Ditemukan 1965 data
Urut Berdasarkan
Putus : 04-08-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 1/Pdt.G/2011/PN.Ta Tanggal 4 Agustus 2011 — SIYAR; KASEMI; KATIYO; SUSILO; Drs. BAMBANG HERUSASONO
34 — 2
34 — 2
Siyar)tidak tahu; di rumah tersebut Penggugat di suruhmenandatangani blanko kosong, yang tulisan cetaknya tidakdijelaskan kepada Penggugat; akan tetapi Penggugatdiberitahu, blanko tersebut untuk mencari pinjaman (hutang)ke bank (vide bukti10.Bahwa setelah sertifikat obyek sengketa tersebut di bawaoleh Tergugat I; beberapa bulan kemudian, masih di tahun1991 tersebut Penggugat dipanggil ke rumah Tergugat IIuntuk menandatangani blanko yang sudah ada ketikan yangberbeda; dengan alasan untuk mencari pinjaman
Register : 23-09-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 654/Pdt.G/2014/PA-TPI Tanggal 15 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
;Bahwa penyebab saksi kurang tahu karena ketikan saksi terbangun daritidur Tergugat masin memukul Penggugat sehingga saksi berteriak dansetelah Tergugat mendengar terikan saksi baru Tergugat berhentimemukuli Penggugat.;Bahwa saksi mendengar dan melihat sendiri ketika Penggugat denganTergugat sedang memukuli Penggugat dengan kayu broti.;Bahwa sekarang ini antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 1 bulan, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat.
Register : 29-06-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 53/PID/2018/PT KPG Tanggal 13 Agustus 2018 — -. NIKOLAUS PAâÃÂÃÂAS, S.Pd.
91 — 25
91 — 25
20 Pebruari 2018 + pukul 13:30 Wita Terdakwamengemudikan Mobil Toyota Kijang Grand Long KF 80, Nomor Pol: EB13 59 EB warna Biru dengan kecepatan + 20 Km/jam dari arah rutengmenuju borong sedangkan korban Kapuru Mija mengendarai sepedamotor Honda Revo Fit 110 warna hitam tanpa Nomor Polisi dengankecapatan tinggi dari arah Borong menuju Ruteng (Terdakwa yangHalaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor 53/Pid/2018/PT KPGmengemudi Mobil berlawanan arah dengan korban yang mengendaraisepeda motor); Bahwa ketikan
Register : 23-08-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PA MARABAHAN Nomor 337/Pdt.G/2021/PA.Mrb Tanggal 8 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 8
23 — 8
.padatahun 1998; Bahwa Penggugat dan Tergugat berkumpul setelah menikah dirumah orang tua Penggugat, terakhir tinggal di rumah bersama sampalpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaiksaja, namun sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis sejak tanggal 5 April 2021 ; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa penyebabnya Tergugat suka mabukmabukan Saksipernah melihat ketikan
Register : 12-01-2015 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 02-03-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 4/Pdt.P/2015/PA.Pwl Tanggal 9 Februari 2015 — -Adi bin Ba'dulu
-Nurbaya binti Nurdin
22 — 2
22 — 2
hubungan keluarga dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, menurut ketentuan hukum Islam;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan dan mempersoalkan pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dan selama itupula Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah terjadi perceraian;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah memiliki Buku Nikah karenaPemohon I dengan Pemohon II tidak melaporkan pernikahan tersebut ketikan
Register : 12-11-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 3/Pdt.Sus-HKI/Cipta/2018/PN Niaga Mdn Tanggal 21 Januari 2019 — Penggugat:
PT. SUMBER TANI AGUNG
Tergugat:
JOHANES DIODEMUS MASFIN SITEPU SH,dkk
753 — 371
PT. SUMBER TANI AGUNG
Tergugat:
JOHANES DIODEMUS MASFIN SITEPU SH,dkk
753 — 371
Senior Manager HRD hanya memindahkanlagu obyek perkara yang semula masih dalam bentuk tulisan tanganPenggugat Rekonpensi ke dalam ketikan komputer, dan faktanya TergugatRekonpensi mencantumkan nama Penggugat Rekonpensi sebagai Penciptalagu dalam ketikan komputer tersebut ;Bahwa oleh karena Tergugat Rekonpensi telah menunjukkan iktikadtidak baik, maka Penggugat Rekonpensi mengajukan permohonan pencatatanatas lagu obyek perkara pada tanggal 29 Juni 2018 kepada Direktur JenderalKekayaan Intelektual
Foto copy teks lagu dan notasi angka Lagu Majulah, Jayalan STA (Lagu MarsSTA) dalam bentuk ketikan komputer, disebut Bukti T.I/II3 ;Foto copy Surat Keterangan No. 006/HRD/I/2015 tanggal 06 Januari 2015 yangdikeluarkan dan ditanda tangani oleh Senior Manager HRD PT. Karya AgungSawita, yang menerangkan Johanes Diodemus Masfin Sitepu merupakankaryawan PT.
Ciptaan Lagu (Musikdengan Teks), Judul Ciptaan Majulah, Jayalah STA (Lagu Mars STA), Penciptadan Pemegang Hak Cipta Johanes Diodemus Masfin Sitepu, yang diterbitkanDirektur Jenderal Kekayaan Intelektual Kementerian Hukum dan Hak AsasiManusia (bukti surat T.1/II1); Bahwa teks lagu dan notasi angka Lagu Majulah, Jayalah STA (Lagu Mars STA)dalam bentuk tulisan tangan Tergugat (bukti surat T.I/II2); Bahwa teks lagu dan notasi angka Lagu Majulah, Jayalah STA (Lagu Mars STA)telah diketik dalam bentuk ketikan
Putus : 28-01-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2862 K/Pdt/2013 Tanggal 28 Januari 2015 — ANAK AGUNG NGURAH AGUNG REDIOKA,S.E.,M.Si, dkk
melawan
I GUSTI MADE PUDJA
83 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
83 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan demikian Hakim Pengadilan Tinggi telah kelirumenerapkan hukum pembuktian; Yang lebih aneh lagi justru yang dipertimbangkan hakim adalah ketikankata Pradana pada surat keterangan kawin (bukti T/PR17) yangketikannya miring, padahal ketikan miring tersebut bukan merupakan halyang substansial. Ketikan tersebut miring karena jaman dahulu belumada komputer dan diketik dengan mesin ketik secara manual sehinggaada saja kemungkinan tulisannya miring.
Putus : 22-11-2011 — Upload : 30-11-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 253/Pid.B/2011/PN.SKH Tanggal 22 Nopember 2011 — MUHTAR NUGROHO HADI BIN WASIMAN
22 — 5
22 — 5
Sukoharjo digadaikan Rp.10.000.000 ,(sepuluh juta rupiah) kepada Widaryanto Bin Sumar;o Bahwa ketika menggadaikan terdakwa tidak ijin kepadapemiliknya yaitu saksi Heri Sumanto;o Bahwa ketikan menggadai sempat ditanya samaWidaryanto dan terdakwa mengatakan bahwa mobiltersebut miliknya sendiri;Menimbang bahwa dipersidangan oleh jaksa Penuntut Umumdiajukan pula barang bukti berupa ;o Sebuah mobil DAIHATSU Charade warna merah tahun 1990dengan Nomor Polisi AD 8008 JD Nomor RangkaJDAG102S000862800 dan
Register : 03-02-2020 — Putus : 02-03-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 143/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr Tanggal 2 Maret 2020 — Penuntut Umum:
ARIF SURYANA , SH
Terdakwa:
ENNY NOOR AINI alias WAWAT MEGAWATI
123 — 38
ARIF SURYANA , SH
Terdakwa:
ENNY NOOR AINI alias WAWAT MEGAWATI
123 — 38
Pinang Ranti atas nama WAWAT MEGAWATI,pernah diterbitkan pada tanggal 08 April 2005, namun untuk saat initerhitung sejak tanggal 29 Agustus 2014 terhadap sertifikat Hak Miliknomor : 165 / Pinangranti sudah tercatat dan terdaftar atas nama ANGIECHRISTINA (Sebagai pemegang hak yang sah), menurut pihak BPNJakarta Timur bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor : 165 / Pinang Ranti atasnama WAWAT MEGAWATI tersebut bukan produk dari BPN Jakarta Timurdan diduga Sertifikat tersebut adalah Palsu karena Blanko, Ketikan
Register : 16-11-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 42/Pid.Sus-Anak/2018/PN Kla Tanggal 29 Nopember 2018 — Terdakwa
55 — 13
55 — 13
kemudian anak DANI ARDIANSYAH menindih tubuh korban dan keduatangannya menekan bahu korbansehingga korban tidak bisa berbuatapaapa, kemudian anak DANI ARDUANSYAH langsung memasukanalat kemaluannya ke dalam alat kemaluan saksi korbanlalumenggoyanggoyangkan maju mundur kurang lebih selama 7 (tujuh)menit dan anak DANI ARDIANSYAH mengeluarkan sperma di dalamkemaluan saksi korban, setelah itu anak DANI ARDIANSYAH pergimelarikan diri.Bahwa selanjutnya pada pertengahan bulan Mei 2018 sekira jam 16.30WIB ketikan
kemudian anak DANI ARDIANSYAH menindih tubuh korban dan keduatangannya menekan bahu korbansehingga korban tidak bisa berbuatapaapa, kemudian anak DANI ARDUANSYAH langsung memasukanalat kemaluannya ke dalam alat kemaluan saksi korban = lalumenggoyanggoyangkan maju mundur kurang lebih selama 7 (tujuh)menit dan anak DANI ARDIANSYAH mengeluarkan sperma di dalamkemaluan saksi korban, setelah itu anak DANI ARDIANSYAH pergimelarikan diri.Bahwa selanjutnya pada pertengahan bulan Mei 2018 sekira jam 16.30WIB ketikan
Register : 11-07-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 193/Pid.B/2017/PN.Kpg Tanggal 15 Agustus 2017 — RAFLES ARIS HURU Alias ARI
68 — 27
68 — 27
SALEH dansetelahnya maka Terdakwapun Print hasil ketikan menggunakan PrinterCanon yang Terdakwa bawa serta saat itu untuk mendapatkan hasilnya,namun disaat itu pada bagian bawah surat copyan dari BAPPEDAPropinsi Nusa tersebut telah tertera nama Kepala Bappeda PropinsiNusa Tenggara Timur serta cap / tanda tangan sehingga Terdakwapunmengakalinya dengan cara melipat hasil ketikan Terdakwa yang telahdiprint maupun surat copyan dan BAPPEDA Propinsi Nusa TenggaraTimur dan menggabungkan kedua surat tersebut
Putus : 13-10-2009 — Upload : 30-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 41 PK/Pid/2009 Tanggal 13 Oktober 2009 — Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bandung; NY. NYAYU SAODAH bin (alm) K.A KOSIM
278 — 206 — Berkekuatan Hukum Tetap
278 — 206 — Berkekuatan Hukum Tetap
, sekarang Terbanding/Pembanding telah mengajukan buktibukti, saksisaksi yang diteliti olen majelishakim tinggi adalah bukti P.1 yaitu surat hibah tertanggalBandung 3 Djuli 1960 dari KM Asep Kosim kepada NjajuSaodah ; Menimbang bahwa majelis hakim tinggi setelan menelitibukti tersebut ternyata bahwa yang dipergunakan adalahkertas bermeterai segel tahun 1960, yang seharusnyamemakai ejaan lama, karena ejaan baru efektif diberlakukan sejak tahun 1974, dan majelis hakim tinggimelinat ada ada banyak ketikan
yang sudah memakaiejaan baru, hal mana menimbulkan keraguan tentang asilitidaknya segel tersebut, ada ketikan Djl.
Register : 05-05-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 24-10-2014
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0260/Pdt.G/2014/PA.Tba Tanggal 4 Juni 2014 — PERDATA
PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat akantetapi tidak berhasil ; Saksi II : , umur 48 tahun, agama Islam, Pekerjaan jualan, tempat tinggal di Kota Tanjungbalai, mengaku sebagai tetangga Penggugat di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena bertetangga denganPenggugat dan Tergugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri yang waktu menikahnyaSaksi tidak mengetahui karena Penggugat dan Tergugat ketikan
Putus : 06-11-2013 — Upload : 14-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 219/Pid.Sus./2013/PN.Kdr Tanggal 6 Nopember 2013 — WAHYU ENDRO CAHYONO
45 — 3
45 — 3
Melvi yaitu dibelakang perumahan polisi militer jalanSekartaji Kecamatan Mojoroto Kota Kediri, dan ketikan terdakwa sedang menunggu Sdr.
Register : 07-11-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 146/Pdt.G/2016/PA.Mmk Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 16
63 — 16
Saksi, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tidak ada,tempat tinggal di Distrik Wania, Kabupaten Mimika, di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat adalah kakak kandung saksi, sedangkan kenaldengan Tergugat, ketikan Tergugat menikah dengan Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Kabupaten Munapada tahun 2014..Bahwa status Penggugat saat menikah adalah gadis, sedangkanTergugat jejaka.Bahwa setelah
Register : 06-01-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 0028/Pdt.G/2016/PA.Ttd Tanggal 24 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,disebabkan Tergugat membohongi Penggugat bahwa ketikan menikahTermohon telah beristeri sirri;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 30 Juni 2015sampai Saat ini telah berpisah sama sekali tidak pernah bersatu lagi ;5.
Register : 01-02-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 28-07-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 0082/Pdt.G/2016/PA.Bjr Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
SAKSI I, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan,tempat tinggal di Kota Banjar, dan dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :12 Bahwa saksi kenal kepada Pemohon sebab saksi adalah kakak iparPemohon dan saksi menikah dengan kakak Pemohon pada tahun1976;13 Bahwa saksi mengenal Termohon yang bernama XXXXX;14 Bahwa saksi masih ingat pada saat Pemohon dan Termohonmenikah yaitu pada tahun 2008 dan saksi hadir;15 Bahwa status Pemohon ketikan menikah duda tidak mempunyaianak sedangkan
Register : 02-01-2012 — Putus : 21-02-2012 — Upload : 24-07-2013
Putusan PA BINJAI Nomor 5/Pdt.G/2012/PA.Bji Tanggal 21 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
45 — 4
45 — 4
23Desember 2010 niatnya untuk mencari pekerjaan tapi nyatanya di BatamTergugat hidupnya susah untuk makan saja sulit apalagi jika harus megirimbelanja untuk Penggugat dan anak, Tergugat kerja sebagai buruh bangunandi batam akhirnya terkumpullah uang untuk pulang ke Binjai, akhirnya padatangal 30 Desember 2011 Tergugat sampai kembali di Binjai, ternyataPenggugat sudah tidak mau lagi melayani Tergugat dan marahmarahkepada Tergugat bahkan Tergugat perhatikan Penggugat belakangan sukapulang malam dan ketikan
Register : 04-05-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan PN SALATIGA Nomor 42/Pid.B/2015/PN.Slt Tanggal 4 Juni 2015 — KAWITA RACHMAWATI ALS NUR ROCHMAWATI BINTI IRFAN AFIEN, dkk
78 — 10
78 — 10
setelah kita bertiga bertemu dengan terdakwa selanjutnya terdakwa mengajak kerumah di daerah Soka yang menurut pengakuan terdakwa rumah tersebut miliktemannya dan setelah sampai di rumah itu kita bertiga diajak masuk ke dalam kamarlalu kita bertiga disuruh terdakwa untuk mengeluarkan laptop dan menghidupkan laptoptersebut dengan tujuan mengetest kemampuan kita bertiga dalam mengoperasikankomputer dan siapa yang bisa mengetik dengan cepat, dan kita di kasih batas waku 5(lima) menit untuk menyelesaikan ketikan
kita bertiga bertemu dengan terdakwa selanjutnya terdakwa mengajak kerumah di daerah Soka yang menurut pengakuan terdakwa rumah tersebut miliktemannya dan setelah sampai di rumah itu kita bertiga diajak masuk ke dalam kamarlalu kita bertiga disuruh terdakwa untuk mengeluarkan laptop dan menghidupkan laptoptersebut dengan tujuan mengetest kemampuan kita bertiga dalam mengoperasikan20komputer dan siapa yang bisa mengetik dengan cepat, dan kita di kasih batas waku 5(lima) menit untuk menyelesaikan ketikan
terdakwa I rumahtersebut milik temannya dan setelah sampai di rumah itu saksi MONICA ERVINABINTI MARNO, saksi KRISMANINGSIH dan saksi SELTYANTI diajak masuk kedalam kamar lalu disuruh terdakwa I Kawita untuk mengeluarkan laptop danmenghidupkan laptop tersebut dengan tujuan mengetest kemampuan saksi MONICAERVINA BINTI MARNO, saksi KRISMANINGSIH dan saksi SELTY ANTI dan dalammengoperasikan komputer dan siapa yang bisa mengetik dengan cepat, dan diberi bataswaktu 5 (lima) menit untuk menyelesaikan ketikan
Register : 02-03-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 417/Pdt.G/2015/PA.Mdn Tanggal 16 April 2015 — 1. PENGGUGAT
2. TERGUGAT
12 — 5
12 — 5
pekerjaan tetap sejakmenikah, sehingga Penggugat terpaksa bekerja menjadi seorangpenyanyi demi memenuhi kebutuhan hidup keluarga.Setahu saksi penyebab lain Penggugat dan Tergugat selalubertengkar karena Tergugat seorang pecandu narkoba dansekarang sudah berada di penjara karena ditangkap Polisi.Halaman 7 dari 15 HalamanPutusan Register Nomor417/Pdt.G/2015/PA.Mdne Puncak pertengkaran terakhir Penggugat dan Tergugat sampaipisah rumah yang terjadi bulan September 2013 yang lalu karenaTergugat marah ketikan