hal itu diketahui umum, yangdilakukan dengan cara sebagai berikutBahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, saat sedangberlangsung pertemuan penyelesaian masalah sengketa tanah antarakorban LOT YENSENEM dan adik Terdakwa, tibatiba Terdakwa KLEMENSJENSENEM mengeluarkan katakata menuduhkan suatu hal yang ditujukankepada korban, Lot, kamu punya ijazah itu palsu, kamu punya ijazahitu kamu beli, yang mana katakata pencemaran tersebut, Terdakwa3sampaikan di depan banyak orang sehingga korban merasa malu

tersebutdidengar oleh banyak orangkarena pada saat itu sedangberlangsung musyawarah untuk menyelesaikan masalahsengketa tanah;Bahwa Terdakwa mengeluarkan katakata tersebut kepadasaksi korban adalah tidak benar dilakukan oleh saksikorban hanya saja Terdakwa merasa jengkel selain karenaTerdakwa merasa telah dihina oleh saksi korban, jugaoleh karena tanah sengketa tersebut sebagian sudahtermasuk bagian tanah milik saudara TOBING;9 Bahwa atas perkataan Terdakwa tersebut, saksi korbanmerasa keberatan dan malu

(Prof.Satochid Kartanegara, S.H.Kumpulan Kuliah, Balai Lektur Mahasisiwa, 596);Menimbang, Bahwa penyampaian pandangan tentang seseorangterhadap suatu perbuatan, baik secara lisan atau tulisan ataupundalam media lainnya patut memperhatikan halhal yang secara umumdapat menimbulkan perasaan malu, hina, rendah, tidak enak didengar,aib, cela atau noda;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, Bahwa pada hari Selasa,tanggal 02 Agustus 2011sekitar jam 10.00 WIT,bertempat

Perbuatan memakaiijazah palsu adalah perbuatan yang tidak benar dimata masyarakat,sehingga saksi korban merasa malu dikatakan oleh Terdakwa telahmelakukan perbuatan yang tidak benar' tersebut, oleh karenaperkataannya tersebut adalah tidak benar dilakukan oleh saksikorban dan perbuatan tersebut adalah merupakan sesuatu perbuatanyang tercela sehingga orang yang melakukan perbuatan itu dengansendirinya telah menjadikan nama baiknya rusak, sehingga perkataanTerdakwa itu adalah merupakan perbuatan yang

berupa menyerangkehormatan seseorang, yang mana bila perbuatan yang dituduhkan oleh Terdakwa tersebut kepada saksi korban adalah tidak benar atau tidakdilakukan olehnya sehingga telah membuat malu serta keberatan darisaksi korban, sehingga dengan demikian unsur kedua ini telahterpenuhi;Ad.3.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dikota Batam; Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat hanya satu rumah selama tiga hari,kemudian berpisah tempat tinggal, Tergugat yang pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa penyebab perselisihan karena Tergugat dijemput oleh pihakkepolisian, diduga melakukan tindak pidana pelecehan seksual terhadapanak di bawah umur; Bahwa sejak kejadian tersebut, Penggugat merasa terpukul dan malu

,pihak keluarga juga merasa malu; Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah bermusyawarahterhadap hal tersebut, hasilnya lebih baik bercerai dari pada menanggungrasa malu;Saksi kedua bernama SAKSI KEDUA umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kota Kota Batam, ibu kandung Terggugat, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dikota Batam; Bahwa dari perkawinan

Tergugat tidak dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat hanya satu rumah selama kuranglebih tiga hari, kKemudian berpisah tempat tinggal, Tergugat yang pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa penyebab perselisihnan karena Tergugat dijemput oleh pihakkepolisian, diduga melakukan tindak pidana pelecehan seksual terhadapanak di bawah umur, hal tersebut atas pengaduan teman anak saksi;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 00/Pat.G/2021/PA.Btm Bahwa sejak kejadian tersebut, Penggugat merasa terpukul dan malu

,pihak keluarga juga merasa malu; Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah bermusyawarahterhadap hal tersebut, hasilnya lebih baik bercerai dari pada menanggungrasa malu;Bahwa Penggugat telah mencukupkan buktinya dan tidak ada lagi buktiyang akan diajukannya;Bahwa Penggugat di dalam kesimpulannya pada pokoknya menyatakantetap pada gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat dan mohon putusan;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini selanjutnya majelis hakimmengambil dan memperhatikan segala

MARTA ZAKARIA yang bekerjas ebagai pembantu rumahtangga di rumah korban bahwa korban memelihara tuyul sehingga pada saat korbanmendatangi rumah saksi MARTA ZAKARIA dengan tujuan untuk mengajak saksiMARTA ZAKARIA bekerja lagi di rumah korban sebagai pembantu rumah tangga,saksi MARTA ZAKARIA menolaknya dan tidak mau lagi bekerja di rumah korbandengan alasan saksi MARTA ZAKARIA merasa takut disebabkan korban memeliharatuyul, mendengar perkataan saksi MARTA ZAKARIA tersebut, korban kaget danmerasa malu

Kota Utara Gorontalo,saksi mengajak saksi Marta Djakaria kembali bekerja di rumah saksi;Bahwa kemudain saksi Marta Djakaria mengatakan tidak mau lagi bekerja di rumahsaksi dengan alasan takut karena saksi memelihara tuyul;Bahwa saksi Marta mengatakan mengetahui hal tersebut diberitahu oleh ZaenabDjakaria yang tante dari Marta;Bahwa saksi merasa malu dan kemudian melaporkannya ke kantor polisi;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan keterangan saksi tersebutadalah benar.2.

Kota UtaraGorontalo, saat itu Ade Tabrani mengajak Marta kerja kembali namun Martamengatakan takut karena Ade memelihara tuyul;e Bahwa saksi Ade merasa malu kemudian melaporkan ke kantor polisi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk tunggal sebagaimana diatur

Kota UtaraGorontalo, saat itu Ade Tabrani mengajak Marta kerja kembali namun Martamengatakan takut karena Ade memelihara tuyul;Menimbang, bahwa saksi Ade merasa malu kemudian melaporkan ke kantorpolisi;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang bercerita kepada ZaenabDjakaria dengan mengatakan apakah Marta Djakaria yang bekerja di rumah Ade Tabranitidak takut karena Ade Djakaria memelihara tuyul ditujukan agar berita tersebut tersebarluas paling tidak disampaikan lagi kepada Marta Dajakria;Menimbang

mahluksejenis setan yang di identikkan dengan mahluk yang dapat membantu mendatangkanrejeki secara tidak halal;Menimbang, bahwa di mata masyarakat orang yang dianggap memelihara tuyuladalah orang yang dianggap sesat karena meminta bantuan selain daripada Tuhansehingga termasuk ilmu yang sesat sehingga keberadaannya di masyarakat sangat hina;Halaman 7 dari 9 Putusan Nomor 34/Pid.B/2016/PN GtoMenimbang, bahwa dengan dijatuhkan tuduhan kepada Ade Tabrani telehmemelihara tuyul mengakibatkan Ade Tabrani malu

Bahwa pada bulan Februari 2014, Tergugat selalu menceritakan rahasia rumahtangga Penggugat dan Tergugat kepada keluarga dan tetangga bahkanTergugat juga menceritakan setiap Penggugat dan Tergugat melakukanhubungan suami istri yang membuat Penggugat marah dan merasa malu,akhirnya setelah kejadian tersebut Tergugat menyuruh Penggugat kembali kerumah orang tua penggugat sehingga Penggugat kembali ke rumah orang tuadi Ajakkang (Barru).5.

tinggal di rumahOrang tua Penggugat di Ajakkang (barru) dan di rumah orantua Tergugat diBalusu (Barru).Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah rukun sebagaimana layaknyasuami isteri, namun belum dikaruniai anak.Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang tidak harmonis disebabkanperkawinan Penggugat dengan Tergugat terlaksana atas kemauan orangtua dan Tergugat juga sering menceriterakan aib keluarganya kepadatetangga setiap Tergugat telah melakukan hubungan badan denganPenggugat sehingga Penggugat merasa malu

Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang tidak harmonis disebabkanperkawinan Penggugat dengan Tergugat terlaksana atas kemauan orangtua dan Tergugat juga sering menceriterakan aib keluarganya kepadatetangga setiap Tergugat telah melakukan hubungan badan denganPenggugat sehingga Penggugat merasa malu dan menyuruh tergugat pergimeninggalkan rumah orang tuanyadi Ajakkang. Bahwa saksi mengetahui perihal tersebut karena disampaikan olehPenggugat.

Penggugat tetap pada pendiriannya.Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya menuntut agar MajelisHakim menjatuhkan talak satu Tergugat atas diri Penggugat dengan alasan bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis disebabkan Penggugatmenikah dengan Tergugat atas kemauan orangtua dan pada bulan Februari 2014,Tergugat sering menceriterakan rahasia rumah tangga Penggugat denganTergugat kepada tetangga setiap selesai melakukan hubungan suami isteri sampaiakhirnya Penggugat marah dan merasa malu

secara formil dapat diterima, adapun secara materil kedua orang saksiPenggugat tersebut pada pokoknya menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami istri pernah rukun selama .satu bulan, namun selama kurang lebihsatu bulan terakhir Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal karenaPenggugat menikah dengan Tergugat atas kemauan orang tua dan Tergugat jugasering menceriterakan aib rumah tangga kepada tetangga setiapkali Tergugattelah melakukan hubungan badan sehingga Penggugat merasa malu

GAEK tersebut.Bahwa terdakwa selama ini tidak pernah melakukan halhal anehterhadap saya, namun sering memperlihnatkatkan kemalannyakepada saksi NISA SABRIANI.Halaman 11 dari 31 halaman Putusan Nomor: 55/Pid.B/2013/PN.LB.BS.12Bahwa saksi selaku nenek saksi korban NISA SABRIANI tidakbisa menerima atas perlakuan tersebut.Bahwa benar semenjak kejadian tersebut diketahui olehmasyarakat banyak saksi merasa malu dan saksi pun malu untuksekolah.Bahwa semenjak kejadian tersebut di proses oleh kepolisian saksiberhenti

sekolah dengan alasan malu sama temantemansekolahnya atas perlakuan terdakwa.Bahwa benar sampai saat ini terdakwa dan saksi belum adaperdamaian dengan terdakwa;2.

dan tidakmau lagi sekolah.15e Bahwa semenjak kejadian tersebut di proses oleh kepolisian saksiNISA SABRIANI berhenti sekolah dengan alasan malu samatemanteman sekolahnya atas perlakuan terdakwa.e Bahwa benar akibat perlakuan terdakwa tersebut maka saksiyang membuat laporan Pangaduan ke Pihak Kepolisian.e Bahwa benar sampai saat ini terdakwa dan saksi belum adaperdamaian dengan terdakwa;3.

dan tidakmau lagi sekolah.Bahwa semenjak kejadian tersebut di proses oleh kepolisian saksiNISA SABRIANI berhenti sekolah dengan alasan malu samatemanteman sekolahnya atas perlakuan terdakwa.Bahwa benar akibat perlakuan terdakwa tersebut maka saksiyang membuat laporan Pangaduan ke Pihak Kepolisian.Halaman 17 dari 31 halaman Putusan Nomor: 55/Pid.B/2013/PN.LB.BS.18Bahwa benar sampai saat ini terdakwa dan saksi belum adaperdamaian dengan terdakwa;Bahwa benar sampai saat ini terdakwa dan saksi belum

dan saksi pun malu untuksekolah.Bahwa semenjak kejadian tersebut di proses oleh kepolisian saksiberhenti sekolan dengan alasan malu sama temantemansekolahnya atas perlakuan terdakwa.Halaman 23 dari 31 halaman Putusan Nomor: 55/Pid.B/2013/PN.LB.BS.24Bahwa benar sampai saat ini terdakwa dan saksi belum adaperdamaian dengan terdakwa;Menimbang, bahwa di dalam pemeriksaan perkara ini Terdakwa tidakmengajukan SaksiSaksi a de charge (Saksi yang meringankan) bagiTerdakwa ;Menimbang, bahwa di dalam pemeriksaan

tersebut di atas dengan inikami warga masyarakat Desa Maman mengusulkan kepda BapakKepala Desa agar kedua staf Desa yang kami maksud di atasdiberhentikan dari jabatannya ;Demikian usulan kami agar Bapak Kepala Desa dengan segera seterimaSurat ini mengambil sikap sesuai yang kami inginkan, untuk menghindari halhalyang tidak diinginkan, (Selengkapnya terlampir dalam berkas perkara) ;Dimana akibat dari katakata yang dituliskan oleh Terdakwa tersebutmembuat harga diri saksi korban Siti Hendun menjadi malu

Maman mengusulkan kepda BapakKepala Desa agar kedua staf Desa yang kami maksud di atasdiberhentikan dari jabatannya ;Demikian usulan kami agar Bapak Kepala Desa dengan segera seterimaSurat ini mengambil sikap sesuai yang kami inginkan, untuk menghindari halhalyang tidak diinginkan, (Selengkapnya terlampir dalam berkas perkara) ;Halaman 5 dari 43 Putusan Nomor 88/Pid.B/2019/PN SbwDimana akibat dari katakata yang dituliskan oleh Terdakwa tersebutmembuat harga diri saksi korban Siti Hendun menjadi malu

Desa Maman untuk ditandatangani ;Bahwa, sepengatahuan saksi yang menandatangani surat yang dibuatoleh Terdakwa tersebut yaitu warga Desa Maman sebanyak 109 (seratussembilan) orang termasuk Terdakwa sendiri;Bahwa,sepengetahuan saksi, jika Terdakwa membuat surat tersebutuntuk memberhentikan saudara HERMAN WIJAYA dan saudari SITIHENDUN dari jabatannya masing masing;Bahwa, yang saksi ketahui akibat dari surat tertanggal 19 Juni 2018tersebut saudara HERMAN WIJAYA dan saudari SIT HENDUN merekamerasa malu

Manap M alias Bance selaku Kepala Desa Maman, dimanasurat tersebut sudah beredar dimasyarakat pada saat terdakwa memintamasyarakat untuk membubuhkan tandatangan pada lampiran surat surattersebut ;Bahwa, benar saksi Herman Wijaya dan saksi Siti Hendun disampingmerasa malu akibat beredarnya surat yang dibuat oleh Terdakwa tersebutdimana saksi Siti Hendun seakanakan telah merusak hubungan keluargasaksi Hendra Wijaya yang sudah menikah dan memiliki anak ;Bahwa, benar terhadap surat tersebut juga pada

Unsur Dengan Sengaja Menyerang Kehormatan atau Nama BaikSeseorang Dengan Menuduhkan Sesuatu Hal ;Menimbang, bahwayang dimaksud dengan sengaja "menyerangkehormatan atau nama baik seseorang adalah bahwa seseorang denganperbuatannya hendak mempermalukan seseorang yang lain, Keadaan burukmana apabila diketahui orang lain atau orang banyak menyebabkan seseorangyang dinyatakan itu merasa malu. R. Susilo menyebutkan bahwa penghinaaanyaitu menyerang nama baik atau kehormatan orang.

Ujung, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caradan keadaan sebagai berikutBahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, saksi korbanmendatangi rumah Raja Nembah Maha dengan tujuan akan memberikandaun Tenggolan, dimana setelah tiba ditempat tersebut, saksikorban bertemu dengan terdakwa dan antara terdakwa dan saksikorban terjadi pertengkaran mulut, dengan terdakwa mengusir saksikorban sambil berkata kepada saksi korban Pergi kau, ngapaindatang kerumah ini, tidak tahu malu sudah ditinggalkan orang

Ujung (korban)langsung marah dan mengatakan Ngapain kau datang kesini, kautidak tau malu, pergi kau dan terdakwa langsung mengambilsandal jepitnya dan melemparkannya kepada Nangket Br.

Ujung datangkerumah tersebut dengan membawa daundaun obat tradisionalyang katanya pesanan dari istri Raja Nembeh Maha ;Bahwa ketika itu saksi korban masih berdiri di dekat pagarrumah Raja Nembeh Maha, Terdakwa langsung marah danmengucapkan kata kata kepada korban ngapai kau datangkerumah ini lagi, kau tidak tahu malu, pergi kau, akantetapi saksi korban tidak pergi akan tetapi mau mencobamasuk kedalam rumah, namun istri Terdakwa yang bernamaBasaku Br.

Ujung datangkerumah tersebut dengan membawa daundaun obat tradisionalyang katanya pesanan dari istri Raja Nembeh Maha ;e Bahwa ketika itu saksi korban masih berdiri di dekat pagarrumah Raja Nembeh Maha, Terdakwa langsung marah danmengucapkan kata kata kepada korban ngapai kau datangkerumah ini lagi, kau tidak tahu malu, pergi kau, akantetapi saksi korban tidak pergi akan tetapi mau mencobamasuk kedalam rumah, namun istri Terdakwa yang bernamaBasaku Br.

Ujung datang kerumah tersebut dengan membawa daundaunobat tradisional yang katanya pesanan dari istri Raja Nembeh Maha;Bahwa ketika itu saksi korban masih berdiri di dekat pagarrumah Raja Nembeh Maha, Terdakwa langsung marah dan mengucapkankata kata kepada korban ngapai kau datang kerumah ini lagi, kautidak tahu malu, pergi kau, akan tetapi saksi korban tidak pergiakan tetapi mau mencoba masuk kedalam rumah, namun istri Terdakwayang bernama Basaku Br.

Tergugat mencuri uang orang lain yang mengakibatkanPenggugat dan keluarga Penggugat merasa malu.6.

Bahwa sejak bulan November 2017, antara Penggugat dengan Tergugatterjadi lagi perselisinan dan pertengkaran karena Penggugat dan keluargaPenggugat merasa malu dengan kebiasaan Tergugat yang sering mencuriuang orang lain sehingga pada saat Tergugat kembali ke Palu untukbekerja Penggugat tidak ikut dengan alasan Penggugat akan menyusulTergugat dan antara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi lagi dantidak saling memperdulikan sebagai suami isteri.7.

Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat mencuriuang milik orang lain dan Tergugat sendiri mengakui perbuatannyasehingga Penggugat dan Keluarga Penggugat merasa malu. Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak bulan November 2017. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasihati Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil.2.

Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat tidakmenafkahi Penggugat, selain itu Tergugat mencuri uang milik orang laindan Tergugat sendiri mengakui perbuatannya, sehingga Penggugat danKeluarga Penggugat merasa malu. Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak bulan November 2017 atau selama satu tahunhingga sekarang.

Selain itu Tergugat mencuri uang milik orang lain sehinggaPenggugat dan keluarga Penggugat merasa malu.

Tapaktuan Blangpidie di depan toko kakakSaksi di samping BRI Unit Gampong Apha, Kecamatan Labuhan Haji,Kabupaten Aceh Selatan ; Bahwa siang itu Saksi, Sofiyaningsin dan Susi Mardiani duduk di depantoko tempat Saksi berjualan, datang Yumi Rosinta (adik Terdakwa) mau keBRI tidak berapa lama kemudian datang Terdakwa lewat samping Saksisambil berbicara dengan adiknya, Yumi sudah kusuk kamu sambilmengangkat roknya hingga ke lutut sambil melihat kKearah Saksi ; Bahwa Terdakwa kemudian mengatakan tidak tahu malu

, kemudian terdakwa pergi ;Bahwa Saksi merasa sangat malu atas penghinaan yang dilakukan olehTerdakwa ; === n= nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn on2.

Labuhan Haji, Kabupaten Aceh Selatan ; Bahwa siang itu Saksi, Cut Dara Sukma dan Susi Mardiani duduk didepantoko tempat Saksi korban berjualan, datang Yumi Rosinta (adik Terdakwa)mau ke BRI, tidak berapa lama kemudian datang Terdakwa lewat sampingSaksi korban sambil berbicara dengan adiknya, Yumi sudah kusuk kamu,sambil mengangkat roknya hingga ke lutut dan melihat ke arah Saksikorban ; = 2+ n= 222 nnn nnn nn nn nnn nnn nn nnn nce nnn ne ce nnn nee neeBahwa Terdakwa kemudian mengatakan tidak tahu malu

katakata yangsama kemudian Yumi Rosinta dipanggil oleh ibunya ; Bahwa waktu kejadian ada orang yang lewat di jalan hendak shalat Jumatke MeSjid ; 222 wn none nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee cen nee nn nnnBahwa Saksi tidak tahu tentang BBM Terdakwa yang menghina Saksikorban ; 22222 n= 222 on nnn nnn nn nn nnn nnn nn nnn nnn ne nnn nn ce nnn ne eenBahwa sebelumnya Saksi korban tidak ada masalah dengan Terdakwa ; Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor : 76/Pid.B/2016/PN.Ttn.5Bahwa Saksi korban merasa sangat malu

Labuhan Haji, Kabupaten Aceh Selatan ; Bahwa siang itu Saksi, Cut Dara Sukma dan Sofiyaningsih duduk didepantoko tempat Saksi korban berjualan, datang Yumi Rosinta (adik Terdakwa)mau ke BRI, tidak berapa lama kemudian datang Terdakwa lewat sampingSaksi korban sambil berbicara dengan adiknya, Yumi sudah kusuk kamu,sambil mengangkat roknya hingga ke lutut dan melihat ke arah Saksikorban ; 29222 2 non nnn nn nn nnn nnn nn nnn nnn ne nnn nn ne nen nn cnnBahwa Terdakwa kemudian mengatakan tidak tahu malu

minyak di pondok saksi tersebut menyala;Bahwa suami saksi melakukan perlawanan setelah mendapatkan pisau dapurmilik saksi yang disimpan di sudut kamar diatas meja, sehingga kami suamisaksi berbalik menusuk ke arah badan terdakwa mengenai dada terdakwa,setelah terluka terdakwa melarikan diri keluar dari pondok;Bahwa sebabnya terdakwa melakukan penganiayaan terhadap suami saksi,karena suami saksi menegur terdakwa karena mandi telanjang dengan katakata masak kau mandi macam tu, ada bini aku, ndak malu

, dijawaboleh terdakwa ndak malu, aku ni sudah punya anakk duo, kemudiandijawab oleh suami saksi, kalau kau sudah punya anak dua, ngapo kamugitu nggak sopan sama bini aku, kemudian setelah itu suami saksi danterdakwa samasama meninggalkan sungai tersebut dan dalam perjalananpulang, terdakwa mampir ke pondok kami, kemudian terdakwa minum teh,lalu suami dan terdakwa saling memaafkan atas kejadian di sungai, setelahitu terdakwa pamit pulang dan baik suami saksi dan terdakwa menganggapmasalah itu sudah

, dijawab oleh terdakwa*ndak malu, aku ni sudah punya anak duo, kemudian dijawab saksi, kalaukau sudah punya anak dua, ngapo kamu gitu nggak sopan sama bini aku,kemudian setelah itu saksi dan terdakwa samasama meninggalkan sungaitersebut dan dalam perjalanan pulang, terdakwa mampir ke pondok kami,kemudian terdakwa minum teh, lalu suami dan terdakwa saling memaafkanatas kejadian di sunggai, setelah itu terdakwa pamit pulang dan baik saksidan terdakwa menganggap masalah itu sudah dianggap selesai;e

, dijawab oleh terdakwa ndak malu, aku nisudah punya anak duo, kemudian dijawab lagi oleh saksi korban RudiKalau kau sudah punya anak dua, ngpo kamu gitu nggak sopan sama biniaku, yang saat itu saksi korban Rudi memegang sebilah pisau, setelah ituitu saksi korban pulang meninggalkan terdakwa;e Bahwa selanjutnya terdakwa mampir ke pondok saksi korban bersamateman yang lain yang memotong karet pada saat dalam perjalanan pulangdengan meminum teh bersama, kemudian terdakwa meminta maaf ataskejadian yang

, dijawab oleh terdakwa ndak malu, aku ni sudah punya anakduo, kemudian dijawab saksi korban, kalau kau sudah punya anak dua,ngapo kamu gitu nggak sopan sama bini aku, kemudian setelah itu saksikorban dan terdakwa samasama meninggalkan sungai tersebut dan dalamperjalanan pulang, terdakwa mampir ke pondok saksi korban Rudi BinSarip, kemudian terdakwa minum teh, lalu saksi korban dan terdakwa salingmemaafkan atas kejadian di sungai, setelah itu terdakwa pamit pulang;e Bahwa yang membawa saksi korban

Akibat perkataanterdakwa tersebut saksi korban merasa malu dan terhina karena tidak pernahmelakukan hal yang dikatakan oleh terdakwa.wonnn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutPasal 310 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan dari Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksud dari dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan tidak mengajukan keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa dipersidangan

Ono, dan pelanggan yang saksipijat adalah perempuan dan anakanak ;Bahwa akibat kejadian tersebut, saksi merasa malu dan terhina karenasaksi tidak pernah melakukan hal seperti yang diucapkan oleh Terdakwa;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;BsHERNA ZAKARIA alias ENA ;Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan yang saksiberikan dalam Berita Acara Pemeriksaan Penyidik tersebut benar dan saksitanda tangani;Bahwa Saksi diperiksa dipersidangan

, tepatnya di warung milik saksiHerna Zakaria, telah mengatakan kepada saksi Herna Zakaria mengenaiSaksi Korban Hauria Napu alias Eno bahwa Tl ENO BOITO LO HEPO LEONO LAPATAO MAILO HULE LE ONO (yang artinya Eno sehabis memiitOno berhubungan badan dengan Ono) dan perkataan terdakwa tersebutdidengarkan oleh beberapa orang, diantaranya saksi HERNA ZAKARIA dansaksi HAWA WONGGOLE yang sedang berada di warung tersebut ; Bahwa akibat perkataan Terdakwa tersebut Saksi Korban Hauria Napu aliasEno merasa malu

di warung milik saksi HernaZakaria, telah mengatakan kepada saksi Herna Zakaria mengenai Saksi KorbanHauria Napu alias Eno bahwa Tl ENO BOITO LO HEPO LE ONO LAPATAOMAILO HULE LE ONO (yang artinya Eno sehabis memijit Ono berhubunganbadan dengan Ono) dan perkataan terdakwa tersebut didengarkan oleh beberapaorang, diantaranya saksi HERNA ZAKARIA dan saksi HAWA WONGGOLE yangsedang berada di warung tersebut ;Menimbang bahwa akibat perkataan Terdakwa tersebut Saksi KorbanHauria Napu alias Eno merasa malu

fakta hukum tersebut Majelis berpendapat bahwaTerdakwa mengetahui dan menghendaki untuk melakukan suatu perbuatanyang bersifat melanggar normanorma hukum, kesusilaan, kebiasaan, dan juganormanorma agama yaitu perbuatan menyerang kehormatan atau nama baikorang lain dengan mengucapkan katakata yang Terdakwa sadari perkataantersebut tidak pantas diucapkan terhadap korban dan Terdakwa tentunyamenyadari akan akibat yang akan terjadi dari perbuatan yang dilakukannyatersebut yaitu dapat menimbulkan rasa malu

Tempat tinggal : Jalan Putri Malu) Lingkungan VII KelurahanSemula Jadi Kecamatan Datuk Bandar TimurKota Tanjungbalai;Agama : Islam;Pekerjaan : Ikut Orang Tua;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.Penyidik sejak tanggal 20 Pebruari 2017 sampai dengan tanggal 11 Maret2017;. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 12 Maret 2017sampai dengan tanggal 20 April 2017;.

MUHAMMAD ARIF MUNTHE, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 14 Pebruari 2017 sekira pukul 00.15 WIBbertempat di Jalan Putri Malu Lingkungan VIIl Kelurahan Semula JadiKecamatan Datuk Bandar Timur Kota Tanjungbalai, saksi bersama dengansaksi Ismoyo Ramadiansyah yang bertugas di Polres Tanjungbalai telahmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa Ramadhiansyah alias Diankarena ditemukan di atas tanah didekat Terdakwa duduk berupa 1 (satu)buah kotak plastik

kecil warna hitam yang di dalamnya terdapat 5 (lima)bungkus kecil plastik klip transparan berisi serbuk kristal diduga Narkotikajenis sabu; Bahwa kejadian tersebut berawal saat saksi bersama rekan saksi mendapatinformasi dari masyarakat yang dapat dipercaya menerangkan bahwa adaseorang lakilaki sedang memiliki Narkotika jenis sabu yang berada di JalanPutri Malu; Bahwa atas informasi tersebut selanjutnya saksi bersama rekan saksimelakukan penyelidikan dengan menuju lokasi yang dimaksud lalusetibanya

ISMOYO RAMADIANSYAH, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 14 Pebruari 2017 sekira pukul 00.15 WIBbertempat di Jalan Putri Malu Lingkungan VIIl Kelurahan Semula JadiKecamatan Datuk Bandar Timur Kota Tanjungbalai, saksi bersama dengansaksi Muhammad Arif Munthe yang bertugas di Polres Tanjungbalai telahmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa Ramadhiansyah alias Diankarena ditemukan di atas tanah didekat Terdakwa duduk berupa 1 (satu)buah kotak plastik

dipostingsaksi Guisep Dwi Utama tersebut dan membuat komentar diantaranya : Muslim gk ada otok, taik sama agama Islam ne cumin ppk yang main knkwkwkwk;artinya muslim tidak ada otak, taik sama agama Islam ini Cuma pepek (alatkelamin perempuan) ya main kini... kwkwkwkw (ketawa)v Agama Islam tu cuman tu krj ya, jual ppk ya sama org otk, anjing dan otokbolon,issssArtinya : Agama Islam itu Cuma itu kerja ya, jual pepek (alat kelaminperempuan) ya sama orang, otak anjing dan otak bodoh,...issssss (jijik) Malu

lu bgArtinya : malu kamu ....bangv Percuma shalat kayak tu babiArtinya : percuma shalat kayak tu babiv Memalukan aja agama ne ya,hhhhhhhhArtinya : memalukan saja agama ini,ya,hhhhhhhh, (ketawa)Bahwa setelah terdakwa membuat beberapa komentar seperti tersebut diatas,banyak masyarakat muslim yang membalas komentar terdakwa dengan nadamarah dan kesal serta tersinggung dengan komentar terdakwa.Kemudian sekitar pukul 19.49 Wib, saksi Zulhelmi pgl Zul membuka akun facebook kabar minang yang memuat berita

:Halaman 4 dari 24 Putusan Perkara Pidana Nomor 967/Pid.Sus/2018/PN.Pdgv Muslim gk ada otok, taik sama agama Islam ne cumin ppk yang main knkwkwkwkartinya muslim tidak ada otak, taik sama agama Islam ini Cuma pepek (alatkelamin perempuan) ya main kini... kwkwkwkw (ketawa)v Agama Islam tu cuman tu krj ya, jual ppk ya sama org otk, anjing dan otokbolon,issssArtinya : Agama Islam itu Cuma itu kerja ya, jual pepek (alat kelaminperempuan) ya sama orang, otak anjing dan otak bodoh,...issssss (jijik) Malu

lu bgArtinya : malu kamu ....bang Percuma shalat kayak tu babiArtinya : percuma shalat kayak tu babiv Memalukan aja agama ne ya,hhhhhhhhArtinya : memalukan saja agama ini,ya,hhhhhhhh, (ketawa)Bahwa setelah terdakwa membuat beberapa komentar seperti tersebut diatas,banyak masyarakat muslim yang membalas komentar terdakwa dengan nadamarah dan kesal serta tersinggung dengan komentar terdakwa.Kemudian sekitar pukul 19.49 Wib, saksi Zulhelmi pg!

Mengandung makna :Agama Islam membuat malu (karena sudah memeluk Islam dan sudahshalat, tetapi perbuatannya tetap memalukan (tidak baik) Bahwa Ahli berpendapat bahwa komentar terdakwa tersebut menista danmerendahkan agama Islam, menyinggung perasaan pemeluk agama Islam(muslim) dan dapat menimbulkan kemarahan pemeluk agama Islam dandapat menimbulkan permusuhan antar pemeluk agama, mengakibatkanpemeluk agama Islam malu dan keluhuran agama Islam tercemar;Menimbang, bahwa atas pendapat ahli tersebut,

BIN DAENGpernah berbuat SIRI dengan menghamili anak kandungnyatidak boleh masuk di kampong, pada saat itu melanggarpung La'bua Kab Jeneponto.Perp CI'NONG DG CAYAam 12.30 wita terdakwau saksiketentuan hukumadat dengan memasuki kamBahwa mendengar kabar tersebut maka terdakwaBIN MASING DG TALLI merasa malu dan sekitar jPerp CI'NONG DG CAYA BIN MASING DG TALLI menelfon sepupyakni Lel. LAMING DG. NAI BIN LANGKE DG. TIRO yang berada diooo DG.

TINGGI kalau kitapunya malu SIRI kita ikut dan kita bunuh secara bersama sama kalaukita berhasil medapatkannya" mendengar perkataan tersebut maka Lel.LANGKASA DG. TINGGI Bin PAKITTA DG.TURU sepakat untuk ikut.Bahwa kemudin Lel Laming, Le!

TINGGI Bin PAKITTA DG.TURU dan berkata denganbede joka tau kodia sipana Dg.TINGGI jaribahasa makassar "Niakiai punna nigappai " di artikanpunna nia siritta amminawangki naanimass" katanya ada itu orang yang tidak baik perilakunya Dg.TINGGI kalau kitata ikut dan kita bunuh secara bersama sama kalaupunya malu SIRI ki' mendengar perkataan tersebut maka Lel.kita berhasil medapatkannya LANGKASA DG.

NGALLE dan berkata dalam bahasa makassar" ambaung mako naiknanu a'baju ka narapimi anne erokna allah tala ka siri nupela erokko nimassa" di artikan " kamu bangun dan pake bajumu karena sudah sampai waktunyakarena kamu membuat malu "SIRI" setelah itu Lel. MASING DG. TALLI BinYUPA DG. NGALLE memakai baju dan ikut naik di mobil yang dibawakerumah Lel Dg Sijaya pada waktu itu dan setelah Lel. MASING DG. TALLI BinYUPA DG.

TINGGI kalau kitabersama sama kalautersebut maka Lel.punna nia siritta amminawan" katanya ada itu orang yang tidak baik perilakunyapunya malu SIRI kita ikut dan kita bunuh secara' mendengar perkataanITTA DG.TURU sepakat untuk ikut.ruh sanakkita berhasil medapatkannya 'LANGKASA DG.

Membebankan biaya perkara kepada pemohon menurut hukum yangberlaku;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Pemohontelah hadir menghadap di persidangan;Bahwa, majelis hakim telah memberikan nasihat agar Pemohonmenunggu hingga anaknya yang bernama Xxxxx mencapai batas umur 19tahun tetapi tidak berhasil, karena Pemohon merasa malu apabila tetapmenunggu anaknya mencapai umur 19 tahun karena antara anak Pemohondengan calon istri anak Pemohon sudah menajalani hubungan yang tidaklayaknya

suami istri, sehingga akan membuat Pemohon malu apabila anakPemohon tidak segera dinikahkan;Bahwa, pemeriksaan perkara ini dilanjutkhan dengan pembacaan suratpermohonan Pemohon dalam sidang terbuka untuk umum, yang isi danmaksud permohonannya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, majelis hakim telah mendengar keterangan anak Pemohonyang bernama Xxxxx sedangkan calon istrinya yang bernama Xxxxx tidakdatang karena sakit sebagaimana surat keterangan sakit dari dokter RSUDKabupaten Pangkep Nomor 199

No. 0014/Pdt.P/201 7/PA.Pkjbahkan hubungan anak pemohon dengan perempuan tersebut sudahmelebihi dari yang dilarang agama;Bahwa, Pemohon merasa malu apabila anaknya tidak segera dinikahkandan anak Pemohon tersebut juga ingin menikahi perempuan bernamaXXXXXBahwa saksi mengetahui anak Pemohon bekerja sebagai xxxxx dan telahmampu untuk menjadi seorang kepala rumah tangga apabila menikahdengan perempuan bernama Xxxxx dan anak Pemohon mampu sertadapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya;Bahwa pihak keluarga

No. 0014/Pdt.P/201 7/PA.Pkj Bahwa saksi mengetahui penolakan oleh Kantor Urusan Agama tersebutkarena umur anak Pemohon belum mencapai umur 19 tahun dan belummemenuhi syarat minimal untuk melangsungkan perkawinan; Bahwa antara anak Pemohon dengan perempuan bernama Xxxxx sudahsaling mencintai dan sudah melakukan hubungan yang dilarang olehagama, bahkan perempuan yang ingin dinikahinya tersebut telah hamil,sehingga Pemohon merasa malu apabila tidak segera untuk menikahkananaknya dan anak Pemohon sutuju

permohonan Pemohon, yangdikuatkan dengan alat bukti ( P1 s/d P3) dan dua orang saksi, maka majelishakim telah menemukan fakta hukum sebagai berikut :Bahwa Pemohon adalah orang tua kandung dari anak yang bernama Xxxxxyang berkeinginan untuk menikahkan anaknya dengan seorang perempuanbernama Xxxxx;Bahwa antara anak Pemohon dengan perempuan Xxxxx sudah saling kenalmengenal dan saling mencintai, bahkkan telah berkeinginan menjalinhubungan yang serius kejenjang perkawinan, dan orang tua Pemohonmerasa malu

untuk mengganti uang terdakwa namunkarena saksi slamet tidak pernah mengganti uang terdakwa sehingga terdakwa merasa emosi.Pada wktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas pada saat terdakwa sedang makan kuediteras rumahnya melihat saksi Slamet yang sedang berjalan kaki hendak masuk rumah saksislamet seketika itu juga terdakwa langsung mengambil sebuah pisau yang berada dekat kuekemudain berjalan kearah saksi Slamet sambil berkata meloko Pasirika (dalam bahasaIndonesia berarti kamu mau buat saya malu

dua riburupiah);e Bahwa saksi menjual sepeda motor supra fit kepada terdakwa seharga Rp.800.000,dengan perjanjian lanjut cicilan namun waktu itu saksi punya tunggakan 1 (satu)bulan sebesar Rp.472.000,empat ratus tujuh puluh dua ribu rupiah) sehinggaterdakwa memakai uang mertuanya untuk membayarkan tunggakan saksi;e Bahwa saksi belum membayar utangnya pada terdakwa;e Bahwa pisau tersebut tidak diarahkan terdakwa pada saksi, terdakwa hanyamemegang pisau itu dan berkata meloko Pasirika(kamu mau buat malu

saksi tidak mengetahui apa penyebabnya sehingga terdakwa memburu danmengancam saksi Slamet;Menimbang, bahwa didepan persidangan terdakwa telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa mengejar dan mengancam saksi Slamet pada hari Selasa tanggal 24Maret 2009 sekira pukul 19.00 wita di Jl.Ksatria Ir 2 kel.Botto Kec.lalabataKab.Soppeng; Bahwa terdakwa mengancam saksi Slamet dengan menggunakan sebilah pisau dapursambil mengatakan meloko Pakasirika (kamu mau buat saya malu

karena korban ada utang pada terdakwasebesar Rp.472.000, yang belum dibayar;3 Bahwa pada awalnya terdakwa membeli sepeda motor dari korban dengan perjanjianlanjut cicilan didealer, akan tetapi pembayaran korban pernah menunggak sehinggaterdakwa memakai uangnya untuk menutupi tunggakan namun tidak dibayar oleh saksikorban sehingga terdakwa marah pada saksi korban;4 Bahwa terdakwa mengancam saksi Slamet dengan menggunakan sebilah pisau dapursambil mengatakan meloko Pakasirika (kamu mau buat saya malu

WITA bertempat di rumah kontrakan Terdakwa yang terletak diJalan Villa Mutiara Asri Kelurahan Bulurokeng Kecamatan Biringkanaya KotaMakassar Terdakwa mengirimkan pesan singkat (SMS) menggunakanhandphone milik Terdakwa dengan nomor 085 397 719 109 ke handphonemilik saksi Suryani dengan nomor 0823 2323 4575 dengan mengatakanDasar pelacur murahan ada suaminya na ganggu suaminya orangberaninya kamu angkat telepon suamiku klo kamu berani tunggu saya di situsupaya kamu tau siapa saya dasar anjing punya malu

asu kamujangan sembunyi tunggu saya ku kasi keluar isi perutmu klo selama ini sayadiam saya tidak takut tapi saya punya harga diri tidak seperti Kamu tantegirang kasian nenek liar angkat teleponku kalau kamu berani saya laporkankamu ke polisi ada suaminya na pergi to cari lakilaki lain angkat teleponkubuktikan kalau kamu pantas ganggu suamiku nenek liar binatang iblis asalkamu tau kesabaran saya sudah habis awas kamu saya cariko, membacapesan singkat dari Terdakwa tersebut saksi Suryani merasa malu

Putusan Nomor 36 K/PID.SUS/2017kamu tau kesabaran saya sudah habis awas kamu saya cariko, membacapesan singkat dari Terdakwa tersebut saksi Suryani merasa malu dan takutkemudian melaporkan kejadian tersebut kepihak Polres Sidenreng Rappanguntuk diproses lebih lanjut, sebagaimana Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik No.

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semuladalam keadaan harmonis, namun kemudian sejak 24 Pebruari2010 mulai terjadi perpisahan karena Tergugat telahtertangkap basah oleh petugas saat berusaha mencuri diDesa Munjungan;Bahwa atas peristiwa yang menimpa Tergugat tersebut,Penggugat merasa terpukul dan merasa sangat malu denganperbuatan Tergugat tersebut;7.

TERGUGAT(1 tahun), sekarang dalam asuhan Penggugat Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat danTergugat , dalam keadaan rukun dan harmonis, namunkemudian diantara mereka sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut, disebabkan karena Tergugat tertangkaptangan sedang mencuri di Munjungan dan akhirnya masukpenjara;Bahwa perbuatan Tergugat tersebut membuat Penggugat dankeluarga lainnya merasa sangat terpukul dan sangat malu

TERGUGAT(1 tahun), sekarang dalam asuhan PenggugatBahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat danTergugat , dalam keadaan rukun dan harmonis, namunkemudian diantara mereka sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut, disebabkan karena Tergugat tertangkaptangan sedang mencuri di Munjungan dan akhirnya masukpenjara;Bahwa perbuatan Tergugat tersebut membuat Penggugat dankeluarga lainnya merasa sangat terpukul dan sangat malu

untuk bercerai, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mengajukangugatannya didasarkan atas alasan bahwa semula rumahtangganya dengan Tergugat berjalan rukun sekalipun hanyaberjalan kurang lebih 4 bulan, namun kemudian rumah tanggamenjadi goncang disebabkan ternyata Tergugat tertangkaptangan sedang mencuri di Munjungan yang akhirnya karenaperbuatannya, Tergugat masuk penjara hingga sekarang.Setelah mengetahui Tergugat mencuri, Penggugat merasasangat terpukul dan sangat malu

sebagaimana layaknya suami istri;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 33 Undang UndangNomor 1 tahun 1974 bahwa seorang suami isteri wajib salingcinta mencintai, hormat menghormati dan saling membantubaik lahir maupun batin, namun yang nampak dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak menggambarkan hal itu,yang nyata diantara mereka telah terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tertangkap tangan sedang mencuri danakhirnya masuk penjara, hal mana membuat Penggugat merasasangat terpukul dan sangat malu

Bahkancalon suami Pemohon telah meminang Pemohon 2 kali, namun AyahPemohon bernama AYAH PEMOHON Pemohon tetap menolak denganalasan Malu karena Pemohon masih satu kampung dengan mantan suami Pemohon.

SAKSI KE 1 PEMOHON, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal Kabupaten Kediri;; Bahwa saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan :e Bahwa saksi kenal Pemohon dan walinya karena saksi tetangga Pemohon ;e Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan wali adhal karenacalon suami Pemohon telah melamar kepada wali Pemohon namunditolak dengan a/asan Malu karena Pemohon masih satu kampungdengan mantan suami Pemohon.; e Bahwa saksi tahu Pemohon dan calon suaminya telah menjalinhubungan

SAKSI KE 2 PEMOHON, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal Kabupaten Kediri ; Bahwa saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan :Bahwa saksi kenal Pemohon dan walinya karena saksi tetangga Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan wali adhal karenacalon suami Pemohon telah melamar kepada wali Pemohon namunditolak dengan a/asan Malu karena Pemohon masih satu kampung dengan mantan suami Pemohon.

berhasil dan Pemohon tetap pada permohonanannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, Calon SuamiPemohon, buktibukti surat, dan keterangan dua orang saksi didapati faktafakta bahwa:e Bahwa Pemohon hendak menikah dengan calon suaminya, tetapiwalinya tidak bersedia menjadi wali nikahnya; e Bahwa Pemohon dan calon suaminya sudah saling mengenal sejaklama dan sudah saling mencintai satu Sama lainnya;e Bahwa keengganan Wali untuk menjadi wali pernikahan Pemohondengan Calon Suaminya k arena Malu

:;e Bahwa antara Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halanganuntuk menikah karena mereka bukan muhrim baik secara nasab maupun secara rodloah;e Bahwa Pemohon masih perawan dalam usia 31 tahun dan tidak beradadalam pinangan lakilaki lain, demikian juga calon suaminya masihjejaka dalam usia 29 tahun dan sudah punya penghasilan tetap;e Bahwa calon suami Pemohon pernah melamar melalui Wali Pemohontetapi ditolak k arena Malu karena Pemohon masih satu kampungdengan mantan suami Pemohon.; Menimbang

Tergugat tidak mau bekerja meskipun Penggugat telahberusaha menyuruh Tergugat agar bekerja, Tergugattidak mau bekerja dengan alasan Tergugat di rumahorangtua Tergugat tidak pernah bekerja, sedangkanPenggugat merasa malu dengan orangtua Penggugatsebab Tergugat hanya malasmalasan dan tidakmemenuhi kebutuhan seharihari;.

Penggugat danTergugat sebab saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat tidak mau bekerja meskipunPenggugat telah berusaha menyuruh Tergugat agarbekerja, Tergugat tidak mau bekerja dengan alasanTergugat di rumah orangtua Tergugat tidak pernahbekerja, sedangkan Penggugat merasa malu

tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Penggugat tidak atahn lagi atasSikap Tergugat yang tidak mau bekerja meskipunPenggugat telah berusaha menyuruh Tergugat agarbekerja, Tergugat tidak mau bekerja dengan alasanTergugat di rumah orangtua Tergugat tidak pernahbekerja, sedangkan Penggugat merasa malu

semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun baik akan tetapi kurang lebih sejak bulanJuni tahun 2007 ketenteraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat tidak maubekerja meskipun Penggugat telah berusaha menyuruhTergugat agar bekerja, Tergugat tidak mau bekerja denganalasan Tergugat di rumah orangtua Tergugat tidak pernahbekerja, sedangkan Penggugat merasa malu

bahwa = antaraPenggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 1 tahun 9 bulan yang disebabkankarena Tergugat tidak mau bekerja meskipun Penggugattelah berusaha menyuruh Tergugat agar bekerja, Tergugattidak mau bekerja dengan alasan Tergugat di rumahorangtua Tergugat tidak pernah bekerja, sedangkanPenggugat merasa malu