Ditemukan 1184 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-02-2016 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 0132/Pdt.G/2016/PA.CN Tanggal 4 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap Penggugat dalammemberikan nahkah lahir dan batin, sehingga Penggugat merasa tertekandengan keadaan tersebut;2. Bahwa Tergugat belum pernah sama sekali memberikan nafkah batin(hubungan suami isteri)kepada Penggugat setelah menikah;3. Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat sejak tanggal 12Desember 2014 sampai sekarang dengan alasan yang tidak jelas;5.
Register : 13-12-2016 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 1380/Pdt.G/2016/PA.Btl Tanggal 9 Maret 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 3
15 — 3
orang tua saksiselama 3 tahun, kemudian mereka hidup berpisah karenaTermohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang ke rumahorang tuanya sendiri;Putusan Nomor 1380/Pdt.G/2016/PA.Btl him 5dari 12 hIm Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaiksaja dan mereka sudah dikaruniai 1 orang anak, namun sejaksekitar 3 tahun ini rumah tangga mereka mulai tidak harmonis,mereka sering bertengkar; Bahwa yang menyebabkan Pemohon dan Termohon bertengkaradalah karena masalah ekonomi, Termohon merasa nahkah
Register : 13-07-2011 — Putus : 11-10-2011 — Upload : 09-11-2011
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 87/Pdt.G/2011/PTA Mks Tanggal 11 Oktober 2011 —
32 — 17
32 — 17
m.Menimbang, bahwa sebagai mana apa yang telahdiperti mbangkan di atas, maka gugatan penggugatpada point 1.1. dan 1.2 terbukti sebagai hartabersa m, maka harus dinyatakan bah wa putusanPengadilan Agana nmengenai harta obersam tersebutti dak dapat dipertahankan dan iharus dibat alkandengan demkian gugatan penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa adapun gugatanpenggugat pada point 1.4 mengenai penge nbalianutang pinja man dan gugatan pada point 2 angka 1,2,3dan 4 mengenai tuntutan nafkah lampau, nahkah
Register : 21-05-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 14-05-2015
Putusan PA BREBES Nomor 2013/Pdt.G/2013/PA.Bbs. Tanggal 7 Nopember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
3 — 0
3 — 0
Tuchanah (almh)/Bapak Nakrus;Tanah dan bangunan tersebut diperkirakan seharga Rp800.000.000,(delapan ratusjuta rupiah);Bahwa dengan adanya kedua harta bersama tersebut, Termohon mohon agar dibagi berduasekiranya terjadi perceraian;e Bahwa Termohon juga menuntut nafkah iddah, mutah dan nafkahmahdhoh kepada Pemohon sebagai berikut :e Nahkah iddah sebesar Rp4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah);e Muah sebesar Rp10.000.000, (sepuluh juta rupiah);e Nafkah mahdhoh (nafkah tertinggal) sebesar Rp120.000.000
Register : 07-11-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1604/Pdt.G/2017/PA.Bms Tanggal 11 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
tatacara agamanya dan keterangannya mengenaiPerkara nomor 1604/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 9 dari 13 halamanapa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi saksi tersebut telah memberikan keteranganyang pada pokoknya : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanharmonis, tetapi sejak bulan Mei 2011 Pemohon dan Termohon seringbertengkar disebabkan Termohon merasa kurang atas nahkah
Register : 15-03-2011 — Putus : 24-03-2011 — Upload : 30-05-2011
Putusan PA CIKARANG Nomor 279/Pdt.G/2011/PA.Ckr Tanggal 24 Maret 2011 — PENGGUGAT x TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
Tergugat memberi nahkah namun tidak mencukupi. Bahwa kondisi dan suasana rumah tangga yang demikiandirasakan oleh Penggugat sudah tidak memberikankebahagiaan dan ketentraman, sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga bahagia dankekal serta untuk mewujudkan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah tidak mungkin dapatterwujud;.
Register : 21-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 4502/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 7
21 — 7
Ary Djayanto bin Ambyah Matorip (Saksi P.1 ): Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon, benarTermohon istri Pemohon bertempat tinggal di Jalan Bulak Banteng Kidul11A/21, RT. 005 RW. 004, Kelurahan Sidotopo Wetan, KecamatanKenjeran Kota Surabaya dan belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui semula kondisi rumah tanggaPemohon dan Termohon rukun dan baik, kemudian sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa menurut Pemohon penyebabnya karenaTermohon menuntut nahkah diluar kemampuan Pemohon Bahwa
Register : 07-10-2021 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 518/Pdt.G/2021/PA.Sak Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 25
61 — 25
denganmencaricari kesalahan Penggugat, juga Tergugat terindikasi main judi,narkoba, dsb;Bahwa, selain tingkah laku buruk seperti diatas, Tergugat juga sudah mulaiberani menyakiti fisik Penggugat, tidak itu saja, sejak setahun belakanganini Tergugat tidak sama sekali memenuhi Nafkah wajibnya terhadapPenggugat, karena itu untuk kebutuhan hidup Penggugat terpaksa mintabantuan pada orang tua Penggugat;Bahwa, atas segala tingkah laku Tergugat yang tidak baik terhadapPenggugat dan Tergugat tidak memenuhi nahkah
Register : 20-01-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 0034/Pdt.G/2016/PA.Pkl Tanggal 15 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Lembar ke 7 dari 12 halamanMenimbang, bahwa saksi I Penggugat dibawah sumpahnya, menerangkanmengenai pernikahan Penggugat dan Tergugat dan sesaat setelah akad nikah, Tergugatmembaca taklik talak, kemudian Penggugat dan Tergugat hidup bersama terahirdirumah orang tua Penggugat, dan Tergugat telah meninggalkan Penggugat dan tidakpernah mengurusi ataupun mengirimi nahkah kepada Penggugat sejak Nopember 2013(tahun 02 tahun).
Register : 05-01-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 29/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 16 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Bahwa rumah tangga Penggugat dan tergugat awainya biasabiasa saja,namun berjalannya waktu penggugat dan tergugat sering diwarnaipertengkaran dan perselisihan karena masingmasing mempertahankanpendapat dengan ego sehinga menimbulakn emosi dan ketidak cocokan,puncaknya tahun 2011 ketika tergugat keluar negeri untuk mencari nahkah dantidak pernah kembali sampai hari ini sehingga membuat Penggugat pada bulanjuni 2013 meninggalkan rumah tempat kediaman bersama disebabkan:a.
Register : 11-07-2022 — Putus : 19-09-2022 — Upload : 19-09-2022
Putusan PA SLEMAN Nomor 1063/Pdt.G/2022/PA.Smn Tanggal 19 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 4
35 — 4
strong>Estu Dwi Rahayu binti Parno Sugito) di depan sidang Pengadilan Agama Sleman;
- Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah anak bernama Noviana Dewi Kusuma Ningtyas binti Ayub Warsono setiap bulannya minimal Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) melalui Termohon, setiap tanggal 30 bulan yang bersangkutan, sampai anak tersebut dewasa atau dapat hidup mandiri;
- Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon :
- Nahkah
Register : 13-01-2020 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 17-02-2020
Putusan MS TAKENGON Nomor 26/Pdt.G/2020/MS.Tkn Tanggal 13 Februari 2020 — Penggugat:
Linda Kustina binti Alisah
Tergugat:
Alfitra bin Ishak
28 — 8
Linda Kustina binti Alisah
Tergugat:
Alfitra bin Ishak
28 — 8
untuk menghadap sidang, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian secara Verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat (Alfitra bin Ishak) terhadap Penggugat (Linda Kustina binti Alisah);
- Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama :
- Aqil Sahri Ramadhan , Laki laki , Tempat tanggal, 04 Juni 2018 dalam asuhan Penggugat selaku ibunya;
- Menghukum Tergugat untuk memberikan nahkah
Register : 13-01-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 17-07-2020
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0176/Pdt.G/2020/PA.Pwt Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Memberi ijin kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi (Muh Ikhwan bin Suwandi Hadi Pranoto) untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi (Wiyanti binti Said) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto;
- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi untuk segabian;
- Menghukum kepada Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi untuk memberikan kepada Penggugat Rekonpensi :
- Nahkah
DALAM REKONPENSI
Register : 09-01-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 162/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 2 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Nahkah 3 orang anak bernama Intan Siti Marsah, umur 12 tahun, Alisa Siti Nurjanah, umur 10 tahun dan Ainun, umur 1 tahun setiap bulannya minimal sejumlah Rp. 4.500.000,- (empat juta lima ratus ribu rupiah) di luar biaya pendidikan dan kesehatan hingga anak-anak tersebut dewasa atau mandiri;
4.
Nahkah 3 orang anak bernama NAMA, umur 12 tahun, NAMA,umur 10 tahun dan Ainun, umur 1 tahun setiap bulannya minimalsejumlah Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) diluar biaya pendidikan dan kesehatan hingga anakanak tersebutdewasa atau mandinri;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Depok untukmengirimkan salinan Penetapan kepada Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan dan Kantor Urusan AgamaKecamatan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Membebankan
Register : 19-02-2018 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 03-04-2018
Putusan PA GRESIK Nomor 0381/Pdt.G/2018/PA.Gs Tanggal 26 Maret 2018 — PEMOHON ASLI VS TERMOHON ASLI
8 — 0
8 — 0
yang diajukanoleh Pemohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsah, ba'da dukhul, tapi belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan masalah ekonomi kurang, Termohon merasakurang dengan pemberian nafkah dari Pemohon, pada hal Pemohon telahberusaha maksimal dalam 1 minggu memberikan nahkah
Register : 03-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 2798/Pdt.G/2019/PA.Slw Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Bahwa awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonisdan membahagiakan, sejak bulan Juni 2017 mulai goyah dan adaperselisihan, pertengkaran yang terus menerus disebabkan karena, faktorekonomi, yang mana pemberian nahkah kurang mencukupi untukkebutuhan seharihari karena Tergugat malas bekerja dan anak bawaanTergugat tidak akur dengan Penggugat selalu berani dan sukamengeluarkan katakata kotor sehinggan akan berdampak negatif dengananak bawaan dari Penggugat;5.
Register : 16-09-2014 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 12-03-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 1537/Pdt.G/2014/PA.Dmk. Tanggal 9 Maret 2015 — PEMOHON melawan TERMOHON
10 — 2
10 — 2
kembali dengan Termohon sebagai suami istri, akan tetapitidak berhasil ;~. 7m nn nnn nnn nmin nnn enn nnn nnMenimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon adalahPemohon yang menikah dengan Termohon pada tanggal 5 Juni 1999,kemudian Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah mnilik sendiridesa Batursari 11 tahun 3 bulan dan telah dikaruniai anak 1 orang, kemudiansejak tahun 2001 sering terjadi pertengkaran karena Termohon pidah agamadari Islam ke Katholik dan merasa kurang atas pemberian nahkah
Register : 07-08-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1797/Pdt.G/2017/PA.Krw Tanggal 19 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat sebagaimana tersebut di atasjuga membenarkan bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena sering terjadi pertengkaran dan perselisinan, disebabkan Tergugatkurang memberikan nahkah, Tergugat kasar dan cemburu tanpa alasan yangjelas, akhirnya sejak bulan November 2016 Tergugat meninggalkan Penggugatsampai sekarang;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut merupakanketerangan yang dilihat dan didengar sendiri, dan
Register : 26-04-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 968/Pdt.G/2018/PA.Ckr Tanggal 13 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal terakhir di ALAMAT , dari pernikahan tersebut merekatelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak tahun 2011 sudah tidak harmoniskarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saksimelihat dan mendengar langsung pertengkaran tersebut;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat tidak memberi nahkah
Register : 08-02-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 05-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 227/Pdt.G/2018/PA.Tnk Tanggal 26 April 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal lebih dari 15 hari sampai dengan gugatan inidiajukan dan Tergugat tidak lagi memberikan nahkah lahir batin kepadaPenggugat.7. Bahwa Penggugat sudah berusaha meminta bantuan kepada keluargaPenggugat dan Tergugat agar dapat merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil.8. Bahwa Penggugat merasa sudah tidak mampu lagi untuk melanjutkanrumah tangga dengan Tergugat dan Penggugat juga tidak sanggup lagibersuamikan Tergugat.