Ditemukan 9330 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-05-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 0911/Pdt.G/2019/PA.Sdn
Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2013
  • Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat mengalamipermasalahan yang disebabkan Tergugat sering tidak jujur kepadaPenggugat terkait uang kiriman untuk kehidupan seharihari Tergugatdengan anaknya, serta Tergugat yang seharusnya menjadi tulangpunggung keluarga seakan tidak ada niat untuk menafkahi danberusaha untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, justru Penggugatlah yang mencari nafkah gunamencukupi kehidupan rumah tangga selama ini;7.
    Bahwa Tergugat sebagai kepala keluarga yang seharusnyamemenuhi kebutuhan seharihari, Seakan lepas tanggung jawab,justru selama ini Penggugatlah yang selalu menjadi tulang punggungkeluarga terkait kebutuhan seharihari Tergugat dengan anaknya;9. Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang terjadiserta Tergugat yang sudah tidak peduli lagi dengan Penggugat,Penggugat mengambil keputusan untuk berpisah dan mengajukanGugatan Ceral;10.
Register : 15-07-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 423/Pdt/G/2013/PN.JAK.BAR
Tanggal 14 Nopember 2013 — PENGGUGAT; Lawan; TERGUGAT
355
  • Tergugat seakan tidak perduli dan selalu mengulangi halserupa selama kurun masa pernikahan dan Tergugat juga seakan lupa akankewaibannya sebagai seorang suami dan ayah yang harus menafkahi keluarganya.e Bahwa apapun yang telah didalilkan Tergugat dalam hal ini semua yang terjadiselalu ada dasar sebab dan akibatnya, seperti dinyatakan oleh Tergugat dimanaPenggugat sering menolak melakukan kewajiban sebagai seorang isteri haltersebut dikarenakan Penggugat sudah sangat sakit hati yang mendalam dan sangat
Register : 29-10-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 13-01-2020
Putusan PN BANTA ENG Nomor 131/Pid.B/2019/PN Ban
Tanggal 28 Nopember 2019 — Pidana - AMIRUDDIN Alias AMIR Bin SAMPARA
8127
  • Bulorapa, Desa Bonto Majannang,Kecamatan Sinoa, Kabupaten Bantaeng; Bahwa awalnya saksi sedang dudukduduk dibengkel dan saat itu saksi melihatSUDIRMAN dari arah atas dengan mengendarai sepeda motor dan setelahdidepan rumah saksi korban MAJID, saksi melihat SUDIRMAN berhenti sambilmenggasgas sepeda motornya, tidak lama kemudian saksi melihat saksikorban MAJID keluardan kemudian saksi melihat antara SUDIRMAN dan saksikorban MAJID sedang berdebat sambil pegangan, saat itu saksi hanya melihatantara mereka seakan
    ABD RAHIM melihatantara mereka seakan akan inginberkelahi sehingga saksi H. ABD RAHIM menghampiri mereka untuk memisahkan agartidak terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saat itu saksi H. ABD RAHIM sempat memegang SUDIRMAN, kemudiansaksi H. ABD RAHIM melihat saksi koroban MAJID membawa badik yang diselipkanpinggang sebelah kirinya, sehingga saksi H. ABD RAHIM dengan cepat mengambilbadik tersebut karena saksi H.
Register : 25-08-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 05-12-2017
Putusan PN TARUTUNG Nomor 168/Pid.B/2016/PN Trt
Tanggal 13 Oktober 2016 — Teti Serpina Br Lumban Batu
218
  • terungkit persoalansebelumnya/ persoalan lama tentang kehidupan kekeluargaan anak saksikorban Lince br Munte yang sudah beberapa kali berumah tangga dandijawab kalau sepuluh kalipun dia berumah tangga itu bukan masalahmu,dan terdakwa emosi serta mengambil sebuah kayu bakar dan langsungmemukukan kearah korban dan saksi koroban berusaha untuk menangkissehingga tangan kiri korban patah tulang ; Bahwa terdakwa melakukannya karena merasa tersinggung dan emosiakibat perkataan saksi korban yang menjawab seakan
    terungkit persoalansebelumnya/ persoalan lama tentang kehidupan kekeluargaan anak saksikorban Lince br Munte yang sudah beberapa kali berumah tangga dandijawab kalau sepuluh kalipun dia berumah tangga itu bukan masalahmu,dan terdakwa emosi serta mengambil sebuah kayu bakar dan langsungmemukukan kearah korban dan saksi korban berusaha untuk menangkissehingga tangan kiri korban patah tulang; Bahwa terdakwa melakukannya karena merasa tersinggung dan emosiakibat perkataan saksi korban yang menjawab seakan
Register : 24-10-2011 — Putus : 24-11-2011 — Upload : 01-12-2011
Putusan PA SINTANG Nomor 273/Pdt.G/2011/PA.Stg
Tanggal 24 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
152
  • Dan pertengkaran terakhir antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 16 Maret 2011 yaitu' ketikaPenggugat menjenguk dan mengambil anak Penggugat yangbernama ANAK LAKILAKI (anak dari pernikahan suami pertamaPenggugat) dari Pesantren Almaarif Nenak, dikarenakananak Penggugat tersebut dalam keadaan sakit, sehinggaPenggugat membawa anakPenggugat tersebut pulang kerumah orang tua Tergugat,namun sesampainya dirumah orang tua Tergugat' tersebut,Tergugat seakan akan tidak menganggap keberadaan anakPenggugat
    Dan pertengkaranterakhir antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal16 Maret 2011 yaitu ketika Penggugat menjenguk dan mengambilanak Penggugat yang bernama ANAK LAKILAKI (anak daripernikahan suami pertama Penggugat) dari Pesantren AlmaarifNenak, dikarenakan anak Penggugat tersebut dalam keadaansakit, sehingga Penggugat membawa anak Penggugat tersebutpulang kerumah orang tua Tergugat, namun sesampainya dirumahorang tua Tergugat tersebut, Tergugat seakan akan tidakmenganggap keberadaan anak
Register : 15-03-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 446/Pdt.G/2017/PA.Wng
Tanggal 12 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • mempunyalpenghasilan yaitu sebagai guru WBBahwa sejak awal pernikahan, antara Penggugat denganTergugat sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sering bemain judi, suka berbicara kasar kepadaPenggugat;Bahwa ketika bertengkar, Tergugat terkadang tega menamparmuka Penggugat;Halaman 4 dari 14 halamanPutusan Nomor 446 /Pdt.G/2017/PA Wng.Bahwa ketika Penggugat mendapat halangan berupa kecelakaanyang membutuhkan biaya untuk operasi, Tergugat tidak memberikanperhatian kepada Penggugat dan seakan
    Di Bhakti Siwi II,Bahwa sejak awal pernikahan, antara Penggugat denganTergugat sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sering bemain judi, suka berbicara kasar kepadaPenggugat;Bahwa ketika bertengkar Tergugat terkadang tega menamparmuka Penggugat;Halaman. 5 dari 14 halamanPutusan Nomor 446 /Pdt.G/2017/PA Wng.Bahwa ketika Penggugat mendapat halangan berupa kecelakaanyang membutuhkan biaya untuk operasi, Tergugat tidak memberikanperhatian kepada Penggugat dan seakan tidak
Register : 06-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 704/Pid.B/2020/PN Bdg
Tanggal 22 September 2020 — Penuntut Umum:
FAHMI RACHMAN, S.H
Terdakwa:
BENTAR PURNAMA Bin TONI SUHERMAN
6828
  • Deri dan ketika itu Terdakwa langsung merespon dengan langsungmemukul Saksi ke arah Wajah dan Kepala Saksi dengan menggunakantangan kosong sebanyak 2 (dua) kali, dan seakan membawa sesuatu bendayang tajam berkilau, mengayunkan ke arah Saksi pada bagian leher, namunSaksi tangkis sehingga menyebabkan luka pada bagian leher, dan tanganSaksi lalu Saksi kemudian tergeletak, setelah itu, Sdr.
    Rikky Prakarsa dengan menggunakan tangan kosongsebanyak 2 (dua) kali, dan seakan membawa sesuatu benda yang tajamberkilau, mengayunkan ke arah Saksi pada bagian leher, namun Saksitangkis sehingga menyebabkan luka pada bagian leher, dan tangan Saksilalu Saksi kemudian tergeletak, setelah itu, Saksi melerainya; Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi mendapatperawatan di rumah sakit;Menimbang, bahwa atas keteragan saksi tersebut terdakwa menyatakanketerangannya benar dan tidak keberatan
Register : 28-04-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 330/Pdt.G/2017/PN Dps
Tanggal 27 Juli 2017 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
185
  • untuk mengikutipameran, dengan kondisi pintu rumah yang terkunci tidak sepertibiasanya dan karena perlu surat tersebut segera teroaksa TERGUGATmerusak dan kemudian TERGUGAT mencarikan tukang kunci untukmemperbaikinya;Bahwa menanggapi posita nomor 9 (sembilan) terkait dengan ucapanTERGUGAT yang meminta cerai pada saat cekcok sudah jelasdikarenakan oleh sikap PENGGUGAT yang susah diajak komunikasisehingga TERGUGAT sudah tidak tahan dengan perlakuanPENGGUGAT yang tidak mau memperbaiki diri dan cuek seakan
    TERGUGAT merasa buat apa ada disana kalau sudah tidakdihargai sebagai seorang istri;Bahwa TERGUGAT menolak apa yang dalilkan pada posita nomor 10(sepuluh) yang mengatakan TERGUGAT tidak akur dengan keluargaPENGGUGAT dan iparipar;Faktanya adalah TERGUGAT sampai saat ini masih komunikasi denganKeluarga Besar PENGGUGAT dan TERGUGAT selalu berusahamenjalin hubungan harmonis dengan keluarga besar PENGGUGATakan tetapi sering kali TERGUGAT merasa ada pembedaan perlakuanjustru. dari Orang Tua PENGGUGAT yang seakan
    kesepakatan dan belum sempat ada kesepakatanantara PENGGUGAT dan TERGUGAT ternyata PENGGUGAT sudahmengajukan gugatan cerai dengan dalil bahwa tidak mau hidupmengambang dan ini membuktikan bahwa PENGGUGAT lah yang inginsegera menghakhiri hubungan pernikahan ini agar dapat hidup bebasdan melepaskan tanggung jawabnya sebagai seorang suami tanpamenafkahi istri dan ingin menguasai semuanya sendiri, teroukti bahwasemasih dalam proses perceraian baru berlangsung sebelum adanyaputusan tetap pengadilan PENGGUGAT seakan
Upload : 21-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 108 K/PDT.SUS/2010
JERRY HERMAN, DK.; DIYAH TRI SUMANTHI, DKK.
3025 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Akan tetapi seakan memperjelas bahwakaryawan salah meskipun sudah mendapat pembinaan. Namun tetap ditemukankesalahan yang berulang kali walau masih diberikan kesempatan kerja yang akhirnyadiputuskan karena terbukti melakukan pelanggaran terakhir yang diketahui dengan motifyang sama dan bahkan dengan cara lain.hal. 7 dari 19 hal. Put. No.108 K/Pdt.Sus/2010:2.
    Sehingga dengan uraian ParaPenggugat yang telah disusun oleh Disnaker Madiun seakan telihat bahwa suatukesalahan dan pelanggaran dalam bekerja merupakan hal biasa.
    Heni Mujiatmikotelah mengundurkan diri / tidak bekerja lagi di Hotel Merdeka Madiun.Dari kesalahan ke 2, yakni menyobek lembaran buku tanda tangan laporanpengambilan uang di FO (Front Office) sehingga seakan akan tidak pernahmenerima uang dari petugas FO (Front Office). Padahal petugas FO telahmenyerahkan sejumlah uang kepada Sdri. Penggugat untuk disetorkan ke pihakadministrasi. Tetapi Sdri. Penggugat tidak menyetorkan uang tersebut danmenggunakannya untuk kepentingan pribadi.Bukti: Sdri.
Putus : 22-04-2015 — Upload : 15-05-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 134/Pid.B/2015/PN.Sda
Tanggal 22 April 2015 — - SUDIRMAN - MOKH RONI ASIH
3310
  • L1336EV yang dikemudikan oloeh Terdakwa IIsebagai sarana, setelah melihat saksi Djanmi Tumitah sedang menyapuhalaman di depan rumahnya di Perum Sidokare Indah kemudianTerdakwa Il memberhentikan kendaraannya, sedangkan Terdakwa memakai baju koko warna merah, kopyah warna putih seakan sepertiustad/kyai, kemudian Terdakwa II turun menemui saksi korban denganberpurapura menanyakan alamat rumah dan mengatakan bahwa sedangmengantar kyai dari pondok pesantern Pasuruan yang dapat mengobatiorang sakit dan
    dilakukan oleh Para Terdakwadengan cara Terdakwa II menyewa kendaraan Avanza warna hitam No.Pol L1336EV kepada saksi Muksin Andriani selama 3 (tiga) hari denganbiaya perhari Rp. 250.000, dengan menggunakan mobil Avanza warnahitam tersebut yang dikemudikan oloeh Terdakwa Il sebagai sarana,setelah melihat saksi Djanmi Tumitah sedang menyapu halaman didepan rumahnya di Perum Sidokare Indah kemudian Terdakwa Ilmemberhentikan kendaraannya, sedangkan Terdakwa memakai bajukoko warna merah, kopyah warna putih seakan
    cara Terdakwa II menyewa mobil Avanza warna hitam No.Pol.L1336EV kepada saksi Muksin Andriani untuk selama 3(tiga) haridengan harga perhari Rp. 250.000,, kemudian kendaraan sewa tersebutdikemudikan oleh Terdakwa Il sebagai sarana untuk melakukankejahatan penipuan terhadap korbannya, setelah melihat saksi DjanmiTumitah sedang menyapu halaman di depan rumahnya di PerumSidokare Indah kemudian Terdakwa II memberhentikan kendaraannya,sedangkan Terdakwa memakai baju koko warna merah, kopyah warnaputin seakan
Putus : 07-10-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PN BLITAR Nomor 351/Pid.B/2014/PN Blt
Tanggal 7 Oktober 2014 — ANDI PRASETYO IRAWAN Bin SULISNO ADI
4724
  • AndiPrasetyo lrawan bahwa saat itu Pujiono al Dul Alim tidak memiliki uang denganperekonomian yang kurang untuk membayar hutang hutangnya hingga ahirnyaterdakwa menghubungi Pujiono al dul Alim , dan terdakwa telah diajak untukmelakukan perbuatan jahat /konspirasi jahat dengan cara disuatu tempat yangtelah ditentukan Pujiono al Dul Alim dan kawan kawannya antara lain AnmadAffan Agusta, Sunardi al Tewel dan Yoyok di daerah Blitar truk yangdikemudikan oleh terdakwa bersama dengan Sugianto al Mbah Gin seakan
    curhat kepada diri terdakwa bahwaPujiono al Dul Alim tidak memiliki uang dengan perekonomian yang kurang untukmembayar hutang hutangnya hingga ahirnya terdakwa menghubungi Pujiono aldul Alim , dan terdakwa telah diajak untuk melakukan perbuatan jahat /konspirasijahat dengan cara disuatu tempat yang telah ditentukan Pujiono al Dul Alim dankawan kawannya antara lain Anmad Affan Agusta, Sunardi al Tewel dan Yoyokdi daerah Blitar truk yang dikemudikan oleh terdakwa bersama dengan Sugiantoal Mbah Gin seakan
    als Dul Alim menyampikana kepada saksi kalau TerdakwaAndi Prasetyo membawa truk bermuatan cengkeh dari labuan menuju keKepanjen Malang kemudian saksi bersama dengan teman temannya menyewaAPV untuk melakukan aksikanya tersebut;Benar dalam pembagian tugas dipimpin oleh saksi antara lain saksi bersamadengan Sunardi al Tewel yang mengambil alih truk bermuatan cengkeh , AhmadAfan Agusta, Muji, Kampret dan Pujiono als Dul Alim yang mengikat sertamelakban saksi Sugianto al Mbah Gin serta terdakwa yang seakan
Register : 24-09-2012 — Putus : 14-11-2012 — Upload : 11-02-2013
Putusan PA PONTIANAK Nomor 893/Pdt.G/2012/PA.Ptk
Tanggal 14 Nopember 2012 — Pemohon V Termohon
91
  • adalah benar; Bahwa, benar Termohon sering tidur dengan anak karena anak minta ditemani, setelahanakanak tidur sekitar jam 9 malam Termohon pindah kekamar, namun Pemohon sibukfacebook kadangkadang sampai jam 2 malam, kadang Termohon mengajak Pemohon,namun Pemohon mengatakan capek dan langsung tidur; Bahwa, benar apa yang didalilkan Pemohon dalam posita 6 (enam) karena Termohonsedang sakit, sedangkan Pemohon tidak mau menemani Termohon ke dokter,bahkanmenyuruh Termohon pergi sendiri, Pemohon tidak seakan
    dengan perempuan lain, akibatnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon semakintidak harmonis, Pemohon tidak mampu lagi dan memilih berpisah rumah denganTermohon;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut Termohonmenyampaikan jawaban yang pada pokoknya benar Termohon sering tidur dengan anakkarena anak minta ditemani, setelah anak tidur sekitar jam 9 (sembilan ) malam Termohonpindah kekamar, namun Pemohon sibuk facebook kadangkadang sampai jam 2 (dua)malam, ketika Termohon sakit Pemohon seakan
Register : 23-09-2011 — Putus : 02-11-2011 — Upload : 13-02-2012
Putusan PN KANDANGAN Nomor 186/Pid.Sus 2011/PN.Kgn
Tanggal 2 Nopember 2011 — -MUHAMMAD RIDHA Bin ABDUL WAHAB (Alm)
272
  • Kgnshabu sebanyak 1 (satu) kantong seberat 5 (lima) gramdengan harga Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) dan20 (dua puluh) butir inek dengan harga Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah) namun saksi lIupa kapan membelinyadan ketika saksi ditangkap petugas kepolisian HSSshabu shabu yang tersisa sebanyak 2 (dua) gram daninek tersisa 13 (tiga belas) biji; Bahwa sehari setelah diamankan kemudian saksi disuruhmenghubungi terdakwa lewat handphone yang seakan akansaksi mau membeli 5 (lima) gram shabushabu dan
    Sopianor Fahmidiperintahkan oleh petugas kepolisian HSS untuk menelponterdakwa yang seakan akan mau memesan 1 (satu) paketshabu shabu seharga Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah)dan 20 (dua puluh) butir pil extacy seharga Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) dan setelah mendapatpesanan kemudian pada sekitar jam 10.00 Wita terdakwamengambil shabushabu dan extacy pesanan Sdr. SopianorFahmi dari Boss yang bernama Mak Por di Banjarmasin;. Bahwa sekitar jam 11.50 Sdr.
    Sopianor Fahmidiperintahkan oleh petugas kepolisian HSS untuk menelponterdakwa yang seakan akan mau memesan 1 (satu) paket shabushabu seharga Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) dan 20(dua puluh) butir pil extacy seharga Rp. 4.000.000, (empatjuta rupiah) dan setelah mendapat pesanan sekitar jam 10.00Wita terdakwa mengambil shabushabu dan extacy pesanan Sadr.Sopianor Fahmi dari Boss yang bernama Mak Por diBanjarmasin;halaman 22 dari 30 halamanPerkara Nomor :186/Pid.B 2011/PN.
Register : 09-01-2019 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 30-01-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0138/Pdt.G/2019/PA.Gsg
Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Desember tahun 2015 yang menjadipenyebabnya adalah Termohon maunya menang sendiri setiap kali dinasehati oleh Pemohon,Termohon sellau membantah dan seakan tidakmenghargai Pemohon sebagai kepala rumah, sehingga terjadi pertengaranyang hebat antara Pemohon dan Termohon, setelah bertengkar Termohonmemutuskan untuk pergi dari rumah dengan bekerja sebagai TKI di NegaraTaiwan, Pemohon tetap tinggal dirumah orangtua
Register : 22-03-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA NUNUKAN Nomor 63/Pdt.G/2016/PA.Nnk
Tanggal 25 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
159
  • Tergugat sangat tertutup kepada Penggugat, seperti ketikaPenggugat meminjam handphone Tergugat, Tergugat langsungmarahmarah kepada Penggugat seakan ada rahasia yag ditutupiTergugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal jWM 2016 disebabkan masalah yang sama sehingga Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;Bahwa akhirnya Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsampai sekarang selama kurang lebih 2 (dua) bulan berturutturut ;.
Register : 18-04-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA MARABAHAN Nomor 0133/Pdt.G/2016/PA.Mrb
Tanggal 18 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
74
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada awal tahun 2014disebabkan salah pengertian antara Penggugat dan Tergugat, Penggugathanya minta tolong agar dibantu untuk menjaga anak, namun Tergugatdiam saja seakan terpaksa menolong Penggugat. sejak kejadian tersebutTergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama, Tergugat pulangkerumah orang tua Tergugat yang akibatnya berpisah sampai sekarang,dan selama itu Tergugat tidak lagi memperdulikan nasib Penggugat,bahkan Tergugat tidak memberi
    Akibatnyakehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi kerukunan dankeharmonisan serta kebahagiaan sebagai Ssuami isteri dan puncak perselisihandan pertengkaran terjadi pada awal tahun 2014 disebabkan salah pengertianantara Penggugat dan Tergugat, Penggugat hanya minta tolong agar dibantuuntuk menjaga anak, namun Tergugat diam saja seakan terpaksa menolongPenggugat. sejak kejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama, Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat
Register : 02-12-2019 — Putus : 20-12-2019 — Upload : 29-12-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 0152/Pdt.P/2019/PA.Sr
Tanggal 20 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
132
  • Cahyaningrum dan Fiki Ahmad Sholeh tidak adahubungan saudara, semenda atau sesuatu hal lain yang menghalangipernikahan mereka; Bahwa Nilam Cahyaningrum sudah dilamar oleh orang tua Fiki AnmadSholeh dan diterima oleh orang tua Nilam Cahyaningrum; Bahwa Nilam Cahyaningrum sudah bekerja sebagai karyawan toko; Bahwa tidak ada paksaan terhadap Nilam Cahyaningrum untukmenikah dengan Fiki Anmad Sholeh, mereka suka sama suka; Bahwa hubungan Nilam Cahyaningrum dengan Fiki Ahmad Sholehsudah sedemikian erat seakan
    Nilam Cahyaningrum dan Fiki Anmad Sholeh tidak adahubungan saudara, semenda atau sesuatu hal lain yang menghalangipernikahan mereka;Bahwa Nilam Cahyaningrum sudah dilamar oleh orang tua Fiki AhmadSholeh dan diterima oleh orang tua Nilam Cahyaningrum;Bahwa Nilam Cahyaningrum sudah bekerja sebagai karyawan toko;Bahwa tidak ada paksaan terhadap Nilam Cahyaningrum untukmenikah dengan Fiki Ahmad Sholeh, mereka suka sama suka;Bahwa hubungan Nilam Cahyaningrum dengan Fiki Anmad Sholehsudah sedemikian erat seakan
Register : 22-12-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 26-02-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 2103/Pdt.G/2016/PA.Po
Tanggal 14 Februari 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
50
  • Bahwa puncak percekcokan terjadi pada akhir tahun 2014, dimana saatPemohon pulang, tidak disambut dengan sikap yang baik, akan tetapi justrumengajak cekcok bahkan mengajak untuk hidup sendirisendiri sertadipersilahkan Pemohon mengurus perceraian sendiri.7:Bahwa semenjak itu, hubungan antara Pemohon dan Termohon tidakharmonis lagi, seakan seperti orang lain, setiap pulang tidak ada tegur sapa,serta tidak ada hubungan baik lahir semisal komunikasi, maupun hubunganbatin sampai sekarang.Bahwa Pemohon
    mencoba mengerti dan memberikan pengertian, begitupunkeluarga tidak kurangkurangnya memberi nasehat, baik kepada Pemohondan Termohon, akan tetapi sifat dan sikap keras Termohon seakan tak maupeduli, sehingga pertengahan tahun 2015, selain tuntutan pekerjaan,Pemohon memutuskan menetap di Ponorogo untuk lebih konsentrasi padapekerjaan dan sesekali pulang menjenguk anak, untuk memberikankebutuhan, atau seandainya tidak pulang, selalu mentransfer uang, karenaseandainya pulangpun, sikap Termohon cuek
Register : 09-02-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 420/Pdt.G/2021/PA.Gsg
Tanggal 24 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1010
  • Bahwa kebahagiaan Penggugat dengan Tergugat mulai goyah setelahantara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruS menerus sejak bulan Juni tahun 2018, yangpenyebabnya antara lain :e Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap perekonomiankeluarganya apa yang di berikan dirasa tidak cukup dalam memenuhiHalaman 2 dari 15, Putusan Nomor 420/Pat.G/2021/PA.Gsgkebutuhan rumah tangganya seakan Tergugat lebin mengandalkanPenggugat dalam memenuhi kebutuhan rumah tangganya;
    kebutuhanrumah tangganya, dalam mencukupi kebutuhan ekonomi keluarganyaPenggugatlah yang banyak membantu agar terpenuhinya kebutuhanekonomi rumah tangga Penggugat dan Tergugat, dalam menjalanikehidupan rumah tangga, terutama kebutuhan ekonomi Tergugat lebihcendrung mengandalkan Penggugat dalam memenuhi kebutuhan rumahtangganya, setiap kali Penggugat meminta bantuan agar Tergugat dapatsaling membantu agar Pekerjaan Penggugat lebih ringan, namun Tergugattidak mengindahkannya dengan sikap acuh tak acuh seakan
Register : 13-05-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 07-07-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 262/Pid.B/2015/PN Gpr
Tanggal 16 Juni 2015 — KHODORI Bin (Alm) SUPARMIN
302
  • sepeda motornya laku sejumlah Rp.700.000,(tujuh ratus ribu rupiah);Bahwa terdakwa tidak meminta izin terlebih dahulu kepada pemiliknya untukmengambil sepeda motor;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidanganbahwa terdakwa mengambil 1 (satu) unit sepeada motor Honda CB 100 Nopol AG 6258GW warna hitam tahun 1974 di rumah saksi Joko Sunarko di Dusun NglumbangRT.05.RW.02 Gurah Kabupaten Kediri adalah milik saksi Joko Sunarko bukan miliknyaterdakwatanpa izin dari pemiliknya seakan
    rupiah);Bahwa terdakwa tidak meminta izin terlebih dahulu kepada pemiliknya untukmengambil sepeda motor;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidanganbahwa terdakwa mengambil 1 (satu) unit sepeada motor Honda CB 100 Nopol AG 6258Halaman 13 dari 17 halaman Putusan Nomor 262/Pid.B/2015/PN.Gpr14GW warna hitam tahun 1974 di rumah saksi Joko Sunarko di Dusun NglumbangRT.05.RW.02 Gurah Kabupaten Kediri adalah milik saksi Joko Sunarko bukan miliknyaterdakwatanpa izin dari pemiliknya seakan