Ditemukan 658 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terbanding terbandingã terbandingi terbandingt terbandingg terbandingf terbandingn terbandingv
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 01-08-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 05-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1033 B/PK/PJK/2016
Tanggal 26 Oktober 2016 — PT. PERTAMINA (PERSERO) VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
47 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Koreksi Pajak Masukan sebesar Rp12.896.835.099,00Menurut Terbanding1. Koreksi Saat PemeriksaanBahwa daftar Hasil Temuan PPN SPHP Tahun 2011: Berdasarkandata/informasi yang diberikan seksi Pengawasan dan Konsultasi KPP WP BesarTiga, Faktur Pajak Masukan yang berasal dari PT Badak NGL dan PT Arun NGLharus dikoreksi disebabkan tidak berhubungan langsung dengan kegiatanusaha Pemohon Banding.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 16-12-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 533/Pdt/2020/PT SMG
Tanggal 4 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat I : Sarno Diwakili Oleh : DR.SONG SIP,SH,MH
Pembanding/Tergugat II : Tukiyo Diwakili Oleh : BUDIYONO, SH
Terbanding/Penggugat I : SUGENG RIYADI
Terbanding/Penggugat II : SUPARNO
Terbanding/Penggugat III : PARJONO
Terbanding/Penggugat IV : M. SAIRI
Terbanding/Penggugat V : HADI SUDARMO alias SOPLAN
Terbanding/Penggugat VI : SUPARDI
Turut Terbanding/Tergugat III : Kepala Desa Telukan Kec Grogol Kab Sukoharjo
Turut Terbanding/Tergugat IV : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sukoharjo
149 — 66
  • tidak sependapat dengan Amar PutusanHalaman 16 dari 35 halaman Putusan Nomor 533/Pdt/2020/PT SMGJudex Factie (Pengadilan Negeri Sukoharjo), yang dalam melakukanPemeriksaan setempat (PS) tidak mencermati dengan sungguhsungguh,seperti tertera dalam Peta yang diperlihatkan oleh Tergugat 3 in casu KepalaDesa Telukan, yaitu Peta mengenai Pemilik Tanah yang sedang dalamperkara, dimana tanah yang menjadi obyek sengketa saat ini selain telahditempati oleh Pembanding/Tergugat 1, dan juga Tergugat 2/Turut Terbanding1
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 22-11-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1037 B/PK/PJK/2016
Tanggal 22 Nopember 2016 — PT. PERTAMINA (PERSERO) vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK,
39 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Koreksi Pajak Masukan sebesar Rp33.537.831.109Menurut Terbanding1. Koreksi Saat Pemeriksaanbahwa Daftar Hasil Temuan PPN SPHP Tahun 2011: Berdasarkandata/informasi yang diberikan seksi Pengawasan dan KonsultasiKPP WP Besar Tiga, Faktur Pajak Masukan yang berasal dari PTHalaman 4 dari 52 halaman. Putusan Nomor 1037/B/PK/PJK/2016Badak NGL dan PT Arun NGL harus dikoreksi disebabkan tidakberhubungan langsung dengan kegiatan usaha PT Pertamina(Persero).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 06-01-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 33 B/PK/PJK/2016
Tanggal 22 Maret 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. POLLUX INDONESIA TEXTILES INDUSTRI;
36 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Masa DPP Berdasarkan Berdasarkan SelisihDPP PPN putusan(10%) Terbanding1 Januari 175.845.364 17.584.536 17.584.5362 Februari 175.845.364 17.584.536 17.584.5363 Maret 175.845.364 17.584.536 17.584.5364 April 175.845.364 17.584.536 17.634.536 (50.000)5 Mei 175.845.364 17.584.536 17.584.5366 Juni 175.845.364 17.584.536 17.584.5367 Juli 175.845.364 17.584.536 17.624.536 (40.000)8 Agustus 175.845.364 17.584.536 17.584.5369 September 175.845.364 17.584.536 17.584.53610 Oktober 175.845.364 17.584.536 17.584.53611
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 21-02-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 88/B/PK/PJK/2017
Tanggal 21 Februari 2017 — PT GUNUNG MARAS LESTARI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
36 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dasar Koreksi Terbanding1. Dasar Koreksi SKPKB 00016 UU Nomor 8/1983 s.t.d.t.d. UU No 18/2000 Pasal 16 B ayat (3) dan KMK575/KMK.04/2000, Peraturan Menteri Keuangan Nomor 78/PMK.03/2010 yangmenggantikan/ mencabut KMK575/KMK.04/2000 di atas, SE90/PJ./2011 tanggal 23 November 2011;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Bea Masuk
Putus : 14-11-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2083 B/PK/PJK/2017
Tanggal 14 Nopember 2017 — PT LEMBU ANDALAS LANGKAT VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
198 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Identifikasi dan Klasifikasi menurut Terbanding1. Bahwa SK Terbanding Nomor 69 menolak keberatan Pembanding atasdasar penelitian terhadap identifikasi dan klasifikasi atas barang imporPembanding dengan menggunakan sumber dari situs http:/ert.wikipedia.org/wild/Ox yang berisi:Ox"An ox (plural oxen), also known as a bullock in Australia, New ZealandHalaman 4 dari 43 Halaman. Putusan Nomor 2083/B/PK/PJK/2017and India, is a bovine trained as a draft animal.
Pengadilan PN KUPANG Perdata
Register : 06-06-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 23-03-2018
Putusan PN KUPANG Nomor 129/Pdt.Bth/2017/PN Kpg
Tanggal 12 Februari 2018 — Penggugat:
TONY SIANTO
Tergugat:
WEKLIEF NISNONI
Turut Tergugat:
1.GEORGE FERDINAN NISNONI
2.LEOPOLD NISNONI
3.ALFONSIN ELISABETH ENGGELINA AMELIA NISNONI
4.ANNA ESTHER YOHANNA NISNONI
5.DONNA ELIZABETH K.M.S. NISNONI
6.DONNA MARIA ADELEIDA O.D. NISNONI
7.DONNA E.Y.A. NISNONI
8.DONNA C. D. NISNONI
9.DONNA B.A. NISNONI
10.DON ALFONSUS NISNONI
11.CONNY NISNONI
12.CARLOS NISNONI
13.JAMALUDIN KARATE
38 — 23
  • Menghukum Para Pemohon Kasasi/Tergugat , Il, Ill, VII, XIIl/Terbanding1, Hl, WI,VH, IX, X, XI, XI untuk membayar biaya perkara perkara dalamsemua tingkat peradilan yang pada tingkat kasasi ini ditetapkan uangsejumlah Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);Bahwa berdasarkan faktafakta amar putusan Pengadilan Negeri Kelas IAKupang Perkara Perdata Nomor : 100/Pdt.G/2014/PN.Kpg, tanggal 03 Juni2015 sebagaimana yang terurai pada point ke3 (tiga) diatas amarputusannya sangat jauh berbeda dengan amar Putusan
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 24-04-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PT MATARAM Nomor 77/PDT/2019/PT MTR
Tanggal 17 Juni 2019 — Pembanding/Penggugat I : Lalu Ramli
Pembanding/Penggugat II : Muttawib
Pembanding/Penggugat III : Saprin alias Bapak Zakaria
Pembanding/Penggugat IV : Iron Hidayatullah
Pembanding/Penggugat V : Adnan
Pembanding/Penggugat VI : Inaq Yunus
Pembanding/Penggugat VII : Bpk Supar
Pembanding/Penggugat VIII : Muazzim alias H. Munawir
Pembanding/Penggugat IX : Saumin
Pembanding/Penggugat X : Amrillah
Pembanding/Penggugat XI : Misbah
Pembanding/Penggugat XII : H. Musleh
Pembanding/Penggugat XIII : H. Nasir
Pembanding/Penggugat XIV : Fauzan alias M. Fauzan Muslim
Pembanding/Penggugat XV : H. Muslim
Pembanding/Penggugat XVI : H. Zainudin
Pembanding/Penggugat XVII : Saleh alias Amaq Hayat
Pembanding/Penggugat XVIII : H Jamaludin alias Ra uf
Pembanding/Penggugat XIX : Janah
Pembanding/Penggugat XX : Rahman
Pembanding/Penggugat XXI : Murniadi
Pembanding/Penggugat XXII : H. Mahsun Yusuf
Terbanding/Tergugat I : PT ANGKASA PURA I
Terbanding/Tergugat II : PRES
80 — 98
  • Bahwa Terbanding 1 / dahulu Tergugat 1 pada prinsipnya menerima dansependapat dengan seluruh pertimbangan hukum judex facti PengadilanNegeri Praya dalam putusan perkara a quo, karena menurut Terbanding1 / dahulu Tergugat 1, judex facti Pengadilan Negeri Praya tidak adakekeliruan dan sudah tepat dalam menerapkan hukum pembuktian dalammempertimbangkan faktafakta hukum yang terungkap di persidangandari alatalat bukti yang diajukan oleh Para Pembanding / dahulu ParaPenggugat maupun Para Terbanding /
    Negeri Praya tersebut karena Para Pembanding / dahuluPara Penggugat tidak pernah dilibatkan pada saat dilakukan pengukuranterhadap tanahtanah obyek sengketa milik Para Pembanding / dahuluPara Penggugat dan tidak pernah diberitahukan sehingga hasilpengukuran yang dilakukan Terbanding 7 / dahulu Tergugat 7 tidaksesuai dengan luas tanah yang dimiliki oleh Para Pembanding / dahuluPara Penggugat sebagai pemilik tanah yang sah adalah alasan yangtidak berdasar karena berdasarkan bukti Surat yang diajukan Terbanding1
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-04-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 148/Pdt/2019/PT SMG
Tanggal 16 April 2019 — SUKIMAN BIN ALMARHUM KROMO WIRANU dkk lawan SUGERNO BIN SODIKROMO
167 — 125
  • sebagaimana Posita No.6 dan No.7 dalamGugatan Konvensi yang menginginkan agar tidak sah dan batal demi hukumatas penerbitan Sertifikat Hak atas Tanah, maka pembatalah KeputusanTata Usaha Negara tersebut bukan merupakan yuridiksi dari PengadilanNegeri akan tetapi merupakan yuridiksi Pengadilan Tata Usah Negara.Halaman 36 dari 39 halaman Putusan Nomor 148/Pdt/2019/PT SMGDemikian Kontra Memori Banding dari Terbanding 1 dahulu Tergugat, atasperhatian, kebijakan serta diterimannya Kontra Memori Banding ini, Terbanding1
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 29-01-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 10/PDT/2020/PT BNA
Tanggal 4 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat : Miswar Diwakili Oleh : Miswar
Terbanding/Tergugat I : PT. DARUSSALAM BERLIAN MOTOR
Terbanding/Tergugat II : Nurida
47 — 49
  • Penggugat/Pembanding ;Bahwa, berdasarkan bukti Tergugat I/Terbanding yang diberi tanda T3, T4, T5, membuktikan bahwa benar uang sebesar/senilai Rp. 195.000.000.yang disetor atas nama Tergugat II/Terbanding II kerekening TergugatI/Terbanding di BRI pada tanggal 17 Januari 2017 telah diminta/ditarikkembali oleh Tergugat II/Terbanding Il dengan alasan terjadi kesalahantransfer/setor, dan pada tanggal 18 Januari 2017 uang tersebut telahditerima kembali oleh Tergugat II/Terbanding II dari Tergugat I/Terbanding1
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 19-05-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 306/B/PK/PJK/2016
Tanggal 19 Mei 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT SINAR KENCANA INTI PERKASA
22 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Perincian Menurut Menurut KoreksiPemohon Banding Terbanding1. Dasar Pengenaan Pajak:la. Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri 90.309.228.109 90.381.603.132 72.375.023lb. Penyerahan yang PPNn ipun leh PemunPEN, tidak aourgt vibcbeshan san tidak fetta 9837.288.620 5.837.288.620 ic. Jumlah Seluruh Penyerahan 96.146.516.729 96.218.891.752 72.375.0232. Perhitungan PPN Kurang Bayar:la. PPN yang harus dipungut/dibayar sendiri 9.030.922.810 9.038.160.313 7.237.503b.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 11-08-2011 — Upload : 11-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 208 PK/Pdt/2011
Tanggal 11 Agustus 2011 — PT. INDAH KIAT PULP & PAPER TBK VS PT. TANTO INTIM LINE
149 — 104 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Advokat berkantor diJalan Tamtama No.7 E KotaPekanbaru, Riau ;Termohon Peninjauan Kembali Il dahulu) PemohonKasasi I dan Il/Tergugat I/Terbanding1/Pembanding II ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca surat surat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari surat surat tersebut ternyatabahwa Pemohon Peninjauan Kembali dahulu TermohonKasasi/Tergugat Il/Turut Terbanding telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan MahkamahAgung RI No.1993 K/Pdt/2007 tanggal 20 Nopember 2008 yangtelah berkekuatan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 14-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1472/B/PK/PJK/2016
Tanggal 14 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. BANDAR SUMATRA INDONESIA
19 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Uraian Goudie Terbanding1 Dasar Pengenaan Pajaka. Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang Terutang PPN:a.1. Ekspor 8.096.726.232 8.096.726.232a.2. Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri 1.880.332.116 1.880.332.116a.3. Penyerahan yang PPNnya dipungut oleh Pemungut PPN 0 0a.4. Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut 0 0 a.5. Penyerahan yang dibebaskan dari pengenaan PPN1.029.399.6401.029.399.640 a.6. Jumlah11.006.457.98811.006.457.988 b.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-07-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 313 PK/Pdt/2009
Tanggal 28 Juli 2010 — PHANG SIMON PANGRESTU DKK vs 1. ESTHERLENA (dahulu Lim Tjoen Lian) DKK
35 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pembanding dan Il, diajukanpermohonan peninjauan kembali secara lisan pada tanggal 28Oktober 2008 sebagaimana ternyata dari akte pernyataanpermohonan peninjauan kembali No. 15/Pdt.G/2004/PN.TDN.yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Tanjungpandang,permohonan mana disertai dengan memori peninjauan kembaliyang memuat alasanalasan yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri tersebut pada hari itu juga;Bahwa setelah itu) oleh para Termohon PeninjauanKembali/Pemohon Kasasi I/Tergugat , II dan IV/Terbanding1
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 01-07-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan PT PEKANBARU Nomor 150/PDT/2020/PT PBR
Tanggal 4 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat I : WISNU NUNKY SAPUTRA
Terbanding/Penggugat : SUTIKNO
Turut Terbanding/Tergugat II : SOLIK HIRAWAN, Dkk
79 — 81
  • Deni Yanuar Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, Bertempattinggal di Perum Baloi View Blok D 2 No. 15 RT/ RW. 005/ 005Kalurahan Baloi Indah Kecamatan Lubuk Raja Kota Batam. d/h.Pemohon Eksekusi 4 dan selanjutnya disebut Turut Terbanding1, semula Terlawan 4 ;2. Riki Putra. Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, Bertempattinggal di Villa Hang Lekir Blok C 4 No. 10 RT/ RW. 003/ 005Kelurahan Baloi Permai Kecamatan Batam Kota Kota Batam.d/h.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 02-07-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3185 K/Pdt/2013
Tanggal 2 Juli 2015 — TETTY IMRON MALIK DAN/ATAU DISEBUT TETY IMRON MALIK DAN/ATAU DISEBUT JUGA TETI SULAEMAN, DKK. VS DIREKTUR PT. MODERN PUTRATAMA, DKK.
32 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sehingga Penerbitan Sertifikat Hak Guna Bangunnan Nomor: 8/SegaraMakmur baru terbit pada tahun 1996, sedangkan sertifikat hak milik ParaPembanding (dahulu Para Penggugat) diterbitkan sudah sejak lama, yaitupada tabun 1972 lebih dahulu dari Sertifikat HGB Nomor 8/SegaraMakmur milik Terbanding dan Terbanding II;Bahwa berdasarkan jejak rekam permasalahan sudah jelas Pembeliantanah Negara, berupa tanah garapan oleh Tergugat IV dan Tergugat Ill,yang untuk kemudian dijual lagi kepada Tergugat (sekarang: Terbanding1
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 26-09-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 188/PDT/2016/PT-MDN
THOMAS NADAEK DKK X MARADONG SINURAT, DKK.,
75 — 24
  • Banten, dahulu sebagai PENGGUGAT I,sekarang disebut sebagai TERBANDING1 ; Nama MARADU SINURAT, umur 54 tahun agama Kristen pekerjaanpetani, alamat Duguldugul, Desa Siantinganting, Kec. Pangururan, Kab.Samosir, Prop. Sumatera Utara; dahulu sebagai PENGGUGAT Il ,sekarang disebut sebagai TERBANDING Il ;. Nama JABARINGIN SINURAT, umur 54 tahun. agama Kristen ,pekerjaanpetani, alamat Lumban Julu, Desa Parlondut, Kec. Pangururan,Kab.Samosir, Prop.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-06-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2736 K/Pdt/2014
Tanggal 18 Juni 2015 — AGUS SUSANTO bin SOLEH vs NY. LINAWATI ANGELIA, dkk
42 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yani/By Pass,Karawang;Para Termohon Kasasi dahulu Tergugat I, Il, Ill/Terbanding1, UN, WU;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Hal. 1 dari 35 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 14-09-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1113/B/PK/PJK/2016
Tanggal 14 September 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK, VS PT. AGRO MUKO
190 — 104 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Koreksi yang dilakukan Terbanding1. Koreksi Selisin Kurs atas Penyerahan Barang Eksporsebesar Rp19.627.104,80Menurut Pemohon Banding/ SPTMenurut Terbanding (Pemeriksa)Masa Juli 2010Rp27.532.071.600,00Rp27.551.698.704,80Koreksi Rp 19.627.104,80;Dasar dilakukan Koreksi:Bahwa koreksi penyerahan ekspor adalah karena perbedaan penggunaan kurs di SPM PPN.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-11-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 13-03-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 391/PDT/2017/PT-MDN
Tanggal 11 Januari 2018 — ARIGATO SIANTURI VS GEREJA METHODIST INDONESIA, DKK
46 — 31
  • Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Medan Reg No.367Pdt.G/2016/PN.Mdn tanggal 21 Desember 2016 telah diputus secarabaik dan benar, berdasarkan alasanalasan dan pertimbangan hukumyang tepat dari Pengadilan a quo;Keberatan Yang Tidak Mencantumkan Kejelasan Subjek Hukum SiapaPembanding dan Terbanding1.