Ditemukan 576 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-01-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 1/Pdt.G/2021/PN. Sdr Tanggal 11 Mei 2021 — Sani alias MH.sani bin manja, Dkk lawan La Mawi, Dk
109 — 26
109 — 26
Lancirang.dengan luas tanah 3.600 m2 (tiga ribu enam ratus meter persegi).Bahwa kedua Sertifikat Hak Milik tersebut diterbitkan olen Kepala KantorAgraria Dati Il Sidrap pada tanggal 26 Agustus 1981.Bahwa setelah beberapa hari kedatangan Termohon menunjukkan Akta JualBeli dan Sertifikat hak Milik di Kantor Desa Lasiwala tersebut, para Pemohondipanggil menghadap ke Kantor Desa Lasiwala dan dipertemukan denganTermohon (La mawai) untuk dimintai penjelasan tentang kedua Akta Jual Belitersebut dan saat itulah Termohin
Register : 23-02-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 31-05-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1236/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 9 Mei 2018 — pemohon dan termohon
28 — 33
28 — 33
sekalipun Termohon telah mengakui atas terjadinyaperselisinan dan pertengkaran berdasarkan ketentuan pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim harusmendengar keterangan dari saksi saksi keluarga / orang dekat dari keduabelah pihak ;Menimbang, bahwa dalam persidangan Pemohon telah mengajukan 2orang saksi keluarga demikian pula Termohin
Register : 04-11-2011 — Putus : 24-01-2012 — Upload : 31-05-2012
Putusan PA KALIANDA Nomor 527/ Pdt.G /2011/ PA.Kla. Tanggal 24 Januari 2012 — Pemohon vs Termohon
9 — 0
9 — 0
Hubungan Termohon dengan orangtua Pemohon tidak harmonis dan Termohonkurang menjaga etika terhadap orantua Pemohon, contoh Termphon permahmengamuk dirumah orantua Pemohon;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon terjadipada tanggal 12 Oktober 2011 yang mengakibatkan Pemohon dan Termohon pisahrumah selama 22 hari, dimana antara Pemohon dan Termohin tinggal dirumah orangtua masingmasing;5.
Register : 15-10-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3842/Pdt.G/2020/PA.Sda Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Sidoarjo kemudianpindah ke rumah orang tua Termohon di Desa Kemangsen, KecamatanBalongbendo, Kabupaten Sidoarjo ;Halaman 3 dar 25 hal. putusan Nomor 3842/Pdt.G.2020/PA.Skg Bahwa benar Pemohon dengan Termohon dikaruniai 1 (satu)orang anak bernama Anak I, tanggal lahir 23 Oktober 2016 (Umur 4tahun) yang saat ini tinggal dan diasuh oleh Termohon; Bahwa benar sejak bulan Oktober tahun 2018 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihnan danpertengkaran penyebabnya tidak benar Termohin
Register : 16-09-2010 — Putus : 08-02-2011 — Upload : 08-12-2011
Putusan PA AMBON Nomor 204/Pdt.G/2010/PA.Ab Tanggal 8 Februari 2011 — - Pemohon
- Termohon
68 — 22
68 — 22
Termohontidak masuk di kamar, Pemohon mengusir Termohon, Pemohonselalu bilang sama Termohon, Termohon tidak tahu malu biarPemohon sudah mengusir Termohon, tetapi Termohon tidak pergijuga dari asrama, Pemohon bilang sama Termohon kalaukemaluan kamu sudah busuk kamu harus tahu diri aja ;e Termohon hanya menangis dan berdoa semoga Pemohon sadardengan katakatanya isteri siapa yang tidak mau melayani suamiapabila saat suami tidak menghargai perasaan sang isteri, kalauTermohon masuk di kamar untuk sholat, Termohin
Register : 06-05-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2290/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 1
24 — 1
rumah tangga Termohondan Pemohon rukun dan harmonis, sejak sekitar tahun 2015 Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dengan Pemohon;Bahwa pengetahuan para saksi tentang perselisihan danpertengkaran merupakan pengetahuan tidak langsung sebab berdasarkancerita Termohon kepada para saksi, demikian juga penyebabnya karenaPemohon telah menjalin hubungan dengan wanita lain (Selingkuh) dan dannafkah yang diberikan Pemohon kurang mencukupi merupakanpengetahuan tidak langsung sebab berdasarkan Termohin
Register : 15-10-2018 — Putus : 31-12-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0463/Pdt.G/2018/PA.Pkj Tanggal 31 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
tersebut dapat diterimasebagai alat bukti yang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasrakan keterangan Termohon dan keterangan saksisaksi Termohon, Majelis Hakim menemukan fakta persidangan, bahwa;Pemohon dan Termohon sebagai suami istri yang sah;Saksi dan saksi Il mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldi rumah orang tua Pemohon dan di rumah kediaman bersama selama 10 tahundan telah dikaruniai 7 (tujuh) orang anak;Saksi tidak pernah melihat langsung Pemohon dan Termohin
Register : 18-07-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 1198/Pdt.G/2018/PA.Jepr Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
kepaniteraan Pengadilan Agama Jepara telahberlangsung kurang lebih lima 5 tahun dan tidak pernah kembali ke tempat tinggalbersama;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon, Termohon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya membenarkan sebagian dan membantahsebagian yang lain dan Termohon menyatakan keberatan dicerai Pemohon, namunapabila Pemohon tetap bersikukuh mau menceraikan Termohon, maka Termohonbersedia dicerai Pemohon asalkan Pemohon dapat memenuhi tuntutan Termohon,oleh karenanya Pemohon dan Termohin
Register : 28-09-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA BANGIL Nomor 1874/Pdt.G/2020/PA.Bgl Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
142 — 31
142 — 31
, Halaman 21 dari 27Menimbang, bahwa di persidangan secara eksplisit Termohon tidakmenuntut nafkah anak yang faktanya saat ini dalam asuhan Termohin.
Register : 06-01-2020 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 9/Pdt.G/2020/PA.Gdt Tanggal 9 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009), karena itu kesaksian para saksi tersebut secara formildapat diterima dan dipertimbangkan lebih lanjut materinya bersamasama denganpertimbangan pokok perkara;Menimbang, bahwa Termohon dalam meneguhkan dalildalil bantahan telahmengajukan alatalat bukti tertulis sebagaimana dalam duduk perkara yang akandipertimbangkan sebagai berikut: Bahwa bukti T.1 yang diajukan oleh Termohin
Register : 08-02-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0333/Pdt.G/2017/PA.SIT Tanggal 26 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Dalam hal ini,Majelis Hakim menilai bahwa para saksi dengan segenap keterangannya dipersidangan telah memenuhi syarat formil sebagai saksi dan secara materilketerangannya dapat diterima sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan pengakuanTermohon yang didukung oleh bukti P2 dan keterangan saksisaksi Pemohondan Termohin di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumsebagai berikut:1.
Register : 23-07-2014 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 265/Pdt.G/2014/PA.Pkl Tanggal 25 Februari 2015 — PEMOHON
TERMOHON
41 — 6
41 — 6
Oleh karena itusanggahan Termohin harus ditolak. Dan dengan sendirinya Termohon dianggapmengakui seluruh dalil permohonan Pemohon.
Register : 02-09-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 1536/Pdt.G/2019/PA.Jepr Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Termohon tidak pernah lagimelaksanakan kewajiban masingmasing sebagai suami istri dan selama itupula tidak ada komunikasi lagi;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon, Termohon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya membenarkan sebagian danmembantah sebagian yang lain dan Termohon menyatakan keberatan diceraiPemohon, namun apabila Pemohon tetap bersikukunh mau menceraikanTermohon, maka Termohon bersedia dicerai Pemohon asalkan Pemohon dapatmemenuhi tuntutan Termohon, oleh karenanya Pemohon dan Termohin
Register : 02-03-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PA BIMA Nomor 436/Pdt.G/2020/PA.Bm Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 13
17 — 13
telah membantah penyebabnya yaitu bukan Termohon yang berselingkuhatau mempunyailakilaki idaman lain, akan tetapi Pemohon Konvensi yangberselingkuh dengan perempuan lain, dan bila dihubungkan dengan keteranganpara saksi dari pihak Pemohon Konvensi yang menerangkan bahwa para saksitelah melihat antara Pemohon Konvensi dengan Termohin Konvensi telahbertengkar yang disebabkan karena Pemohon Konvensi suka mencaci makiPemohon, dan dihubungkan dengan keteranga para saksi dari TermohonKonvensi yang menrangkan
Register : 05-07-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3760/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 12 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Bahwa benar poin 5 permohonan Pemohon pada bulan Agustus 2016Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan Pulang ke rumah orangtuaPemohon sampai sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 2 tahun 10bulan;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Kuasa Pemohon. tidakmengajukan replik dan begitupula Termohin tidak mengajukan duplik;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis, berupaa.
Register : 29-01-2018 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 06-03-2018
Putusan PTA SEMARANG Nomor 45/Pdt.G/2018/PTA.Smg Tanggal 21 Februari 2018 — PEMBANDING, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan tidak bekerja, bertempat tinggal semula di Kabupaten Blora, sekarang bertempat tinggal di Kabupaten Pati, semula sebagai Termohon Konpensi/ Penggugat Rekonpensi, sekarang Pembanding;
m e l a w a n
TERBANDING, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Kabupaten Blora, dalam hal ini memberikan kuasa kepada R. Puguh Dwi Anan Nuryanto, S.H. dan Rekan, Advokat dan Penasehat Hukum yang berkantor di Jl. Gunung Wilis No. 37 Kabupaten Blora, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 Desember 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blora Nomor 0086/SK/2017 tanggal 18-01-2017, semula sebagai Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi sekarang Terbanding;
35 — 17
35 — 17
ANAK 2 P DAN T binti TERBANDINGusia 20 tahun sebagaimana terurai dalam jawaban Termohin Konpensipada tanggal 11 JULI 2017.
Register : 03-10-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 2738/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 26 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 6
86 — 6
No 2738/Pdt.G/2019/PA.Pwdwa dalil permohonan Pemohon pada point 5 adalah tidak benar, karenadalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak pernahterjadipermasalahan dan Termohin tidak mengetahui jika Termohon telah menjalinhubungan asmara dengan wanita lain;wa dalil permohonan Pemohon pada point 6 adalah tidak benar, karenasampai sekarang antara Pemohon dengan Termohon masih berhubungandengan baik;wa dalil permohonan Pemohon pada point 7 adalah tidak benar, karenatidak pernah terjadi musyawarah
Register : 28-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 4/Pdt.Sus-PKPU/2019/PN Niaga Smg Tanggal 16 April 2019 — Pemohon:
JOSEPH CHAN FOOK ONN
Termohon:
1.PT. MULYA JAYA PERKASA CEMERLANG
2.YOHANNES SETIAWAN
137 — 55
JOSEPH CHAN FOOK ONN
Termohon:
1.PT. MULYA JAYA PERKASA CEMERLANG
2.YOHANNES SETIAWAN
137 — 55
betul dan menerangkan kalau bukti tersebutmenunjukkan DEbitur keadaan hutangnya macetBahwa yang boleh meminta invormasi dari OJK adalah calon Debitur yangbersangkutanBahwa betul Termohon PKPU punya hutang di Bank OCBC dan keadaaanya macetBahwa Debitur dikatakan macet apabila sudah 180 hari tidak memenuhikewajibannya melunasi hutangnya/ cicilannya di katakan macetBahwa saksi bekerja dibagian SLIK sudah 5 tahunBahwa dengan adanya SLIK calon peminjam dapat diketahul secara langsungBahwa bulan Maret Termohin
Register : 15-11-2017 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2062/Pdt.G/2017/PA.Wsb Tanggal 14 Februari 2018 — PEMOHON
melawan
TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Termohin sadar itu tidak mungkinPemohon penuhi karena masih status istri saja tega tidak memberi uangbelanja tapi kalau dipangadilan di perkenankan kenapa tidak ?
Register : 21-10-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 1853/Pdt.G/2019/PA.Jepr Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Termohon tidak pernah lagimelaksanakan kewajiban masingmasing sebagai suami istri dan selama itupula tidak ada komunikasi lagi;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon, Termohon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya membenarkan sebagian danmembantah sebagian yang lain dan Termohon menyatakan keberatan diceraiPemohon, namun apabila Pemohon tetap bersikukuh mau menceraikanTermohon, maka Termohon bersedia dicerai Pemohon asalkan Pemohon dapatmemenuhi tuntutan Termohon, oleh karenanya Pemohon dan Termohin