pada hari Rabu malam Kamis,tanggal 27 Nopember 2008 sekira pukul03.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulanNopember 2008, bertempat di dalam kandang milik ABU DARIN DesaGayam,Kecamatan Gayam,Kabupaten Sumenep atau setidaktidaknyadisuatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriSumenep Telah mengambil suatu barang berupa 2 (dua) ekor kambing padawaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya , dilakukan oleh orang yang ada di situ tiada

dengan setahunyaatau tiada dengan kemauan yang berhak yang sebagian atau seluruhnyaadalah milik orang lain dan bukan milik terdakwa dengan maksudmemilikinya secara melawan hakPerbuatan terdakwa tersebut diancam pidana sebagaimana diaturdalam pasal : 363 ayat (1) ke1,ke3, dan ke4 KUHP ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan saksisaksi oleh JaksaPenuntut Umum yang masingmasing disumpah terlebih dahulu memberikanketerangan sebagai berikut1.

MECRY DITJE KAINDEH, umur 44 tahun, pekerjaan tiada, alamatdesa Lolah Satu kecamatan Tombariri kabupatenMinahasa ; Untuk selanjutnya disebut sebagai TergugatI;2. JEIN KAINDEH, umur 41 tahun, pekerjaan tiada, alamat desa LolahSatu kecamatan Tombariri kabupaten Minahasa ;Untukselanjutnya disebut sebagai Tergugat II ;JORI KAINDEH, umur 47 tahun, pekerjaan tiada, alamat desa LolahSatu kecamatan Tombariri kabupaten Minahasa ; Untukselanjutnya disebut sebagai Tergugat III ;4.

FREDDY SONNY KAINDEH, umur 49 tahun, pekerjaan tiada,alamat lingkungan 4 kelurahan Wawonasa BengawanSolo kecamatan Singkil kota Manado; Untukselanjutnya disebut sebagai Tergugat IV ;Selanjutnya disebut : Pembanding semula Tergugat I, tergugat II,tergugat III dan tergugat IV;MelawanSIMSON POGALIN, umur 58 tahun, pekerjaan tani, bertempat tinggaldi desa Lolah Satu jaga IV kecamatan Tombaririkabupaten Minahasa ;Selanjutnya disebut : Terbanding semula Penggugat;DanHENDRIK KAINDEH, umur 77 tahun, pekerjaan

RONI yang berada di Lamongan dengan cara membeliseharga Rp13.500,00 (tiga belas ribu lima ratus Rupiah) per 10(sepuluh) butir ;Bahwa terdakwa telah menjual beberapa putir obat jenis Pil LL(double L) dengan harga sejumlah Rp.15.000,00 (lima belas ribuRipiah) per 10 (sepuluh) butir ;Bahwa uang tunai sejumlah Rp100.000,00 (seratus ribu Rupiah)menurut terdakwa merupakan hasil penjualan obat jenis Pil LL(double L);Bahwa tiada ijin yang dipunyai terdakwa dalam jual beli obat jenisPil LL (double L) dan

tanggal 19 April 2014, sekira pukul 10.00WIB, bertempat di Balai Desa Widang, Kecamatan Widang,Kabupaten Tuban, saksi bersama dengan saksi SAKSI I telahmelakukan penangkapan terhadap diri terdakwa ;e Bahwa terdakwa kedapatan sedang melakukan transaksi jual beliobat jenis Pil LL (double L) ;e Bahwa pada saat penggeledahan terhadap terdakwa diketemukanbarang bukti berupa 230 (dua ratus tiga puluh) butir obat jenis PilLL (double L) dan uang tunai sejumlah Rp100.000,00 (seratus ribuRupiah) ;e Bahwa tiada

RONI yang berada di Lamongan dengan caramembeli seharga Rp13.500,00 (tiga belas ribu lima ratus Rupiah)per 10 (sepuluh) butir ;e Bahwa terdakwa telah menjual beberapa putir obat jenis Pil LL(double L) dengan harga sejumlah Rp.15.000,00 (lima belas ribuRipiah) per 10 (sepuluh) butir ;e Bahwa terdakwa telah melakukan jual beli obat jenis Pil LL(double L) selama satu bulanan;e Bahwa tiada ijin yang dipunyai terdakwa dalam jual beli obatjenis Pil LL (double L) dan terdakwa bukanlah orang yangmempunyai

Pasal108 Ayat (1) UU RI Nomor 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan, dan tiada keberatan yangdiajukan oleh terdakwa maupun penasihat hukumnya, sehingga pengadilan menganggapperihal demikian merupakan kesalahan ketik clearical error, yang perlu dilakukanpembetulan sebagaimana seharusnya yakni sebagaimana Pasal 198 Jo. Pasal 108 Ayat (1)UU RI Nomor 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan yang memiliki unsurunsur :Ad.l.

PUTUSANNomor 296/Pdt.G/2019/PA.TlmaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tilamuta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata ditingkat pertama dalam persidangan Majleis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan tiada,tempat kediaman di Kabupaten Boalemo, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan tiada,tempat kediaman di

SAKSI I (Sepupu Penggugat), umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tiada,bertempat tinggal di Kabupaten Boalemo, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Tergugat bernama XXX panggilan sehariharinyasuami dari Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua saksi (tante Penggugat); Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak yang sekarang ikut Penggugat;Hal 3 dari 13 hal : Putusan Nomor 296/Pdt.G/2019

SAKSI Il (Sepupu Penggugat), umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan tiada,bertempat tinggal di Dusun III Kramat, Desa Mohungo, Kecamatan Tilamuta,Kabupaten Boalemo dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Kadim suami dariPenggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua saksi (tante Penggugat); Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga

Penderita tersebut belum / telah sembuh sama sekali,besar harapan ia akan sembuh jika sekiranya tiada halhal yang menambahpenyakit (komplikasi).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal170 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas Dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan mengerti dan tidakmengajukan eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktiankebenaranDakwaannya tersebut di atas,PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi kepersidangan yaitu:1.

Penderita tersebut belum / telah sembuh sama sekali,besar harapan ia akan sembuh jika sekiranya tiada halhal yang menambahpenyakit (komplikasi).Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah diperlihatkan barang bukti berupal(satu) buah lampu depan sepeda motor warna silver dalam keadaan pecah, dan1 (satu) buahsarung clurit warna putih yang terbuat dari plastik, dimana atas barang bukti tersebut setelahditunjukkan kepada saksisaksi maupun terdakwa, mereka membenarkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

Penderita tersebut belum / telah sembuh sama sekali,besar harapan ia akan sembuh jika sekiranya tiada halhal yang menambahpenyakit (komplikasi).Menimbang, bahwa dari uraian faktafakta hukum di atas, Majelis Hakim harusmempertimbangkan apakah perbuatan yang dilakukan terdakwa telah memenuhi semuaunsure Pasal tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya dan apakah terdakwa dapatdipersalahkan atas perbuatannya atau tidak?

Penderita tersebut belum / telah sembuh sama sekali,besar harapan ia akan sembuh jika sekiranya tiada halhal yang menambahpenyakit (komplikasi).Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, Majelis berkesimpulanbahwa perbuatan terdakwa yang memukul saksi Indra Lesamana sehingga dia mengalamiluka bengkak pada kepala bagian kiri dengan ukuran 3 cm (tiga senti meter), dan pemukulanitu di lakukan terdakwa bersamasama dengan beberapa orang temannya yang dilakukandipinggir jalan umum, dipan

Sebelum memberi keterangan,saksi bersumpah menurut Agama Islam bahwa saksi akan memberikanketerangan dengan sebenarnya, tiada lain dari yang sebenarnya. Bahwa saksi kenal dengan mereka, Pemohon bernama MANGIN danTermohon bernama SUMIYATI , karena saksi adalah teman kerja Pemohon. Bahwa Pemohon dan Termohon menikah, sekitar tahun 1984 dan setelahmenikah setahu saya mereka hidup bersama di rumah milik bersama diKesugihan. Bahwa setahu saksi mereka sudah dikaruniai 3 anak.

Cilacap.Sebelum memberiketerangan, saksi bersumpah menurut Agama Islam bahwa saksi akanmemberikan keterangan dengan sebenarnya, tiada lain dari yang sebenarnya.Bahwa saksi kenal lama dengan mereka karena saksi adalah tetanggaPemohon.Bahwa yang saksi tahu saat pernikahan Pemohon dan Termohon, setelahmenikah mereka hidup bersama di rumah milik bersama di Kesugihan dansudah dikaruniai 3 orang anak.Bahwa yang saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon saat ini sudahtidak harmonis lagi, saya pernah

Sebelum memberiketerangan, saksi bersumpah menurut Agama Islam bahwa saksi akanmemberikan keterangan dengan sebenarnya, tiada lain dari yang sebenarnya. Bahwa saksi adalah anak kandung Pemohon dan Termohon. Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaik saja,harmonis, tidak pernah bertengkar . Bahwa saksi mengetahui, karena saya sering datang ke tempat tinggal mereka,meskipun saya tidak tinggal bersama mereka.

Sebelummemberi keterangan, saksi bersumpah menurut Agama Islam bahwa saksiakan memberikan keterangan dengan sebenarnya, tiada lain dari yangsebenarnya. Bahwa saksi tetangga belakang rumah Pemohon dan Termohon.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :ee, (ahir tanggal 05 Maret 2004 (umur14 tahun 7 bulan), agama Islam, pekerjaan tiada, tempatkedianan jj iii asBE Kabupaten Boalemo;dengan calon suaminya :Dee, (hiv tanggal 30 Mei 1999 (umur 14tahun 7 bulan), agama Islam, pekerjaan tiada, tempat kediamanHal 1 dari 5 hal : PENT. Nomor67/Pdt.P/2018/PA.TImeesKabupaten Boalemo,Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonosari;2.

senilai 550.000, (lima aratus' limapuluh ribu rupiah) atau setidaaktidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah) dari teras garasi rumahtersebut yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainyaitu saksi Ari Bawa dan bukan milik terdakwa atau setidaktidaknya milik orang lain selain terdakwa dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, pada waktu) malamdalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya dilakukan oleh orang yang adanya disitu tiadasepengetahuan atau tiada

Unsur) pada waktu) malam dalam = sebuah rumah ataupekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukanoleh orang yang ada disitu tiada dengan setahu ataubertentangan dengan kemauan orang yang berhak (yang175.

Unsur pada waktu malam dalam sebuah rumah atau ekarangan yang tertutu ang ada rumahnya. dilakukanoleh orang yang ada disitu tiada dengan setahu ataubertentangan dengan kemauan oran an berhak anMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksiARI BAWA alias KELIK, SLAMET KHUSUFI, MARYANTO danSURATNO serta pengakuan terdakwa sendiri di persidangan,terungkap : Bahwa terdakwa akan mengambil burung Pentet~ miliksaksi Ari Bawa alias Kelik tersebut pada hari padahari Minggu tanggal 26 Juni 2009, sekira

jam 23.00Wib; Bahwa burung Perntet yang diambil terdakwa di atasGaransi tanpa ijin dan sepengetahuan pemiliknya yangsah yaitu saksi ARI BAWAalias KELIK ; Menimbang, berdasarkan pertimbangan diatas, maka unsurpada waktu) malam dalam sebuah rumah atau pekarangan yangtertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang adadisitu. tiada dengan setahu atau bertentangan dengan kemauanorang yang berhak (yang punya) telah terbukti danterpenuhi oleh perbuatanterdakwa ; Dd,Ad. 5.

Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang tiada henti;4.2. Perselisihan dan pertengkaran masalah tempat tinggal, Penggugattidak tahan hidup bersama dengan orang tua Tergugat, sedangkanTergugat tidak tahan hidup bersama di rumah orang tua Penggugat,Penggugat sudah memberikan jalan untuk mengontrak rumah,namun Tergugat mengabaikan keinginan Penggugat;4.3.

Tergugat tidak mampu memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat;Bahwa akibat pertengkaran tersebut, akhirnya sekitar bulan Juli 2015Penggugat berangkat ke luar negeri untuk menghindari keadaan carutmarut rumah tangga yang tiada tentramnya dengan Tergugat;Bahwa saat ini terhitung sebelum penggugat berangkat ke luar negeriantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lahir dan batin selamakurang lebih 2 tahun lebih;Bahwa berdasarkan halhal yang telah diuraikan tersebut di atas,Penggugat sangat

Tahun 2016 tentang Prosedur mediasi diPengadilan, namun proses mediasinya juga dinyatakan gagal/ tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, Majelis Hakimmenilai bahwa yang dijadikan alasan gugatan Penggugat untuk berceraidengan Tergugat adalah bahwa sejak awal tahun 2015 kebahagiaan danketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis lagi, karena disebabkan antara lain antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang tiada

sedangkan Tergugat tidak tahan hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat, Penggugat sudah memberikan jalan untuk mengontrak rumah,namun Tergugat mengabaikan keinginan Penggugat, selanjutnya Tergugattidak bisa mengayomi Penggugat disaat Penggugat disalahkan orang tuaTergugat, Tergugat tidak memperdulikan dan Tergugat tidak mampumemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat, akibatnya sekitar bulanJuli 2015 Penggugat berangkat ke luar negeri untuk menghindari keadaancarut marut rumah tangga yang tiada

Menyatakan Terdakwa Sujono Alias Jono bersalah melakukan tindakpidana "Mengambil sesuatu barang, yang sama sekali atau sebagiantermasuk kepunyaan orang lain, dengan maksud akan memiliki barang itudengan melawan hak pada wakitu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yangada disitu tiada dengan setahunya atau bertentangan dengan kemauannya orang yang berhak dengan masuk ketempat kejahatan itu atau dapatmencapai barang untuk diambilnya dengan jalan

Patumbak atausetidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Lubuk Pakam, Mengambil sesuatu barang, yang samasekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain, dengan maksud akanmemiliki barang itu dengan melawan hak pada waktu malam dalam sebuahrumah atau pekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan olehorang yang ada disitu tiada dengan setahunya atau bertentangan dengankemauan nya orang yang berhak dengan masuk ketempat kejahatan itu ataudapat

/PN LopBarang Siapa;Telah mengambil barang sesuatu;Yang sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain;Po Pp =Dengan melawan hak pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yangada disitu tiada dengan setahunya atau bertentangan dengan kemauan nyaOrang yang berhak dengan masuk ketempat kejahatan itu atau dapatmencapai barang untuk diambilnya dengan jalan membongkar, memecah,atau memanjat atau dengan jalan memakai kunci palsu, perintah palsu

Unsur Dengan melawan hak pada wakiu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutuo yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yangada disitu tiada dengan setahunya atau bertentangan dengan kemauan nya orang yang berhak dengan masuk ketempat kejahatan itu atau dapat mencapaibarang untuk diambilnya dengan jalan membongkar, memecah, atau memanjat ataudengan jalan memakai kunci palsu, perintah palsuataupakaian jabatanpalsu;Menimbang, bahwa unsur pasal ini berbentuk alternatif dengankonsekuensi yuridis

/PN Lbpkecil biasa warna hitam sehingga engsel jendela tersebut rusa, sehinggadengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur Dengan melawan hak padawaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutup yang adarumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunya ataubertentangan dengan kemauan nya orang yang berhak dengan masuk ketempatkejahatan itu atau dapat mencapai barang untuk diambilnya dengan jalanmembongkar, memecah, atau memanjat atau dengan jalan memakai kuncipalsu

PUTUSANNomor 286/Pdt.G/2019/PA.Tlm7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tilamuta yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut antara :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tiada,tempat kediaman di Kabupaten Boalemo, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan tiada,tempat kediaman di Kabupaten Boalemo

SAKSI 1, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tiada, bertempat tinggal diKabupaten Boalemo, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama XXXXxX suami dariPenggugat;Hal 3 dari 13 hal : Putusan Nomor 286/Pdt.G/2019/PA.TIlm Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat kemudian terakhir tinggal di rumah kediamanbersama; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang sekarang

SAKSI Il, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan tiada, bertempat tinggal diKabupaten Boalemo dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagalberikut: Bahwa saksi kenal Tergugat bernama XXXX suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat kemudian terakhir tinggal di rumah kediamanbersama; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat dan dikaruniai 2(dua) orang anak;Hal 4 dari 13 hal : Putusan Nomor 286/Pdt.G/2019/PA.TIlm Bahwa setahu saksi keadaan

melakukan pengawasan dan Pembimbing Kemasyarakatan Balai Pemasyarakatan Kelas II Nusakambangan Anak untuk melakukan bimbingan agar Anak mentaati persyaratan yang ditetapkan;

Medan Petisah atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk ke dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriMedan, Mengambil sesuatu barang, yang sama sekali atau sebagiantermasuk kepunyaan orang lain, dengan maksud akan memiliki barang itudengan melawan hak, dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumahatau pekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orangyang ada disitu tiada dengan setahunya atau bertentangan dengankemauannya orang yang berhak, yang dilakukan oleh tersalah denganmasuk

Medan Petisah atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk ke dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriMedan, Mengambil sesuatu barang, yang sama sekali atau sebagiantermasuk kepunyaan orang lain, dengan maksud akan memiliki barang ituHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 55/Pid.B/2016/PN.Mdndengan melawan hak, dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumahatau pekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orangyang ada disitu tiada dengan setahunya atau bertentangan dengankemauannya

Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang dilakukanpada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutup yangada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunyaatau bertentangan dengan kemauannya orang yang berhak, yang dilakukanoleh tersalah dengan masuk ketempat kejahatan itu atau dapat mencapaibarang untuk diambilnya, dengan jalan membongkar, memecah ataumemanjat atau dengan

orang yang mempunyai akal yang sehat, sehingga apabilaperbuatan terdakwa memenuhi seluruh unsurunsur tindak pidana yang didakwakan,maka terdakwa dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatannya, dengan demikianunsur ke 1 telah terbukti;Ad.2.: Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang dilakukanpada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutup yang adarumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada

Sei Putin Timur Kec.Medan Petisah Medan tepatnya di rumah saksi korbanELLYSA atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Medan, telah Mengambil barang yang sama sekali atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk memiliki barang itu denganmelawan hukum, yang dilakukanpada waktu malam hari dalam sebuah rumah atau dipekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orangorang yang ada disitutiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauannya

Mengambil barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain,dengan maksud untuk memiliki barang itu dengan melawan hukum, yangdilakukanpada waktu malam hari dalam sebuah rumah atau di pekarangantertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orangorang yang ada disitutiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak.pencurian yang dilakukan dua orang atau lebih bersamanasama, pencurianyang dilakukan, untuk dapat masuk ke tempat kejahatan atau untuk dapatmengambil barang yang akan

tindakpidana dalam perkara ini adalah terdakwa FERMAN SIHOMBING yang selamapemeriksaan dipersidangan tidak ditemukan adanya alasan pemaaf maupun alasanpembenar pada diri terdakwa.Dengan demikian unsut ini telah terpenuhi.Unsur kedua : Mengambil barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaanOrang lain, dengan maksud untuk memiliki barang itu dengan melawan hukum, yangdilakukanpada waktu malam hari dalam sebuah rumah atau di pekarangan tertutupyang ada rumahnya, dilakukan oleh orangorang yang ada disitu tiada

dengansetahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak. pencurian yang dilakukandua orang atau lebih bersamanasama, pencurian yang dilakukan, untuk dapat masukke tempat kejahatan atau untuk dapat mengambil barang yang akan dicuri denganjalan membongkar, memecahkan atau memanjat atau memakai anak kunci palsu,nperintah palsu atau pakaianpakaian palsu ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dibawah sumpah,dan keterangan terdakwa sendiri serta didukung dengan adanya barang bukti dimanaantara

PUTUSANNomor 324/Pdt.G/2017/PA.MdoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manado yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telan menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Talak antara:Yahya Usman Bin Samsudin Usman, umur 22 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Tiada, tempat kediaman di KelurahanSingkil Satu Lingkungan VI ( Kampung Gorontalo, BelakangPabrik Manguni Rumah Bapak Kojek ) Kecamatan Singkil KotaManado, selanjutnya

disebut Pemohon;melawan,Wulandari Pomanto Bintil Ateng Pomanto, umur 18 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Tiada, tempat kediaman di KelurahanSingkil Satu Lingkungan VI Kecamatan Singkil Kota Manado,selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggalyang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Manado pada hari Selasatanggal

Ketentuan ini mengandung sedikitnya 3 (tiga) asas hukumfundamental sebagai dasar pemidanaan yaitu asas legalitas atau asas tiada pidanatanpa aturan undangundang yang telah ada (vide: Pasal 1 ayat (1) KUHP), asasculpabilitas yaitu asas tiada pidana tanpa kesalahan (afwijzigheid van alleschuld)dan asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum (afwijzigheid vanallematerielewederrechtelijkheid) ;Menimbang, bahwa ketiga asas di atas yaitu asas legalitas dan asasculpabilitas serta asas tiada pidana tanpa

sifat melawan hukum secara terpadu harusmenjadi sandaran dalam Putusan Hakim sehingga Hakim tidak hanyamempertimbangkan aspek yuridis (formal legalistik) dengan berpegang pada asaslegalitas semata melainkan harus pula mempertimbangkan aspek non yuridis yangberlandaskan pada asas tiada pidana tanpa kesalahan (afwijzigheid van alleschuld)dan asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum (afwijzigheid vanallematerielewederrechtelijkheid), dengan melihat aspek filosofis dan aspeksosiologis, antara lain

keadilan undangundang (legal justice)belaka ;Menimbang, bahwa bertolak dari pokokpokok pemikiran di atas maka dapatdiperoleh simpulan dimana untuk menentukan apakah terdakwa dapat dipidana atautidak dalam perkara a quo tidak cukup dengan hanya ditinjau sebatas materieledaadsaja atau tidaklah sekedar membuktikan terdakwa memiliki/menguasai narkotika sajasecara tanpa hak atau melawan hukum, melainkan harus pula mencakupi pembuktianada tidaknya kesalahan pada diri terdakwa dengan bersandar pada asas tiada

pidanatanpa kesalahan (afwijzigheid van alleschuld) dan asas tiada pidana tanpa sifatmelawan hukum (afwijzigheid van allematerielewederrechtelijkheid) dalam halbagaimana dan dengan cara apa narkotika itu berada di dalam pemilikan/penguasaanterdakwa sebagai alas bukti terpenuhi atau tidaknya sub unsur tanpa hak ataumelawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dalampersidangan baik dari keterangan saksi, bukti surat, petunjuk dan pengakuanterdakwa sendiri, kepemilikan terdakwa

PENETAPANNomor 7/Pdt.P/2021/PA.TImSaINS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tilamuta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin antara:Rn, tempat dan tanggal lahir Tilamuta, 25Mei 1978, agama Islam, pekerjaan Tiada,pendidikan SD, tempat kediaman diKabupaten Boalemo, selanjutnya disebutPemohon.Pengadilan Agama tersebut;Membaca berkas perkara yang bersangkutan;

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung para Pemohonyang bernama:Ree, abir tanggal 14 Maret 2005 (15tahun 1 bulan), agama Islam, pekerjaan tiada, pendidikan SLTP,tempat kediaman di esMR, Kabupaten Boalemo;Hal. 1 dari 9 Hal.Penetapan Nomor 7/Pdt.P/2021/PA.TIm.dengan calon suaminya:Eee, (hiv tanggal 09 Juli 2001 (19 tahun 4bulan), agama Islam, pekerjaan tiada, pendidikan SLTP, tempatkediaman di KabupatenBoalemo;Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan

perkaragugatan Penggugat terebut, tertanggal 25 Februari 2016;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Penggugat mencabut gugatannyasebelum dibacakan surat gugatan Penggugat, oleh sebab itu tanoa memintapersetujuan Tergugat pencabutan tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan pernyataan pencabutan oleh Penggugat,maka majelis hakim harus mengabulkan dan mengakhiri atas perkaranyakarena Penggugat mengajukan Gugatannya bermaksud menuntut hak danmelindungi kepentingannya, maka ketika alasan itu telah menjadi tiada

Penggugat untuk kembali rukun, dan ternyatausaha damai tersebut berhasil, kemudian penggugat merubah sikap danpendiriannya untuk bercerai dan menyatakan mencabut atas surat gugatannya,dengan alasan ingin membina rumah tangaanya lagi dengan baik;Menimbang, bahwa dengan pernyataan pencabutan oleh penggugat,maka majelis hakim harus mengabulkan dan mengakhiri atas perkaranyakarena penggugat mengajukan gugatannya bermaksud menuntut hak danmelindungi kepentingannya, maka ketika alasan itu telah menjadi tiada

keterangannya ;Dipanggil masuk dan datang menghadap Saksi. 1 Pemohon yang atas pertanyaanmengaku bernama :BUADI,lahir di Banyuwangi, tahun 1953, jenis kelamin lakilaki, agama Islam, pekerjaandagang, bertempat tinggal di Dusun Melik Rt.002, Rw.001, Desa Parijatah Wetan,Kecamatan Srono, Kabupaten Banyuwangi ;Saksi menerangkan bahwa ia kenal dengan Pemohon dan ada hubungankeluarga dengan Pemohon ;Ta lalu bersumpah menurut aturan dan agamanya, sebagai saksi akan memberikanketerangan dengan benar dan tiada

membenarkan.Dipanggil masuk dan datang menghadap Saksi. 2 Pemohon yang atas pertanyaanmengaku bernama :KURNADI EFENDI,lahir di Banyuwangi, tahun 1974, jenis kelamin lakilaki, agama Islam, pekerjaanKepala Dusun, bertempat tinggal di Dusun Melik Rt.002, Rw.001, Desa Parijatah Wetan,Kecamatan Srono, Kabupaten Banyuwangi ;Saksi menerangkan bahwa ia kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungankeluarga dengan Pemohon ;Ia lalu bersumpah menurut aturan dan agamanya, sebagai saksi akan memberikanketerangan dengan benar dan tiada

00.30 Wib atau setidaktidaknya antara suatu waktu laindalam bulan November tahun 2015 bertempat di Jalan Karya Kasih Perum PondokKarya Prima Blok A No. 7 atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan, Mengambil barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan yangtertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada

didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkandakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (2) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barang siapa,2 Dengan sengaja mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah(pekarangan) yang tertutup yang ada rumahnya dilakukan oleh orang yangada disitu tiada

Unsur Dengan sengaja mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah(pekarangan) yang tertutup yang ada rumahnya dilakukan oleh orang yangHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 1058/Pid.B/2016/PN.Mdnada disitu tiada dengan setahunya atau bertentangan dengan kemauanorang yang berhak yang dilakukan oleh 2 (dua) orang bersamasama ataulebih dengan mengusahakan jalan masuk ke tempat

keterangan Terdakwa dan petunjuk serta diperkuat denganbarang bukti bahwa pada hari dan tempat sebagaimana diuraikan, sebelumnya pada hariSenin tanggal 16 November 2015, sekira pukul 00.30 Wib bertempat di Jalan KaryaKasih Perum Pondok Karya Prima Blok A No. 7 , Mengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan yangtertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada