Ditemukan 767 data
Urut Berdasarkan
Putus : 20-01-2015 — Upload : 09-02-2015
Putusan PN BLITAR Nomor 543/Pid.B/2014/PN Blt Tanggal 20 Januari 2015 — MOHAMAD EFENDHI Als PENDOL Bin SUYANTO
25 — 3
25 — 3
2014 yang dibuat danditandatangani oleh ArifAndi Setiyawan S.Si MT, Imam Mukti S.Si Apt M.Si dan LulukMuljani bahwa barang bukti dengan label 7953/2014/NOF berupa 2 (dua) butir tabletwarna putih logo LL dengan berat netto 0.341 gram milik saksi Arik Nurjaman setelahdilakukan pemeriksaan secara laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwa barang buktidengan nomor 7953/2014/NOF seperti tersebut dalam (1) adalah benar tablet denganbahan aktif Trineksifenidil HCL mempunyai efek sebagai anti aprkinson tiodak
Register : 24-05-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 935/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 18 Agustus 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa selama Penggugat bekerja di Hongkong tersebut Tergugat tidakbertanggung jawab dan kurang memperehatikan keluarga, kebutuhanseharihari yang mencukupi Penggugat, selain itu kiriman uang Penggugatkepada Tergugat tiodak dikelola dengan baik justru dihabiskan Tergugatyang tidak jelas penggunannya, akibatnya komunikasi antara merekasemakin memburuk;g.
Register : 07-05-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 604/Pdt.G/2014/PA.Pbr Tanggal 16 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 9
14 — 9
No. 0604/Pdt.G/2014 /PA.Pbr.e Bahwa Penyebab terjadinya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat pemakai narkoba, sehingga Tergugat saat inisudah dihukum penjara selama 5 tahun penjara, juga disebabkan karenaantara Penggugat dan Tergugat tiodak punya keturunan.e Bahwa Pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil.2 Turifa binti Marjan, umur 58... tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal di SP.09 RT.
Register : 20-05-2011 — Putus : 15-06-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA MEDAN Nomor 710/Pdt.G/2011/PA Mdn. Tanggal 15 Juni 2011 — pemohon dan termohon
12 — 0
12 — 0
karenasaksi adalah ibu kandung Termohon;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang saksiketahui mulanya baik baik saja namun sejak tahun 2009antara Pemohon dan Termohon sering berselisih pahamdisebabkan belum punya keturunan namun terakhir saksiketahui penyebab' ketidak harmonisan rumah tanggaPemohon dan Termohon adalah karena ternyata Pemohonselingkuh dengan perempuan lain bernama Orang ketiga, hal tersebut saksi ketahui karena Pemohonlangsung mengatakan kepada saksi walaupun saksi danTermohon tiodak
Register : 02-10-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 0264/Pdt.G/2018/PA.LB Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 3
31 — 3
Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa Saksi mengetahui, Pemohon ingin menggugat ceraiTermohon; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsekarang tidak rukun lagi, mereka sering berselisin dan bertengkar; Bahwa Saksi pernah melihat Termohon suka keluyuran denganlakilaki lain dan saksi kenal dengan lakilaki tersebut dan Pemohonpernah mengatakan juga kepada Saksi bahwa sebelum berpisah,Termohon sering kedapatan sedang teleponan dengan lakilaki lain; Bahwa Saksi tiodak
Register : 08-01-2013 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PN SLEMAN Nomor 09/PID.SUS/2013/PN.SLMN Tanggal 19 Februari 2013 — IGN BAYU SAPUTRA Als BAYU
85 — 5
85 — 5
Unsur menyalah gunakan narkotika golongan I bagi dirinya sendiri Menimbang, bahwa tentang Unsur ini adalah menggunakan narkotika tanpa hakatau melawan hukum , dan yang dimaksud tanpa hak adalah terdakwa tiodak mempunyaihak sendiri untuk itu vdan melawan hukum adalah perbuatan terdakwa bertentangandengan hukum yang berlaku ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 13 ayat (1) UU NO.35 TAHUN 2009,menyebutkan bahwa lembaga ilmu pengetrahuan yang berupa lembaga pendidikan danpelatihan serta lembaga pengembangan
Register : 06-09-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 2754/Pdt.G/2018/PA.PML Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
Menolak gugatan Penggugat seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakangugatan tiodak dapat diterima;2.
Register : 11-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TANJUNG Nomor 310/Pdt.G/2019/PA.Tjg Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 9
25 — 9
perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggl sejak Februari2018 sampai sekarang;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adlaha Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sudah kuranglebih 1 (Satu) tahun;Bahwa saat ini Pemohon tinggal bersama di rumah orang tuanya danTermohon tetap tinggal di rumah orang tuanya;Bahwa sejak ada masalah, Pemohon dan Termohon tidak pernahdiupayakan untuk rukun kembali;Bahwa Pemohon tiodak
Register : 09-03-2015 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 19-03-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 0155/Pdt.G/2015/PA.Blk Tanggal 28 Juli 2015 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 11
12 — 11
tempat kediaman bersamatanpa sepengetahuan Pemohon dan tidak pernah kembali lagi.7 Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sudah adasekitar 3 bulan lamanya tanpa saling memperdulikan lagi.7 Sekarang Pemohon tinggal di rumah kediaman bersamanyasedang Termohon sudah tidak diketahui lagi alamatnya yang jelas danpasti di wilayah hukum Indonesia.7 Pihak keluarga dan Pemohon sendiri pernah berusaha mencaritahu keberadaan Termohon dengan menanyakan kepada pihakkeluarga Termohon namun mereka juga sudah tiodak
Register : 03-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1653/Pdt.G/2020/PA.Bi Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Sehubungan wirausahanya tiodak selalu berjalan denganmulus dan baik, maka sering mengalami kesulitan dalam pembayaranhutang. Untuk pembayaran hutang tersebut, setiap kali Penggugat memintakepada Tergugat, justru yang terjadi adalah pertengkaran;Hal. 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 1653/Pat.G/2020/PA.Bi6.
Register : 10-09-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 1078/Pid.B/2015/PN.Bdg Tanggal 21 Oktober 2015 — NURROHIM BIN YAYAN SETIAWAN
305 — 240
305 — 240
Bag.parkiran motor saksi sudah dikerumuni orangorang dan Polisi katanyamotor saksi ada yang mau menucuri lalu saksi melihat kunci stang sudahrusak ;Saksi tiodak mengetahui siapa pelakunya tapi kata Polisi waktu di KantorPolisi pelakunya adalah Terdakwa ;Bahwa akibat kejadian ini saksi mengalami kerugian kurang lebihRp.13.000.000.
Register : 04-02-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA Sungai Raya Nomor 96/Pdt.G/2019/PA.Sry Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Penggugat dan Tergugat tidak berhasil dirukunkan;Menimbang, bahwa pokok dalil gugatan Penggugat adalah bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat sesuai hukumIslam selanjutnya Penggugat memohon kepada Majelis Hakim PengadilanAgama Sungai Raya agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan bahwa sejakbulan Juli 2018 dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat tiodak memberi uangbelanja, tidak ada kecocokan lagi dan Tergugat
Register : 28-05-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 917/Pdt.G/2019/PA.Jepr Tanggal 12 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
dariTergugat.Berdasarkan dalildalil replik tersebut di atas, Penggugat mohon kepada KetuaMajelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara in ; Mengabulkan gugatan PenggugatATAU : Apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang adilMenimbang, bahwa atas Replik Penggugat tersebut, Tergugat tidakmengajukan Duplik karena pada sidang agenda Duplik dan seterusnya tidak pernahhadir dalam persidangan dan tidak menyuruh orang sebagai kuasanya, meskiputelah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadirannya tiodak
Register : 14-04-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 11-08-2015
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 95/PID.B/2015/PN.Mjy Tanggal 20 Mei 2015 — BASIRAN BIN SETU
29 — 2
29 — 2
saksi Agus Santoso sekira pukul 15.00 WIB.Bahwa terdakwa sambil menunggu untuk memperoleh kabar penyaringan angkadari pengepulnya, setelah nomor keluar kepada para pemasang yang nomornya cocokdengan nomor yang keluar akan dibayar untuk 2 angka sebesar 60 kali,untuk 3 angka350 kali, untuk 4 angka 2500 kali dari besarnya tombokan.Bahwa terdakwa dalam melakukan perbuatannya mendapat omzet sebesar 25 %atau sebesar Rp. 25.000, (Dua puluh lima ribu rupiah) dari pendapatan penjualan hariitu dan dengan tiodak
Register : 05-11-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 0296/Pdt.G/2018/PA.LB Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 3
30 — 3
Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa Saksi mengetahui, Pemohon ingin menggugat ceraiTermohon; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsekarang tidak rukun lagi, mereka sering berselisih dan bertengkar; Bahwa Saksi pernah melihat Termohon suka keluyuran denganlakilaki lain dan saksi kenal dengan lakilaki tersebut dan Pemohonpernah mengatakan juga kepada Saksi bahwa sebelum berpisah,Termohon sering kedapatan sedang teleponan dengan lakilaki lain; Bahwa Saksi tiodak
Register : 18-06-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PA SENGETI Nomor 260/Pdt.G/2020/PA.Sgt Tanggal 15 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
tinggal di rumahkediaman bersma milikn orang tua Tergugat di Jalan Marsda SuryaDarma Pal 8, Kelurahan Asam Bawah, Kecamatan Kota Baru, KotaJambi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak sepuluh tahun tidak harmonis karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa disebabkan Tergugat pemakai narkoba, saksi tahu Tergugattidak ada bersama dengan Penggugat lagi;Bahwa pernah ada upaya damai, namun tiodak
Register : 16-06-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0393/Pdt.G/2015/PA.Tba Tanggal 22 September 2015 — PERDATA
PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Penggugat pulang ke rumah orang tuanya sedangkan Tergugat tetap diMedan;e Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tiodak berhasil;e Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat;Bahwa terhadap keterangan dua orang saksi tersebut di atas Penggugatmembenarkannya, dan karena Tergugat tidak hadir keterangan Saksi tidak bisadikonfirmasi;Bahwa Penggugat telah mencukupkan buktinya dan menyampaikan kesimpulanakhirnya secara lisan yang menyatakan
Register : 11-05-2011 — Putus : 20-09-2011 — Upload : 14-03-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1229/Pdt.G/2011/PA. Lmj Tanggal 20 September 2011 — penggugat vs tergugat
10 — 0
10 — 0
Jawab : istri saya. selakuPenggugat tiodak pernah menasehati saya ( Tergugat )bahkan istri saya malah menyuruh saya yenok( (berhubungan 9ntim dengan perempuan ;lain ) jadiapa yang di ungkapkan oleh istri saya itu semuanyabohong hanya mengada ada..
Register : 24-07-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 978/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 14 September 2017 — Penggugat, Tergugat
11 — 2
11 — 2
Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di Batam; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diBatam; Bahwa pada bulan Januari tahun 2016 Tergugat mengantarkanPenggugat ke Batu Sangkar dan semenjak itu Penggugat denganTergugat tidak tinggal satu rumah lagi sampai sekarang; Bahwa Penggugat sekarang tinggal dengan saksi di Pekanbaru ; Bahwa saksi tiodak mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak rukun namun berdasarkan keterangan Penggugat bahwaTergugat berselingkuh
Register : 22-01-2018 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 15-01-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0059/Pdt.G/2018/PA.Tbh Tanggal 13 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 13
17 — 13
Gunung Daek Kelurahan Tembilahan KotaKecamatan Tembilahang dan mereka sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak;Oo Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejaktahun 2014, saksi sering mendengar dan melihat mereka berselisihdan bertengkar, namun saksi tiodak mengetahui penyebabnya, danmenurut cerita Pemohon penyebabnya adalah : Termohon kera kepala, susah diatur dan tidak mau menurutikemauan Pemohon; Termohon tidak menghargi dan menghormati