Ditemukan 5608 data
61 — 29
., dari Kantor Advokat dan Penasihat Hukum pada law Firm R.Saragi Simarmata & partners tersebut diatas berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 25 Maret 2011 dan Tergugat hadir di persidangan diwakili olehHal31 dari 64 hal Putusan No. 196/Pdt.G/2011/PN.Jkt.SelKuasanya Teguh Subagyo, SH dan Dono Bintoro, SH, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 06 Mei 2011.;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan para pihakyang hadir melalui proses Mediasi dan menunjuk SIT SURYATI,SH.,MH.
156 — 53
Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor : 62/Pdt.Sus BPSK/2016/PN.RAP antara DONO EKA WUWAYA TARIGAN. ST melawanPT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk. DSP UNIT PASAR BARURANTAU PRAPAT yang mana Pengadilan Negeri Rantau Prapatmenguatkan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor: 654/Arbitrase/BPSKBB/IV/2016tanggal 31 Mei 2016;.
217 — 95
Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor62/Pdt.Sus/2016/PN.Rap antara Dono Eka Wijaya Tarigan.ST melawanPT.BANK DANAMON INDONESIA.Tbk Dsp Unit Pasar Baru Rantau Prapatyang mana Pengadilan Negeri Rantau Prapat menguatkan Putusan BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor :654/Arbitrase/BPSKBB/IV/2016 tanggal 31 Mei 2016;.
1.RAKHMAD HARI BASUKI, SH., M.Hum
2.NOVAN ARIYANTO, SH
Terdakwa:
NURHAYATI
67 — 3
bernama AGUSTIN dan ISMAIL sedangkan tempattinggal SUMARNI tidak bersama saksi, dan tempat tinggalnya saturumah dengan AGUSTIN yang berada di Sukomanunggal (depanjalan besar) ;Bahwa Tanah dan Bangunan yang beralamat di Sukomanunggal3/36A RT/RW 4/2 Kelurahan Sukomanunggal KecamatanSukomanunggal Surabaya sudah bersertifikat SHM Nomor 1981 Atasnama Nyonya Janda PONIMAH ;Bahwa Tanah dan bangunan tersebut berasal dari orang tua yangbernama MUDJENI kemudian dipecah atas nama sendiri dan saksibernama DONO
225 — 68
Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor: 62/Pdt.SusBPSK/ 2016/PN.RAP antara DONO EKA WUAYA TARIGAN. ST melawan PT, BANKDANAMON INDONESIA. Tbk. DSP UNIT PASAR BARU RANTAU PRAPATyang mana Pengadilan Negeri Rantau Prapat menguatkan Putusan BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen fBPSIO Kabupaten Batu Bara Nomor:654/Arhitrase/BPSKBB/IV/2016 tanggal 31 Mei 2016;. Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor:67/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAP antara EDI URUNG Pasaribu melawan PT. BANK DANAMONINDONESIA.
89 — 43
Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor : 62/PdtSusBPSK/2016/PN.RAP antara DONO EKA WWAYA TARIGAN. STmelawan PT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk. DSP UNIT PASARBARU RANTAU PRAPAT yang mana Pengadilan Negeri RantauPrapat menguatkan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor: 654/Arbitrase/BPSKBB/IV/2016tanggal 31 Mei 2016; Halaman 33 dari 46 Putusan Nomor 43/Pdt.Sus/2016/PN Sbg.
61 — 54
KANTOR CABANG /KC RANTAUPRAPAT yang mana Pengadilan Negeri Rantau Prapat menguatkan PutusanBadan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Batu BaraNomor:03/Arbitrase/BPSKBB/I/2016 tanggal 23 Maret 2016;Putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor: 62/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAP antara DONO EKA WIJAYA TARIGAN, ST melawan PT.BANK DANAMON INDONESIA. Tbk.
169 — 108
Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan seadiladilnya( @x AEQUO Ct DONO) j === == n = won nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnnBahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat Il Intervensi telahmengajukan Jawabannya tertanggal 22 Februari 2017 sebagaimana yangdisampaikan pada persidangan tanggal 22 Februari 2017, yang pada pokoknyamendalilkan sebagai berikut ; 2 22 nce nnn nnn nnn nee ee encesDALAM EK SERS bytes ccccecencccestnssieneceesnnsnianeneneenenaenns ti siinnaniennnniasanesi Mengenai
158 — 100
RANTAU PRAPATyang mana Pengadilan NegeriRantau Prapat menguatkan Putusan Badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor03/Arbitrase/BPSKBB/V2016 tanggal 23 Maret 2016.Putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor : 62/Pdt.SusBPSK/2016/PN.Rap antara DONO EKA WUWAYA TARIGAN, STmelawan PT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk DSP. UNITPASAR BARU RANTAU PRAPAT yang mana Pengadilan NegeriHalaman 36, Putusan Nomor 701/Pat.
57 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bayu Dono, M.Si., Drs.Bambang Wisnu Handoyo, M.
REDI TAHADI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SUKABUMI
Intervensi:
HOKIARTO
230 — 136
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraAtau apabila Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung berpendapat lain, makamohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et Dono) ;Halaman 31 dari 85 halaman Putusan Perkara Nomor : 78/G/2018/PTUNBDGMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan Jawabannya tertanggal 23 Oktober 2018 sebagaimana yangdisampaikan pada persidangan tanggal 23 Oktober 2018, yang pada pokoknyamendalilkan sebagai berikut; Sebelum Tergugat
PIETER MAMBOR
Tergugat:
1.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. PEMERINTAH PROVINSI PAPUA BARAT cq. GUBERNUR PROVINSI PAPUA BARAT
2.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. PEMERINTAH PROVINSI PAPUA BARAT cq. MAJELIS RAKYAT PAPUA BARAT
3.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. PEMERINTAH PROVINSI PAPUA BARAT cq. DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH PROVINSI PAPUA BARAT
4.MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA
5.KEPALA KANTOR WILAYAH KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA PROVINSI PAPUA BARAT
118 — 53
SUBSIDAIPR : 0202 n nnerDalam peradilan yang baik, mohon putusan yang seadiladilnya(Ex aequo et DONO); 22 nn en nnn nn nne nnn nn enceV.
115 — 42
;Menghukum PENGGUGAT untuk membayar biaya perkara yang timbul akibat gugatan ini.atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exAEQUO et DONO).2 nnonane nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncn nnn sence nce ene nnneeBerdasarkan pada semua uraian dalam Duplik diatas, Tergugat dalam Penggugatmenyatakan tetap pada dalildalil dan permohonan sebagaimana Jawaban Penggugat;Menimbang, bahwa atas eksepsi tersebut majelis hakim telah memutus denganputusan sela nomor 35/Pdt.G
Terbanding/Jaksa Penuntut : RAADI OKTIA NOFI, SH
96 — 39
berdasarkan hasil pemeriksaan/penghitungan prosentase kendaraanyang dilakukan oleh Dinas Perhubungan Kota Jambi tersebut kemudian atasinisiatif terdakwa selaku Kepala Bagian Perlengkapan kemudianHalaman 20 dari 45 halaman....................04memerintahkan saksi Faiza SE untuk membuat surat permintaan taksiranharga kendaraan kepada Kepala Dinas Perindustrian dan Perdagangan KotaJambi yang ditandatangani oleh Sekretaris Daerah Kota Jambi yaitu :> Surat Nomor 024/124/PP/2010 tanggal 08 Februari 20101.oO DONO
514 — 858 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1317 K/Pdt.SusBPSk/201714.15.digunakan oleh Majelis Hakim dalam Perkara Nomor 2094 K/Pdt/2010 tahun2012 antara Dono Indarto dengan Emirates Airlines (Penggugat menaikipesawat Tergugat dengan rute penerbangan TurkiDubaiJakarta), danPerkara Nomor 1517 K/Pdt/2009 antara Sigit Suciptoyono dengan SingaporeAirlines Limited (Penggugat menaiki pesawat Tergugat dengan rutepenerbangan JakartaSingapuraTaiwanLos Angeles);Bahwa mengacu pada asas peraturan perundangundangan yaitu asas /exspecialis derogat
132 — 63
., M.Pd dan Dono Bintoro, S.H.
106 — 19
Apabila Majelis Hakim berpendapatlain, mohon memberikan putusan yang seadiladilnya (equo Ct DONO), 777 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnIl Jawaban TergugatII :DALAM EKSEPSI A.1. Gugatan Kabur (Obscuur libel) a.l.1.
50 — 16
KulonProgo, Daerah Istimewa Yogyakarta; dengan batasbatas sbb: Sebelah Utara : Dono WiyatmoSebelahTimur : Tri WahyoSebelah Selatan : JalanSebelah Barat : JalanBahwa lokasi lahan tambak yang diusahakan Penggugat, termasuk dalamdaftar nominatif untuk mendapatkan ganti kerugian area terdampakRencana Pembangunan Bandara Baru Yogyakarta di KabupatenKulonprogo, yang telah dilakukan identifikasi dan pendataan olehTergugatI, sebagaimana dimaksud dalam Buku Daftar Nominatif DesaHalaman 4 dari 60 Putusan Gugatan
17 — 10
O QUUUUUU UUOUUUUOUUUUU OUUUU UONUUUUUUU OYUNQUUOUUUUONUOUU 0 OO OOOUUNOO DONO OU BUONO 8 Ob OeUoudeQUO QUE OUUU QUUUUUO0U QUU0UQUO ............ QUU0UArtinya : ... Kewajiban ayah memberi makan dan pakaian kepada para ibudengan cara ma'ruf. Seseorang tidak dibebani melainkan menurut kadarkesanggupannya.
134 — 23
Menghukum Tergugat DR dihukum untuk membayar biaya dalam perkara a qou ;Atau:Bahwa apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat lain, Penggugat DR/Tergugat DK mohon sudilah kiranya perkara inidiputus dengan seadiladilnya (ex aequo et DONO) . ===" ===Menimbang, bahwa terhadap Jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmengajukan Repliknya secara tertulis tertanggal. 5 Mei 2020 yang diajukan didepanpersidangan pada persidangan pada hari, Selasa tanggal, 5 Mei 2020 dan terhadapReplik