1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Mks dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.300.000,00 ( tiga ratus ribu rupiah);

735/Pdt.G/2021/PA.Mks

PENETAPANNomor 735/Pdt.G/2021/PA.Mks= ' >SSN S2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir PINRANG, 01 September 1967, agamaIslam, pekerjaan KARYAWAN SWASTA, Pendidikan Strata ,tempat kediaman di Kel/desa Cinunuk, Kec. Cileunyi, Kab.Bandung, Prov.

Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Mks1.Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang akad nikahnyaberlangsung di Kab. Pinrang pada hari Jumaat, Tanggal 06 Oktober2000 M atau bertepatan pada Tanggal 08 Rajab 1421 H sebagaimanatercatat di Kantor Urusan Agama (KUA) Kec.

Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.MksBahwa berdasarkan dalildalil tersebut Peemohon memohon kepadaPengadilan Agama Makassar, agar menjatukan putusan yang amarnya sebagaiberikut:1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberikan izin kepada Pemohon PEMOHON untuk menjatuhkan talaksatu raja i terhadap Termohon TERMOHON di depan sidang PengadilanAgama Makassar;3.

Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.MksMajelis tersebut dengan di didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehHj. Fatmah, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Pemohondan Termohon;Hakim Anggota,Drs. H. KamaruddinHakim Anggota,Dra. Hj. Salnah, S.H.,M.H.Perincian biaya : 1. Pendaftaran2. Proses50.000,003. PNBPA. Panggilan5. Redaksi10.000,006. Materai10.000,00Jumlah(tiga ratus ribu rupiah).Ketua Majelis,Drs. Muh. ArsyadPanitera Pengganti,Hj.

Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Mks

Memerintahkan kepada Tergugat untuk menunda Surat KeputusanMenteri Komunikasi dan Informatika Republik Indonesia Nomor 24Tahun 2019, tanggal 15 Januari 2019, tentang PencabutanKeputusan Menteri Komunikasi dan Informatika Nomor 735 Tahun2018, tentang Izin Penyelenggaraan Jaringan Tetap Lokal BerbasisPacket Switched PT CitraSari Makmur, selama proses persidanganberlangsung sampai dengan adanya putusan atas perkara a quomemiliki putusan hukum yang telah berkekuatan hukum tetap(inkracht van ewijsde),

Menyatakan batal atau tidak sah surat Keputusan Tata UsahaNegara yang dikeluarkan Menteri Komunikasi dan InformatikaRepublik Indonesia (Tergugat) berupa Surat Keputusan MenteriKomunikasi dan Informatika Republik Indonesia Nomor 24 Tahun2019, tanggal 15 Januari 2019, tentang Pencabutan KeputusanMenteri Komunikasi dan Informatika Nomor 735 Tahun 2018, tentangIzin Penyelenggaraan Jaringan Tetap Lokal Berbasis PacketSwitched PT Citra Sari Makmur;3.

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat KeputusanMenteri Komunikasi dan Informatika Republik Indonesia Nomor 24Tahun 2019, tanggal 15 Januari 2019, tentang PencabutanKeputusan Menteri Komunikasi dan Informatika Nomor 735 Tahun2018, tentang Izin Penyelenggaraan Jaringan Tetap Lokal BerbasisPacket Switched PT Citra Sari Makmur;4.

Putusan Nomor 366 K/TUN/2020Indonesia (Termohon Kasasi) berupa Surat Keputusan MenteriKomunikasi dan Informatika Republik Indonesia Nomor 24 Tahun 2019,tanggal 15 Januari 2019, tentang Pencabutan Keputusan MenteriKomunikasi dan Informatika Nomor 735 Tahun 2018, tentang IzinPenyelenggaraan Jaringan Tetap Lokal Berbasis Packet Switched PTCitra Sari Makmur;3.

Mewajibkan kepada Termohon Kasasi untuk mencabut Surat KeputusanMenteri Komunikasi dan Informatika Republik Indonesia Nomor 24Tahun 2019, tanggal 15 Januari 2019, tentang Pencabutan KeputusanMenteri Komunikasi dan Informatika Nomor 735 Tahun 2018, tentangIzin Penyelenggaraan Jaringan Tetap Lokal Berbasis Packet SwitchedPT Citra Sari Makmur;4.

1. Menyatakan, permohonan banding Pembanding dapat diterima;
2. Membatalkan putusan Pengadilan Agama Jakarta Utara Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.JU. tanggal 22 April 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 16 Syaban 1440 Hijriah,

Dengan Mengadili sendiri :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan secara hukum harta-harta yang berupa:
   1. Sebidang tanah terletak di Perum Royal Tajur Residence

Pts No.124/Pdt.G/2019/PTA.JKTelah mempelajari berkas perkara serta semua surat yang berhubungandengan perkara tersebut;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Jakarta Utara Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.JU. tanggal 22April 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 16 Syaban 1440 Hijriah, yangamarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan dan menerima Gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan secara hukum harta yang berupa:2.1.

Pts No.124/Pdt.G/2019/PTA.JKMembaca akta permohonan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Jakarta Utara Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.JU. yang menyatakan bahwapada hari Rabu tanggal 15 Mei 2019 Masehi, Tergugat sebagai Pembandingtelah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan AgamaJakarta Utara Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.JU. tanggal 22 April 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 16 Syaban 1440 Hyjriah, permohonan bandingtersebut telah diberitahukan secara sah dan patut kepada Penggugat

sebagaiTerbanding pada hari Selasa tanggal 11 Juni 2019;Bahwa Pembanding melalui kuasa hukumnya telah mengajukanmemori banding yang diterima di kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaUtara tanggal 5 Juli 2019, yang intinya agar membatalkan putusan PengadilanAgama Jakarta Utara Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.JU. tanggal 22 April 2019Masehi dan memori banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbandingpada hari Kamis tanggal 22 Juli 2019;Bahwa Terbanding telah mengajukan kontra memori banding tanggal19

Juli 2019 yang diterima di kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Utaratanggal 19 Juli 2019 Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.JU yang pokoknya menolakpermohonan banding Pembanding dengan menguatkan Putusan PengadilanAgama Jakarta Utara Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.JU tanggal 22 April 2019;Bahwa para pihak yang berperkara telah diberi kesempatan denganpatut untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara (inzage) sebelumdikirim ke Pengadilan Tinggi Agama DKI Jakarta masingmasing untukPembanding pada hari Kamis tanggal

4 Juli 2019 dan untuk Terbanding padahari Selasa tanggal 28 Juni 2019;Bahwa Pembanding telah melakukan pemeriksaan berkas (inzage)berdasarkan Akta Pemeriksaan Berkas Perkara Banding dari PaniteraPengadilan Agama Jakarta Utara Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.JU tanggal 5 Juli2019 sedangkan Terbanding tidak melakukan pemeriksaan berkas (inzage)berdasarkan Surat Keterangan Panitera tanggal 25 Juni 2019 Nomor.735/Pdt.G/2018/PA.JU;Bahwa permohonan banding Pembanding tersebut telah didaftarkan diHim.3 dari 11

Puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohon tersebut terjadikurang lebih pada bulan September tahun 2012, yang akibatnya Pemohon pergiHal. dari 8 hal.Putusan No.735 /Pdt.G/2012 /PA.BklL.meninggalkan Termohon dan pulang kerumah orangtua Pemohon / Termohonsendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 1 minggu hinggasekarang. Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;5.

menghendaki kehadiran kedua belah pihak namun demikian MajelisHakim tetap berusaha menasehati Pemohon agar mau rukun kembali dengan Termohon,akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon, yang ternyataisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir sehingga Termohon tidakmenyampaikan jawabannya ;Menimbang bahwa perkara ini adalah perkara perceraian meskipun Termohontidak hadir, Pemohon tetap dibebani pembuktian ;Hal. dari 8 hal.Putusan No.735

Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon telah pecah dan tidak bisa dipertahankan lagi,karena sudah tidak adanya kehendak dari para pihak untuk melanjutkan perkawinannya,dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belahpihak adalah perceraian ;Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut ajaran agama Islam perceraianmerupakan perbuatan tercela dan dimurkai Allah SWT, namun dalam keadaan suamiHal. dari 8 hal.Putusan No.735

Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek;Hal. dari 8 hal.Putusan No.735 /Pdt.G/2012 /PA.BklL.3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadapTermohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Bangkalan;4.

ABDUL MAJID, SHI., MH.Drs.H.MUSTHOFA ZAHRONPaniteraPenggantiPURNAMA KURNIAWAN,SHPerincian Biaya Perkara :Hal. dari 8 hal.Putusan No.735 /Pdt.G/2012 /PA.BklL.1. Hak. Kepaniteraan1.1. Pendaftaran1.2. Redaksi2. Biaya Proses2.1. Panggilan2.2. AdministrasiProsesPenyelesaian3. Biaya meteraiJumlah(Tigaratussembilanpuluhsatu riburupiah): Rp.: Rp.>: Rp: Rp.: Rp.: Rp30.000,5.000,. 300.000,50.000,6.000,. 391.000,Hal. dari 8 hal.Putusan No.735 /Pdt.G/2012 /PA.BklL.

735/Pdt.G/2014/PA.Pct

PUTUSANNomor : 735/Pdt.G/2014/PA.Pct DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pacitan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Pacitan;Selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Pacitan;Selanjutnya disebut

Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta memeriksabuktibukti surat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21Agustus 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PacitanNomor: 735/Pdt.G/2014/PA.Pct mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

No. 735 /Pdt.G/2014 /PA.Pct.2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus jejaka3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama 25 tahun 10 bulan4. Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri (ba'da dukhul) dan telah punya anak 2 orang,masingmasing bernama:1) ANAK I umur 27 tahun;2) ANAK II umur 23 tahun;5.

No. 735 /Pdt.G/2014 /PA.Pct.2. Apa yang menjadi penyebab pecahnya rumah tangga tersebut?3. Apakah Penggugat dan Tergugat masih dapat dirukunkan kembalidalam sebuah rumah tangga atau tidak?Menimbang, bahwa oleh karena alasan Cerai Gugat Penggugatdidasarkan pada pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo.

No. 735 /Pdt.G/2014 /PA.Pct.

735/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn

Bahwa atas kejadiankejadian tersebut di atas, Penggugat merasakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak sesuaidengan tujuan perkawinan yaitu sakinah mawaddah wa rahmah, sehinggaperceraian adalah jalan satusatunya untuk mengakhiri perkawinanPenggugat dan Tergugat;10.Bahwa Penggugat mampu membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini;Halaman 2 dari 11 Perkara Nomor: 735/Pdt.G/2018/PA.Kab.MnBerdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon kepada KetuaCq.

tidak dapat dilaksanakan, oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor :260/12/X1/2005 Tanggal 17 Nopember 2005 dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kare, Kabupaten Madiun , bermeterai cukup, setelahHalaman 3 dari 11 Perkara Nomor: 735

akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa upaya damai melalui mediasi sebagaimana yangdiatur dalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2016, TentangMediasi di Pengadilan tidak bisa dilaksanakan oleh karena Tergugat tidakpernah datang menghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar diajukannya gugatan ini olehPenggugat adalah bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah pada tanggal 17 Nopember 2005 lalu, semula rumahHalaman 6 dari 11 Perkara Nomor: 735

bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugat,masingmasing telah memberikan keterangan dibawah sumpah didepanpersidangan, dengan demikian maka dua orang saksi tersebut telahmemenuhi syarat baik formil maupun materiil sebagai saksi dan olehkarenanya keterangan dua orang saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebut,saling bersesuaian antara satu dengan yang lain, maka diperoleh faktafakta,sebagai berikut:Halaman 7 dari 11 Perkara Nomor: 735

Akhmad Muntafa', M.H.Halaman 10 dari 11 Perkara Nomor: 735/Pdt.G/2018/PA.Kab.MnHakim Anggota, Hakim Anggota,Moehamad Fathnan, S.Ag., M.H.I. Drs. H. Munirul Ihwan, M.H.I.Panitera Pengganti,Anugerah Bagus Prastiono, S.H.Perincian biaya perkara :1. Biayapendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya proses : Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : Rp. 385.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 476.000,Halaman 11 dari 11 Perkara Nomor: 735/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn

735 K/Pid/2016

Put Nomor 735 K/Pid/2016Barat memberi teguran kepada Para Termohon eksekusi untuk datangmenghadap Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat pada hari kamistanggal 13 Juni 2013 pukul 09.00 Wib;Bahwa selanjutnya pada tanggal 27 Juli 2013 PT.

Put Nomor 735 K/Pid/2016Bahwa selanjutnya atas perbuatan Terdakwa tersebut pihak PT.

Put Nomor 735 K/Pid/2016oO5 (lima ) lembar foto copy Berita Acara Pelaksanaan EksekusiPengosongan Nomor 13/2013 Eks Jo Nomor 089/2010, dikeluarkanoleh Ketua Pengafdilan Negeri Jakarta (yang dilegarisir);7. 1 (satu) lembar kertas lembar disposisi/catatab warna kuning dan 2(dua) lembar surat asli dari Pengadilan Negeri Jakarta Barat JalanLetien S.

Put Nomor 735 K/Pid/20161 (satu) buah foto copy Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 2175Kelurahan Kebon Jeruk seluas 1.656 m2 atas nama PT. Dwi Pancayang dikeluarkan dari Kantor Pertanahan Kota Adminisrasi JakartaBarat (dilegalisir ole Novendra SAH/Notaris Kabupaten Bogor);1 (satu) buah foto copy Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 2176,Kelurahan Kebon Jeruk seluas 700 m2 atas nama PT.

Put Nomor 735 K/Pid/2016Umum dan Terdakwa.HakimHakim Anggota: Ketua Majelis.ttd. ttd.Maruap Dohmatiga Pasaribu, S.H., M.Hum., Dr. Artidjo Alkostar, S.H., LLM.,ttd.H. Eddy Army, S.H., M.H.,Panitera Pengganti:tid.H. Santhos Wachjoe Prijambodo, S.H.,M.H.,Untuk SalinanMahkamah Agung RI.a.n. PaniteraPanitera Muda PidanaSuharto, S.H., M.Hum.Nip 19600613 198503 1 002 Hal. 14 dari 14 hal. Put Nomor 735 K/Pid/2016

735/Pid.B/2014/PN Gpr

PUTUSANNomor : 735/Pid.B/2014/PN.Gpr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : ARIS SUNARYO als JONI Bin IWAN;Tempat lahir : Sragen;Umur/tanggal lahir : 30 Tahun/ 21 April 1984;1.oa fF Yo DNJenis kelamin > Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Padas, RT.17 Kecamatan Tenon,KabSragen;Agama

tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.Penyidik sejak tanggal 19 Oktober 2014 Nomor Pol : SPP/508/X /2014/Satreskrim sejak tanggal 19 Oktober 2014 s/d tanggal 07Nopember 2014;Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 30 Oktober 2014 NO: 143/0.5.45/ Epp.2/10/ 2014 sejak tanggal 08 Nopember 2014 sampaidengan tanggal 17 Desember 2014;Penuntut Umum sejak tanggal 10 Desember 2014 Nomor165/0.5.45/Ep.2/12/2014 sejak tanggal 10 Desember 2014 sampaidengan 29 Desember 2014;Majelis Hakim tertanggal 24 Desember 2014 Nomor 735

/Pid.B/2014/PN.Gpr sejak tanggal 24 Desember 2014 sampaidengan tanggal 22 Januari 2015;Perpanjangan dari Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten KediriNomor 735/Pid.B/2014/PN.Gpr sejak tanggal 23 Januari 2015sampai dengan tanggal 23 Maret 2015;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum dipersidangan;Halaman dari 16 halaman Putusan Nomor 735/Pid.B/2015/PN.GprPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri Nomor : 735/Pen.Pid.B /2014/PN.Gpr tanggal

24 Desember 2014 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 735/Pen.Pid.B /2014/PN.Gpr tanggal 24Desember 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwaselanjutnya rokokrokok tersebut terdakwa masukkan ke dalam tas ransel danHalaman 3 dari 16 halaman Putusan Nomor 735/Pid.B/2015/PN.Gprglangsing, dan setelah semua masuk ke dalam tas terdakwa melewati jalan dimanaterdakwa masuk kemudian terdakwa memanjat kembali tembok dan ketika terdakwaberhasil membawa rokok yang berada didalam tas ransel tersebut terdakwa di teriakimaling oleh warga dan kirakira 100 (seratus ) meter terdakwa berhasil ditangkap olehwarga masyarakat dan selanjutnya di bawa ke

735/Pid.Sus/2017/PN Lbp

PUTUSANNomor 735/Pid.Sus/2017/PN LopDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Candra Rahmadani.2. Tempat lahir : Medan.3. Umur/Tanggal lahir : 25/2 Februari 19924. Jenis kelamin : Lakilaki.5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dusun IV Desa Jaharun A Kecamatan GalangKabupaten Deli Serdang7.

Perpanjangan penahanan Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 12 Mei2017 sampai dengan tanggal 10 Juli 2017;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor735/Pid.Sus/2017/PN Lbp tanggal 12 April 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis HakimNomor 735/Pid.Sus/2017/PN Lbptanggal 13 April2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi

, dan Terdakwasertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 22 dariPutusan Nomor 735/Pid.Sus/2017/PN Lop1.

Barang bukti B adalah positifHalaman 3 dari 22 dariPutusan Nomor 735/Pid.Sus/2017/PN Lopmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotikaUrine No.

Lab : 1339/NNF/2017 tanggal 10 Pebruari 2017,Halaman 14 dari 22 dariPutusan Nomor 735/Pid.Sus/2017/PN Lbpyang dibuat dan ditanda tangani dengan mengingat sumpah jabatan olehZulni Erma dan Supiyani, S.Si, Apt masingmasing selaku pemeriksapada PUSLABFOR BARESKRIM POLRI Cabang Medan, menjelaskan1(satu) bungkus kertas berisi ranting, daun, bunga dan biji kering denganberat bruto 7,32 gram dan berat netto 5,04 gram (tiga) lembar plastikklip bekas.

735/Pid.Sus/2020/PN Ptk

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pontianak Nomor735/Pid.Sus/2020/PN Ptk., tertanggal 13 Oktober 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara ini;3 Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Ptk.

Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika.Halamn 2 dari 32 Putusan nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Ptk2. Menjatuhkan pidana penjaraterhadap terdakwa YESKUR Bin JASMIAN berupa pidana penjara selama 12(duabelas) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah agar terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp. 2.000.000.000,(dua milyar) rupiah subsidair 6 (enam) bulan penjara;3.

JASMIAN, AHMAD DANDY AMIEN ALS KIMIN BIN SANIMANHalamn 28 dari 32 Putusan nomor 735/Pia.Sus/2020/PN Ptkmengirim uang bulanan untuk biaya makanan seharihari dan untukkeperluan anak AHMAD DANDY AMIEN ALS KIMIN BIN SANIMAN.

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 5.000, (Lima ribu Rupiah);Halamn 31 dari 32 Putusan nomor 735/Piad.Sus/2020/PN PtkDemikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Pontianak pada Hari Selasa Tanggal 19 Januari 2021 olehkami: Bonny Sanggah S.H., M.Hum., Sebagai Hakim Ketua, Dr.

Bonny Sanggah, S.H., M.Hum.Rendra, S.H., M,H.Panitera Pengganti,Sunarti, S.H.Halamn 32 dari 32 Putusan nomor 735/Pia.Sus/2020/PN Ptk

735 K/PDT/2018

PUTUSANNomor 735 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:1.10.11.12.HANDONO KALIM, bertempat tinggal di Jalan SumbingNomor 1, Kota Malang;DR. Dr.

Nomor 735 K/Pdt/20185.3.(dua ratus juta rupiah), ditambah bunga masingmasing:a. Sebesar Rp100.000.000,00 dengan suku bunga 1,2% =Rp100.000.000,00 x 1,2% x 7 = Rp8.400.000,00;b.

Nomor 735 K/Pdt/20184.4.c. Sejumlah Rp100.000.000,00 dengan suku bunga 1,2% =Rp100.000.000,00 x 1,2% x 7 = Rp8.400.000,00;d. Sejumlah Rp50.000.000,00 dengan suku bunga 1,2% =Rp50.000.000,00 x 1,2% x 7 = Rp4.200.000,00;e.

Nomor 735 K/Pdt/2018delapan ratus ribu rupiah);4.12.Uang deposito milik Penggugat XII sejumlah Rp600.000.000,00(enam ratus juta rupiah), ditambah bunga masingmasing:a. Sejumlah Rp100.000.000,00 dengan suku bunga 1,3%Rp100.000.000,00 x 1,3% x 7 = Rp9.100.000,00;b.

Nomor 735 K/Pdt/2018Panitera Pengganti,tidPrasetyo Nugroho, S.H., M.H.Biayabiaya Kasasi:1.Meter @ lL... Rp 6.000,002RedakS L.... cc. Rp 5.000,003. Administrasi kasasi........... Rp489.000,00Jumlah ..............008 Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung R.Ia.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRIM HARYADI, S.H., M.HNIP. 19630325 1988031 001Halaman 33 dari 33 hal. Put. Nomor 735 K/Pdt/2018

735/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.Tgrseas, BSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di KotaTangerang Selatan, Provinsi Banten, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan

dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia (Ghoib) berdasarkan Surat KeteranganNomor: 148/054Kessos Tertanggal 29 Januari 2020,,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29Januari 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksapada hari itu juga dengan register perkara Nomor 735

Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.TgrsUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dan Instruksi PresidenNomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam, sehingga sangatberalasan apabila gugatan ini dikabulkan;Bahwa, Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan uraian di atas telah cukup alasan bagi Penggugat baik menurutHukum Islam maupun menurut perundangundangan yang berlaku untukmengajukan CERAI GUGAT terhadap Tergugat, dan oleh karenanyaPenggugat mohon dengan

Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.TgrsBahwa Tidak, sudah cukup;Saksi 2, saksi Il, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Bambu Apus Rt. 005 Rw. 004Kelurahan Bambu Apus Kecamatan Pamulang Kota Tangerang Selatan,di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah .............

Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.TgrsHal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

735/Pdt.P/2021/PA.Skg

Pen.No.735/Pdt.P/2021/PA Skg1.

Pen.No.735/Pdt.P/2021/PA Skg. Bahwa anak Pemohon dengan Pemohon Il tersebut berstatusperawan dan sudah siap pula menjadi seorang isteri dan ibu rumahtangga;. Bahwa anak Pemohon dengan Pemohon II dengan calon suaminyatelah saling mengenal dan perkawinan akan segera dilaksanakan untukmenghindari mudhorat yang lebih besar/ halhal yang tidak diinginkan;.

Pen.No.735/Pdt.P/2021/PA SkgBahwa calon suami anak kandung Para Pemohon telah melamar anakkandung Para Pemohon dan lamarannya telah diterima;Bahwa anak kandung Para Pemohon berstatus gadis dan calonsuaminya berstatus jejaka;Bahwa calon suami anak kandung Para Pemohon sudah bekerjasebagai budidaya udangSaksi kedua, Andi Sherly binti A.

Pen.No.735/Pdt.P/2021/PA Skg3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah).Demikian ditetapbkan pada hari Kamis tanggal 9 September 2021Miladiyah bertepatan dengan tanggal 2 Sapar 1443 Hijriyah, oleh Dra. Hj.Sitti Husnaenah, M.H. sebagai Hakim Tunggal, penetapan manadiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum yangdidampingi oleh Dra. Hj.

Pen.No.735/Pdt.P/2021/PA Skg

735/Pdt.G/2019/PA.Cbd

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.CbdSzDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:XXXX , Tempat / Tanggal Lahir, Sukabumi 09 Februari 1980 (Umur 39 Tahun),Agama Islam, Pendidikan Terakhir SD, Pekerjaan Mengurus RumahTangga,tempat tinggal di XXXX Kabupaten Sukabumi,dalam hal inimenguasakan kepada

Sukabumi 11 November 1978 (Umur 41 Tahun),Agama Islam, Pendidikan Terakhir SLTA, Pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di XXXX , Kota Sukabumi, selanjutnya disebut sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 09April 2019, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibadak dalamregister perkara Nomor 735

Bahwa Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 01 November 2000telah melangsungkan pernikahan di Wilayah Hukum Kantor Urusan AgamaHal 1 dari 12 hal Put.735/Padt.G/2019/PACbdXXXX Kabupaten Sukabumi dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:877/16/X1/2000 Tertanggal 01 November 2000;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatmembina rumah tangga di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih7 tahun,kemudian pindah kerumah bersama sebagai tempat kediamanbersama ;3.

mengahadap ke muka sidang dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasahukumnya,meskipun telah dipanggil Ssecara resmi dan patut yang suratpanggilannya dibacakan di dalam sidang dan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya Tergugat tersebut disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha manasehati Penggugat agar berpikiruntuk tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat ;Hal 3 dari 12 hal Put.735

Redaksi bie deeseseteesetesetsesttsstssstssssssenee RP. 10.000,Jumlah ee ae eee Rp. 236.000,wonn (dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah) Hal 12 dari 12 hal Put.735/Pdt.G/2019/PACbdHal 13 dari 12 hal Put.735/Pdt.G/2019/PACbd

735/Pdt.G/2019/PA.Mkd

No. 735/Pdt.G/2019/PA Mkd.2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanMertoyudan Kabupaten Magelang Nomor 193/36/III/2006 Tanggal 06Desember 2006, telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai serta telahbermaterai cukup, kemudian ditandai sebagai bukti kode P.2.;Bahwa selain bukti tertulis tersebut, Penggugat juga telahmenghadirkan saksisaksi sebagai berikut:1.

No. 735/Pdt.G/2019/PA Mkd.

No. 735/Pdt.G/2019/PA Mkd.MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (XXXXXX) terhadapPenggugat (XXXXXX (Alm);4.

No. 735/Pdt.G/2019/PA Mkd.Perincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran :Rp 30.000,002. Proses Penyelesaian Perkara :Rp 50.000,003. Panggilan :Rp 470.000,004. Redaksi :Rp 10.000,005. Materai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 9 dari 9 hal. Put. No. 735/Pdt.G/2019/PA Mkd.

735/Pdt.P/2018/PA.Pwl

PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2018/PA.Pwl2 Kt 5) >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapanatas perkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Pemohon I, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Petani,bertempat kediaman di Dusun xxx, Desa xxx, Kecamatan xxx,Kabupaten Polewali Mandar, sebagai Pemohon I.Pemohon Il, umur 37 tahun, agama Islam

Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka Pemohon II berstatusperawan;Halaman 1 dari 10 hal.Penetapan No.735/Pat.P/2018/PA.Pwl. Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak, masingmasing bernama;3.1. Anak , umur 7 tahun;3.2. Anak II, umur 5 tahun;3.3. Anak III, umur 5 bulan;.

Penetapan No.735/Pdt.

Penetapan No.735/Pdt. P/2018/PA.Pwlagar pernikahan mereka disahkan untuk keperluan mendapatkan kepastianhukum tentang hubungan Pemohon dan Pemohon II dan untuk kelangsunganpendidikan anakanak Pemohon dan Pemohon Il.

735/Pdt.P/2019/PA.Pwl

PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2019/PA.PwlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Mansur bin Ibrahim, Umur 39 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaanpetani, Bertempat Kediaman di Dusun Ratte, Desa Ratte,Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar, sebagaiPemohon I.Ida binti Rahman, Umur 37 tahun,

Pekerjaan iburumah tangga, Bertempat Kediaman di Dusun Ratte, DesaRatte, Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar, sebagaiPemohon II.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta memeriksa alatbukti di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dengan suratpermohonannya tertanggal 26 November 2019 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Polewali dalam register Nomor 735

menurut agamaIslam pada tanggal 16 Desember 2008 di Dusun Ratte, Desa Ratte,Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar, dengan wali nikah adalahayah kandung Pemohon II bernama Rahman, yang dinikahkan oleh ImamMasjid Ruhaniatan bernama Rusli, karena wali nikah mewakilkan padanya,dengan maskawin berupa pohon kelapa yang diserahkan secara tunai olehPemohon kepada Pemohon II, dengan saksi dua orang lakilaki dewasadan beragama Islam masingmasing bernama Aci dan Sahari;Hal. 1 dari 10 halamanPenetapan Nomor 735

dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Rahmanyang dinikahkan oleh Imam Masjid Ruhaniatan, bernama Rusli, karenawali nikah mewakilkan kepadanya, dengan maskawin berupa pohonkelapa yang diserahkan secara tunai oleh Pemohon kepada Pemohon II; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaitu Acidan Sahar; Bahwa Pemohon berstatus Duda Cera Mati dan Pemohon IIberstatus Perawan,Hal. 3 dari 10 halamanPenetapan Nomor 735

DalilHal. 5 dari 10 halamanPenetapan Nomor 735/Pdt.P/2019/PA.Pwldalil selengkapnya sebagaimana dalam permohonan Pemohon dan Pemohonll;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1, 2, 3, 4, 5, 6 dan 7Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti berupa dua orangsaksi;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Pemohon dan PemohonIl sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 172 R.Bg.

Menyatakan sah menurut hukum jual beli antara Para Penggugat dengan Tergugat atas sebidang tanah dengan luas 2.500 m² (dua ribu lima ratus meter persegi) yang terletak di Desa Suka Ramah, dengan batas-batas sebagai berikut:

• Batas utara: G.S No. 983;
• Batas timur: G.S No. 991;
• Batas selatan: G.S No. 1018;
• Batas barat: G.S No. 993,

termasuk bangunan yang berada di atasnya sebagaimana Sertipikat Hak Milik Nomor 735/Desa Sukaramah

Menyatakan sah menurut hukum Para Penggugat merupakan pemilik atas sebidang tanah dengan luas 2.500 m² (dua ribu lima ratus meter persegi) yang terletak di Desa Suka Ramah, dengan batas-batas sebagai berikut:

• Batas utara: G.S No. 983;
• Batas timur: G.S No. 991;
• Batas selatan: G.S No. 1018;
• Batas barat: G.S No. 993,

termasuk bangunan yang berada di atasnya sebagaimana Sertipikat Hak Milik Nomor 735/Desa Sukaramah atas nama Darmowiyoto

Menyatakan Para Penggugat berhak dan berwenang untuk melakukan proses balik nama ke Kantor Pertanahan Kabupaten Tanah Laut atas Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 735/Desa Sukaramah atas nama Darmowiyoto bin Martowijono menjadi atas nama Para Penggugat, yaitu Darsini, Sumiati, Darmini, dan Siti Khoiriyah dan kemudian atas permintaan Para Penggugat tersebut dapat dilakukan pemecahan secara sempurna terhadap sebidang tanah dengan luas 2.500 m² (dua ribu lima ratus meter persegi) yang terletak

di Desa Suka Ramah, dengan batas-batas sebagai berikut:

• Batas utara: G.S No. 983;
• Batas timur: G.S No. 991;
• Batas selatan: G.S No. 1018;
• Batas barat: G.S No. 993,

termasuk bangunan yang berada di atasnya sebagaimana Sertipikat Hak Milik Nomor 735/Desa Sukaramah atas nama Darmowiyoto bin Martowijono setelah selesainya proses balik nama termasuk bangunan yang berada di atasnya sebagaimana Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 735/Desa Sukaramah

M E N G A D I L I :-----Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; -----Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Jambi tanggal 18 Maret 2013 Nomor. 735/Pid.B/2012/PN.Jbi, sekedar mengenai nama terdakwa yaitu Muhamad Jafar bin Yusuf dan mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut ;-----Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Muhamad Jafar bin Yusuf dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ; -----Menguatkan putusan Pengadilan Negeri

Jambi tanggal 18 Maret 2013 Nomor. 735/Pid.B/2012/PN.Jbi, untuk selebihnya ; -----Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya ; -----Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ; -----Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, untuk tingkat banding sebesar Rp.3.000,- (tiga ribu rupiah) ;

22 Maret 2013 ;10.Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Tinggi Jambi, sejak tanggal 23 Maret2013 s/dtanggal 21 April 2013 ;11.Perpanjangan oleh Hakim Pengadilan Tinggi Jambi, sejak tanggal 21 Maret2013 s/dtanggal 19 April 2013 ;12.Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Tinggi Jambi, sejak tanggal 20 April2013 s/dtanggal 18 Juni 2013 ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan surat surat yang bersangkutan sertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Jambi tanggal 18 Maret 2013 Nomor :735

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.3.000, ( Tigaribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Jambi tersebutpada tanggal 21 Maret 2013, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaanbanding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Jambi sebagaimana tersebutdalam Akta permintaan banding Nomor : 735/Pid.B/2012/PN.Jbi dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan dengan seksama kepada Terdakwa padatanggal 22 Maret 2013 dengan sepatutnya ;Menimbang, bahwa dalam

Pengadilan Tingkat Banding menyatakan Terdakwa tetap11bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja tidak melaporkan adanya tindakpidana Narkotika, maka Hakim Tingkat Banding akan menambah pidana yang telahdijatuhkan oleh Hakim Tingkat Pertama dengan alasan perbuatan Terdakwa tidakmendukung program Pemerintah didalam usaha pemberantasan penyalagunaanNarkotika ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Jambi tanggal 18 Maret 2013 Nomor. 735

tetapditahan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka kepadanya dibebani untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan ;Mengingat pasal 131 Undang Undang Nomor 35 Tahun 2009 TentangNakotika, Undang Undang Nomor. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, serta PasalPasal lain dari Undang Undang yang bersangkutan ;MENGADILI:o Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;o Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Jambi tanggal 18 Maret 2013 Nomor.735

/Pid.B/2012/PN.Jbi, sekedar mengenai nama terdakwa yaitu Muhamad12Jafar bin Yusuf dan mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepadaTerdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut ; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Muhamad Jafar bin Yusuf denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun ;monn Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jambi tanggal 18 Maret 2013 Nomor.735/Pid.B/2012/PN.Jbi, untuk selebihnya ;o Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana

735/Pdt.P/2014/PA Wt

PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2014/PA.Wtp.ass il Cpa ylt ail aulDEM KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara Istbat Nikah yang diajukan oleh:Tamrin bin Bettare, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Desa Mampotu, KecamatanAmali, Kabupaten Bone, selanjutnya disebut Pemohon I.Sukaedah binti Paddai, umur 38

tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di DesaMampotu, Kecamatan Amali, Kabupaten Bone, selanjutnya disebutPemohon Il.Pengadilan Agama tersebut .Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka sidang.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 25 Juni 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWatampone Nomor 735/Pdt.P/2014/PA.Wtp.

Tamrin bin Bettare, Nomor 7308240806120002yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilHal. 2 dari 7 Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2014/PA. Wip. Kabupaten Bone tanggal 12 Juni 2012, telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, bermeterai cukup.

Rosmini sebagai panitera pengganti, dan pada hari itu juga penetapanHal. 6 dari 7 Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2014/PA.Wip. diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oijeh hakim dengan dihadini olehpanitera pengganti tersebut, dan para Pemohon. ENAM RIBU RUPIAH .Perincian Biaya Perkara: 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. ATK Perkara : Rp. 50.000,3. Panggilan > Rp. 50.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5.

Meterai : Rp. 6.000,Jumiah : Rp. 141.000,(seratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 7 dari 7 Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2014/PA.Mp.