Ditemukan 763 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-03-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 555/Pdt.G/2021/PA.Tbn Tanggal 7 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
mendamaikan;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinya tetap padagugatannya dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Putusan Nomor 555/Padt.G/2021/PA.Tbn, halaman 5 dari 11 halamanMenimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini bertempat tinggal diTuban
Register : 14-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 1547/Pdt.G/2021/PA.Tbn Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 12
9 — 12
Tergugat,akan tetapi tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk mendamaikan;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinya tetap padagugatannya dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini bertempat tinggal diTuban
Register : 07-05-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 14-06-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 994/Pdt.G/2021/PA.Tbn Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 13
15 — 13
dan Tergugat adalah suamiistri sah dan sudah dikaruniai 2 (dua) anak masingmasing bernama1.XXXXXXXXX umur 25 tahun, 2.XXXXXXXXX umur 21 tahun, dansekarang anakanak tersebut dalam asuhan Penggugat Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Penggugat dan Tergugat mengalamikesulitan ekonomi ketika tinggal di rumah Tergugat di Jakarta,kemudian Penggugat berinisiatif untuk tinggal di rumah Penggugat diTuban
Register : 08-10-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 2052/Pdt.G/2018/PA.Tbn Tanggal 29 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
pokoknya sebagaiberikut := Bahwa Penggugat menolak dalildalil Tergugat selurunnya kecuali yangsecara tegas diakui dan dibenarkannya dalam persidangan ; Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, danbenar selama menikah telah dikaruniai seorang anak bernama ANAK yangmasihberumur 2 ( dua ) bulan ;= Bahwa benar telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat , sehinggga menyebabkan penggugatmeninggalkan rumah tinggal di Surabaya ke rumah orang tua penggugat diTuban
Register : 02-03-2015 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 510/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 21 Mei 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
pertengkarannya, yang saksi tahu, Termohonpulang ke rumah orang tuanya dan tidak mau kembali ke rumah orang tuaPemohonBahwa, Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidak rukun lagi dan sudahpisah rumah sejak = xx hingga kini sudah 4 bulanlamanya; Bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan mereka dengan menasehatiPemohon agar tetap rukun dengan Termohon, namun tidak berhasil dansekarang saksi sudah tidak sanggup lagi untukmerukunkan ;2 SAKSI 2, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diTuban
Register : 24-01-2011 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 09-04-2012
Putusan PN DENPASAR Nomor 41/Pdt.G/2011/PN.DPS. Tanggal 23 Februari 2011 — Penggugat dan Tergugat
13 — 5
13 — 5
L.WAYAN ANDIKA SUKARYA, yang lahir pada tanggal 8Oktober 1999 diTuban,MADE ANDITYA SUKARYA, yang lahir pada tanggal 26September 2006 diDEN PASAl prnn~~ nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnnnnnnnnnnnnn. LNYOMAN ANDIJAYA BAGUS MERTA SUKARYA, yang lahir padatanggal 9 Desember 2007 diD@iiSaSl )~~ =n nannies nnennsennsensenesansAdalah sah diberikan kepadaPENQQUGAt j $n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn6.
Register : 24-09-2020 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 1962/Pdt.G/2020/PA.Tbn Tanggal 3 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 21
55 — 21
Bahwa, selama dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun dan harmonis serta melakukan hubungan layaknya suamiistri ( bada dukhul ) dan dikaruniai 1 anak bernama: , perempuan, lahir diTuban tanggal 10 juni 2014 / umur 6 tahun dan saat ini dalam asuhanPenggugat;4.
Register : 14-01-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 223/Pdt.G/2020/PA.Tbn Tanggal 2 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadirumah saudara Tergugat yang bernama Sabar di Kotamabagu Baratselama 5 tahun, kemudian tinggal dirumah kediaman orangtua Penggugat diTuban selama 3 tahun 8 bulan;. Bahwa, selama hidup dalam pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahhidup tenteram, rukun dan harmonis dan telah melakukan hubungan suamiisteri (bakdadukhul) dan sudah dikaruniai 2 (dua) anak masingmasingbernama 1. NAMA ANAK umur 10 tahun, 2.
Register : 15-02-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 417/Pdt.G/2021/PA.Tbn Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini bertempat tinggal diTuban maka sesuai dengan ketentuan Pasal 49 ayat (1) dan Pasal 73 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimanatelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini merupakan kompetensiPengadilan Agama Tuban ;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 23-05-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 14-11-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 1133/Pdt.G/2017/PA.Tbn. Tanggal 19 Oktober 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
Semula Pengugat mintakepada Tergugat bersedia dinikahi asal Tergugat masuk agama Islam,namun seiring berjalannya waktu sekitar tahun 2007 Tergugat kembali keagamanya Katolik, akibatnya Penggugat pulang ke rumah orang tuanya diTuban selama 5 bulan, dan sejak itu, Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah saling mengunjungi.Menimbang, bahwa dalil permohonan Penggugat tersebut, telahdibantah oleh Tergugat, penyebabnya tidak benar sejak tahun 2007kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan
Register : 18-12-2012 — Putus : 13-05-2013 — Upload : 18-07-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1754/Pdt.G/2012/PA.Bms Tanggal 13 Mei 2013 — PENGGUGAT -TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di DesaSokaraja Kidul, Kecamatan Sokaraja, KabupatenBanyumas, selama kurang lebih 2 (dua) bulan,kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat diTuban, Jawa Timur, selama 1 (satu) tahun, 3 (tiga)bulan dan terakhir kembali tinggal di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 1 (satu) tahun,sudah melakukan hubungan suamiisteri (bada dukhul)dan dikaruniai seorang anak bernama FEBI AWALIYAH,umur 10 (sepuluh) tahun
Register : 23-12-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PN BATAM Nomor 904/Pdt.P/2020/PN Btm Tanggal 13 Januari 2021 — Pemohon:
Munirotul Mustaghfiroh
47 — 34
Munirotul Mustaghfiroh
47 — 34
2013 karena sakit; Bahwa dalam Perkawinan Pemohon dengan suaminya Muchlasin(Almarhum), mereka mempunyai rumah yang terletak di KomplekPerumahan Artha Indah Batu Aji Blok M Nomor 8 Kelurahan SungaiLangkai Kecamatan Sagulung, Kota Batam, dengan Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 2627/Sagulung, atas nama Pemohon; Bahwa dari Perkawinan Pemohon dengan Almarhum Muchlasin tersebut,mereka mempunyai anak sebanyak dua orang yang keduanya anak lakilaki, bernama Salman Fahd berumur 17 (tujuhbelas) tahun, lahir diTuban
Register : 04-05-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 02-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 518/Pid.Sus/2018/PN .Jkt Utr Tanggal 30 Juli 2018 — Penuntut Umum:
MELDA SIAGIAN, SH
Terdakwa:
MUHAMAD LUTH
406 — 379
MELDA SIAGIAN, SH
Terdakwa:
MUHAMAD LUTH
406 — 379
Kalimat tersebutmemerikan (mendeskripsikan) secara ekspositoris sosok Patung DewaKongco Kwan Sing Tee Koen yang disebut sebagai patung radikan diTuban.*Bahwa benar pemilik akun facebook Lutfhi Cahaya Muhammadmenyatakan bahwa patung tersebut AntiPancasila dan keberagaman.Sebab, patung tersebut menunjukkan ciri kearab araban, yaituberjanggut dan berdaster.
Register : 03-01-2022 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PA TUBAN Nomor 95/Pdt.G/2022/PA.Tbn Tanggal 7 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
., di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah teman akrab Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah pasangansuam1 istri;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama diTuban di rumah orang tua Penggugat dan di rumah orang tua Tergugatsecara bergantian selama beberapa tahun, kemudian Penggugat danPutusan nomor 95/Pdt.G/2022/PA.Tbn Hal. 5 dari 12 Hal,Tergugat pindah
Register : 11-06-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 415/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 29 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
19 — 14
19 — 14
EKO DIDIK DARMAWAN Bin SUNTARI, lahir diTuban tanggal 10 April 1995 (berusia 24 tahun);Hal 2 dari 14 hal. Penetapan Nomor 415 /Pdt.G/2019/PA.Tbnb. DUWYKY WAHYUDI Bin SUNTARI, lahir di Tubantanggal 5 April 1999 (berusia 20 tahun);C. TRI ARDA FEBYONO Bin SUNTARI, lahir di Tubantanggal 5 Februari 2004 (berusia 15 tahun);4. Bahwa setelah meninggal dunia pada tanggal 1 April 2019, Pewarisbernama SUNTARI bin SANIMAN telah meninggalkan ahli waris antara lainsebagai berikut: :a.
Register : 02-08-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 1662/Pdt.G/2019/PA.Tbn Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 7
6 — 7
kesaksian, maka keterangan saksitersebut mempunyai nilai pembuktian ;Menimbang, bahwa Termohon dalam persidangan menyatakan tidakmengajukan buktibukti apapun, meskipun Majelis Hakim telah memberikankesempatan kepada Termohon untuk mengajukan alatalat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPemohon dan halhal yang diakui atau yang tidak dibantah oleh Termohon,maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah diTuban
Register : 05-05-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PA SANGGAU Nomor 0150/Pdt.G/2017/PA.Sgu Tanggal 12 Juli 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
Rizawati binti Ismail, saksi mengaku sebagai kakak kandung Penggugatdan menyatakan kenal dengan Tergugat, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan selama berumahtangga Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat diTuban; Bahwa, pada mulanya Penggugat dengan Tergugat rukun;Him. 4 dari 16 Putusan Nomor 0150/Pdt.G/2017/PA.SguBahwa, sekitar 2 tahun yang lalu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dengan
Register : 17-02-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 448/Pdt.G/2021/PA.Tbn Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
kesimpulan lisan yang pada pokoknya tetap pada gugatannyaserta mohon Putusan, sedangkan Tergugat tidak menyampaikan kesimpulankarena Tergugat tidak hadir;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian dan satu kesatuan yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini bertempat tinggal diTuban
Register : 28-07-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 09-04-2018
Putusan PA BADUNG Nomor 0125/Pdt.G/2017/PA.Bdg Tanggal 19 Desember 2017 —
14 — 8
14 — 8
Oktober 2016 dihadapan pejabat PPN KUA KecamatanSuka Sari, Kabupaten Sumedang, dengan Kutipan Akta Nikah nomorXXXX seri : JB tertanggal 16 Oktober 2016;Halaman 1 dari 12Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2017/PA.Badg.Bahwa ketika Pemohon menikah dengan Termohon, Termohon telahdalam keadaan hamil besar hasil hubungan dengan lelaki lain yang tidakbertanggung jawab, namun Pemohon berniat baik untuk menerimakeadaan Termohon tersebut dan tetap menikahinya;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diTuban
Putus : 18-07-2013 — Upload : 17-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1746 K/Pdt/2012 Tanggal 18 Juli 2013 — TEGUH MARAMIS vs PT BRI (Persero) Tbk., Cabang Tuban, dk
118 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
118 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
., Notaris diTuban, dalam Pasal 9 tentang Jaminan Kredit tampak secara jelas bahwadebitur (in casu Penggugat dan Nyonya Kartina) menyerahkan kepada bank(Tergugat) jaminan salah satunya Sertifikat hak milik No. 1200/Gedongombo atas nama Nyonya Sri Halini Wati.