Termohon asal dariSirampog Brebes ; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun di rumah orangtua Pemohon di Desa Tinggarjaya dan sudahdikaruniai anak satu orang ; Bahwa setahu saksi saat ini Pemohon dan Termohon pisah tempattinggal selama hamper dua tahun, Termohon pergi dari kediamanbersama dan meninggalkan Pemohon sampai sekarang tidakkumpul kembali dengan Pemohon ; Putusan Nomor : 0917/Pdt.G/2018/PA.Pwt.Halaman 6 dari 14 halamanBahwa saksi tahu sebabnya Termohon pergi karena sebelumnyaantara

Saksi sudahberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon Pemohon dan Termohon tetapi tidak berhasil ;Bahwa saksi 2 Pemohon adalah tetangga dekat Pemohon memberikanketerangan bahwa Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sampaisekarang sudah hamper dua tahun. Sebelum keduanya pisah, saksimendengar Pemohon dan Termohon bertengkar disebabkan ekonomi kurang.Keterangan saksi tersebut adalah fakta yang dilihat dan diketahui sendiri olehsaksi.

Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hubungannya baik dan selamaPenggugat bekerja di Negara Taiwan hamper setiap minggunya berkomunikasivia Hand phone dengan cara Video Call, Short Message Service (SMS),Chatting untuk saling berkabar, baik dengan keluarga Penggugat maupundengan Tergugat dan anaknya, dan selama bekerja di Negara TaiwanPenggugat selalu memberikan uang untuk keperluan mengangsur hutangsawah yang digadaikan serta memberikan nafkah baik untuk Tergugat maupunanaknya.

bahwa maksud dan tujuan Penggugat sebagaimana telahdiuraikan dalam gugatan Penggugat tersebut di atas ;Menimbang, bahwa mediasi telah dilaksanakan akan tetapi berdasarkanlaporan Mediator pada tanggal 22 januari 2019 bahwa mediasi tidak mencapalkesepakatan untuk damai, oleh karena itu mediasi dinyatakan gagal ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yangmenyatakan sebagai berikut: Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hubungannya baik dan selamaPenggugat bekerja di Negara Taiwan hamper

Kdr.Bahwa Penggugat dan Tergugat rukun hanya beberapa hari dirumahorang tua penggugat kemudian tergugat pulang kerumah orangtuanya sendiri;Bahwa Penggugat hamil sebelum menikah, yang menghamiliTergugat;Bahwa telah mempunyai seorang anak yang sekarang diasuh olehtetangganya yang bernama Sudibyo ;Bahwa Tergugat pernah menjenguk nakanyaBahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah hamper 2 tahunBahwa saksi sebagai tetangga Penggugat telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil

padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa Penggugat dan Tergugat rukun hanya beberapa hari dirumahorang tua penggugat kemudian tergugat pulang kerumah orangtuanya sendiri;Bahwa Penggugat hamil sebelum menikah, yang menghamiliTergugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis, namun sekarang antara Penggugat danTergugat telah berpisah selama hamper

Jis. pasal 63 dan82 ayat (2) dan (4) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubah denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama sertamemenuhi ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 Tentang ProsedurMediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya bahwa antara Pemohon dan Termohon telah seringbertengkar dan berselisin secara terus menerus, terutama selama hamper 2(dua) tahun

Bahwa pertengkaran telah terjadi selama hamper 2 (dua) tahunsecara teruS menerus, di awal tahun 2014 hingga Nopember 2015dengan masalah ekonomi keluarga yang menurut Termohon kurang danTermohon yang suka membantah/ tidak taat perkataan Pemohon;4. Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan telah pisahranjang selama setahun terakhir (hingga diajukan permohonan ceraitalak);5.

danharmonis namun sejak satu tahun pernikahan terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadappemenuhan kebutuhan/biaya rumah tangga dan keluarga Tergugatsering ikut Campur dengan urusan rumah tangga Penggugat danTergugat ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugatdengan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai saat ini sudahberjalan hamper

perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;Halaman 5 dari 12 putusan Nomor 570/Padt.G/2018/PA.Bsk Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadappemenuhan kebutuhan/biaya rumah tangga dan keluarga Tergugatsering ikut Campur dengan urusan rumah tangga Penggugat danTergugat ; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugatdengan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai saat ini sudahberjalan hamper

semula hidup rukun, namun sejakbulan Desember tahun 2001 , permasalahan rumahtangga muncul yaitu Tergugatpergi akan pulang ke rumah orangtuanya di Cianjur Jawa Barat, namun sampaisekarang tidak pernah pulang; Bahwa April 2002 Penggugat mencari Tergugat di rumah orangtuanya di Cianjur,namun tidak bertemu dengan Tergugat dan menurut keterangan tetanggaTergugat, Tergugat pergi ke Sumatra ikut orangtuanya;Bahwa; dengan demikian, Tergugat telah meninggalkan Penggugat sejakDesember 2001 sampai sekarang hamper

.* Bahwa Penggugat dan Tergugat sebelum berpisah hidup rukun, akan tetapikemudian tanpa diketahui penyebabnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa saat ini Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa izin dan tanpaalasan sejak Juli 2011, sampai sekarang hamper 3 tahun lamanya; Bahwa Tergugat saat ini tidak diketahui alamatnya;1 Identitas Saksi 2; memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri, karena saksitetangga Penggugat

Penggugat dan Tergugatsudah melakukan hubungan suami istri (Ba'da Dukhul) dan dikaruniai 1 oranganak bernama Riana Dhea Ma, umur 8 tahun yang diasuh dan dirawatPenggtoat;Bahwa Saksi tidak mengetahui keadaan rumah tangga mereka hanya tahusejak tahun 2008 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, Y@"9disebabkan Tergugat pamit kerja ke Jakarta namun tidak pernah pulang lagi;Bahwa Saksi melihat sejak tahun 2008 Tergugat pamit kepada Penggugathendak mencari kerja ke Jakarta dan pisah rumah selama hamper

dirumahorangtua Penggugat tersebut dan telah hidup sebagai suami isti dan selama ittiPenggugat dan Tergugat sudah melakukan hubungan suami istri (Ba'daDukhiil) dan dikaruniai 1 orang anak bemama : Riana Dhea Alfia, umur 8tahun ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi J dan saksi II yangsaling bersesuaian dapat dikonstantir sebagai fakta hiikum bahwa Tergugattelah meninggalkan Penggugat sehingga sampai dengan saat ini meleka berduatelahHlm.9 dar' him No.1296PQGZOIS$ PAW13 Putusanpisah rumah hamper

Sungai Raya dengan menggunakan sepedamotor dan dengan kecepatan tinggi berbelok ke Padang Panjangyang kebetulan korban sedang menyebrang dan hamper tertabrakoleh terdakwa ; Bahwa karena terdakwa hamper menabrak korban kemudian berkatakalo menyebrang lihatlinhat dulu bungul ni lalu korban menyahutidengan berkata ikam yang bungul mendengar korban menyahutiterdakwa kemudian terdakwa berhenti dan mendatangi korban ;Bahwa oleh karena korban sudah tua dan merasa terancamkemudian korban mengambil kayu balok

Bahwa permikahan antara Penggugat dan Tergugat mulai tahun 2009sudahsering terjadi pertengkaran yang hamper setiap saat. Hal manadisebabkan terjadi pertengkaran:1) Tergugat yang tidak pernah memberi nafkah belanja kepadaPenggugat sejak menikah sampai sekarang;2) Tergugat sering marahmarah bahkan kalau bertengkar selalumengatakan " Yen pengen rabi yo ndang rabi";3) Tergugat tidak pernah mengurusi rumah tangganya;4.

tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara formal dapat diterima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Magetan menjatuhkan talak satu ba'in sugro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan bahwa tahun 2009 sudahsering terjadipertengkaran yang hamper

Segenap keterangan tersebut relevan danmenguatkan dailildalil gugatan Penggugat perihal keadaan rumah tanggaPenggugat yang pada mulanya berlangsung rukun, lalu Kemudian tidak rukunkarena Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar karenaTergugat malas bekerja dan Tergugat pernah melakukan kekerasan terhadapPenggugat dan akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal yangtelah berjalan lebin hamper 1 tahun lamanya karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak diketahui dimana

Oleh karena itu, terhadap perkara ini, Majelis Hakimterlebin dahulu harus mempertimbangkan bentuk, sifat, dan kualitas materilperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa pisah tempat tinggal Penggugat dengan Tergugatyang sudah berlangsung selama hamper satu tahun lamanya, berawal darisuatu pertengkaran mengenai Tergugat yang malas bekerja dan kadangmelakukan kekerasan terhadap Penggugat .Menimbang, bahwa dengan demikian, pisah tempat tinggal tersebut bisadimaknai

saksiNURHAYATI DAHLAN sedang mengendarai Sepeda motor jenis Matic denganjarak sekitar 30 (tiga puluh) meter, selanjutnya terdakwa dan sudara RIZKIsemakin mendekati saksi NURHAYATI DAHLAN tersebut dan sesampainya diJalan Sei Silau Kisaran, saudara RIZKI meminta kepada terdakwa untukmerapat atau memepet saksi NURHAYATI DAHLAN sehingga terdakwalangsung memepat sepeda motor saksi NURHAYATI DAHLAN sehingga bagianbelakang Sepeda Motor merasakan terdorong dari arah belakang dan olengdan saksi NURHAYATI DAHLAN hamper

mengambil 1 (Satu)unit barang milik ibu kandung Saksi;Bahwa Saksi tidak mengetahui pastinya kejadian tersebut namun menurutketerangan ibu kandung Saksi yaitu korban bahwa cara Terdakwa mengambilbarang milik Korban dengan cara awalnya Terdakwa mengendarai sepedamotor berboncengan 2 (dua) kemudian Terdakwa memepet sepeda motor yangHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor 551/Pid.B/2021/PN KisKorban kendarai, Kemudian Terdakwa menendang sepeda motor yang korbankendarai hingga sepeda motor korban oleng dan hamper

BaratKabupaten Asahan Terdakwa bersama Rizki (DPO) telah mengambil 1 (Satu)unit barang milik ibu kandung Saksi Muhammad Fauzan Damanik;Bahwa Saksi tidak mengetahui pastinya kejadian tersebut namun menurutketerangan korban bahwa cara Terdakwa mengambil barang milik Korbandengan cara awalnya Terdakwa mengendarai sepeda motor berboncengan 2(dua) kemudian Terdakwa memepet sepeda motor yang Korban kendarai,kemudian Terdakwa menendang sepeda motor yang korban kendarai hinggasepeda motor korban oleng dan hamper

saksi tahu, Penggugat dan Tergugat setelan menikah bertempattinggal di Malang di rumah orang tua Tergugat 6 bulan kemudian pulangke rumah saksi di Negara kemudian pindah merantau di Jakarta, pulanglagi ke Malang sampai akhirnya berpisah ;Bahwa saksi tahu apabila Penggugat ke Pengadilan tersebut karenamenggugat cerai kepada suaminya/Tergugat ;Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal karena Tergugat minggat pergi meninggalkan Penggugat dananaknya sejak kurang lebih hamper

Putusan Nomor : 0198/Pdt.G/2018/PA NegaraBahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal karena Tergugat minggat pergi meninggalkan Penggugat dananaknya sejak kurang lebih hamper 2 tahun terakhir ;Bahwa saksi mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar melaluitelpon, namun saksi tidak mengetahui penyebab pertengkaran tersebut ;Bahwa saksi tahu selama Tergugat pergi terakhir kali dari rumah tidakpernah pulang dan tidak pernah memberi kabar berita serta tidak pernahmengirimkan

Setelah korban dan terdakwa menggunakan celanakembali, terdakwa dan korban melanjutkan perjalanan ke Tanjung Enim ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, berdasarkan Visum et Repertum yangdibuat dan ditanda tangani oleh dr.Nova Ardiansyah, Sp.Og dokter padaRSUD Lahat dengan Nomor : 445/62/RSUD/II/2010/RAHASIA, tanggal 08Maret 2010, dengan hasil pemeriksaan :Pemeriksaan Rectal Toucher : Tampak robekan lama sampai ke dasar pada hamper selaput dara ;Kesimpulan :Hal. 2 dari 11 hal. Put. No.

Nova Ardiansyah, Sp.Og dokter padaRSUD Lahat dengan Nomor : 445/62/RSUD/II/2010/RAHASIA, tanggal 08Maret 2010, dengan hasil pemeriksaan :Pemeriksaan Rectal Toucher : Tampak robekan lama sampai ke dasar pada hamper selaput dara;Kesimpulan : Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang Perempuan namaSAKSI 1Umur 16 tahun selaput darah tidak utuh ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam sebagaimana ketentuan Pasal81 ayat (2) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak;Mahkamah Agung tersebut

Saksi : Nama SAKSI , umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Kecamatan Watulimo KabupatenTrenggalek, ia menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsebagai ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteryang menikah sudah hamper 10 tahun 5 bulan dan sudah dikaruniai anak1 orang sekarang dalam asuhan saksi; Bahwa saksi mengethaui setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat

Saksi Il : Nama SAKSI II , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanPenjahit, tempat kediaman di Kecamatan Watulimo Kabupaten Trenggalek,ia menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteryang menikah hamper 10 tahun; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di orang tua Penggugat dan di rumah orang tua tergugatsecara bergantian

Perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga adalah fakta umum yang kerap terjadidan dihadapi oleh hamper sebagian pasangan suami istri, hal tersebutsebagai akibat dari adanya perbedaan pendapat, cara berpikir, sikap,kebiasaan, dan sebagainya.

Jika perbedaan itu disertai dorongan darisetiap pasangan untuk mencari titik temu, maka hamper dipastikan setiapmasalah yang timbul akan memperoleh solusi sekaligus menjadikanpasangan tersebut lebih dewasa dan bijak menghadapi persoalan yangmuncul kemudian.

Sebaliknya jika perbedaanperbedaan tersebut tidakdisertai upaya untuk mencari titik temu atau minimal upaya agarperbedaan tersebut tidak semakin lebar, maka hamper dipastikan pulaperselisihan dan pertengkaran dengan masalah yang sama akansenantiasa terulang. Jika diakaitkan dengan rumah tangga Pemohondenagn Termohon maka tampak bahwa perselisihnan dan pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon tidak lagi dibarengi dengan keinginanyang sungguhsungguh untuk mencari titik temu.

Termohon sudah mempunyaianak 2 (dua) orang dan anak diasuh oleh Termohon;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun,kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTermohon tidak menghormati Pemohon, Termohon semaunya sendiri;e Bahwa Termohon juga sulit untuk berkomunikasi dengan keluargaPemohon, itbu dan adikadik Pemohon;e Bahwa puncak pertengkarkan Termohon dan Pemohon adalah padaTahun 2013, kemudian berpisah rumah, Pemohon pulang ke rumah adikPemohon sampai sekarang hamper

Kar.dan relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon yaknipemohon dan Termohon telah terjadi pertengkran dan perselisihan, kemudianberpisah tempat tinggal sampai saat ini hamper 5 Tahun, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diaturPasal 171 HIR, maka keterangan saksisaksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian;Menimbang bahwa keterangan saksi 1 Pemohon dan saksi 2 Pemohonternyata saling sesuai dan mendukung satu sama lainnya, oleh karena

tanggaPemohon dan Termohon sehingga dipandang telah memenuhi unsurunsurterjadinya suatu perceraian;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanoleh Pemohon dan Termohon dianggap terbukti bahwa antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerusdengan demikian unsur ke satu telah terpenuhi;Menimbang bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pisah tempat tinggal antaraPemohon dan Termohon hamper

Tabiin Abdau;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Jember, hamper sekitar 4 tahun lebih,kemudian berpindah berpindah kerumah kontrakann di Sangatta;B ahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anakbernama Fitria Sabata Salsabila; Putusan Cerai Gugat Nomor 339/Pdt.G/2019/PA SgtaHalaman 4 dari 12 halaman2.B ahwa rumah tangga Penggugat dan tergugat sekarang sudah tidakharmonis lagi;B ahwa rumah tangga penggugat dan tergugat tidak harmonis

Tabiin Abdau; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Jember, hamper sekitar 4 tahun lebih,kemudian berpindah berpindah kerumah kontrakann di Sangatta; Putusan Cerai Gugat Nomor 339/Pdt.G/2019/PA SgtaHalaman 5 dari 12 halamanB ahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anakbernama Fitria Sabata Salsabila;B ahwa rumah tangga Penggugat dan tergugat sekarang sudah tidakharmonis lagi;B ahwa rumah tangga penggugat dan tergugat tidak harmonis

Kdr.o Bahwa Pemohon dan Termohon masih hidup satu rumah, namaunsudah hamper 1 Tahun Pemohon dan Termohon jarang pergibersama;o Bahwa saksi mendengar/tidak mendengar Termohon mempunyalhubungan dengan lakilaki lain;o Bahwa saksi telah berusaha merukunkan akan tetapi tidakberhasil;2.

dan Termohon hidup bersamaselama 14 Tahun;o Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon sudahmempunyai anak 1 (Satu) orang;o Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmoniskarena sering bertengkar masalah Termohon menolak untukmelahirkan lagi;o Bahwa saksi melihat sendiri Pemohon dan Termohon bertengkar;o Bahwa Pemohon bekerja sebagai karyawan swasta di Surabaya,setiap satu minggu sekali pulang dan hidup bersama denganTermohon;o Bahwa Pemohon dan Termohon masih hidup satu rumah, namaunsudah hamper

perselisinan yang berujung pada keributan yang terus menerus hal inidisebabkan :a. timbul kesalah pahaman;b. tidak ada keharmonisan;c. tidak adanya buah hati atau keturunan;Bahwa dari hari ke hari bulan ke bulan bahkan tahun ke tahun perselisihan danketidakharmonisan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon semakinmenjadi dan sepertinya keributan dan percekcokan sudah tidak dapatdiselesaikan lagi;Bahwa akibat perselisihan yang terus menerus, di tahun 2012 sampai gugatanini dimasukan, atau kurang lebih hamper

Yang benar sejak tiga setengah tahun antara Pemohon dan Termohon seringtimbul perselisihan (tepatnya mulai bulan Oktober 2012);Tidak benar, kami jarang rebut dan cekcok;Yang benar sejak mulai saat tersebut di tahun 2012 tersebut sampaipermohonan ini dimasukkan, atau kurang lebin hamper empat tahunTermohon tidak pernah lagi diberi nafkah lahir oleh suami meskipun serumahdan seranjang;Bahwa krtd diberinya nafkah batin tersebut menyebabkan pihak Termohontimbulnya rasa tidak nyaman, timbul rasa curiga