MAMO, SH, dan NITHANEL N. NDAUMANU, SH,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan dimana diucapkan pada hari RABU, tanggal 10Halaman 31 dari 27 Halaman Putusan No.:08/Pdt.G/2012/PN.ATBOKTOBER 2012 dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut,dengan di dampingi oleh HIRAS SITANGGANG, SH,MM dan NITHANELN. NDAUMANU,SH.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 3.551.000, (tiga juta lima ratus lima puluh satu ribu rupiah)Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari : Selasa tanggal 12 September 2017, oleh Christina Simanullang,S.H. sebagai Ketua Majelis, Fransiskus Wilfrirdus Mamo, S.H. dan RintisCandra, S.H.

Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Blitar dengan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat ;Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,Fransiskus Wilfrirdus Mamo, S.H. Christina Simanullang, S.H.Rintis Candra, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Surip, S.H.Halaman 61 dari 62 Putusan Nomor 04/Padt.G/2013/PN.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kupang, pada hari Senin, tanggal 13 September 2021, olehFransiskus Wilfrirdus Mamo, S.H, M.H. sebagai Hakim Ketua, Reza Tyrama, S.H.dan Anak Agung Gde Oka Mahardika, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggalitu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingi Hakimhakim

Mamo, S.H.,M.H.Anak Agung Gde Oka Mahardika, S.H.Panitera Pengganti,Selsily Donny Rizal, S.H.Halaman 46 dari 46 halaman Putusan Nomor71/Pid.Sus/2021/PN Kpg.

perselisihnan antaraPemohon dan Termohon telah dibantah oleh Termohon , maka sesuai denganketentuan pasal 163 HIR, bahwa barang siapa yang menyatakan ia mempunyaihak, maka orang itu harus membuktikan adanya hak itu, atau adanya kejadianitu, dengan demikian , maka kepada Pemohon wajib membuktikan lebih dahuludalildalil permohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan pemohon dan pengakuantermohon dihubungkan dengan keterangan saksi saksi yang diajukan olehpemohon masingmasing bernama, Mamo

sabu tersebut karena merekatakut sebab ada orang menghalanghalangi atau memberhentikan truktersebut pada waktu itu seraya mengeluarkan tembakan senjata api;Bahwa berdasarkan fakta persidangan telah diakui oleh saksi Nyoto AlsNyoto Bin Sudjud bahwa yang melakukan penembakan dengan senjata apidan perampokan atas sebagian sabu yaitu sebanyak 22 Kg dan juga adaekstasi sebanyak 10000 (sepuluh ribu butir) adalah oleh orang bernamaBelong (DPO) bersama dengan temantemannya yaitu Putra, Jul lvan, Aungdan Mamo

tersebut karena keduanya takut sebab ada orangmenghalanghalangi atau memberhentikan truk tersebut pada waktu itu serayamengeluarkan tembakan senjata api, dimana berdasarkan fakta persidangantelah diakui oleh saksi Nyoto Als Nyoto Bin Sudjud bahwa yang melakukanpenembakan dengan senjata api dan perampokan atas sebagian sabusebanyak 22 Kg dan juga ada merampok ekstasi sebanyak 10000 (sepuluh ribubutir) adalah oleh orang bernama Belong (DPO) bersama dengan temantemannya yaitu Putra, Jul lvan, Aung dan Mamo

atau memberhentikan truk tersebut pada waktu itu seraya mengeluarkantembakan senjata api, dimana berdasarkan fakta persidangan telah diakui olehHalaman 67 dari 85 halaman Putusan Nomor 52/Pid.Sus/2021/PN Dumsaksi Nyoto Als Nyoto Bin Sudjud bahwa yang melakukan penembakan dengansenjata api dan perampokan atas sebagian sabu sebanyak 22 Kg dan juga adamerampok ekstasi sebanyak 10000 (sepuluh ribu butir) adalah oleh orangbernama Belong (DPO) bersama dengan temantemannya yaitu Putra, Jul Ivan,Aung dan Mamo

MAMO, SH., sebagai Mediator berdasarkanPenetapan Nomor 11/ Pen.Pdt/ G /2012/PN.ATB tanggal 20 Juni 2012, akantetapi berdasarkan laporan hasil Mediasi tertanggal 06 Juli 2012 dari Mediatortersebut, upaya Mediasi yang telah dilakukan ternyata tidak berhasil, sehingga olehkarena itu acara pemeriksaan dalam perkara ini dimulai denganDEMbDAaCAAN ......... 0c cece eee eeepembacaan surat gugatan Penggugat, dan setelah pembacaan surat gugatanPenggugat tersebut, atas pertanyaan Hakim Ketua Majelis, Penggugat

Mamo, S.H.,Panitera PenggantiHamsinah DahlanRincian biaya :1 Materai Rp 6.000,002 ATK Rp50.000,003. PNBP Rp38.000,004 Panggilan Rp 390.000,005 Pemeriksaan setempat Rp 750.000.00Jumlah Rp 1.234.000,00(satu juta dua ratus tiga puluh empat ribu rupiah)Halaman 25 dari 25 halaman Putusan No: 35/Pdt/G/2014/PN.Plp.26

Sus/2020/PN PiMenimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) unit mobil tucktangki Merk MITSUBISHI berwama kuning dengan nopol DA 8197 CV Noka MHMF84P8JK014983 Nosin 4D34TSX2590 beserta dengan kunci kontaknya, padapersidangan Saksi Widjoyo Anak Dari Chandra Mamo (Alm.) telah menyatakanbahwa kendaraan tersebut adalah miliknya sebagai sarana operasional PT.

Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Blitar berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya (Ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,untuk Penggugat dan para Tergugat berserta kuasanya masingmasing telahdatang dan menghadap kepersidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandiantara para pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam PermaNomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan denganmenunjuk Fransiskus Wilfrirdus Mamo

8 Februari 2018dalam persidangan terobuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadirioleh para Hakim Anggota tersebut, dengan dibantu oleh Srigutomo, S.H.Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dan dihadiri oleh KuasaPenggugat dan II Konpensi/ Kuasa Tergugat Rekonpensi dan Il, KuasaTergugat Konpensi/ Kuasa Penggugat Rekonpensi, Kuasa Turut Tergugatdan tanpa dihadiri oleh Kuasa Tergugat II Konpensi / Kuasa Tergugat IIRekonpens'i ;Hakim Hakim Anggota, Hakim Ketua,Fransiskus Wilfrirdus Mamo

MAMO,S.Hdan MULIYAWAN,S.H.

MAMO, S.H. TAHIR, S.H. Panitera Pengganti,HAMSINAH DAHLAN. Halaman 29 dari 29 halaman Putusan Nomor 158/Pid.B/2014/PN Plp

Menolak Gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;Demikian diputuskan dalam sidang musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Kupang, pada hari Kamis tanggal 1 Juli 2021, oleh kami,Fransiskus Wilfrirdus Mamo, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua, RezaTyrama, S.H dan Anak Agung Gde Oka Mahardika, S.H., masingmasingsebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Negeri Kupang Nomor 332/Pdt.G/2020/PN.Kpg tanggal 15Desember 2020, putusan tersebut pada hari Kamis tanggal

Fransiskus Wilfrirdus Mamo, S.H., M.H.Anak Agung Gde Oka Mahardika, S.H.Panitera Pengganti,Emellya Rohi Kana, S.H.Halaman 74 dari 75 Putusan Perdata Gugatan Nomor 332/Pdt.G/2020/PN KpgPerincian biaya :1. PNBP Daftar Rp. 30.000,;2. ATK Rp. 100.000,3. Panggilan Rp. 875.000,4. PNBP Panggilan Rp. 50.000,5. Pemeriksaan Setempat Rp 500.000,6. PNBP PS Rp. 10.000,7. Materai Rp 10.000,8. Redaksi Rp. 10.000,9. Lainlain Rp. 70.000.Jumlah ............

Mamo, S.H. Beauty D.E. Simatauw, S.H.Panitera Pengganti,Srimaryati, S.H.Halaman 37 dari 37 halaman Putusan Nomor 302/Pid.Sus/2015/PN Plp

MAMO, S.H., dan TAHIR, S.H.,masingmasing selaku Hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari Rabu tanggal 02 Desember 2015 oleh Hakim Ketua dengan didampingi paraHakim Anggota tersebut, dibantu oleh TOMBI, S.H., Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Palopo, serta dihadiri oleh ERLYSA SAID, S.H., Penuntut Umum dan dihadapanTerdakwa/Penasihat Hukum Terdakwa.Hakim Ketua,Hakimhakim Anggota,ttdttdSARWONO, S.H.,M.Hum. FRANSISKUS W.

MAMO, S.H. ttdTAHIR, S.H.Panitera Pengganti,ttdTOMBIL, S.H.Halaman 59 dari 59 Putusan Nomor : 202/Pid.Sus/2015/PN.Plp

MAMO, SH dan AMRAN S. HERMAN, SH sebagai Hakim Anggota,putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh HakimKetua tersebut didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh HAMSINAH DAHLANsebagai Panitera Pengganti, dihadiri oleh MATTANA PARANDANGI, SH sebagai JaksaPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Palopo dengan dihadiri pula oleh terdakwa. HAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELIS,WAYAN KARYA, SH.M.Hum,FRANSISKUS W.MAMO, SH, AYAN KARYA, SH.M.Hum 45 AMRAN S.

MAMO,S.Hdan TAHIR,S.H, masingmasing selaku Hakim Anggota putusan mana diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 22 Oktoebr 2014,oleh Hakim Ketua tersebut didampingi oleh para Hakim Anggota dibantu oleh SRIMARYATIS.H. sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Kelas I BPalopo, serta dihadiri oleh Kuasa Penggugat, Kuasa Tergugat, tanpa dihadiri olehTurut Tergugat I, Turut Tergugat II dan Turut Tergugat III;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Ttd.

Anekatersebut, saksi Phitiyas Suila selaku Analis Kredit pada tanggal 21 januari 2010melakukan Call Mamo dengan menemui secara langsung saksi Samallo Hanny, S.Sospada kantor Balai Laboratorium Kesehatan, dan hasil Call Memo tersebut dituangkandalam formulir call memo yang isinya antara lain ;1 Benar ketiga proyek sesuai SPMK terlampir dikerjakan oleh CV.

Anekatersebut, saksi Phitiyas Suila selaku Analis Kredit pada tanggal 21 januari 2010melakukan Call Mamo dengan menemui secara langsung saksi Samallo Hanny, S.Sospada kantor Balai Laboratorium Kesehatan, dan hasil Call Memo tersebut dituangkandalam formulir call memo yang isinya antara lain ;1 Benar ketiga proyek sesuai SPMK terlampir dikerjakan oleh CV.Aneka.2 Sumber dana APBD danAPBN. 3 Jangka waktu pelaksanaan 120 hari s/d Mei2010. 4 Pekerjaan harus diselesaikan dalam jangka waktu yang ditentukan.Selanjutnya

Mamo atas perintahTerdakwa pernah mengambil barang pesanan berupa lampu Philip sebanyak 500karton di gudang PT.

MAMO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangakan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan ada ada hubungan keluarga.Bahwa saksi sudah pernah diperiksa Penyidik, dan keterangan yang disampaikanPenyidik sudah benar ;58Bahwa saksi pernah kerja di tempat Terdakwa sejak 2010 sebagai sopir.Bahwa Terdakwa usaha kelontong dengan nama UD Maju Mandiri, yang dijualadalah sembako, aleale, obatobatan dan lampu lampu philips berbagai type danukuran/watt.Bahwa saksi kenal Terdakwa tahun 2007 saat Terdakwa

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (Robby Indra Perkasa Bin Sukasno) terhadap Penggugat (Nuri Indrati Binti Mamo Sutarmo);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.496.000

Mamo, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua, Reza Tyrama,S.H. dan Anak Agung Gde Oka Mahardika, S.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriKupang Nomor 36/Pdt.G/2021/PN Kpg. tanggal 22 Februari 2021 putusantersebut diucapkan pada Hari Selasa, tanggal 4 Januari 2022 dalampersidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh paraHakim Anggota tersebut, dengan dibantu oleh Anderias Benu, S.H.

Mamo, S.H., M.H.Anak Agung Gde Oka Mahardika, S.H.Panitera Pengganti,Anderias Benu, S.H.Perincian biaya:1. PNBP / Daftar Rp. 30.000,002. ATK Rp. 100.000,003. Panggilan Rp.3.050.000,004. PNBP Panggilan Rp. 100.000,005. Pemeriksaan Setempat Rp 500.000,006. PNBP PS Rp. 10.000,007. Materai Rp 10.000,008. Redaksi Rp. 10.000,00Jumlah ........... Rp.3.810.000,00(tiga juta delapan ratus sepuluh ribu rupiah)Halaman 81 dari 81 Putusan Perdata Gugatan Nomor 36/Pat.G/2021/PN Kpg.