Putusan Nomor 545 K/TUN/2013Reo Hakim akan menggunakan hukuman yang paling meringankanatau sesuai dengan ancaman bagi terdakwa sesuai Fakta dalamTuntutan Jaksa Penuntut Umum;Bahwa berdasarkan ancaman hukuman Pasal 3 UndangundangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi adalah dengan ancaman 1(satu) tahun bukan manimal maximal dianggap mutlak diancam selama20 (dua puluh) tahun, sedangkan fakta hukumnya Pemohon Kasasioleh Mahkamah Agung hanya diputus 6 (enam) bulan dibawah dariancaman singkat melanggar Pasal

Dan untuk pembelian JudiTogel dua angka, tiga angka, empat angka minimal Rp. 1.000,(seribu) rupiah maximal tak terhingga.untuk dua angka Nomor Togel yangBahwapemasang berhak mendapat hadiah sebesar Rp. 70.000, (tujuhpuluh ribu rupiah), untuk tiga angka maka pemasang berhakhadiah mendsghitsar Rp. 450.000, (empatpuluh ribu rupiah), untuk empat angka maka pemasang berhakmendapat hadiah sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah).Dan judi togel tersebut dimainkan setiap hari Senin, Rabu,Sabtu Kdams, Minggu

No: 0323/Pat.G/2013/PA.Mn.bertanggung jawab sebagai suami dan mencukupi kebutuhannya menurutkemampuan dan berupaya maximal untuk itu dengan menitipkan uang padabuliknya maupun memberikan langsung ke sekolah tempat Penggugatmengajar sekaligus untuk memantau perkembangan anakanak Tergugat.Tergugat bukan pelaku criminal tidak melanggar hukum bukan maling,pemabuk, tukang judi maupun pasang TOGEL (Nomer) mengapa statusTergugat dikatakan Terdakwa mohon dijelaskan antara sengaja untukmenghina atau tidak

Pol DK 1797 FQ beserta STNK dan BPKBnyaatas nama Ni Putu Astriani bahwa uang tersebut akan dipakaiuntuk modal salon ;bahwa saksi ada melakukan perjanjian secara tertulis yaitusurat pernyataan perjanjian pengakuan hutang = yang isinyabahwa pinjaman akan dikembalikan pinjaman maximal 1 (satu)bulan sejak tanggal dibuatnya perjanjian tersebut dan jikalewat waktu satu minggu dari batas penjaman belumdikembalikan maka pinjaman berhak menjual barang jaminannya ;Bahwa dengan adanya kejadian tersebut saksi

Pol DK 1797 FQ beserta STNKdan BPKBnya atas nama Ni Putu Astriani bahwa uang tersebut akan dipakai untuk modal salon ; bahwa saksi ada melakukan perjanjian secara tertulis yaitu surat pernyataan perjanjianpengakuan hutang yang isinya bahwa pinjaman akan dikembalikan pinjaman maximal 1(satu) bulan sejak tanggal dibuatnya perjanjian tersebut dan jika lewat waktu satu minggudari batas penjaman belum dikembalikan maka pinjaman berhak menjual barangjaminannya : Bahwa dengan adanya kejadian tersebut saksi

KT & G bergerak di bidang distributor penjual rokok produkkorea.Bahwa prosedur penjualan barang adalah pertamatama saksi memesanbarang kepada bagian gudang lalu dibuatkan DO dan setelah itu saksimengirimkan barang kepada konsumen.Bahwa cara pembayarannya dengan cara kredit dan tunai dimana kreditdiberi tempo 1 minggu dan maximal 2 minggu, dan konsumen melakukanpembayaran kepada sales yang memesan barang tersebut.Halaman 6 dari 21 Putusan Nomor 1098/Pid.B/2019/PN.

., bisa dikenai SanksiPidana Penjara maximal 5 th atau Pidana Denda Rp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah). Sepantasnyalah jikadikenakan denda maximal ini kepada fTergugat, khususnyaTergugat Il, mengingat telah Milyaran bahkan Trilyunanrupiah laba yang berhasil mereka akumulasikan setiaptahunnya yang sebagian didapat dari cara2 yg. tidak etisbahkan melawan Hukum seperti yang kami alami ini dalamkeadaan Krisis sekalipun, dimana Perusahaan2 yang lainmederita rugi.

No. 222 K/Pid/2014Jadi jelas dalam hal ini Judex Facti tidak konsekwen dalam menerapkan hukumpembuktian dalam kedua perkara ;Bahwa berdasarkan uraian di atas, Judex Facti tidak menerapkan HukumPembuktian secara maximal dalam perkara a quo sesuai yang tersebut dalamPasal 183 KUHAP dan 185 ayat (6) KUHAP dan oleh karena itu putusanPengadilan Negeri Kisaran Nomor : 292/PID.B/2013/PN.Kis tertanggal 31Oktober 2013 atas nama Terdakwa SYAHRIAL HADI harus dibatalkan demihukum ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan

masuk ke rekening BCA Terdakwa yangkemudian Terdakwa cairkan.Bahwa Sifat dari Perjudian jenis Togel (Toto Gelap) Hongkong tersebutbersifat untunguntungan yang artinya kemenangan tidak bisa dipastikan, sedangkan yang dikatakan pemenang dalam perjudian iniadalah penebak yang nomor tebakanya cocok dengan nomor yangdikeluarkan oleh Bandar.Bahwa Terdakwa melakukan Perjudian jenis Togel (Toto Gelap)Hongkong tersebut tidak ada ijin Pemerintah, sedangkan uang taruhanminimal Rp.1000, (Seribu rupiah) dan Maximal

Danpada kenyataan di persidangan surat jawaban = dariatasan langsung Penggugat atas permohonan izin berceraitersebut tidak dapat di adakan~ oleh Penggugat,danPenggugat mengatakan sudah berusaha maximal dan sampaisekarang tidak ada jawabannya. Selanjutnya dipersidangan Penggugat menyampaikan bahwa ia siapmenerima resiko akibat dari tidak dikeluarkan suratizin perceraian dari atasan langsung.

.2.500.000, ( dua juta lima ratus ribuRupiah ), tepat 3 angka mendapat Rp.350.000, ( tigaratus lima puluh ribuRupiah ), tepat 2 angka mendapat 60.000, ( enam puluh ribu Rupiah, danuntuk colokan apabila pembeli membeli sebesar Rp.5.000, ( lima ribuRupiah) apabila cocok 1 angka ( goyang ) akan memperoleh Rp.6.500,,apabila cocok 2 angka ( mako) akan memperoleh Rp.30.000,, apabilacocok 3 angka (naga) akan memperoleh 100.000, ;Bahwa setiap lembar kupon togel terdakwa jual minimal Rp.1.000, (seribuRupiah) dan maximal

Bahwa tindakan Para Tergugat s/d VII yang mengambil bagian Hak paraPenggugat atas jual beli Tanah/objek sengketa tersebut adalah juga tindakanpidana penggelapan harta budel untuk itu nantinya bila mana tidak didapatihasil maximal melalui gugatan ini maka Para Penggugat akan menuntutlewat jalur Pidana pula;11.Bahwa di karenakan tanah/objek sengketa laku (terjual) senilai Rp.1.900.000.000, (Satu milyar sembilan ratus juta rupiah) dan ahli waris(anak) dari Alm. TIMBA dan Almh.

360.000.000,(tiga ratus enam puluh jutarupiah) sehingga sisa pinjaman Terdakwa kepada Saksi1 sebesar Rp610.000.000, (enam ratus sepuluh juta rupiah), dan Terdakwasanggup membayar sisa tersebut kepada Saksi1 pada tanggal 31 Juli2010 sebesar Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah) dan setelah jatuhtempo Terdakwa telah memenuhi janji tersebut, sehingga sisapinjaman Terdakwa kepada Saksi1 sebesar Rp 510.000.000, (limaratus sepuluh juta rupiah) yang akan dikembalikan dengan caramengangsur sampai dengan batas maximal

Kemudian setelah jatuh tempo batas maximal tanggal 31Desember 2010, ternyata Terdakwa mengingkari janji, sehingga padatanggal 24 Januari 2011 Saksi1 melaporkan perbuatan Terdakwatersebut ke kantor Satpomal Mako Puspomal Mabesal guna diprosessesuai ketentuan hukum yang berlaku.18.

menghancurkan masa depan saksi korban;e Perbuatan terdakwa menimbulkan trauma bagi saksi korban;e Korban menjadi hamil dan terdakwa tidak bertanggung jawab;HALHAL YANG MERINGANKAN :e Terdakwa berlaku sopan dalam persidangan ;e Terdakwa tidak mengakui perbuatannya dan juga tidak menyesaliperbuatan yang sudah dilakukannya;Menimbang, bahwa selain pertimbangan pertimbangan tersebut diatas,maka dalam kaitannya dengan sistim pemidanaan yang dianut olehNegara Indonesia dengan menerapkan ancaman pidana pidana maximal

berjanji tidakakan mengulangi lagi perobuatannya ; Para Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga; Halaman 25 dari 28 Putusan Nomor 837/Pid.Sus/2018/PN SDAMenimbang, bahwa memperhatikan halhal yangmemberatkan dan meringankan di atas dan motif Para terdakwadalam melakukan kejahatan serta system pemidanaan sebagaimanadiatur dalam dalam UU No. 35 Tahun 2009 yang menyimpang dariketentuan umum system pemidanaan, dimana untuk perbuatanpersiapan dan percobaan (poging) melakukan tindak pidanaancaman pidana maximal

Surat Asli IMB Induk No. 503/IMB235DTRB/2004 ;13.Bahwa Tergugat telah berupaya maximal dan beritikad baik untukmenyelesaikan kewajibannya yaitu dengan menyerahkan sertifikatsebagai jaminan atas pemakaian uang Tergugat yang nilainya jauhdiatas diatas total kerugian Tergugat ;14.Bahwa karena sudah adanya penyerahan Sertifikat sebagai jaminan,adalah benar sampai saat ini Tergugat I belum pernah mengembalikanuang milik Penggugat yang telah diberikan kepada Tergugat danatas perobuatan Tergugat tersebut

tanpa izin dari Penggugat adalah merupakan perbuatanmelawan hukum;e Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi materiil kepada Penggugatdengan rincian:Tidak dapat lagi memanfaatkan tanah tersebut dengan maximal + seluas 100 M?

Generator :o Rate power : 4042KVA.o Rate speed : 1500rom.o Output : 4045 KVA. 1 Unit Rp.370.000.000, Rp.370.000.000, 25 o Tegangan400/230Vo Power Faktor :0.8o Phase (wires) : 3Phase.o Dimensi Maksimal:2200x 740 x1150o Berat Maksimal: 715kg.v Engineo Jumlah sylinder : 4buaho Rasio Kompresiminimal :18 .1:1o Bore x Stroke : 98 x110 mm.o Kapasitas Tangki75 Liter.o KonsumsiBakar: Maximal 8.55Liter / Jamo System Pendingin :Tropicaldengan 6 Blade Fan.o Kapasitas tangki airpendingin : 4.2 Liter.v Alternatoro

Outdoor 802.11 wireless bridge point to pointPOE 2.4/5.8 GHzSeri produk: PTP 100 (5700BH20G) Long range directional antenna 5,8 GHz,SatuanSetVolume12Uraian dan spesifikasi yang diamati maximal 56 km. Dapat dioperasikan hanya di lingkunganLOS. Dapat diaplikasikan untuk data danvideo. Kapasitas throughput max. 14 mbps. Berdasarkan data diatas diketahui bahwa seluruh perangkat ini menggunakan tipe PTP100, bukan PTP300, PTP500, PTP600 seperti terterapada kontrak.

Outdoor 802.11 wireless bridge point to point 12 SetPOE 2.4/5.8 GHzSeri produk: PTP 100 (5700BH20G) Long range directional antenna 5,8 GHz,maximal 56 km. Dapat dioperasikan hanya di lingkunganLOS. Dapat diaplikasikan untuk data danvideo. Kapasitas throughput max. 14 mbps. Berdasarkan data diatas diketahui bahwa seluruh perangkat ini menggunakan tipe PTP100, bukan PTP300, PTP500, PTP600 seperti terterapada kontrak.

Outdoor 802.11 wreless bridge point to 12 Setpoint POE 2.4/5.8 GHzSeri produk: PTP 100 (5700BH20G) Long range directional antenna 5,8 GHz, maximal 56 km. Dapat dioperasikan hanya di lingkungan LOS. Dapat diaplikasikan untuk data danvideo. Kapasitas throughput max. 14 mbps. Berdasarkan data diatas diketahui bahwa seluruh perangkat ini menggunakan tipe PTP100, bukan PTP300, PTP500, PTP600 sepertitertera pada kontrak.

Terdakwa Il memohon kepada Majelis Hakim yangmengadili perkara ini untuk memutuskan dan menyatakan Terdakwa Il tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana dalamdakwaan primair maupun dalam dakwaan subsidair dan menyatakan Terdakwa Idibebaskan dari selurunh dakwaan dan tuntutan Penuntut Umum atau setidak tidaknya dilepas dari segala tuntutan hukum ;Pembelaan Pribadi Terdakwa Il yang pada pokoknya menyatakan bahwaTerdakwa Il telah bekerja selaku konsultan pengawas secara maximal

dalam kontrak dansebelum waktu 28 hari setelah pekerjaan selesai dikerjakan CV.Sinar Jaya Makmurjalan sudah dilalui warga dengan kendaraan roda 2 (dua), dalam ari CV.Sinar JayaMakmur dengan Direktur Terdakwa Hendri Franklin,ST tidak mengawasi jalan corbeton pada waktu pelaksanaan dan bahkan setelah setelah selesai dikerjakan sudahlangsung dilalui oleh warga dengan kendaraan roda 2 (dua), seharusnya selama28 hari setelah dikerjakan jalan tidak boleh dilalui kendaraan dulu karena mutu betonbelum maximal

sebagaimana bukti SPP,SPM dan SP2D tersebut diatasbahwa Terdakwa Il lking,ST Bin Namang selaku Komisaris CV.Star Design Pratamatelah menerima dana selaku Konsultan Pengawas pekerjaan Semenisasi Cor BetonDesa Garantung Jalur 4 dan 5 TA.2011 sesuai kontrak sebesar 100 % yaitu sebesarRp.22.900.000, (dua puluh dua juta sembilan ratus ribu rupiah), namun Terdakwa IlIking,ST Bin Namang selaku Komisaris CV.Star Design Pratama tidak melaksanakanpekerjaan selaku Konsultan Pengawas sesuai kontrak secara maximal

selama 72 (tujuh puluh dua) hari kalender atau sampai dengan berakhimyapekerjaan fisik yang dilaksanakan oleh kontraktor CV.Sinar Jaya Makmur selesaidilaksanakan, namun kenyataannya Terdakwa Il lking,ST selaku Penanggung jawabKonsultan Pengawas tidak melaksanakan pengawasannya setiap hari sesuai dengankontrak kerjanya sehingga pelaksanaan pekerjaan oleh Kontraktor CV.Sinar JayaMakmur dilaksanakan secara asalasalan atau tidak dikerjakan sesuai denganbesteknya karena tidak adanya pengawasan secara maximal

/PN.PlkIrSetia Budi bahwa setelah pekerjaan selesai penduduk sekitar lokasi pekerjaansudah menggunakan jalan tersebut sebelum waktunya dan CV.Sinar Jaya Makmurtidak menjaga dengan baik supaya tidak dilalui kendaraan sebelum waktunyasehingga mengakibatkan jalan menjadi rusak dan berkurang mutunya karena sesualdengan keterangan ahli a de charge IrFa Hery Susanto sebelum waktu 28 harikekuatan seminisasi cor beton masih belum maximal akan mengakibatkan jalanmenjadi rusak ;Menimbang, bahwa berdasarkan

bekerja di PT Indosat bagian Site Akuisisi;Bahwa benar PT Indosat telah melakukan kontrak sewa di ApartemenChrysant tanggal 1 Agustus 2008 dengan masa sewa berlaku mulaitanggal 1 Agustus 2008 s/d 31 JuliBahwa yang disewa PT Indosat adalah Space diatas rooftop dipasangShelter 3x4 meter untuk memasangBahwa sewa pertahun adalah sebesar Rp 52.500.000, (lima puluh duajuta lima ratus ribuBahwa PT Indosat memasang Antena tersebut adalah melalui jasa pihakketiga yang ditunjuk berdasarkan tender yaitu PT MAXIMAL