Bank Pembangunan Daerah Sumatera Barat, Cabang UtamaPadang Perihal Pemberitahuan Persetujuan Kredit (SPPK) No.SR/1489/CU/CL/112015 Tanggal 30 November 2015 sebesar Rp.820.000.000,00 (Delapan ratus dua puluh juta rupiah) sebagai tambahanModal kerja untuk Pekerjaan Pengadaan Peralatan dalam rangka programpembinaan perguruan tinggi swasta (PTS) Kopertis Wilayah X Tahun 2015;Kontrak Kerja No.100/KONTPPHP/010/PPK2015 Tanggal 05 November2015 sebesar Rp.1.631.066.000,00 (Satu miliyar enam ratus tiga puluh

Mengganti Surat Penggugat Tanggal 03 Nopember 2015 PerihalPermohonan Permintaan Modal Kerja sebesar Rp. 1.000.000.000,00( Satu Miliyar rupiah ) menjadi Permohonan Kredit Modal KerjaKontraktor Tanggal 11 Nopember 2015 sebesar Rp. 820.000.000,00( Delapan ratus dua puluh juta rupiah ( tanpa ada pakai perihal ) yangdirekayasa/dibuat sendiri oleh Tergugat1, padahal surat tanggal 03Nopember 2015 Perihal Permohonan Permintaan Modal Kerja tersebuttelah lama disampaikan kepada Tergugat1 tapi kenapa baru Tanggal08

Plus dana pembayaran Termyn terakhirKontrak No. 67/PRLT/KONTRAK/RM/UNAND/2015Tanggal 16 September 2015 pekerjaan pada proyekUniversitas Andalas Padang pada Tanggal 21Desember 2015 sebesar ( RK terlampir ); Rp. 576.362.150,00Dikurangi Hutang plus bunga (Rp. 486.489.000,00)Jumlah Rp. 1.236.086.350,00(Satu miliyar dua ratus tiga puluh enam juta delapan puluh enam ribu tigaratus lima puluh rupiah), Dengan jumlah uang tersebut akan dapatdipergunakan Penggugat untuk mengadakan semua barang sesuaiHalaman

Bpd Sumbar Cabang Utama Padang serta menjadi Supplierpada Instasi Pemerintah di Indonesia ini sudah dari tahun 1989 s/d 2016dan tidak pernah bermasaalah apalagi yang merugikan;Perkiraan Kerugian Immateril tersebut seperti yang dijelaskan pada point 1s/d 6 tersebut diatas jika dinilai dengan uang adalah sekitarRp.30.000.000.000,00 (Tiga puluh miliyar rupiah ) dengan rincian kerugianMateril sebagai berikut;1. Jaminan Pelaksanaan yang diterbitkan oleh Ass.Askrida Padang, Rp. 663.650,002.

Membayar ganti rugi kerugian Materil kepada Penggugat sebesarRp.1.681.685.243,00 ( Satu miliyar enam ratus delapan puluh satu jutaenam ratus delapan puluh lima ribu dua ratus empat puluh tiga rupiah )sesuai rincian tersebut diatas.b. Membayar Immateril Sesuai penjelasan tersebut diatas sebesarRp.30.000.000.000,00 ( Tiga puluh miliyar rupiah ).5.

Bahwa dalam kurun waktu 1 (Satu) tahun siapapun berhak membeli objekharta warisan sebagaimana pasal 3 angka 2 tersebut berdasarkan tawaranharga tertinggi, dengan harga penawaran minimal sekurangkurangnyaRp10.000.000.000,00 (sepuluh miliyar rupiah) harga bersih;2.

Bahwa dalam kurun waktu 1 (Satu) tahun siapapun berhak membeli objektersebut sebagaimana sebagaimana pasal 3 angka 3 berdasarkan tawaranharga tertinggi, dengan harga penawaran minimal sekurangkurangnyaRp6.000.000.000,00 (enam miliyar rupiah) harga bersih;2.

perjanjian kerja sama antaraLim Yong Sik denganTerdakwa tertanggal 24 April 2009 yang mana Terdakwadiberi tugas untuk mengurus izin, pajak dan lainlain yang berhubungandengan pengeluaran Minuman Andong Soju yang tertahan di Bea Cukaitersebut ;sooee Menimbang, bahwa dalam Surat Perjanjian Kerjasama tertanggal 24April 2009 tersebut telah pula memuat klausa yang selengkapnya sebagaiberikut Pihak Kedua bersedia mengembalikan uang yang sudah dibayarkanoleh Pihak Pertama sebesar Rp. 1.200.000.000, (Satu miliyar

waktu yang sudah ditentukan Pihak Pertama dan uang tersebut harussudah diserahkan ke Pihak Pertama selambatlambatnya 10 (sepuluh) harisetelah Pihak Kedua dinyatakan gagal melaksanakan pekerjaannya oleh PihakPertama;sone Menimbang, bahwa ternyata minuman Andong Soju tersebut sampaiwaktu yang telah ditentukan tidak juga kunjung bisa keluar dari Pabean,sedangkan Saksi Lim Yong Sik telah menyerahkan uang kepada Terdakwasebagai biaya Pengurusan pengeluaran minuman tersebut sebesarRp.1.200.000.000, (satu miliyar

(tiga miliyar tiga ratus tiga puluh tujuh juta seratus tujuh ribusembilan ratus delapan puluh empat rupiah) ;Bahwa di dalam Perjanjian Pembukaan Rekening Jual Beli Sahamtersebut di atas, dalam Pasal 1 angka 1.2, dinyatakan sebagai berikut :"Setiap order pemesanan nasabah, dapat disampaikan secara tertulis dalambentuk surat pesanan atau secara lisan kepada karyawan di Perseroan.

(tiga miliyar tiga ratus tujuhpuluh tujuh juta seratus tujun ribu sembilan ratus delapan puluh empatrupiah) ;* Kergian Immateriil, sebesar Rp.5.000.000.000. (lima miliyar rupiah).Sehingga total kerugian Rp.8.377.107.984.

(delapan miliyar tiga ratus tujuhpuluh tujuh juta seratus tujun ribu sembilan ratus delapan puluh empatrupiah).Bahwa agar Tergugat mau melaksanakan putusan perkara ini secarasukarela, maka kami mohon agar Tergugat dihukum membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) per hari setiap kaliTergugat lalai melaksanakan isi putusan terhitung sejak putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap hingga dilaksanakan ;Bahwa Penggugat juga mohon putusan bij vooraad ;Bahwa oleh karena perkara

sejumlahRp.630.696.500 (enam ratus tiga puluh juta enam ratus sembilanpuluh enam ribu lima ratus rupiah);e Kerugian Immateril/Moril :Bahwa selain kerugian materil, Penggugat juga mengalamikerugian immaterial/moril berupa tekanan bathin yang dideritaPenggugat selama ini dan pentingnya nilai rumah secara adat (LangoUma) yang ditaksir sebesar Rp.1.000.000.000 (satu miliard rupiah);Total kerugian material + immaterial/moril Penggugatsebesar ; Rp.630.696.500 + Rp.1.000.000.00 =Rp.1.630.696.500; (satu miliyar

Bahwa Penggugat sangat mengkwatirkan adanya itikad tidak baik dariPara Tergugat dalam memenuhi tuntutan ganti rugi dari pada Penggugatberupa total kerugian materil dan immaterial sebesar Rp.1.630.696.500(satu miliyar enam ratus tiga puluh juta enam ratus sembilan puluhenam ribu lima ratus rupiah), maka dengan ini Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Negeri Larantuka Cq Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, berkenan meletakan sita jaminan atas hartamilik Para Tergugat baik berupa

Menyatakan hukum, perbuatan Para Tergugat sebagaimana terurai diatas, sebagai perbuatan melawan hukum;Menyatakan hukum bahwa dari perbuatan Para Tergugat sebagaimanaterurai diatas, berakibat Penggugat menderita kerugian sebesarRp.1.630.696.500, (satu miliyar enam ratus tiga puluh juta enam ratussembilan puluh enam ribu lima ratus rupiah);.

Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti rugi kepadaPenggugat sebesar Rp.1.630.696.500, (satu miliyar enam ratus tigapuluh juta enam ratus sembilan puluh enam ribu lima ratus rupiah),secara tanggung renteng, tunai dan sekaligus;. Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa setiap harisebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap hari, setiap ParaTergugat lalai memenuhi isi putusan, terhitung sejak putusan perkara iniberkekuatan hukum tetap;87.

Bahwa akibat dari tindakan Tergugat yang telah melakukanwanprestasi Sudah sangat jelas mengakibatkan kerugian yang sangatbesar yang diderita Penggugat, oleh karenanya Penggugat menuntutkepada Tergugat untuk membayar kerugian yang dialami Pengugat,baik kerugian materil dan immateril yang totalnya sebesar Rp1.922.360.000, (Satu miliyar sembilan ratus dua puluh dua juta tigaratus enam puluh ribu rupiah) dengan perincian sebagai berikut :1). Kerugian Materil :a.

Kerugian ImmaterilBahwa dampak akibat tindakan Tergugat tersebut diatas yang banyakmenyita waktu, tenaga dan pikiran, hal tersebut menjadikan Penggugatmengalami beban mental dan psikis yang dapat mempengaruhikeharmonisan dalam hubungan rumah tangga, oleh karena itusangatlah layak dan wajar apabila Penggugat menuntut ganti kerugianimmateril yang tidak dapat dinilai dengan uang, namun dapatdiperkirakan sebesar Rp 1.000.000.000, ( satu miliyar rupiah).13.

TDN2) Kerugian ImmaterilBahwa dampak akibat tindakan Tergugat tersebut diatas yang banyakmenyita waktu, tenaga dan pikiran, hal tersebut menjadikan Penggugatmengalami beban mental dan psikis yang dapat mempengaruhikeharmonisan dalam hubungan rumah tangga, oleh karena itusangatlah layak dan wajar apabila Penggugat menuntut ganti kerugianimmateril yang tidak dapat dinilai dengan uang, namun dapatdiperkirakan sebesar Rp 1.000.000.000, ( satu miliyar rupiah).8.

Majelis Hakim untuk menyatakan Petitum nomor 6 (enam)dikabulkan;Menimbang, bahwa dalam Petitum nomor 7 (enam) Penggugatmenuntut agar Tergugat dihukum untuk membayar total kerugian kepadaPenggugat sebesar Rp 1.922.360.000,00 (satu miliyard sembilan ratus duapuluh dua juta tiga ratus enam puluh ribu rupiah), dengan perincian kerugianMateriil sebesar Rp 758.860.000,00 (tujuh ratus lima puluh delapan jutadelapan ratus enam puluh ribu rupiah) ditambah kerugian /materiil sebesar Rp1.000.000.000, ( satu miliyar

Nilai Suku Bunga : Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) x komisi uang 10% =Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah);Y Periode dari bulan Maret 2014 sampai denganbulan Juni2020, maka ada75 bulan, sehingga komisi perbulan Rp.50.000.000, x 75 bulan =Rp.3.750.000.000, (tiga miliyar tujuh ratus lima puluh juta rupiah) Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) + Rp.3.750.000.000, (tiga miliyartujuh ratus lima puluh juta rupiah) = Rp.4.250.000.000, (empat miliyar duaratus lima puluh juta rupiah)GRAND

TOTAL KERUGIAN MATERIL YANG DI DERITA OLEH PENGGUGATADALAH SEBESAR Rp.Rp.4.250.000.000, (empat miliyar dua ratus lima puluhjuta rupiah)KERUGIAN IMMATERIIL :27.28.29.Ganti rugi immateriil bagi Penggugat, mengakibatkan tekanan dan depresibagi Penggugat dan oleh karenanya Penggugatmenuntut kerugian immateriilsebesar Rp.1.000.000.000, (Satu Miliyar Rupiah).Bahwa oleh karena gugatan ini telah diajukan dengan buktibukti, denganberpedoman dengan pasal 180 HIR, maka sangat beralasan menurut hukumapabila

segala suratsurat maupunperbuatan hukum apapun yang telah dan/atau akan diperbuatTergugat dan/atau pihak lain atas objek perkara tanpa seijin dansepengetahuan Penggugat harus dinyatakan tidak sah dan bataldemi hukum.12.Bahwa dari perbuatan yang telah dilakukan oleh Tergugat telahmenimbulkan kerugian kepada Penggugat sebagaimana diuraikandibawah ini :e Tanah seluas 637 M2 (enam ratus tigapuluh tujuh meter persegi)dan rumah permanen diatasnya dengan taksiran harga sekarangRp. 1.200.000.000, (satu miliyar

dua ratus juta rupiah)e Kerugian inmateril Penggugat sekitar Rp. 1.000.000.000, (satumiliyar rupiah)e Biaya honor Pengacara yang telah dikeluarkan oleh Penggugatuntuk menangani perkara ini sejumlah Rp. 50.000.000, (limapuluh juta rupiah)e Jumlah keseluruhan kerugian Penggugat sebesar = Rp.2.250.000.000, (dua miliyar dua ratus lima puluh juta rupiah).13.Bahwa akibat perobuatan Tergugat yang telah merugikanPenggugat, maka adalah patut dan beralasan hukum agarPengadilan Negeri Pematangsiantar yang

Menghukum Tergugat membayar ganti kerugian kepadaPenggugat sebesarRp. 2.250.000.000, (dua miliyar dua ratus lima puluh jutarupiah).8. Menghukum Tergugat agar menyerahkan objek perkara kepadaPenggugat dalam keadaan kosong dan baik tanpa dibebani hakapapun juga.9.

Tergugat (PT Bank UOB Indonesia Cabang Bandung) selakuKreditur, telah terjalin Nubungan keperdataan dalam hal Perjanjiansebagaimana Perjanjian Kredit Nomor 19 tanggal 18 052011 yang dibuatoleh Johanes Surjanto, SH Notaris di Bandung berikut Addendumnya, halmana perjanjian kredit dimaksud terkait hutang piutang antara Penggugatdengan Tergugat yang pada pokoknya Penggugat mendapat pinjaman yaknikredit investasi mesin dan Alat berat (KIMA) dengan batas penggunaanmaksimum sebesar Rp1.100.000.000,00 (satu miliyar

Kerugian Immaterial berupa beban pemikiran atas ketidakjelasanbeban kewajiban pembayarannya dan atas pengumuman lelang yangtanpa pemberitahuan terlebin dahulu yang sulit diukur, namun dalamkesempatan ini mohon dipersamakan dengan uang sebesarRp1.000.000,000,00 (Satu miliyar rupiah) atau sejumlah tertentu yangmenurut hakim patut dan adil:11.

Kerugian Immaterial berupa beban pemikiran atas ketidak jelasanbeban kewajiban pembayarannya dan atas pengumuman lelang yangtanpa pemberitahuan terlebin dahulu yang sulit diukur, namun dalamkesempatan ini mohon dipersamakan dengan uang sebesarRp1.000.000.000,00 (Satu miliyar rupiah) atau sejumlah tertentu yangmenurut hakim patut dan adil:Halaman 8 dari 14 hal. Put. Nomor 2215 K/Pdt/20178.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa S Abdul Soni alias Andri bin Kasimberupa pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dikurangi dengan masapenahanan, dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan dan dendasebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar rupiah) subsidair 1 (satu) tahunDONJAl A)

strong>I L I

1. Menyatakan Terdakwa Hari Wibowo alias Tolo, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan tanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Hari Wibowo alias Tolo, dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun, denda sebesar Rp.1.000.000.000,- (satu miliyar

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Hari Wibowoalias Tolo, dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun, denda sebesarRp.1.000.000.000, (Satu miliyar rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar maka harus diganti dengan pidana penjara selama 1(satu) bulan;3: Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut;4. Memerintahkan Supaya Terdakwa tetap berada dalamtahanan;5.

034585 dengan nilai Rp 425.000.000,00 (empat ratus dua puluh lima juta rupiah); BG Nomor HJ 983773 dengan nilai Rp. 625.000.000,00 (enam ratus dua puluh lima juta rupiah); BG Nomor HJ 983773 dengan nilai Rp. 435.000.000,00 (empat ratus tiga puluh lima juta rupiah); 3 (tiga) lembar tanda terima penyerahan BG masing-masing : Tanda terima Nomor 00385; Tanda terima Nomor 00874; terima Nomor 00511; 3 (tiga) lembar cek masing-masing : Cek BRI Nomor CFNs70726 senilai Rp. 2.000.000.000 (dua miliyar

rupiah) yang jatuh tempo pencairannya ditulis tanggal 26-10-2015; Cek BRI Nomor CFNs70727 senilai Rp. 2.000.000.000 (dua miliyar rupiah) yang jatuh tempo pencairannya ditulis tanggal 2-11-2015; Cek BRI Nomor CFNs70726 senilai Rp. 2.435.000.000 (dua miliyar empat ratus tiga puluh lima juta rupiah) yang jatuh tempo pencairannya ditulis tanggal 9-11-2015;3 (tiga) lembar surat keterangan penolakan tanggal 23-12-2015; 2 (dua) lembar surat perjanjian; 3 (tiga) lembar rekening koran; 3 (tiga) lembar

Tanda terima Nomor : 00511.3. 3 (tiga) lembar cek masingmasing: Cek BRI No CFNs/0726 senilai Rp. 2.000.000.000 (dua miliyar rupiah)yang jatuh tempo pencairannya ditulis tanggal 26102015. Cek BRI No CFNs/0727 senilai Rp. 2.000.000.000 (dua miliyar rupiah)yang jatuh tempo pencairannya ditulis tanggal 2112015.

Cek BRI No CFNs70726 senilai Rp. 2.435.000.000 (dua miliyar empat ratustiga puluh lima juta rupiah) yang jatun tempo pencairannya ditulis tanggal 9112015.4. 3 (tiga) lembar surat keterangan penolakan tanggal 23122015.5. 2 (dua) lembar surat perjanjian.6. 3 (tiga) lembar rekening koran.Dilampirkan dalam berkas perkara1) 4 (empat) lembar Keputusan Ketua Badan Nasional Sertifikasi Profesi Nomor: Kep. 660 / BNSP / VIII / 2015, tanggal 31 Agustus 2015 tentang LisensiKepada Lembaga Sertifikasi Profesi

Terdakwa Il GUNAWAN WIJAYA, ST., minta tambahan dana sebesar 1(satu) miliyar lebin supaya dapat sertifikat dan dana bisa dibayarkan olehkementrian pariwisata akan tetapi korban tidak setuju dan pada saat itu korbanmenyuruh saksi IGNATIUS NYOMAN SUHARDHY menyerahkan dana sebesarRp. 625.000.000, (enam ratus dua puluh lima juta rupiah).( Bahwa pada bulan Oktober 2015 Terdakwa II GUNAWAN WIJAYA, ST., Kembalidatang ke the mansion mendatangi saksi korban, meminta tambahan modal,tetapi saksi korban tidak

kementerian Pariwisata sebanyak 50.000 (limapuluh ribu) orang dengan tahap awal sejumlah 15.000 (lima belas ribu)dan mendapatkan biaya dari Kementerian perorang sejumlah Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) .Bahwa sekitar bulan Agustus 2015 Terdakwa II datang untuk memintatambahan modal dan pada saat itu korban tidak bertemu dengan Terdakwa Ilsecara langsung, yang mana Terdakwa Il bertemu dengan saksi IGNATIUSNYOMAN SUHARDHY dimana pada saat itu Terdakwa II minta tambahandana sebesar 1 (satu) miliyar

rupiah)yang jatuh tempo pencairannya ditulis tanggal 26102015; Cek BRI Nomor CFNs70727 senilai Rp. 2.000.000.000 (dua miliyar rupiah)yang jatuh tempo pencairannya ditulis tanggal 2112015; Cek BRI Nomor CFNs70726 senilai Rp. 2.435.000.000 (dua miliyar empatratus tiga puluh lima juta rupiah) yang jatuh tempo pencairannya ditulistanggal 9112015;3 (tiga) lembar surat kKeterangan penolakan tanggal 23122015;2 (dua) lembar surat perjanjian;3 (tiga) lembar rekening koran;3 (tiga) lembar foto kopi warkat

PURWANTO alias UDIN, dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) tahun dan 6 (enam) bulan, denda masing-masing sebesar Rp.1.000.000.000,- (satu miliyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka harus diganti dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) bulan;

PURWANTO alias UDIN, dengan pidana penjara masingmasing selama 6 (enam) tahun dan 6 (enam) bulan, dendamasingmasing sebesar Rp.1.000.000.000, (satu miliyar rupiah) denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka harus diganti denganpidana penjara masingmasing selama 1 (Satu) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olehPara Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut;4.

Dalam hal ini Penggugat sebagai PEJABAT PEMBUATKOMITMEN (PPK) dan Tergugat I sebagai PENYEDIABahwa dalam Surat Perjanjian Nomor : 04/SPAh/RII/2013 tanggal 22 Mei 2013 tersebut,mempunyai nilai kontrak sebesar Rp. 12.681.772.000, (dua belas miliyar enam ratusdelapan puluh satu juta tujuh ratus tujuh puluh dua ribu rupiah) dengan waktupelaksanaan pekerjaan selama 180 (seratus delapan puluh) hari kalender yaitu dari tanggal 22Mei 2013 sampai dengan 17 November 2013 sebagaimana yang diatur pada Pasal

PigBahwa berdasarkan poin 4 diatas, Penggugat dengan Tergugat I telah menunjuk/memilihTergugat II sebagai Bank Penjamin, kemudian oleh Tergugat II telah menerbitkan 2 (dua)Garansi Bank untuk memenuhi syarat terhadap Surat Perjanian Nomor : 04/SPAh/IR11/2013 tanggal 22 Mei 2013 adalah sebagai berikut :1) Garansi Bank dengan No. 13/OJR/076/9210/Kamis tanggal 23 Mei 2013 senilai Rp.2.536.354.400, (dua miliyar lima ratus tiga puluh enam juta tiga ratus lima puluh empatribu empat ratus rupiah) atas Jaminan

PW.09.01Ah/PJPA.S VIII/237 tanggal 04 Desember2013 (Bukti P.13) kepada Tergugat II untuk segera mencairkan dana Garansi Bank Uang Muka dan Garansi Bank Jaminan Pelaksanaan yang dikeluarkan oleh Tergugat II atas nama Penggugatsebagai Pemegang Jaminan yang sah atas Jaminan kedua garansi bank tersebut.Namun sampai gugatan ini Penggugat ajukan ke Pengadilan Negeri Palembang ternyata hanyaBank Garansi Uang Muka sebesar Rp. 2.536.354.400, (dua miliyar lima ratus tiga puluh enamjuta tiga ratus lima puluh

Garansi Bank dengan No. 13/OJR/076/9210/Kamis tanggal 23 Mei 2013 senilai Rp.2.536.354.400, (dua miliyar lima ratus tiga puluh enam juta tiga ratus lima puluhempat ribu empat ratus rupiah) atas Jaminan Uang Muka ;b. Garansi Bank dengan No. 13/OJR/089/4777/Senin tanggal 13 Mei 2013 senilai Rp.850.000.000, (delapan ratus lima puluh juta rupiah) atas Jaminan Pelaksanaan (videBukti P.4) ;3.

Pig13/OJR/076/9210/Kamis tanggal 23 Mei 2013 senilai Rp. 2.536.354.400, (dua miliyar lima ratustiga puluh enam juta tiga ratus lima puluh empat ribu empat ratus rupiah) atas Jaminan Uang Muka;dan Garansi Bank dengan No. 13/OJR/089/4777/Senin tanggal 13 Mei 2013 senilai Rp.850.000.000, (delapan ratus lima puluh juta rupiah) atas Jaminan Pelaksanaan (vide Bukti P.4),akan tetapi khusus garansi jaminan pelaksanaan pekerjaan justru diblokir oleh Tergugat I (BuktiTH3), padahal setelah 6 bulan berjalannya

(lima belas miliyar rupiah);Bahwa selesai pembangunan plaza tersebut (Plaza Fontana) kemudiandiresmikan pembukaannya pada tanggal 21 Juni 1996, pada hari Jumat pukul05.00 pagi terjadi musibah kebakaran, sehingga 60 % Plaza tersebut terbakardan belum sempat diasuransikan;Bahwa Penggugat membangun kembali gedung plaza tersebut denganukuran lebih kurang yaitu dari 10.000 m2 menjadi 16.000 m2;Bahwa dengan Akta Addendum No. 116 tanggal 7 Mei 1997, Tergugat menyerahkan sebidang hak guna bangunan an.

Sampai pembangunankembali plaza tersebut selesai, Penggugat telah menanam investasiRp 35.000.000.000, (tiga puluh lima miliyar rupiah);Bahwa meskipun Tergugat menjaminkan sertifikatnya untuk pinjamanPenggugat di bank Uppindo sebesar Rp 35.000.000, (tiga puluh lima jutarupiah), namun Penggugat telah menyerahkan jaminan kepada Tergugat sejumlah 9 lembar sertifikat tanah ditaksir nilainya + Rp 7.000.000.000, (tujuhmilyar rupiah) sebagaimana dapat dibaca dalam Akta Perjanjian No. 116tertanggal 7 Mei

Akta Perubahan Perjanjian sewamenyewa No. 116tertanggal 7 Mei 1997 terbuat di hadapan Wahyudi Suyanto,SH Notaris di Surabaya;Menyatakan secara hukum bahwa Tergugat , Tergugat Ill,Tergugat Ill dan Tergugat NM telah melakukan perbuatanmelawan hukum (onrechmatige daaoq);Menghukum para Tergugat secara tanggung renteng untukmembayar ganti rugi kepada Penggugat sebesarRp 50.630.000.000, (lima puluh miliyar enam ratus tiga puluhjuta rupiah) secara kontan dan sekaligus;Menghukum para Tergugat secara tanggung

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti kerugian kepadaPenggugat Rekonvensi dan Penggugat Il Rekonvensi sebesarRp 50.000.000.000, (lima puluh miliyar rupiah) yang akan Penggugat Rekonvensi dan Penggugat Il Rekonvensi sumbangkan kepada badanbadan sosial yang ditentukan oleh Pengadilan Negeri Surabaya;5.

.;3) Bahwa selain tidak ditanggapinya permohonan perpanjanganwaktu pelunasan dan restrukturisasi dari PENGGUGAT Il, diketahuimelalui Pengumuman Kedua Lelang Eksekusi Hak Tanggungan,TERGUGAT II akan menjual objek lelang dengan nilai limit sebesarRp.2.054.000.000,(dua miliyar lima puluh empat juta rupiah).;4) Bahwa nilai limit objek sebesar Rp.2.054.000.000,(duamiliyar lima puluh empat juta rupiah) yang ditawarkan oleh pihakTERGUGAT II telah merugikan PENGGUGAT II selaku debitur karenaberdasarkan taksasi

nilai jaminan objek lelang adalah di atasRp.4.000.000.000, (Empat Miliyar Rupiah);5) Bahwa penjualan objek lelang dengan harga di bawah nilaitaksasi dapat mengakibatkan batalnya eksekusi lelang karenapenjualan di bawah taksasi dapat menimbulkan kerugian bagi debitursabagai pemilik atas tanah dan TERGUGAT II dapat dikategorikanHalaman 8 dari 37 halaman, Putusan Nomor : 32/PDT/2021/PT.BJM1.telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum terhadap PARAPENGGUGAT.;6) Bahwa TERGUGAT mewakili untuk dan atas namaTERGUGAT

Bahwa harga taksasi Eksekusi Lelang yang dilakukan oleh PARATERGUGAT sebesar Rp.2.054.000.000,(dua miliyar lima puluh empat jutarupiah) telah merugikan PARA PENGGUGAT selaku debitur karenaHalaman 16 dari 37 halaman, Putusan Nomor : 32/PDT/2021/PT.BJMberdasarkan taksiran nilai harga 1 (satu) gudang adalah di atasRp.4.000.000.000, (Empat Miliyar Rupiah).(vide kesaksian Hairil);14.

Kerugian Materiil, nilai aset milk PARA PENGGUGATRp9.000.000.000, (Sembilan Miliyar Rupiah);b. Kerugian Imateriil, dihitung dari Kerugian aset yang dilelangmenimbulkan pencemaran nama baik PARA PENGGUGAT yaknisebesar Rp4.800.000.000 (Empat Miliyar Delapan Ratus JutaRupiah).;Sehingga total keseluruhan yang harus dibayarkan dari kerugianmateril dan immateriil oleh PARA TERGUGAT adalah sebesarRp13.800.000.000, (Tiga Belas Miliyar Delapan Ratus Juta Rupiah);12.

Halmahera Selatan mengalamikerugian keuangan negara sebesar Rp. 1.081.375.723,39(satu miliyar delapan puluh satu juta tiga ratus tujuhpuluh lima ribu tujuh ratus dua puluh tiga rupiah dantiga puluh sembilan sen) atau setidaktidaknya denganjumlah tersebut, dengan rincian sebagai berikut JumlahNo.

Halmahera Selatan mengalamikerugian keuangan negara sebesar Rp. 1.081.375.723,39(satu miliyar delapan puluh satu juta tiga ratus tujuhpuluh lima ribu tujuh ratus dua puluh tiga rupiah dantiga puluh sembilan sen) atau setidaktidaknya denganjumlah tersebut, dengan rincian sebagai berikut ; JumlahNo.

Hamid sebesarRp. 1.002.858.655,3 (Satu miliyar dua juta delapan ratuslima puluh delapan ribu enam ratus lima puluh lima rupiahHal 34 Putusan No. 19/Pid.Tipikor/2015/PN Tte.dan tiga sen), atau setidaktidaknya dengan jumlahtersebut.Se a Bahwa perbuatan terdakwa Hi.

Halsel untuk kegiatan tersebut adalah sebesarRp. 2.316.600.000, (dua miliyar tiga ratus enam belasjuta enam ratus ribu rupiah) dengan besaran nilai HPS(Harga Perkiraan Sendiri) yang sama dengan nilai paguanggaran tersebut; Bahwa benar pada saat pengumuman lelang dibukamelalui websita ULP Kab. Halsel TA. 2012, terdakwa selakudirektur CV. Oase Indoland memasukkan penawaran sebesar Rp.1.933.400.000, (satu miliyar sembilan ratus tiga puluhtiga juta empat ratus ribu rupiah).

Halsel untuk kegiatan tersebut adalah sebesarRp. 2.316.600.000, (dua miliyar tiga ratus enam belasjuta enam ratus ribu rupiah) dengan besaran nilai HPS(Harga Perkiraan Sendiri) yang sama dengan nilai paguanggaran tersebut; Bahwa benar pada saat pengumuman lelang dibukamelalui websita ULP Kab. Halsel TA. 2012, terdakwa selakudirektur CV.

berdasarkan nilalsebagaimana nilai fisik dan non fisik yang Pemohon Ajukanadalah sebagai berikut : (Rp. 902.312.000, + Rp. 433.834.200,+ Rp. 7.732.797, + Rp. 63.807.310, + Rp. 491.877.584, + Rp.325.315.280, + Rp. 158.679.220,) x 1,5% = Rp. 35.772,096(tiga puluh lima juta tujuh ratus tujun puluh dua ribu sembilanpuluh enam rupiah);maka jika ditotalkan ganti kerugian wajar antara Jumlah nilai Fisikditambah Jumlah Nilai Non Fisik terhadap Nomor Daftar Nominatif17a yakni sebesar Rp. 2.440.620.656,00 (dua miliyar

.16.950.000, (enam belas juta sembilan ratus lima puluh ribu empatratus tiga puluh dua rupia) dan secara keseluruhan ditetapkan menjadisebesar Rp.115.530.722,00 (seratus lima belas juta lima ratus tigapuluh ribu tujuh ratus dua puluh dua rupiah) dan terhadap Nomor daftarNominatif 17a dari harga sebesar Rp.929.290.663,00 (Sembilan ratusdua puluh sembilan juta dua ratus sembilan puluh ribu enam ratus enampuluh tiga rupiah) dan secara keseluruhan ditetapbkan menjadi sebesarRp. 2.440.620.656,00 (dua miliyar

Nomor daftar Nominatif 17a dari harga sebesar Rp.929.290.663,00(sembilan ratus dua puluh sembilan juta dua ratus sembilan puluhribu enam ratus enam puluh tiga rupiah) dan secara keseluruhanditetapbkan menjadi sebesar Rp. 2.440.620.656, (dua miliyar empatratus empat puluh empat juta enam ratus dua puluh ribu enamratus lima puluh enam rupiah);3.

sebesar Rp. 16.950.000, (enam belas juta sembilan ratus limapuluh ribu empat ratus tiga puluh dua rupia) dan secara keseluruhanditetapbkan menjadi sebesar Rp.115.530.722,(seratus lima belasjuta lima ratus tiga puluh ribu tujuh ratus dua puluh dua rupiah) danNomor daftar Nominatif 17a dari harga sebesar Rp.929.290.663,00(sembilan ratus dua puluh sembilan juta dua ratus sembilan puluhribu enam ratuSs enam puluh tiga rupiah) dan secara keseluruhanditetapbkan menjadi sebesar Rp. 2.440.620.656, (dua miliyar

Nomor daftar nominative 17a dari harga sebesarRp.929.290.663 (Sembilan ratus juta dua ratus sembilan puluhribu enam ratus enam puluh tiga rupiah) dan secarakeseluruhan ditetapbkan menjadi sebesar Rp.2.440.620.656,00(dua miliyar empat ratus puluh juta enam ratus dua puluh ribuenam ratus enam puluh enam rupiah);Ill.

jawabterhadap xxxxxxxxxxxx tersebut; Bahwa Pemohon selama ini berkelakuan baik dan juga mempunyalpenghasilan yang dapat dijadikan untuk memenuhi kebutuhanXXXXXXXXXXXXX tersebut: Bahwa tujuan lain dari permohonan Pemohon setahu saksi adalahuntuk menjual tanah milik Pemohon dengan almarhum suami Pemohonyang terletak di Kecamatan Lamposi Tigo Nagori, untukHalaman 5 dari 11 halaman Penetapan Nomor :56/Pdt.P/2020/PA.Pykmemperpanjang/memperdalam hutang di Bank BNI sampai berjumlahRp 7.000.000.000, (tujuh miliyar

hakhaknya; Bahwa Pemohon sanggup dan mampu untuk menjadi wali dariXXXXXXXXXXX tersebut, karena Pemohon juga mempunyai penghasilan danberkelakuan baik; Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonanpenetapan wali adalah agar Pemohon dapat ditetapkan sebagaiwali/kuasa yang berhak mengasuh serta mengurus keperluankeperluan danjuga menjadi wali/kuasa untuk menjaminkan sertifikat tanah milik Pemohondengan Xxxxxxxx almarhum memperdalam pinjaman ke Bank BNIPayakumbuh sampai Rp7.000.000.000, (tujuh miliyar

adalah sebesar Rp. 2.500.000.000, (duamiliyar lima ratus juta rupiah), bahwa saat ini pihak kedua menguasai fisik tanah danbangunan sedangkan pihak pertama menguasai Sertifikat hak milik atas nama : XXXXX /pihak kedua.Pasal 4TATA CARA PEMBAGIANBahwa nilai obyek tanah dan bangunan tersebut kedua belah pihak bersepakat untuk dibagirata kepada masingmasing pihak dan pihak satu dan pihak kedua berhak mendapatkanbagian yang sama sebesar 50% (lima puluh persen) atau setara dengan Rp.1.250.000.000, (satu miliyar

dua ratus lima puluh juta rupiah)Pasal 5KESANGGUPAN DAN PEMBATALAN1 Bahwa Pihak pertama menyatakan dan menyanggupi membayar / membeliHal3 dari 14 hal Putusan Perdamaian No.1607/Pdt.G/2013/PA.Mkd.bagian (hak) dari pihak kedua, dengan membayar uang sebesar Rp. 1.250.000.000,(satu miliyar dua ratus lima puluh juta rupiah) kepada pihak kedua.