Ditemukan 592 data
17 — 1
Asli surat penolakan permnikahan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Megaluh JombangNomor : Kk.13.17.18/Pw.01/03/2011, tanggal 10 Pebruari 2011, kemudian diberi tanda P.3;d. Foto Ijazah atas nama DIAH INDRA CAHYANT yang dikeluarkan oleh Departemen Agama RIdengan Nomor : DN.05/13.17/PP.1.1/0066/2008, bermaterai cukup, dengan tanda P.4;e.
AGUSTINA SITUMORANG Binti PARNAGABE SITUMORANG
Tergugat:
ILYAS FAHMI SIREGAR Bin ZULKIFLI SIREGAR
11 — 2
Bahwa pada awalnya permnikahan Penggugat dengan Tergugat berjalan rukunharmonis dan antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri dan telah dikarunia tiga orang anak,bernama:3.1. Ifa Andina Siregar, perempuan lahir 20 Desember 2003;3.2. Muhammad Fadil Habibi Siregar (1k) lahir 28 November 2012;3.4. Difa Fadilah Siregar, perempuan, lahi 20 April 2014;Dan sekarang ketiga anak tersebut masih dalam asuhan Penggugat;4.
16 — 8
Azis; Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungandarah dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat/atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut syariat Islam, serta tidak ada pihak ketigayang mengganggu gugat permnikahan Pemohon dan Pemohon Il, dan selamaini pula para Pemohon tetap sebagai suami istri yang beragama !
127 — 42
tanggal 26 Maret1997, yang diambil alin menjadi pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Bandingyang mengandung abstraksi hukum Bahwa suami isteri yang tidak berdiamserumah lagi dan tidak menjalankan kewajibannya masingmasing sebagaisuami ister maka harus dinyatakan bahwa rumah tangga keduanya sudahtidak ada harapan untuk dapat hidup rukun kembali, maka rumah tanggatersebut sudah terbukti retak dan pecah dan Yurisprudensi Mahkamah AgungNomor 38K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 bahwa Menurut Hukum Islam,permnikahan
9 — 5
Bahwa selama permnikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah hidup rukunlayaknya suami isteri dan telah dikaruniai seorang anak lakilaki bernamaS, umur 7 tahun;4.
14 — 6
tidak memiliki hubungansaudara, hubungan sesusuan dan semenda serta tidak ada halanganperkawinan bagi keduanya;Bahwa permnikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan secarahukum Islam;Bahwa saksi nikah dihadiri oleh 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama 1, Beson , 2. Ermaidi ;Bahwa mahar berupa uang Rp 1.500.000, diserahkan secara tunai;Bahwa perikahan Pemohon dengan Pemohon !
10 — 9
Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam namun yang menjadi pokok masalah adalah apakahbenar pernikahan Pemohon dan Pemohon i telah dilaksanakan pada Tahun 2002 danapakah benar pernikahan Pemohon dan Pemohon i tersebut telah memenuhi syarat danrukun permnikahan ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini berkaitan dengan perkawinan dansesuai dengan ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal4 Kompilasi Hukum Islam jo.
49 — 9
Kecamatan Terbanggi Besar, Kabupaten Lampung Tengah dengan walinikah ayah kandung Penggugat, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, dandisaksikan antara lain oleh dua orang saksi lakilaki, Ketika melaksanakan pernikahan,Pengggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka, antara keduanya tidak adahubungan darah atau sesusuan yang dapat menghalangi keduanya untuk menikah dansejak pernikahannya belum pernah bercerai dan hingga saat ini tidak ada pihakpihakyang merasa keberatan dengan permnikahan
18 — 5
Pemohon II adalah suami istri yang menikahHoi, Scovi1s bal, Penetopen Nomar ariz/Par PP201S PA, My tanggal 21 Agustus 2008 dj Kelurahan Tumbang Kunyi KabupatenMurung Raya dan saksi hadir pada pernikahan tersebut:Bahwa status Pemohon adalah jejaka dan Pemohen II berstatusperawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon I tidak ada hubungan nasabatau hubungan sesusuan atau hubungan semenda yang menjadilarangan perkawinan:Bahwa penghulu yang menikahkan Pemohon dan Pemohon I adalahbernama Syamsi;Bahwa wali dalam permnikahan
16 — 2
Pemohon II dalam perkara ini; Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon I dan Pemohon II mengajukanpermohonan isbat ke Pengadilan karena Pemohon I dan Pemohon IT belummemiliki Buku Nikah; Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II menikah secara Islampada tahun 1986 di Nagari KABUPATEN DHARMASRAYA; Bahwa saksi mengetahui wali nikah pada pernikahan Pemohon I denganPemohon II adalah Wali Hakim bernama WALI HAKIM karena AyahPemohon II telah meninggal dunia; Bahwa saksi mengetahui saksi nikah dalam permnikahan
12 — 5
No. 0149/Pdt.G/2012/PA.SGTBahwa setelah permnikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah kakak kandung Pemohon di KABUPATEN BANGKA< selama lebihkurang 5 tahun 7 bulan, pada pertengahan bulan Juni 2011 antara Pemohon danTermohon telah berpisah;Bahwa selama permikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun dan telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai keturunan;Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon telahhidup rukun dan
12 — 1
Bahwa, saksi mengetahui pernikahan para Pemohon tidak dicatat di KantorUrusan Agama wilayah tempat pernikahan para Pemohon dilaksanakan karenatidak ada biaya untuk mendaftarkannya di Kantor Urusan Agama tersebut; Bahwa, saksi mengetahui para Pemohon membutuhkan Pengesahan Nikah dariPengadilan Agama Serang untuk bukti pernikahan yang sah setelah pengesahanNikah tersebut dicatatkan di Kantor Urusan Agama tempat permnikahan paraPemohon dilaksanakan atau di Kantor Urusan Agama tempat tinggal paraPemohon
17 — 2
Dalam hal ini, ukuran keabsahan suatu permnikahan bagi orangIslam adalah sebagaimana diatur pada Pasal 2 ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan jo.
6 — 0
kesaksian yang pada pokoknya mengetahui bahwa antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran serta rumahtangganya tidakharmonis lagi, disebabkan karena Pemohon telah berselingkuh dengan wanita lain yangbernama Nining dan saat ini antara Pemohon dan Termohon telah terjadi berpisahtempat tinggal selama 1 tahun 6 bulan.Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan tersebut diatas,telah diperoleh fakta dalam persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :0 Bahwa dalam permnikahan
10 — 4
Begitu pula dengan Pemohon yangberstatus duda cerai dari isterinya yang beranama Muryani; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga, semendaMAUPUN SESUSUAN j 222222 nana nnn nn nn nnn nnn nnn nner n nn en nnn Bahwa dari pemikahannya telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa sejak saksi mengenal Pemohon dengan Pemohon II menikah, kKeduanyatidak pernah bercerai, tidak ada yang keberatan atas permnikahan Pemohon denganPemohon II dan keduanya tetap beragama Islam; Bahwa saksi tidak
10 — 1
;Menimbang bahwa Penggugat membenarkan keterangan saksi I PenggugattersebutSaksi IJ, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempat tinggal di Kota Serang,Saksi menerangkan hubungan saksi dengan Penggugat sebagai kakak kandungPenggugat dan saksi telah memberikan keterangan dalam persidangan dibawah sumpahnya sebagai berikut:e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami isteri yang sah yang telah menikah padatanggal 3 Maret 2003 saksi hadir waktu permnikahan keduanya;e Bahwa saksi mengetahui, setelah
27 — 4
pergi selama 1 minggu, Termohon membawa uangsebanyak Rp.4.000.000, (empat juta rupiah );Menimbang, bahwa atas dalildalil permohonan Pemohon, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan di persidangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :DALAM KONPENSI :e Bahwa Termohon membenarkan sebagian dalildalil dan alasan perceraian yangdikemukakan oleh Pemohon dan membantah sebagian lainnya ;e Bahwa Termohon mengakui dan membenarkan semua keterangan Pemohonsepanjang yang berhubungan dengan pelaksanaan permnikahan
9 — 6
Baharuddin, dengan mas kawin berupaseperangkat alat shalat dibayar tunal; Bahwa menurut para Pemohon saat keduanya menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawan: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga, semendaMAUPUN SESUSUAN 2 nnn nanan nnn nn nnn nnn ncn n ence nnn n nnn nens Bahwa dari pemikahannya telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa sejak saksi mengenal Pemohon dengan Pemohon II menikah, keduanyatidak pernah bercerai, tidak ada yang keberatan atas permnikahan
78 — 12
perkara ini ialah Penggugatmendalilkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya telahmenyampaikan buktibukti surat P.1 serta mengajukan tiga orang saksi sebagaimanatersebut di atas yang masingmasing telah memberikan keterangannya dibawah sumpah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang berupa akta otentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurma dan mengikat terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalam permnikahan
11 — 0
tentangPerkawinan, agar perkawinan Pemohon dengan suami Pemohon HS tersebut mempunyaikekuatan hukum, maka dengan adanya penetapan pengesahan Nikah ini maka pemikahanPemohon dengan suami Pemohon HS harus segera dicatatkan pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Kragilan Kabupaten Serang tempat berlangsungnya perkawinan tersebut;Menimbang bahwa dengan sahnya pemikahan para Pemohon tersebut dan setelahdicatatkan pada Kantor Urusan Agama tempat berlangsung pemikahan tersebut, maka telahdapat dijadikan bukti permnikahan