Saprin,SH.,8.

SAPRIN bin ABDULLAH, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, alamat Dusun Pulukan, Desa Pulukan, KecamatanPekutatan, Kabupaten Jembrana ;Nomor 1 dan 2 semula sebagai Para Turut Tergugat, sekarangsebagai Para Turut Terbanding ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan semua suratsurat lain yang berkaitandengan perkara ini ;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam putusan yangdijatunkan oleh Pengadilan Agama Negara Nomor 0010/Pdt.G/2014/PA.Ngr, tanggal

Saksi SAPRIN DT.

saksisaksi, Ahli, keterangan Terdakwa seriadihuoungkan dengan adanya barang bukii dalam perkara ini, yang apabila dilihat dansegi persesuaiannya dan kesamaannya maka diperoleh faktafakta hukum dalamperkara in sebagai berikut :e Bahwa benar saksi Yahya Peto Rajo sebagai malin adat ada terleratandantangan saksi Yahya Peto Rajo dalam surat kesepakatan Kaumtersebut, sedangkan saksi Yahya Peto Rajo tidak pemah menandantanganisurat kesepakatan Kaum tanggal 12 Juli 2008 selaku Malin Adate Bahwa benar saksi Saprin

Bahwa benar sebelum saksi Reza Pahlev Malin Karajan menandantanganiSurat Kesepakatan/persetuuan Kaum tanggal 12 Juli 2008 selaku Ketu KANManganti didalam surat tersebut sudah ada tandantangan Ninik Mamak NMJinih suku Piliang yaitu Saprin Dtlindo Marajo selaku Penghuu Suku,terdakwa MJati Malako Kayo, selaku Monti Adat , Yahya Peto Rajo selakuMalin Adat, dan Saharudian Ombak Gilo selaku Dubalang Adat , sedangkanwali Nagar Mangant belum ada tandantangan diatas namanya.e Bahwa benar saksi Saharudin Panggilan

M.JatiMalako Kayo adalah merupakan satu kaum dan satu keturunan menurut adatminangkabau, dan tanah yang akan disertifikatkan oleh terdakwa adalahmerupakan tanah pusaka yang diwariskan secara turun temurun;Bahwa benar saksi Sri Rusmawati menulis datadata maupun namanamayang harus diisi dalam Blanko surat pemyataan kesepakatan/Persetujuankaum, dan namanama yang saksi tuis dalam surat pemyataankesepakatanPersetujuan kaum adalah nama nama Nink Mamak W Jinihsuku Piliang yatu Yahya Peto Rajo selaku Malin Adat, Saprin

Saprin bin Mahmud:Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut; Bahwa, saksi mengenal Pemohon II adalah sebagai sepupu duakali saksi, sedangkan Pemohon adalah sebagai suami Pemohon Ilyang bernama Harun; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah sesuai syariat agama Islam; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 18Februari 2002, di Kelurahan Sidoarjo, Kecamatan Baolan, KabupatenTolitoli; Bahwa, yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahimam Masjid

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ardi Maku Bin Saprin Maku) terhadap Penggugat (Windarti Botutihe Binti Darwis Botutihe);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Zulkarnain Ibrahim, A.Md bin Saprin Ibrahim) untuk menjatuhkan Talak Satu Raj'i terhadap Termohon (Fidyawati Abdjul, SE binti Rahman Abdjul) di depan sidang Pengadilan Agama Gorontalo di depan sidang

.; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin mengambil 1 unit piringan cakramhardtop, 1 unit tromol belakang, tutup bak gardan, tutup karter oli milik saksiHengki Daryono Bin Saprin.; Bahwa atas perbuatan terdakwa, Saksi Hengki Daryono Bin Saprinmengalami kerugian sebesar Rp.3.000.000, (Tiga Juta Rupiah).;Perbuatan terdakwa tersebut di atas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 362 KUHPidana.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 11 Januari 2003, menurut agama Islam yang di laksanakandi Masjid Jannatul Adnan di Nagari Pulasan, Kecamatan TanjungGadang, Kabupaten Sijunjung, di hadapan Angku Kali yang bernamaUsman dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon II yang bernamaMirun, disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki yang bernama DamrizHalaman 1 dari 11 Hlm.Pnt.No.106/Pdt.P/2019/PA SJJMalin Manangah dan Saprin dt Rajo Gindo, serta mahar berupa uangRp. 10.000

Saprin bin Yunus, umur 38 tahun, agama islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Desa Samalore, Kecamatan Tolli,Kabupaten Banggai, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah di DesaSamalore pada tanggal 11 Juni 2015;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Ayah KandungPemohon II bernama Yunus;Bahwa yang menikahkan adalah Imam Masjid

Saprin Bakari, umur 23 tahunHim. 2 dari 10 Hilm./Penetapan No.150/Pdt.P/2018/PA.Msa6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu pernikahan para Pemohon dan selama itu pula para Pemohontetap beragama Islam dan tetap terikat dalam ikatan suci perkawinan dalamrangka membentuk keluarga yang sakinah, mawaddah, warahmah;7.

Syahril Bin Saprin) terhadap Penggugat (Minasli Binti Sukiman);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini serjumlah Rp 520.000,00 (lima ratus dua puluh ibu rupiah);

Saksi Kedua : Yohana binti Saprin. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah Tetangga. Bahwa setahu saksi, Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteriyang menikah secara Islam pada tanggal 21 Maret 1991, di KecamatanKramatijati .

untuk mengurus Administrasikependudukan;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon dan Pemohon Il,telah dilakukan pengumuman oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan AgamaManado selama 14 hari dan atas permohonan tersebut tidak ada pihakpihakyang mengajukan keberatan, maka permohonan Pemohon dan Pemohon IItelah memenuhi persyaratan dilakukan pemeriksaan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti dua orang saksi yang masingmasing bernama Saprin

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Saprin bin Salinah)dengan Pemohon II (Mulisah binti Sadli) yang dilaksanakan pada tanggalHim. 2 dari 10 Hlm. Penetapan No. 1044/Pdt.P/2019/PA.GM17 November 1996 di Dusun Mendagi, Desa Beleke, Kecamatan Gerung,Kabupaten Lombok Barat;3.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Saprin binAsanudin) dengan Pemohon II (Dina Septiani binti Mahdun) yangdilaksanakan pada tanggal 22 Desember 2011 di Dusun Orong Sandat,Desa Taman Baru, Kecamatan Sekotong, Kabupaten Lombok Barat;3.

kembalikan kepada Kuasa Hukum Tergugat di depan persidangan ;Foto copy bukti surat T.2.2, T.2.4 dan 1.2.5, tersebut di atas telah di bubuhimaterai cukup setelah dicocokkan sama dengan fotocopy, selanjutnya fotocopy bukti22 dari 32 halaman Perdata No. 47/Pdt.G/2017/PN Gtosurat tersebut diperlinatkan kepada Kuasa Hukum Penggugat, setelah itu bukti surattersebut di lampirkan dalam berkas perkara ini ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil bantahannya Para Tergugat jugamengajukan saksisaksi, yaitu saksi SAPRIN

Saksi SAPRIN MARDJAI, menerangkan :> Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan ini sehubungan dengan masalahkepemilikan tanah di kelurahan Bugis, Kecamatan Dumbo Raya, KotaGorontalo;> Bahwa saksi bekerja sebagai tukang jahit, dan saksi tinggal di Jalan Tude,Kelurahan Bugis, Kecamatan Dumbo Raya, Kota Gorontalo, dimana lokasirumah saksi berdekatan dengan lokasi obyek sengketa;> Bahwa saksi tinggal di Jalan Tude, Kelurahan Bugis, Kecamatan DumboRaya, Kota Gorontalo tersebut, sejak tahun 1978;> Bahwa

TINE, S.SIT., M.H, saksi SAPRIN MARDJAI, saksiTASWIN DJULA dan saksi HERMAN KASIM bahwa agama Para Pihak adalah agamaIslam;Menimbang, bahwa Para Penggugat dalam gugatannya mendalilkan hinggasaat ini Harta Peninggalan dari Almarhum AHMAD LASAHIDO dan AlmarhumahKATUMBE LASAHIDO LABATJO tersebut belum pernah dibagi waris kepada ahliwarisnya atau dengan kata lain masih tetap sebagai Harta Peninggalan (onverdeelboudel) yang belum terbagi, terhadap hal tersebut Para Tergugat tidak secara nyatamembantah

Amaq Saprin, umur + 42 tahun agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Dasan Tereng, DesaLenek Duren, Kecamatan Aikmel,Kabupaten Lombok Timur, sebagaiTergugat 9;+ 35 tahun agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Dusun Kekalian ,Desa Lenek Duren, Kecamatan Aikmel,Kabupaten Lombok Timur, sebagaiTergugat 10;umur + 43 tahun agama Islam, pekerjaantani, bertempat tinggal di Dusun TimbaBune Baret, Desa Lenek Daya, KecamatanAikmel, Kabupaten Lombok Timur, sebagaiTergugat 11;Hal 2 dari 30

sengketa sekitar 500meter, saksi sering ke tanah sengketa untuk mengembalakan sapipada jaman Jepang dan melihat Amaq Ayang mengerjakan tanahsengketa;Bahwa kemudian ada ikut mengerjakan tanah sengketa yaitu AmaqKasim, Amaq Ambur, Amaq Lim, dimana ketiga orang inimengerjakan tanah sengketa karena disuruh oleh Amaq Ayang.Hal ini diceritakan oleh Amaq Ayang;Bahwa saat ini yang mengerjakan tanah sengketa antara lain InaqSahtum, Inaq Muhammad, Inaq Erwin, Inaq Ambur, Amaq Arni,Inaq Asma, Amaq Muh, Amaq Saprin

sekitar 1,30 Ha;Bahwa sepengetahuan saksi, tanah sengketa tersebut milik PapaukKesim, dan tidak ada orang lain yang mengerjakan tanah sengketaselain Papuk Kesim, Papuk Lim dan Papuk Ambur;Bahwa saksi mengetahui Papuk Kesim menguasai tanah seluas1,90 Ha dari Amaq Lita, sedangkan mengetahui Papuk Limmenguasai tanah seluas 80 are dari SPPT yang diceriterakan olehteman saksi karena saksi tidak bisa baca tulis;Bahwa saksi mengetahui Papuk Ambur memiliki tanah seluas 1,30Ha karena diberitau oleh Amaq Saprin

SAPRIN, Berkewarganegaraan Indonesia, PekerjaanPetani/Pekebun, Tempat Tinggal di Tanak Awu Il, Desa TanakAwu, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah, Selanjutnyadisebut sebagai : PENGGUGAT 3;4. IROL HIDAYATULLAH, Berkewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Pelajar/Mahasiswa, Tempat Tinggal di Singe, DesaTanak Awu, Kecamatan Pujut,Kabupaten LombokTengah,Selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT 4;5.

Tergugat sering melakukan kekerasan dalam Rumah Tangga(KDRT);Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantah dailildalilgugatan Penggugat, dengan demikian dalil gugatan Penggugat tersebut telahmenjadi fakta yang tetap ;Menimbang, bahwa Penggugat guna membuktikan dalil gugatannya,telah mengajukan bukti surat yang diberi kode P1 dan P2 serta 2 ( dua )orang saksi, masingmasing bernama SAKSI dan Rita Yuliati Binti Saprin,keduanya memberikan

Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri (Amaq Rehan danInaq Mustirah) dan Pemohon II adalah anak dari pasangan suami istri(Amag Rukiyah dan Inag Saprin);3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan,4.