G/2013/PAJT6.7.Tidak benar adanya.kami memang masih satu rumah dan bagaimanasaya mau berhubungan badan sedangkan suami berada di Pontianak dansaya berada di Jakarta.Tidak benar adanya,bahkan sebaliknya dari pihak termohon inginmengajak bermusyawarah tetapi dari pihak pemohon selalu menolak.Dari semua permasalahan yang pemohon sebutkan tidak ada benarnya,karena keluarga saya dari tahun 2000 sampai dengan tahun 2012 tidakada perselisihan dan pertengkaran dan keluarga kami masih baik danselama itu saya

Setahu saya kalau tempat kost maupun kontrakan tidakada peraturan seperti yang pemohon sebutkan. Kalaupun tidakdiperbolehkan menginap sama pemilik kostnya paling tidak saya sebagaiisteri tahu tempat tinggal suami.setelah saya menelpon ke2 kalinya barusuami menemui saya dan menempatkan saya dan anak di hotel.

Saya tidak pernah melawan katakata suami ataupun membantah sepertiapa yang pemohon sebutkan bahkan sudah saya turuti apa kemauansuami. buktinya sebelum saya dipindahkan ke jakarta, saya ditempatkandi palembang dan dikontrakan rumah bedeng.apakah itu merupakantanggung jawab dari seorang suami? sedang suami tahu kalau saya dipalembang tidak ada saudara satupun.dan kalau saya menelfonmenanyakan kapan pulang ke palembang, suami hanya menjawab "sayatidak bisa pulang karena tiket pesawat mahal ".

Bahwa, telah tergugat sebutkan pada JAWABAN TERGUGATsebelumnya (POIN 4.a s/d g ), DEMI ALLAH SAYA TIDAK BERBOHONGATAU MENCARI PEMBENARAN DAN TERGUGAT KATAKAN DENGANSEJUJURNYA, dan Sudah tergugat jelaskan pada POINT 1 DIATAS, walaupenggugat yang lebih besar kontribusinya menghidupi keluarga kami karenabeliau bekerja sebagai karyawan tetap sampai dengan tahun 2016.

Jelas seperti yang telah tergugat sebutkan pada POINT 1 dan 5 DIATAS.Tergugat apa adanya, dan tidak pernah menutupnutupi kekurangan.Tergugat tidak pernah memintai penggugat untuk menutupi kekurangantergugat, seperti yang penggugat lakukan. Tergugat tidak perlu penghargaandari keluarga penggugat, karena itu privasi sebuah keluarga, sudah resikosuami/istri menerima kekurangan/kelebihan pasangannya masingmasing.8.

Telah jelas tergugat sebutkan dalam JAWABAN TERGUGAT, sudahsejak lama tergugat tidak berkomunikasi dengan teman tergugat itu, baiktelephone atau di media sosial lainnya.9. Ya benar, telah tergugat jelaskan pada POINT 8.

Dimanapada pasal 1 angka 10 (Sepuluh) di sebutkan bahwa "sengketa TataUsaha Negara adalah sengketa yang timbul dalam bidang Tata UsahaNegara antara orang atau badan hukum perdata dengan Badan atauPejabat Tata Usaha Negara, baik di pusat maupun di daerah, sebagaiakibat dikeluarkannya Keputusan Tata Usaha Negara, termasuksengketa kepegawaian berdasarkan peraturan perundang undanganyang berlaku ".Bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara Tata Usaha Negara,maka Pengadilan Negeri Karawang tidak berwenang

untukmemeriksa, mengadili dan memutus perkara aquo.Erorr In Persona1.Bahwa penggugat tidak dapat melakukan gugatan hukum karna tidakmemiliki kKedudukan hukum/legal standing untuk mengajukan gugatanpersona standi in judicio)Bahwa dalam hal ini penggugat bukan merupakan pihak yang dirugikan oleh surat keputusan (SK) yang dikeluarkan oleh Tergugat I.Bahwa dalam Permensos No. 23 Tahun 2013, secara jelas dan terangdi sebutkan pada pasal 1 angka 2 (dua) bahwa "Anggota KarangTaruna yang selanjutnya disebut

Bahwa berdasarkan Permensos No. 77/HUK/2010 yang kemudiandisempurnakan dalam Permensos No. 23 Tahun 2013, secara jelas danterang di sebutkan pada pasal 1 angka 2 (dua) bahwa "Anggota KarangTaruna yang selanjutnya disebut warga Karang Taruna adalah setiapanggota masyarakat yang berusia 13 (tiga belas) tahun sampai dengan 45(empat puluh lima) tahun yang berada di desa atau kelurahan atau namalain yang sejenis", sedangkan saat dilaksanakannya kesepakatanberdasarkan klaim Penggugat pada (agustus 2019

Jefri Saputra alias Jefribin Jumino, Saksi Windra, Herol bin Heriyanto (DPO) dan Ruspandi aliasRus bin Misrikan (DPO) awalnya pada waktu dan tempat yang sudahTerdakwa sebutkan sebelumnya secara bersamasama menancapkan 3(tiga) batang besi pipa rajuk ke dalam tanah dengan dibantu 1 (Satu) unitmesin dompeng merek Shanhai dan 1 (Satu) unit mesin gerbok merekAdvance yang dalam keadaan hidup guna terus menekan danmemasukkan pipa rajuk tersebut,.

Koba Tin Desa Nibung Kecamatan Koba KabupatenBangka Tengah;Bahwa kronologis terjadinya penangkapan yakni Terdakwa bersamadengan rekanrekan Terdakwa yakni Terdakwa Puji Ananto alias Puji binKodrad, Saksi Windra, Herol bin Heriyanto (DPO) dan Ruspandi aliasRus bin Misrikan (DPO) awalnya pada waktu dan tempat yang sudahTerdakwa sebutkan sebelumnya secara bersamasama menancapkan 3(tiga) batang besi pipa rajuk ke dalam tanah dengan dibantu 1 (satu) unitmesin dompeng merek Shanhai dan 1 (Satu) unit mesin

Koba Tin Desa Nibung Kecamatan Koba Kabupaten BangkaTengah; Bahwa berdasarkan keterangan Saksi Windra kegiatan penambangantanpa izin yang dilakukan oleh Para Terdakwa beserta Saksi Windra, Herolbin Hertyanto (DPO) dan Ruspandi alias Rus bin Misrikan (DPO) awalnyapada waktu dan tempat yang sudah Para Terdakwa sebutkan sebelumnyasecara bersamasama menancapkan 3 (tiga) batang besi pipa rajuk kedalam tanah dengan dibantu 1 (Satu) unit mesin dompeng merek Shanhaidan 1 (Satu) unit mesin gerbok merek Advance

Batas tersebut seakanakan ditentukan menurutsifat perbuatnnya.Halaman 21 dari 27 Putusan Nomor 99/Pid.Sus/2020/PN KbaMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan berdasarkan keterangan Saksi Windra kegiatan penambangantanpa izin yang dilakukan oleh Para Terdakwa beserta Saksi Windra, Herol binHeriyanto (DPO) dan Ruspandi alias Rus bin Misrikan (DPO) awalnya padawaktu dan tempat yang sudah Para Terdakwa sebutkan sebelumnya secarabersamasama menancapkan 3 (tiga) batang besi

dasarnya pemidanaan bukanlah sarana untuk balas dendam namun haltersebut merupakan ultimum remedium atau upaya penyelesaian terakhir atassuatu masalah dengan melihat aspek pendidikan dan pembinaan bagi ParaTerdakwa sendiri untuk dapat sadar dan tidak akan mengulangi perbuatannyakembali dan juga harus melihat implikasi sosial kemasyarakatannya dalamkerangka tujuan pemidanaan yang preventif, edukatif dan korektif, sehinggamampu memenuhi rasa keadilan masyarakat, yang selanjutnya akan MajelisHakim sebutkan

Sel.gugatannya disebabkan alasanalasan sebagaimana di sebutkan dalam surattersebut ;Menimbang, bahwa perkara ini telah disidangkan oleh Majelis Hakim tersebut,dimana Penggugat hadir kuasa KRISTIANADI PRAMUDITO,SH, sedangkanTergugat dan Tergugat Il serta Turut tergugat tidak hadir walaupun sudahdipanggil secara sah dan patut untuk hadir di persidangan.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan MajelisHakim belum sampai menunjuk Hakim Mediator untuk melalui proses mediasisebagaimana

(Empat Puluh Tiga Juta Enam Ratus LimaPuluh Sembilan Ribu Enam Belas Rupiah) menjadi Rp 40.000.000. ( EmpatPuluh Juta Rupiah ) apabila langsung membayar lunas seketika dalam waktukurang lebih 3 Bulan dimulai dari tanggal 24 September 2018, dan berakhirtanggal 20 Desember 2018;Pasal 5Bahwa Pihak Kedua tidak akan diberikan keringanan pembayaran pinjamanapabila tidak memenuhi perjanjian yang telah di sebutkan di pasal 4;Pasal 6Bahwa jika Pihak Kedua tidak melaksanakan pembayaran, terlambatmelaksanakan

dilakukan para terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa PTPN IV Kebun Marihat dalam mengolah buah kelapa sawit yangdiproduksinya berdasarkan prosedur yang berlaku, buah kelapa sawit setelahdipanen dibawa dengan mobil truk menuju ke Pabrik Kelapa Sawit (PKS) PTPNIV yaitu PKS di Dolok Sinumbah dan PKS Bah Jambi, dalam membawa buahkelapa sawit menuju ke PKS, supir yang membawa buah kelapa sawit dari PTPNIV Kebun Marihat dibekali dengan Surat Pengantar TBS (PB 25) dimana dalamsurat pengantar tersebut di sebutkan

Halaman 9 dari 65 halamanBahwa PTPN IV Kebun Marihat dalam mengolah buah kelapa sawit yangdiproduksinya berdasarkan prosedur yang berlaku, buah kelapa sawit setelahdipanen dibawa dengan mobil truk menuju ke Pabrik Kelapa Sawit (PKS) PTPNIV yaitu PKS di Dolok Sinumbah dan PKS Bah Jambi, dalam membawa buahkelapa sawit menuju ke PKS, supir yang membawa buah kelapa sawit dari PTPNIV Kebun Marihat dibekali dengan Surat Pengantar TBS (PB 25) dimana dalamsurat pengantar tersebut di sebutkan tujuan dari

PihakPTPN IV Kebun Balimbingan, Kebun Marihat, Kebun Bah Birong Ulu danKebun Marjandi antara lain :Nama DIKA (kebun Marihat nomor polisi BK 9498 CV), PAIDI (kebunMarihat nomor polisi BK 9722 TM), SOPAR (kebun Bah Birong Ulunomor polisi BK 9694 TD), ANGGIAT (kebun Balimbingan nomor polisiBK 9631 TM), SUDAR (kebun Balimbingan nomor polisi BK 8657 TM),BAKTI (kebun Balimbingan nomor polisi BK 9972 TM), dari KebunMarjadi saya lupa nama supir dan nomor polisi mobilnyaDan selain keenam lakilaki yang saya sebutkan

Halaman 57 dari 65 halamanSawit (PKS) PTPN IV yaitu PKS di Dolok Sinumbah dan PKS Bah Jambi, dalammembawa buah kelapa sawit menuju ke PKS, supir yang membawa buah kelapasawit dari PTPN IV Kebun Marihat dibekali dengan Surat Pengantar TBS (PB 25)dimana dalam surat pengantar tersebut di sebutkan tujuan dari buah kelapa sawittersebut dan didalam surat pengantar tersebut ditandatangani oleh Kerani CekSawit (KCS) dari PTPN IV Kebun Marihat, serta ditandatangani oleh KeraniTimbang dari PKS yang dituju,

dibaca dan tertulis namaHalaman 1 Penetapan Nomor 201/Pat.P/2018/PN TjbPopoy Siti Fatonah yang bertujuan agar masyarakat Tanjung Balaimengetahui nama Pemohon tersebut dan menyesuaikan nama Pemohondengan di dalam Ijazah Sekolah Menengah Umum Tingkat Pertama danljazah Menengah Pekerja Sosial Pemohon; Bahwa untuk perbaikan Kutipan Akta Kelahiran Pemohon tersebut, makaPemohon harus mendapat izin dengan bentuk suatu Penetapan dariPengadilan Negeri Tanjung Balai;Dari uraianuraian sebagaimana Pemohon sebutkan

membaca Pesan Singkat Melalui WA tersebutterdakwa pun menyanggupi untuk menerima paket shabu yang akandikirim oleh saudara Ridwan, setelah itu sekitar Pukul 15.00 WIBterdakwa menerima pesan Singkat melalui WA yang menjelaskan bahwa1 (Satu) paket shabu yang dikirim oleh saudara Ridwan sudah ditempeldisuatu tempat yang berada di Jaan terusan Cibaduyut, mendengarHalaman 3 dari 21 halaman Putusan Nomor 401/Pid.Sus/2021/PN BIb.penjelasan dari Ssaudara Riwan akhirnya terdakwa bergegas menujulokasi yang di sebutkan

membaca Pesan Singkat Melalui WA tersebutterdakwa pun menyanggupi untuk menerima paket shabu yang akandikirim oleh saudara Ridwan, setelah itu sekitar Pukul 15.00 WIBHalaman 5 dari 21 halaman Putusan Nomor 401/Pid.Sus/2021/PN BIb.terdakwa menerima pesan Singkat melalui WA yang menjelaskan bahwa1 (Satu) paket shabu yang dikirim oleh saudara Ridwan sudah ditempeldisuatu tempat yang berada di Jaan terusan Cibaduyut, mendengarpenjelasan dari saudara Riwan akhirnya terdakwa bergegas menujulokasi yang di sebutkan

akan mengirimkan 1 (satu) paket shabu kepada Terdakwa, membacaPesan Singkat Melalui WA tersebut terdakwa pun menyanggupi untukmenerima paket shabu yang akan dikirim oleh saudara Ridwan, setelahitu sekitar Pukul 15.00 WIB. terdakwa menerima pesan singkat melaluiWA yang menjelaskan bahwa 1 (satu) paket shabu yang dikirim olehsaudara Ridwan sudah ditempel disuatu tempat yang berada di Jaanterusan Cibaduyut;Bahwa setelah mendengar penjelasan dari saudara Riwan akhirnyaTerdakwa menuju lokasi yang di sebutkan

Bahwa setelah itu Terdakwabergegas menuju lokasi yang di sebutkan yaitu ke daerah Jalan TerusanCibaduyut, kemudian sekitar Pukul 17.00 Wlb terdakwa tiba dilokasi yangdimaksud yaitu jalan terusan Cibaduyut kemudian terdakwa menghubung!

Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan cara padasaat terdakwa meminjam tolilet dan kemudian menuju Toilet yangmelewati Gudang tempat saksi korban menaruh Tas tersebut dansetelah itu terdakwa langsung mengambil Tas yang berisi barangbarang yang saksi korban sebutkan diatas. Bahwa yang pasti saksi korban tidak mengetahui maksud dantujuan terdakwa melakukan pencurian tersebut diatas namunkemungkinan terdakwa melakukan pencurian tersebut untuk dimiliki.

Bahwa menurut sdr NANANG HARIANTO sebelum barangbarang yang saksi sebutkan diatas hilang sdr NANANG HARIANTOmenyimpan/menaruhnya di Gudang yang letaknya satu arah denganToilet.

Bahwa menurut pengakuan korban terdakwa mengambil Barang barang yang saksi sebutkan diatas tanpa seijin saksi korban selakupemilik barang tersebut: Bahwa menurut saksi korban kerugian yang dialami atas kejadiantersebut diatas sekitar Rp ,3.000,000,( tiga juta rupiah ) .

Saksi korbanNANANG HARIYANTO.Berdasarkan fakta tersebut diatas terdakwa mengambil Barang barang yang saksi sebutkan diatas tanpa seijin saksi korban selaku pemilikbarang tersebut: dan terdakwa mengambil barang barang tersebut tersebutdengan cara mengambil begitu saja secara mudah mempergunakan tangankanan karena pada saat ke Circle K saya ke kamar kecil dan melihat tastersebut, serta tersangka mengambil tidak ada mempergunakan alat ataumerusak di tempat kejadian.Menimbang, bahwa dengan demikian maka

Penggugat berasaldari hasil tambak ikan warisan orang tuanya namun berapa besarya saksi tidak tahu ; Bahwa ada biaya dari Tergugat juga untuk membangun rumah tersebut, yaituuntuk biaya pelaster rumah, pemasangan jendela, dan upah tukang, tetapi berapabesar biayanya saksi tidak tahu, hal ini saksi ketetahui dari cerita Penggugat padasaksi sewaktu Penggugat minta ditemani membeli bahan bangunan ;Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada lagi harta bersama antara Penggugat denganTergugat selain yang saksi sebutkan

Tergugat sendiri dan tokohtokoh masyarakat setempat ;e Bahwa setelah pembagian tersebut Penggugat dan Tergugat sudah menerimabahagiannya masingmaing dan sepengetahuan saksi objekobjek yang menjadibagian Penggugat saat ini sudah dikuasai oleh Penggugat, begitu juga denganobjekobjek yang menjadi bagian Tergugat saat ini juga telah dikuasai olehTergugat, akan tetapi saksi tidak mengetahui objek mana saja yang menjadi bagianPenggugat dan yang telah menjadi bagian Tergugat ;e Bahwa selain yang telah saksi sebutkan

No. 187/Pdt.G/2013/MSBire Bahwa saksi tidak tahu apakah masih ada harta bersama Tergugat dan Tenggugatyang lain selain yang telah saksi sebutkan di atas tadi ;e Bahwa terhadap masalah harta bersama Tergugat dengan Penggugat ini sudahpernah diupayakan pembagian secara damai, tetapi gagal mencapai kesepakatan ;2 PY Umur 58 Tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggaldi Desa Cot Puuk, Kecamatan Peusangan, Kabupaten Bireuen, yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut :e Bahwa

15 hari, kemudian merantau ke Jakarta selamalebih kurang 2 tahun dan kembali ke kampung dan keduanya tinggalbersama di rumah saksi, dan setelah itu keduanya membuat kedai disebelah rumah Saksi dengan bantuan Saksi selaku orang tua Penggugatdan disanalah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal bersamamembina rumah tangganya; Bahwa, dari perkawinannya Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai duaorang anak dan kedua anaknya itu tinggal bersama Penggugat di alamatPenggugat sebagaimana yang saksi sebutkan

dengan orang tua Penggugatberhubung orang tua berusaha dalam bidang Penyewaanpelaminan dan Tergugatpun kadangkadang ikut membatuPenggugat memasangkan pelaminan ke rumahrumah parapemesan;Bahwa, saksi tahu selain itu Penggugat dengan Tergugatjuga dibantu oleh orang tua Penggugat, sehingga Penggugattelah membuat sebuah kedai dekat rumah orang tuaPenggugat dan disanalah penggugat dan tergugat tinggalbersama sebagai suami istri, akhirnya telah berpisah sejakbulan Nopember 2011 sebagaimana yang saksi sebutkan

;e Bahwa, sejak berpisahnya Penggugat dengan Tergugatsebagaimana yang Saksi sebutkan, pihak keluarga telahberusaha merukunkan agar Penggugat dengan Tergugatdapat rukun kembali, namun Penggugat menyatakan sikaptidak bersedia lagi menerima kehadiran Tergugat danSaksipun telah menasehati Penggugat ternyata Penggugattetap dengan prinsipnya untuk bercerai dengan Tergugat,oleh sebab itu untuk selanjutnya terserah kepada Penggugatdan bagaimana pertimbangan Majelis Hakim;Menimbang, bahwa atas keterangan

2013 bertempat di pekaranganrumah saksi P Marwi di Desa Banyuwuluh Rt 001 Rw 001 Kec Wringin KabupatenBondowoso atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bondowoso, mereka terdakwa dengan sengajamelakukan sebagai suatu usaha, menawarkan atau memberikan kesempatanbermain judi atau dengan sengaja turut serta di dalam suatu usaha semacam itu,prbuatan mana dilakukan oleh para trdakwa dengan cara sebagai berikut ;Pada waktu dan tempat sebagaimana di sebutkan

tanggal 22 November 2013 pukul 11.00 wib ataus setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan November tahun 2013 bertempat dipekarangan rumah saksi P Marwi di Desa Banyuwuluh Rt 001 Rw 001 Kec WringinKabupaten Bondowoso atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bondowoso, mereka terdakwa5turut serta di dalam permainan judi sebagai usaha, perbuatan mana dilakukan olehpara terdakwa dengan cara sebagai berikut ;Pada waktu dan tempat sebagaimana di sebutkan

setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bondowoso,mereka terdakwa yang melakukan , menyuruh melakukan atau ikut melakukanperbuatan itu dengan sengaja ikut serta main judi di jalan umum atau di pinggirjalan atau tempat yang dapat dikunjungi umum, kecuali kalau ada izin daripenguasa yang berwenang yan telah memberi izin untuk mengadakan perjudianitu, perbuatan mana dilakukan oleh para terdakwa dengan cara berikut;Pada waktu dan tempat sebagaimana di sebutkan

WAHIDIN WAHAB Alias DIDIN menghubungIlagi dan mengatakan KENAPA LAMA SEKALI lalu terdakwa ANCAR HERMANSYAHmenjawab NANTI SUGI YANG BAWAKAN, SAYA SEBUTKAN NOMORNYA, setelahitu Sdr. WAHIDIN WAHAB Alias DIDIN menghubungi terdakwa SUGIARTO Bin WARISKO DIMANAMI, DARI TADIMI SAYA MENUNGGU INI lalu terdakwa SUGIARTO BinWARIS menjawab SAYA DEKATMI DI LORONG JITUMI INI sekira pukul 16.30 witaterdakwa SUGIARTO Bin WARIS tiba dirumah Sdr.

menjawab " ADA lalu terdakwa WAHIDIN WAHAB alias DIDIN (berkasterpisah) mengatakan "45 MU PALENG,ANTARKAN DIRUMAH NANTI UISINIDIBAYAR kemudian saksi Bersama rekanrekan Dit Res Narkoba Polres Kendarimenunggu berselang beberapa lama kemudian terdakwa WAHIDIN WAHAB aliasDIDIN (berkas terpisah) menghubungi lagi yang mengatakan KENAPA LAMASEKALI" lalu terdakwa ANCAR HERMANSYAH Bin PANISI DG BALI Alias ANCAmengatakan kepada terdakwa WAHIDIN WAHAB alias DIDIN (berkas terpisah)NANTI SUGI YANG BAWAKAN, SAYA SEBUTKAN

menghubungi terdakwaANCARHERMANSYAH Bin PANISI DG BALI alias ANCA yang saat itu mengatakan ADA BAHANMU " lalu terdakwaANCAR HERMANSYAH Bin PANISI DG BALIalias ANCA menjawab ADA lalu saksi (berkas terpisah) mengatakan"45 MUPALENG ANTARKAN DI RUMAH NANTI DI SINI DI BAYAR berselang beberapalama kemudian saksi (berkas terpisah) menghubungi lagi yang mengatakan"KENAPA LAMA SEKALI lalu terdakwaANCAR HERMANSYAH Bin PANISI DGBALI alias ANCAmengatakan kepada saksi(berkas terpisah)"NANTI SUGI YANGBAWAKAN,SAYA SEBUTKAN

WAHIDIN WAHAB Alias DIDIN menghubungi lagi dan mengatakanKENAPA LAMA SEKALI lalu terdakwa menjawab NANTI SUGI YANG BAWAKAN,SAYA SEBUTKAN NOMORNYA, setelah itu Sdr. WAHIDIN WAHAB Alias DIDINmenghubungi terdakwa SUGIARTO Bin WARIS (berkas terpisah) KO DIMANAMI,DARI TADIMI SAYA MENUNGGU INI lalu terdakwa SUGIARTO Bin WARIS (berkasterpisah) menjawab SAYA DEKATMI DI LORONG JITUMI INI sekira pukul 16.30wita terdakwa SUGIARTO Bin WARIS (berkas terpisah) tiba dirumah Sdr.

WAHIDIN WAHAB Alias DIDIN menghubungi lagi dan mengatakanKENAPA LAMA SEKALI lalu terdakwa menjawab NANTI SUGI YANG BAWAKAN,SAYA SEBUTKAN NOMORNYA, setelah itu Sdr. WAHIDIN WAHAB Alias DIDINmenghubungi terdakwa SUGIARTO Bin WARIS (berkas terpisah) KO DIMANAMI,DARI TADIMI SAYA MENUNGGU INI lalu terdakwa SUGIARTO Bin WARIS (berkasterpisah) menjawab SAYA DEKATMI DI LORONG JITUMI INI sekira pukul 16.30 witaterdakwa SUGIARTO Bin WARIS (berkas terpisah) tiba dirumah Sdr.

salah lokasinya MP3, harga Rp. 300.000, disekitar belakang Komplek Perumahan Bogar mentok tikungan kanan dekatHalaman 3 dari 33 halaman Putusan No 88/Pid.Sus/2020/PN.Plppohon pisang pondasi dengan ciriciri terdapat tissue warna putin yangberisikan shabu; Bahwa terdakwa setelah mendapat telepon dari orang yang bernama BRAMdan menyetujui perihal harga dari paket narkotika jenis shabu tersebut,segera terdakwa pergi menuju belakang Komplek Perumahan Bogarsebagaimana petunjuk yang orang bernama BRAM sebutkan

salah lokasinya MP3, harga Rp. 300.000, disekitar belakang Komplek Perumahan Bogar mentok tikungan kanan dekatHalaman 6 dari 33 halaman Putusan No 88/Pid.Sus/2020/PN.Plppohon pisang pondasi dengan ciriciri terdapat tissue warna putin yangberisikan shabu, Bahwa terdakwa setelah mendapat telepon dari orang yang bernama BRAMdan menyetujui perihal harga dari paket narkotika jenis shabu tersebut,segera terdakwa pergi menuju belakang Komplek Perumahan Bogarsebagaimana petunjuk yang orang bernama BRAM sebutkan

massakko/nyabu ada itu anunyaOndo tidak dia dapat, mungkin salah lokasinya MP3, harga Rp. 300.000, disekitar belakang Komplek Perumahan Bogar mentok tikungan kanan dekatpohon pisang pondasi dengan ciriciri terdapat tissue warna putin yangberisikan shabu, Bahwa terdakwa setelah mendapat telepon dari orang yang bernama BRAMdan menyetujui perihal harga dari paket narkotika jenis shabu tersebut,segera terdakwa pergi menuju belakang Komplek Perumahan Bogarsebagaimana petunjuk yang orang bernama BRAM sebutkan

adik maumassakko/nyabu ada itu anunya Ondo tidak dia dapat, mungkin salahlokasinya MP3, harga Rp. 300.000, di sekitar belakang KomplekPerumahan Bogar mentok tikungan kanan dekat pohon pisang pondasidengan Ciriciri terdapat tissue warna putih yang berisikan shabu; Bahwa terdakwa menyetujui dan sepakat perihal harga dari paketnarkotika jenis shabu yang orang yang bernama BRAM tawarkan tersebut,segera terdakwa pergi menuju belakang Komplek Perumahan Bogarsebagaimana petunjuk yang orang bernama BRAM sebutkan

adikmau massakko/nyabu ada itu anunya Ondo tidak dia dapat, mungkin salahlokasinya MP3, harga Rp. 300.000, di sekitar belakang KomplekPerumahan Bogar mentok tikungan kanan dekat pohon pisang pondasidengan Ciriciri terdapat tissue warna putih yang berisikan shabu; Bahwa terdakwa menyetujui dan sepakat perihal harga dari paketnarkotika jenis shabu yang orang yang bernama BRAM tawarkan tersebut,segera terdakwa pergi menuju belakang Komplek Perumahan Bogarsebagaimana petunjuk yang orang bernama BRAM sebutkan

Narkotika Golongan I, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Halaman 2 Putusan Nomor 1547/PID.SUS/2021/PT SBYe Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, Awalnya 1 Minggu sebeluyaTim SatReskoba Polres Mojokerto mendapatkan informasi di Desa GayamanKecamatan Mojoanyar sering adanya peredaran narkoba jenis shabu,selanjutnya saksi SUGONDO Saksi LUCKY ADI PRATAMA dari satreskobamelakukan penyelidikan dan mendapatkan informasi yang akurat dariseseorang yang tidak mau di sebutkan

Golongan bukantanaman, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagaiberikut:Halaman 4 Putusan Nomor 1547/PID.SUS/2021/PT SBYe Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, Awalnya 1 Minggusebelumnya Tim SatReskoba Polres Mojokerto mendapatkan informasi diDesa Gayaman Kecamatan Mojoanyar sering adanya peredaran narkobajenis shabu, selanjutnya saksi SUGONDO Saksi LUCKY ADI PRATAMA darisatreskoba melakukan penyelidikan dan mendapatkan informasi yang akuratdari seseorang yang tidak mau di sebutkan

RatunTamnge;2Bahwa saksi mengetahui, tidak ada orang lain yang pernah datang danmengakungaku sebagai ahli waris selain dari yang saksi sebutkan diatas;Delima Tamnge binti Muh. Sambas, umur 72 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Desa Fair,Kecamatan PP.

RatunTamnge;e Bahwa saksi mengetahui, tidak ada orang lain yang pernah datang danmengakungaku sebagai ahli waris selain dari yang saksi sebutkan diatas;Bahwa dalam kesimpulannya Pemohon menyatakan tetap denganpermohonannya dan mohon penetapan;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan di persidangan selengkapnya telah dicatatdalam berita acara sidang perkara ini dan untuk singkatnya cukuplah Pengadilanmenunjuk kepada berita acara tersebut dan merupakan bahagian yang tak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN

Amin sudah tidakmempunyai orang tua lagi sekarang yang ada hanya para Pemohon yangmenjadi ahli warisnya ; Bahwa semasa hidupnya Alm Imran adalah seorang Pegawai Negeri Sipil danAlm Imran tidak mempunyai isteri lain selain Pemohon dan begitu pulasebaliknya ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;2.

Imran ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa, sepengetahuan saksi para Pemohon mengajukan permohonannya inikarena untuk mengurus peninggalan dari Almrhumah ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksisaksi tersebut di ataspara Pemohon tidak keberatan dan membenarkan keterangannya ;Menimbang, bahwa pada tahap kesimpulan para Pemohon menyatakantidak ada hal lain yang perlu disampaikan kecuali mohon penetapan

Rp 1.000, (seribu rupiah) apabila nomor keluar akanmendapat Rp 60.000, (enam puluh ribu rupiah), apabila membeli 3(tiga) nomor harga Rp 1.000,00 (seribu rupiah) akan mendapat Rp350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan apabila beli 4 (empat)nomor harga Rp 1.000,00 (seribu rupiah) akan mendapat Rp2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), dan waktu terdakwaHENDARTO Alias NDARTO Bin MULYADI ditangkap tidakmemberikan perlawanan sedangkan barang bukti yang diamankanhanya seperti yang saksi sebutkan

Rp 1.000, (seribu rupiah) apabila nomor keluar akanmendapat Rp 60.000, (enam puluh ribu rupiah), apabila membeli 3(tiga) nomor harga Rp 1.000,00 (seriou rupiah) akan mendapat Rp350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan apabila beli 4 (empat)nomor harga Rp 1.000,00 (seribu rupiah) akan mendapat Rp2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), dan waktu terdakwaHENDARTO Alias NDARTO Bin MULYADI ditangkap tidakmemberikan perlawanan sedangkan barang bukti yang diamankanhanya seperti yang saksi sebutkan

Rp 1.000, (seribu rupiah) apabila nomor keluar akanmendapat Rp 60.000, (enam puluh ribu rupiah), apabila membeli 3(tiga) nomor harga Rp 1.000,00 (seribu rupiah) akan mendapat Rp350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan apabila beli 4 (empat)nomor harga Rp 1.000,00 (seribu rupiah) akan mendapatRp2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), dan waktu terdakwaHENDARTO Alias NDARTO Bin MULYADI ditangkap tidakmemberikan perlawanan sedangkan barang bukti yang diamankanhanya seperti yang saksi sebutkan

Maka selama perkara Perselihan Pemutusan HubunganKerja hingga adanya Putusan Pengadilan yang tetap, Tergugat wajibmembayar upah kepada Penggugat sebagaimana di sebutkan dalampasal 155 ayat (3) Undangundang Nomor : 13 Tahun 2003 Jo PutusanMahkamah Konstitusi Republik Indonesia Nomor: 30/PUUIX.2011;yang jumlan sebesar Rp. 35.637.888, Atau 12 bulan x Rp.2.969.824, (upah satu bulan);5) Bahwa selain itu Penggugat juga ragu akan itikad baik Tergugatsehingga akan memberikan kerugian lebin besar lagi terhadapPenggugat

PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang diuraikan di atas;DALAM PROVISIMenimbang, bahwa meskipun Penggugat tidak menguraikan secarategas dalam posita gugatannya, ternyata Penggugat ada mengajukan tuntutanprovisi yang pada pokoknya adalah supaya Pengadilan Hubungan Industrialmenghukum Tergugat membayar upah selama dalam proses penyelesaianperkara Perselihan Pemutusan Hubungan Kerja hingga adanya PutusanPengadilan yang tetap sebagaimana di sebutkan

Maka selama perkara Perselihan Pemutusan HubunganKerja hingga adanya Putusan Pengadilan yang tetap, Tergugat wajibmembayar upah kepada Penggugat sebagaimana di sebutkan dalampasal 155 ayat (3) Undangundang Nomor : 13 Tahun 2003 Jo PutusanMahkamah Konstitusi Republik Indonesia Nomor: 30/PUUIX.2011;yang jumlah sebesar Rp. 35.637.888, Atau 12 bulan x Rp.2.969.824, (upah satu bulan);7) Bahwa selain itu Penggugat juga ragu akan itikad baik Tergugatsehingga akan memberikan kerugian lebin besar lagi terhadapPenggugat