Bahwa perselisihan dan pertengkaran terus berlanjut dan puncaknyaterjadi pada bulan September 2016 yang akhirnya Pemohon meninggalkanTermohon karena di usir oleh Pemohon ;6. Bahwa kini antara Pemohon dengan Termohon telah pisah tempattinggal , tidak bersatu lagi sebagaimana layaknya suami isteri selama 3(tiga) bulan, Pemohon dan Termohon masingmasing tinggal di rumahorang tua ;7.

anak kandung saksi dan kenal dengan Termohon semenjakmenikah dengan Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada bulan September 2015 di Wilayah Kantor Urusan AgamaKabupaten Subang ; Bahwa selama dalam perkawinan Pemohon dan Termohon belumdikaruniai keturunan ; Bahwa Pemohon dan Termohon setalah menikah bertempattinggal di rumah saksi sekitar 10 bulan, kemudian pindah kerumahorang tua Termohon sekitar satu bulan setelah itu berspisah tempattinggal karena Termohon di usir

Putusan Nomor 0153 /Pdt.G/2017/PA.Sbg.dikarenakan Termohon selalu merasa tidak cukup terhadap nafkah yangdiberikan oleh Pemohon dan menuntut diluar Kemampuan Pemohon,; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal semenjak bulan September 2016 karena Pemohon di usir olehTermohon sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi ; Bahwa pihak keluarga telah berusaha menasehati kedua belahpihak untuk kembali rukun namun tidak berhasil ;2.

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal, dan sudah tidak melakukan hubungansuami istri sejak Tergugat di usir oleh orangtua Pengugat dan pulang kerumahorangtuanya tepatnya sejak awal April 2021 hingga sampai saat ini sudahberlangsung sekitar kurang lebih 3 Bulan;. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmelakukan hubungan layaknya suami istri lagi ;.

No. 1078/Pat.G/2021/PA.PasBahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, dan sudah tidak melakukanhubungan suami istri sejak Tergugat di usir oleh orangtua Pengugat danpulang kerumah orangtuanya tepatnya sejak awal April 2021 hingga sampaisaat ini sudah berlangsung sekitar kurang lebih 3 Bulan;Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka;SAKSI2

dikaruniaiketurunan ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa sejak bulan Maret tahun 2021 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat sejak April 2020 hingga saat ini tidak memberi nafkah Lahir,Tergugat bersifat keras dan temperamental;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, dan sudah tidak melakukanhubungan suami istri sejak Tergugat di usir

istri menikah tahun 1983 yang lalu, dansekarang telahdikaruniai 4 orang anak Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahtinggal bersama 25 tahun lebih kemudian pemohon meninggalkanrumah tinggal bersama pulang kerumah adknya dan pisah dengan termohonhingga sekarang 5 tahun lamanya ;Bahwa rumah tangga pemohon dan termohon pada mulanya baik dan rukunnamun sejak awal tahun 2004 sering terjadi pertengkaran karena termohontidak terima atas pemberian nafkah dan kemudian pemohon di usir

tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, sehingga kepada Termohonharus dinyatakan telah dipanggil secara sah dan patut tidak hadir;Menimbang, bahwa berhubung pihak Termohon tidak datang maka usahaperdamaian tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalah antaraPemohon dan Termohon dalam berumah tangga telah sering terjadi perselisihankarena termohon tidak terima terhadap nafkah yang di berikanpemohon ,kemudiansejak bulan Mei 2009 pemohon di usir

, Pemohon telahmengajukan saksisaksi dimuka sidang yang memberikan keterangan di bawah sumpah,keterangan mana satu dengan yang lain saling bersesuaian yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah merekatelahdikaruniai 4 orang anak;Hal 7 dari 10 hal Put No 1519/Pdt.G/2014/PA Bi Bahwa dalam pernikahan antara Pemohon dan Termohon telah sering terjadiperselisihan karena termohon tidak terima terhadap nafkahyang di berikanpenggugat dan kemudian pemohon di usir

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Juli tahun 2014 yang akibatnya Pemohon di usir oleh Termohon danpulang krumah orangtua Pemohon;7. Bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerustersebut mengakibatkan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak adakebahagiaan lahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembali membinarumah tangga;8. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil;9.

Puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi sejak bulan Juli tahun 2014 yang akibatnya Pemohon di usir olehTermohon dan pulang krumah orangtua Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1.

Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2 Pemohon dan Termohon pisah rumah sejak bulan Juli tahun 2014yang akibatnya Pemohon di usir oleh Termohon dan pulang krumah orangtuaPemohon;3. Antara Pemohon dan Termohon tidak ada harapan hidup rukunkembali;Hal 9 dari 11 hal Put.

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 3 bulan, tepatnya sejakbulan Desember 2016, karena Termohon di usir oleh Pemohon pulangkerumah orang tuanya;;. Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami istri lagi ;.

saksi sering melihat sendiripertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Pemohon mengetahuibahwa Termohon mempunyai Pria Idaman Lain (PIL) dari pengakuanTermohon secara tidak langsung, kemudian Termohon tidak bersikap baikdan kasar kepada Pemohon serta Termohon tidak patuh kepada ucapanPemohon;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 3 bulan, tepatnya sejakbulan Desember 2016, karena Termohon di usir

perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Pemohon mengetahui bahwa Termohon mempunyai Pria ldamanLain (PIL) dari pengakuan Termohon secara tidak langsung, kemudianTermohon tidak bersikap baik dan kasar kepada Pemohon serta Termohontidak patun kepada ucapan Pemohon;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 3 bulan, tepatnya sejakHal. 4 dari 11 hal Put Nomor 0399/Padt.G/2017/PA.Pasbulan Desember 2016, karena Termohon di usir

Selain itu Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikanPenggugat dan anak Penggugat, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripadakepentingan Penggugat seperti ketika Penggugat sedang sakit, Tergugat samasekali tidak memperdulikan Penggugat;Bahwa mulai bulan November 2012 antara Penggugat dan Tergugat pisah ranjangdan sudah tidak ada komunikasi;Pada tanggal 19 Agustus 2013 Penggugat di usir dari rumah kediaman bersamaoleh Tergugat, sehingga Penggugat ke luar dari rumah dan pulang ke Bangka;Selama

dan Tergugat pada awalnya rukun akan tetapisejak tahun 2011 mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Halaman 3 dari 9 halamanSalinan Putusan Nomor 235/Pdt.G/2014/PA.MtkBahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat selingkuh denganperempuan lain bahkan Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan laindan juga Tergugat suka berkata kasar dan berlaku kasar kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama satu tahunsetengah sampai dengan sekarang, Penggugat di usir

Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun akan tetapisejak tahun 2011 mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat selingkuh denganperempuan lain bahkan Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan laindan juga Tergugat suka berkata kasar dan berlaku kasar kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Agustus 2013sampai dengan sekarang, Penggugat di usir

sedangterjadi selanjutnya datang Sdr.TUTIK LAKSONO namun hanya melihat saja dari kejauhan;Bahwa saat Terdakwa bertengkar dengan Sdr.ENI MAIMUNAH tersebut Terdakwa kemudiandipisah oleh bude Terdakwa karena sedang emosi sambil jalan kemudian TerdakwamengatakanIKU A SING KOK ANDALNO (SAMBIL MELIHAT KEARAH TUTIK LAKSONO)JANCUK kepada Sdr.TUTIK LAKSONO karena selama ini Sdr.TUTIK LAKSONO yangdiandalkan oleh keluarga ayah tiri Terdakwa dan keluarga dalam segala hal;Bahwa Terdakwa tidak terima ibu Terdakwa di usir

;Bahwa pertengkaran terjadi iobu Terdakwa di usir waktu ibu Terdakwa pulang Terdakwaemosi rumah yang di tempati bapak tiri Terdakwa ada hasil iou Terdakwa dari kerja di Arab;Bahwa Terdakwa emosi meluapkan emosi kalimat itu Terdakwa ungkapkan ke Sdr.TUTIKLAKSONO memgungkapkan ke jengkelan;Bahwa terdakwa merasa bersalah serta berjanji tidak akan mengulangi ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan tidak adamengajukan barang bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta

selanjutnya datang Sdr.TUTIK LAKSONO namun hanya melihat saja dari kejauhan;Bahwa benar saat Terdakwa bertengkar dengan Sdr.ENI MAIMUNAH tersebut Terdakwakemudian dipisah oleh bude Terdakwa karena sedang emosi sambil jalan kemudianTerdakwa mengatakan"IKU A SING KOK ANDALNO (SAMBIL MELIHAT KEARAH TUTIKLAKSONO) JANCUK kepada Sdr.TUTIK LAKSONO karena selama ini Sdr.TUTIKLAKSONO yang diandalkan oleh keluarga ayah tiri Terdakwa dan keluarga dalam segala hal;Bahwa benar Terdakwa tidak terima ibu Terdakwa di usir

;Bahwa benar pertengkaran terjadi ibu Terdakwa di usir waktu ibu Terdakwa pulangTerdakwa emosi rumah yang di tempati bapak tiri Terdakwa ada hasil ibu Terdakwa darikerja di Arab;Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 521/Pid.B/2018/PN Kpne Bahwa benar Terdakwa emosi meluapkan emosi kalimat itu Terdakwa ungkapkan keSdr.

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 2 bulan, tepatnya sejakbulan Maret 2017, karena Pemohon di usir oleh Termohon;;. Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami istri lagi ;. Bahwa melihat keadaan rumah tangga Pemohon yang demikian ini,Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankannya dan jalanyang terbaik adalah bercerai dengan Termohon;.

dan ANAK 2;;Hal. 3 dari 10 hal Put Nomor 0783/Pdt.G/2017/PA.Pas Bahwa sejak sekitar bulan Januari tahun 2017 Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiripertengkaran tersebut; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon sering cemburutanpa alasan yang jelas; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 2 bulan, tepatnya sejakbulan Maret 2017, karena Pemohon di usir

dan harmonis dan dikaruniai 2 orang anak bernama :ANAK 1, dan ANAK 2; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi Bahwa sejak sekitar bulan Januari tahun 2017 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon sering cemburu tanpa alasan yang jelas; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 2 bulan, tepatnya sejakbulan Maret 2017, karena Pemohon di usir

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 1 tahun, tepatnya sejakbulan Nopember 2016, karena Pemohon di usir oleh Termohon;6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudah tidakmelakukan hubungan layaknya suami istri lagi ;7. Bahwa melinat keadaan rumah tangga Pemohon yang demikian ini, Pemohonsudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankannya dan jalan yang terbaikadalah bercerai dengan Termohon;8.

1748/Pdt.G/2016/PA.Pasmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai seorang anak;Bahwa sejak tahun 2013 Pemohon dan Termohon seringterjadiperselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiripertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan Termohon tidak taat dan seringmeminta sesuatu diluar kemampuan Pemohon;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 1 tahun, karenaPemohon di usir

telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai Seorang anak;Bahwa sejak beberapa tahun yang lalu Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiripertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan Termohon tidak taat dan seringmeminta sesuatu diluar kemampuan Pemohon;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 1 tahun, karenaPemohon di usir

sendiri, dan telah dikaruniaiseorang anak dan anaknya tersebut dipelihara oleh Termohon; Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukunrukun saja,akan tetapi sejak bulan april 2015, rumah tangga Pemohon dan Termcohonsudah tidak harmonis, yang disebabkan pada saat menikah Termohon hawilduluan, sehingga setelah menikah Termohon dititipkan oleh Pemohon dirumah neneknya, sedangkan Pemohon pulang kerumah orangtuanya, dansekarang Termohon telah pulang ke rumah orangtua atas kemauan sendiribukan di usir

dititipkan oleh Pemohon di rumah neneknya, sedangkanPemohon pulang kerumah orangtuanya, dan sekarang Termohon pulang kerumah orangtuanya, dan Termohon tidak kembali lagi walaupun sudahdijemput oleh Pemohon, dan akibatnya sekarang antara Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 06 bulanlamanya, dan selama itu pula Termohon tidak menjalankan kewajibannyasebagai seorang isteri lagi tetapi hal ini juga Termohon Konvensi membantahkarena Termohon Konvensi keluar dari rumah karena di usir

Konvensi pulang ke rumah17neneknya, sedangkan Pemohon pulang kerumah orangtuanya, dan sekarangTermchon pulang ke rumah orangtuanya, dan Termohon tidak kembali lagiwalaupun sudah dijemput oleh Pemohon, dan akibatnya sekarang antaraPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih06 bulan lamanya, dan selama itu pula Termokon tidak menjalankankewajibannya sebagai seorang isteri lagi, tetapi hal ini juga TermohonKonvensi membantah karena Termohon Konvensi keluar dari rumah karena di usir

dititipkan oleh Pemohon dirumah neneknya, sedangkan Pemohon pulang kerumah orangtuanya, dansekarang Termohon pulang ke rumah orangtuanya, dan Termohon tidak kembalilagi walaupun sudah dijemput oleh Pemohon, dan akibatnya sekarang antaraPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih06 bulan lamanya, dan selama itu pula Termohon tidak menjalankankewajibannya sebagai seorang isteri lagi, tetapi hal ini juga TermohonKonvensi membantah karena Termohon Konvensi keluar dari rumah karena di usir

No 0548/Pdt.G/2020/PA.SlwTermohon, Pemohon mencurigai Termohon sering Whatssap mesradengan Pria lain; bahwa sejak awal November tahun 2019 Pemohon telahpergi dari rumah tempat kediaman bersama karena di usir olehTermohon dan pulang kerumah orang tuanya; bahwa Pemohon dengan Termohon sekarang sudah pisahselama 2 bulan dan selama pisah Pemohon dengan Termohonsudah tidak pernah melaksanakan kewajibannya masingmasinglayaknya Suami istri ; bahwa pihak keluarga Pemohon' sudah berusahamerukunkan Pemohon

rumah orang tua Termohon selama kuranglebih 7 (tujuh) tahun, dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohondalam keadaan rukun, namun sejak bulan September tahun 2019saksi sering melihat dan mendengar sendiri Pemohon denganTermohon bertengkar disebabkan Pemohon cemburu denganTermohon, Pemohon mencurigai Termohon sering Whatssap mesradengan Pria lain; bahwa sejak awal November tahun 2019 Pemohon telahpergi dari rumah tempat kediaman bersama karena di usir

tersebutbukanlah orang orang yang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehingga kesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 145, dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 yang diajukan Pemohon telahmenerangkan mengenai pertengkaran Pemohon dengan Termohon karenaPemohon cemburu dengan Termohon, Pemohon mencurigai Termohon seringWhatssap mesra dengan Pria lain kemudian sejak awal November tahun 2019Pemohon telah pergi dari rumah tempat kediaman bersama karena di usir

rumah orang tua Termohon selama kurang lebih 7 (tujuh) tahundan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang sekarang dalam asuhanTermohon; bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan September tahun 2019 Pemohondengan Termohon sering bertengkar disebabkan Pemohon cemburu denganTermohon, Pemohon mencurigai Termohon sering Whatssap mesra denganPria lain ; bahwa sejak awal November tahun 2019 Pemohon telah pergi darirumah tempat kediaman bersama karena di usir

Dan apabila terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat maka Penggugat sudah beberapa kali di usir dari rumah yangdi paksa oleh Tergugat;4. Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri (bada dukhul);5. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikarunia4 orang anak bernama :1. Anak Pertama , Perempuan , umur 21 tahun ;2. Anak Kedua, Perempuan, umur 16 tahun ;3. Anak Ketiga, Lakilaki, umur 14 tahun ;4.

Penggugat pernah meninggalkan rumahkarena di usir selama 2 bulan oleh Tergugat dan akhirnya kembali ke rumahdi karenakan anakanak. Penggugat sering di usir dari rumah dandi telantarkan. Dan Tergugat juga sudah pernah meninggalkan rumahselama seminggu karena pertengkaran dan kembali ke rumah dikarenakanurusan pekerjaan;10. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atasPenggugat sudah tidak tahan dan tidak sangup untuk bersama dan hiduprukun kembali.

Penggugat pernah meninggalkan rumah karenadi usir selama 2 bulan oleh Tergugat dan akhirnya kembali ke rumah dikarenakan anakanak. Penggugat sering di usir dari rumah dan ditelantarkan.

Betul ada pertengkaran hingga Tergugat usir Penggugat, akan tetapisikap mengusir Penggugat dilakukan karena Tergugat dalam keadaan mabuk;e Bahwa benar dalil Penggugat pada poin 5 kalau pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 31 Januari 2012, akan tetapi pertengkaran tersebutdisebabkan Penggugat tidak siapkan makanan, bahkan Penggugat sering pergitinggalkan rumah tanpa izin Tergugat;e Bahwa benar Tergugat suka minumminuman keras sampai mabuk, namun satubulan terakhir ini sudah tidak

Hanya bulanFebruari Tergugat ambil sendiri biaya kontrakan itu karena sakit hati digugat ceraiPenggugat, padahal Tergugat masih cinta Penggugat;e Bahwa benar setiap bertengkar Tergugat sering usir Penggugat, itupun Tergugatlakukan dalam keadaan mabuk, jika sudah sadar Tergugat ajak damai lagiPenggugat;e Bahwa benar telah terjadi pisah tempat tinggal antara Tergugat dan Penggugat,namun bukan sejak 31 Januari 2012.

lagi;Bahwa saksi pernah tiga kali dengar Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut di rumah kediaman bersama di Desa Silea;Bahwa sebab Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun karena Tergugatsuka minumminuman keras hingga mabuk dan Tergugat suka bermain judi;Bahwa saksi sering lihat langsung di rumah kediaman mereka sendiriTergugat minumminuman keras sampai mabuk, akan tetapi sejakPenggugat mengajukan gugatan ke Pengadilan Agama Andoolo, Tergugatsudah tidak minum lagi;Bahwa saat mabuk Tergugat sering usir

dalil Penggugat perihal adanya perselisihan dalam rumahtangganya telah didasarkan pembuktian pada keterangan 2 (dua) orang saksi yang bernamaSAKST I dan SAKST IT masingmasing telah memberikan keterangan dibawah sumpahnyasebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa saksi kesatu Penggugat menerangkan Penggugat dan Tergugatsaat ini sudah tidak rukun lagi disebabkan sering terjadi pertengkaran karena Tergugat sukaminumminuman keras sampai mabuk, Tergugat suka main judi sabung ayam, danTergugat sering usir

Pontianak Selatan.e Bahwa saksi mengakui adapun cara saksi memiting leher saudaraAHMAD DAHRIN SIMATUPANG dilakukan dengan cara :saksi memiting dengan menggunakan tangan serta lengankanannya sehingga saudara AHMAD DAHRIN SIMATUPANGtidak bisa bergerak.e Bahwa saksi mengakui bahwa isteri sdr AHMAD DAHRINSIMATUPANG datang kerumah adik saksi yaitu terdakwaHERMAN Als MAN KEOT Bin KARNO KARMIJAN danrumah saksi sambil menuduh keponakan saksi telah mengambilhandphonenya, kemudian saksi usir, tak lama suaminya

SIMATUPANG datang kerumah dankemudian saksi piting lehernya.e Bahwa saksi mengakui adapun yang menjadi permasalahansehingga terjadi pemukulan tersebut adalah pada hari ini selasatanggal 6 november 2012, sekira jam 16.00 WIB, isteri saudaraAHMAD DAHRIN SIMATUPANG datang kerumah adik saksiMAN KEOT dan kemudian langsung masuk, sambil menangisdia menuduh keponakan saksi telah mengambil handphonenyayang hilang dirumah dia, karena saksi tidak tahu menahu danbaru pulang dari bekerja, langsung terdakwa usir

DAHRINSIMATUPANG bersama abangnya yang bernama saudara IWAN LBin KARNO KARMIJAN.e Bahwa benar terdakwa mengakui memukul saudara AHMAD DAHRINSIMATUPANG dengan menggunakan tangan kosong hingga mengenaipada bagian wajah saudara AHMAD DAHRIN SIMATUPANG sebanyaksatu kali kearah wajah.e Bahwa benar terdakwa mengakui adapun yang menjadi permasalahansehingga terjadi pemukulan tersebut adalah bahwa isteri saudara AHMADDAHRIN SIMATUPANG datang kerumah dan menuduh terdakwamengambil handphonenya, kemudian terdakwa usir

Pontianak Selatan.Bahwa benar terdakwa menerangkan pada hari selasa tanggal 6November 2012, sekira jam 16.00 WIB, isteri saudara AHMADDAHRIN SIMATUPANG datang kerumah dan langsung masukke dapur saksi, sambil menangis dia menuduh saksi telahmengambil handphonenya yang hilang dirumah dia, karena saksitidak tahu menahu dan baru pulang dari bekerja, langsungterdakwa usir pulang, tak lama berselang suaminya saudaraAHMAD DAHRIN SIMATUPANG datang kerumah terdakwaIWAN L Bin KARNO KARMIJAN yang bertepatan

yang hidup susah,kamu rumahmu besar bagus nereka banyak masih tinggal di koskosan,hebat kamu itu kemudian Terdakwa menjawab siapa yang hebatkemudian saksi korban menjawab kamu dengan saksi dulu janganjawab dulu, belum selesai saksi bicara sama kamu lalu Terdakwamenjawab tidak bisa begitu saksi harus jawab kemudian saksi korbanberkata kamu turun dari keluar Kamu dari rumah ini, kamu tidak lagisaksi anggap sebagai anak, putus hubunganmu sama saksi sebagaibapakmu; Bahwa tidak lama setelah Terdakwa di usir

tinggal di koskosan,Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 231/Pid.B/2020/PN Sbw Pid.I.A.3 hebat kamu itu kemudian Terdakwa menjawab siapa yang hebatkemudian saksi korban menjawab kamu dengan saksi dulu janganjawab dulu, belum selesai saksi bicara sama kamu lalu Terdakwamenjawab tidak bisa begitu saksi harus jawab kemudian saksi korbanberkata kamu turun dari keluar Kamu dari rumah ini, kamu tidak lagisaksi anggap sebagai anak, putus hubunganmu sama saksi sebagaibapakmu;Bahwa tidak lama setelah Terdakwa di usir

yang hidup susah,kamu rumahmu besar bagus nereka banyak masih tinggal di koskosan,hebat kamu itu kemudian Terdakwa menjawab siapa yang hebatkemudian saksi korban menjawab kamu dengan saksi dulu janganjawab dulu, belum selesai saksi bicara sama kamu lalu Terdakwamenjawab tidak bisa begitu saksi harus jawab kemudian saksi korbanberkata kamu turun dari keluar kamu dari rumah ini, kamu tidak lagisaksi anggap sebagai anak, putus hubunganmu sama saksi sebagaibapakmu; Bahwa tidak lama setelah Terdakwa di usir

Bahwa, perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut memuncak dan sulit dirukunkan lagi,akhirnya sejak bulan September 2018 Penggugat pulang ke rumah orangtuanya karena di usir Tergugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsekarang telah pisah rumah selama 2 minggu.6.

Penggugatdan Tergugat hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namunsaat ini Penggugat sering berselisin dan bertengkar dengan Tergugat ; Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkarantersebut karena Sejak menikah sampai dengan sekarang Tergugat tidakmemberi nafkah yang layak kepada Penggugat, Tergugat seringmelakukan kekerasan (KDRT), Tergugat jika bertengkar sering mengusirPenggugat, Tergugat sering mengalami gangguan jiwa ; Bahwa Saksi melihat setelah Penggugat pulang kerumah orang tuanya karena di usir

dan sudahdikarunial 2 anak bernama Anak I, dan bernama Anak II, Anak pertamasudah berkeluarga dan anak kedua tinggal dan di asuh oleh kakakkandung Pemohon ; Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat danTergugat sering berselisin dan bertengkar ; Bahwa Saksi mengetahul penyebab Penggugatberselisin dan bertengkar dengan Tergugat karena Tergugat seringmelakukan kekerasan terhadap Penggugat (KDRT) dan Tergugat pernahmembanting Penggugat ke tembok ; Bahwa Penggugat pulang ke rumah orang tuanyakarena di usir

Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga di rumah bersama selama kurang lebih 10tahun; Bahwa setahu saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2011 mulaisering terjadi perselisinan; Bahwa setahu saksi penyebabnya masalah ekonomi, Tergugatdalam memberikan nafkah tidak mencukupi, sehingga untuk mencukupikebutuhan seharihari Penggugat mencari nafkah ke Malaysia; Bahwa setahu saksi sejak tahun 2013 Penggugat pulang kerumah orang tuanya karena di usir

kebutuhannya Penggugat kerja ke Malaysia; Bahwa setahu saksi sejak tahun 2013 Penggugat pulang kerumah orang tuanya karena di usir oleh Tergugat; Bahwa setahu saksi sejak pisah tempat tinggal, Tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa setahu' saksi pihak keluarga sudah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat;Bahwa terhadap keterangan kedua orang saksi tersebut di atas,Penggugat

Akibatnya sejak tahun 2013Penggugat pulang ke rumah orang tuanya karena di usir oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 (Fotokopi Kartu TandaPenduduk) terbukti Penggugat bertempat tinggal di Wilayah Hukum PengadilanAgama Wonosari, oleh karena itu Sesuai dengan ketentuan Pasal 49 ayat (1)huruf (a) dan Pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, perkara initermasuk wewenang Pengadilan Agama Wonosari;Menimbang, bahwa berdasarkan

Bahwa setelah Pemohon di usir Termohon dan akhirnya pergi darirumah bersama tersebut, Pemohon kemudian pulang ke rumah orangtua Pemohon sendiri di Kabupaten Sragen selama kurang lebih satuHal.2 dari 7 hal. Putusan nomor 2047/Pdt.G/2016/PA.Pwd.tahun, kemudian Pemohon bekerja di Kalimantan dan tidak pernahpulang , tetapi sejak bulan Mei 2015 hingga sekarang Pemohonbertempat tinggal di rumah saudara Pemohon di Kabupaten Grobogan;8.

Bahwa sejak Pemohon di usir dari rumah bersama pada Nopember 2012hingga mei 2015 antara Pemohon dan Termohon sama sekai sudahtidak pernah bertemu dan berkomunikasi lagi , tetapi sejak Juni 2015Pemohon sering datang ke rumah kediaman bersama walaupun hanyasebentar dan sekedar ingin bertemu dengan anak yang bernama Anakke 2serta memberi uang, apabila Pemohon tidak bisa datang makauang di titipkan lewat saudara maupun tetangga Pemohon, dan padaMei 2016 Pemohon juga membelikan sepeda pada anak.9.

denganTermohon di rumah nenek Pemohon di Pulau Seraya, dan telahdikaruniai satu orang anak yang kini tinggal bersama Termohon;e Bahwa selama menikah, Pemohon dengan Termohon hanya tinggalbersama selama satu bulan karena antara Pemohon denganTermohon terjadi pertengkaran yang mengakibatkan Termohonpergi ke rumah saksi di Pulau Mesah;e Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Maret 2011;e Bahwa Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal karenaTermohon di pukul dan di usir

bulan yangdigugat oleh Penggugat Rekonvensi;Atau bilamana Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, atas jawaban Tergugat Rekonvensi tersebut, maka PenggugatRekonvensi mengajukan replik sebagai berikut : Bahwa mengenai jawaban Tergugat Rekonvensi tentang nafkah lampauselama 20 (dua puluh) bulan, Penggugat Rekonvensi menyatakan bahwameskipun Penggugat Rekonvensi yang meninggalkan tempat kediaman bersama,akan tetapi semua itu karena Penggugat Rekonvensi di pukul dan di usir

setelah menikah, Penggugat rekonvensi dengan TergugatRekonvensi hanya tinggal bersama selama satu bulan karena antaraPenggugat rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi terjadiperselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan PenggugatRekonvensi pergi ke rumah saksi di Pulau Mesah;Bahwa Penggugat rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi telahberpisah tempat tinggal sejak bulan Maret 2011;Bahwa Penggugat rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensiberpisah tempat tinggal karena Penggugat Rekonvensi di pukul dandi usir

Apakah betul Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena Penggugat dipukul dan di usir oleh Tergugat ?Apakah betul Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugatsejak bulan Maret 2011 sampai bulan Oktober 2012 ?

oehPenggugat, terbukti bahwa Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karenaPenggugat di pukul dan di usir oleh Tergugat, sehingga terbukti pula bahwaPenggugat bukanlah istri yang nusyuz, Dengan demikian Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat tergolong istri yang tidak nusyuz sehingga berhakatas nafkah lampau.

Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut memuncak dan meskipun telah di tempuh upaya damai namun sullitdirukunkan lagi, akhirnya sejak bulan Juli 2018 Penggugat di usir pulangke rumah orang tuanya oleh Tergugat, sehingga antara Penggugat danTergugat sekarang telah pisah rumah selama 1 (satu) tahun.6.

tuaTergugat di Kelurahan Dukuhsetro, Kecamatan Tambaksari, Kota Surabaya; Bahwa Saksi mengetahui setelan menikahPenggugat dan Tergugat telah hidup layaknya suami isteri dan sudahdikaruniai 1 anak bernama ANAK I, yang saat ini tinggal dan diasuh olehPenggugat; Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugatberselisin dan bertengkar dengan Tergugat disebabkan karena Tergugatketahuan menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain; Bahwa Penggugat di usir

Kemudian bulan Juli tahun 2018 Penggugat di usir pulang ke rumah orangtuanya oleh Tergugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sekarang telahpisah selama pisah rumah selama 1 (Satu) tahun meskipun telah di tempuhupaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan tidakmenyampaikan bantahan terhadap gugatan Penggugat namun berdasarkanprinsip menegakkan kebenaran dan keadilan ( to enforce the truth and justice)dan untuk memenuhi ketentuan Pasal 76 Undangundang nomor