Ditemukan 3793 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-08-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 17-09-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 3862/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
Bahwa, kerukunan dan keharmonisan rumah tanggaPemohon dan Termohon sebagai suami dan Istri mulai goyah dan seringterjadi pertengkaran dan percekcokan sejak sekitar tahun 2016 dan sejaktahun 2017 Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah (tempat tinggal),puncak pertengkaran sendiri terjadi sekitar 29 Juli 2018 (walapun sudahpisah rumah) ;5. Bahwa, pertengkaran dan percekcokan Pemohon danTermohon disebabkan:1.
Register : 05-01-2022 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PA MAROS Nomor 12/Pdt.G/2022/PA.Mrs Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 7
25 — 7
alat bukti yang mempunyainilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksiPenggugat menyatakan bahwa sejak bulan Mei 2017 antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan karena Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat dan telah berpisah tempat tinggal selama 4tahun lebih, meskipun telah diusahakan rukun namun tidak berhasilPutusan Nomor 12/Pdt.G/2022/PA.Mrs Hal. 7 dari 12 halamankarena Penggugat sudah tidak mau rukun begitu pula Tergugat tidakkeberatan;Menimbang, bahwa walapun
Register : 28-01-2014 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 14-04-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0064/Pdt.G/2014/PA.SUB. Tanggal 4 Maret 2014 —
6 — 1
6 — 1
Membebankan biaya perkara menurut hukum;B.SUBSIDER1 Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datang menghadap kepersdiangan sedangkan Termohon tidak hadir menghadap kepersidangan walapun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan surat panggilan Nomor 0076/Pdt.G/2014/PA.SUB,tanggal 17 Februari 2014 dan tanggal 27 Februari 2014 dan ketidak hadiran tersebut tanpaalasan yang jelas;Bahwa Mejelis Hakim telah berusaha maksimal menasehati Pemohon
Register : 04-04-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0363/Pdt.G/2016/PA.Wtp Tanggal 18 Mei 2016 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 5
11 — 5
pulatidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yangsah;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi danpatut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir danpenggugat tersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa pokok masalah dalam perkara ini adalahketidakharmonisan Penggugat dengan Tergugat dalam rumah tangganyadikarenakan sering terjadi perselisihan karena Tergugat suka cemburukepada orang yang ditemani Penggugat menonton televisi walapun
Register : 16-04-2013 — Putus : 09-07-2013 — Upload : 11-03-2014
Putusan PN AMLAPURA Nomor 26/Pdt.G/2013/PN.AP Tanggal 9 Juli 2013 — NI LUH ARIASIH (P)
I NENGAH SURIATA (T)
25 — 13
25 — 13
Amlapura untuk mengirimkansehelai salinan Putusan Perceraian Penggugat dengan Tergugat ke KantorCatatan Sipil Kabupaten Karangasem untuk dicatat pada register yang sedangberjalan untuk hal itu;4 Membebankan biaya perkara kepada Tergugat;Atau : Penggugat mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat datangmenghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang atau tidak menyuruhorang lain untuk datang dipersidangan sebagai kuasanya walapun
Register : 04-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 4010/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Bahwa, mulanya rumah tangga Pemohon danTermohon rukunrukun saja walapun tidak dikarunia anak;4. Bahwa, kerukunan dan keharmonisan rumah tanggaPemohon dan Termohon sebagai suami dan Istri mulai goyah dan seringterjadi pertengkaran dan percekcokan beberapa bulan setelah pernikahandan puncaknya bulan Juni 2020 dan karenanya sejak saat itu Pemohon danTermohon sudah pisah tempat tinggal (Pemohon pulang kerumah anaknyadi Gresik);5.
Register : 18-03-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 1102/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 30 Juli 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
bersamasebagai suami dan istri bertempat tinggal (Domisili) di rumah orang tuaPenggugat di Tarakan Kalimantan timur selama kurang lebih 1 (satu) tahun,selanjutnya tinggal di Surabaya, dan terakhir tinggal bersama dengan BudePenggugat dalam keadaan baik dan rukun (bada dukul) hingga dikaruniaiseorang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki umur3 tahun saat ini ikut dan tinggal bersama dengan Tergugat ;2. bahwa awalnya pernikahan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun dan bahagia walapun
Register : 19-10-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 07-05-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 206/Pdt.G/2018/PN Mtr Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 18
44 — 18
Bahwa sejak tahun 2000, perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi percekcokan akibat berbagai permasalahan yang timbuldikarenakan sudah tidak ada lagi kecocokan dalam menjalani mahligaiperkawinan, salah satu hal yang paling mendasar adalah Tergugat tidak maulagi hidup dan tinggal bersama dengan Penggugat walapun Penggugat telahberulang kali mengajak Tergugat untuk tinggal kembali setu rumah namunselalu di tolak oleh Tergugat;.
Register : 02-12-2013 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 14-07-2014
Putusan PN AMLAPURA Nomor 84/Pdt.G/2013/PN.AP Tanggal 24 April 2013 — - GEDE AGUS SUSILA PREBAWA, SE.M.Pd
- NI KOMANG ADIANI
61 — 14
61 — 14
;Setelah memperhatikan suratsurat bukti ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 2 Desember 2013terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Amlapura pada tanggal 2 Desember 2013telah mengemukakan alasanalasan sebagai berikut :Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat datangKuasanya menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang atau tidakmenyuruh orang lain untuk datang dipersidangan sebagai kuasanya walapun
Register : 07-12-2018 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 713/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 18 Maret 2019 — PEMOHON dan TERMOHON
13 — 1
13 — 1
tersebutmenjadikan Pemohon memilih sering menghabiskan waktu diluar. setelahpercekcokan demi percekcokan terjadi, tepatnya satu tahun terakir yaitu sekitarakir tahun 2017 Pemohon dan Termohon telah Pisah Ranjang dan PisahRumah dan hingga saat ini sudah tidak ada komunikasi lagi antara Pemohondengan Termohon;Menimbang, bahwa atas dalil Pemohon tersebut, Termohon tidakmenanggapinya dan bahkan Termohon tidak menghadiripersidanganpersidangan untuk memeriksa perkara ini, kecuali pada sidangpertama saja, walapun
Register : 14-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 121/Pdt.P/2020/PA.YK Tanggal 27 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
31 — 19
31 — 19
kekurangan persyaratan nikah dan Surat Penolakan Pernikahan an.Anak, oleh karena bukti tersebut dikeluarkan oleh Pejabat yangberwenangi ), maka terbukti bahwa calon isteri /anak Pemohon telah ditolaksecara resmi dari pejabat yang berwenang karena persyaratan usia pernikahanmasih kurang/ belum cukup umur sebagaimana ketentuan peraturan yangberlaku sebagaimana tersebut diatas, dengan demikian bukti tersebut dapatdipertimbangkanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.10 (Surat Pengantar untukMenikah), walapun
Register : 23-08-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1369/Pdt.G/2021/PA.Bpp Tanggal 8 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 12
26 — 12
Bahwa selama pindah ke Balikpapan Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat dan anak PenggugatPutusan Nomor 1369/Pdt.G/2021/PA.Bpp 2 dari 11dengan tergugat padahal Tergugat dari dulu hingga sekarang masihjualan namun Penggugat tidak pernah tau kemana hasil dari jualanTergugat, selama itu juga Penggugat sendiri berkerja untukmencukupi kebutuhan rumah tangga dan uang sekolah anak tanpadi bantu oleh Tergugat walapun Tergugat dan Penggugat tinggalserumah;C.
Register : 14-10-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 22-11-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1691/Pdt.G/2021/PA.Bpp Tanggal 22 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 14
15 — 14
Walapun Pemohon dan Termohon masih tinggaldalam satu (1) rumah. Sehingga sejak saat itu antara Pemohondengan Termohon sudah tidak pernah lagi menjalankan aktifitasrumah tangga sebagai mana selayaknya pasangan suami istri yangsah, untuk saling menghargai antara Pemohon dan Termohon.Bahkan Termohon telah meminta kepada Pemohon untuk segeramengurus akte cerai ke Pengadilan Agama dan di minta juga segerauntuk mengembalikan Termohon kepada orang tua nya.
Register : 26-01-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 27-03-2016
Putusan PA BANGKINANG Nomor 93/Pdt.G/2016/PA.Bkn. Tanggal 1 Maret 2016 — Pemohon lawan Termohon
11 — 3
11 — 3
kesimpulannya secara lisan tetap dengan permohonannyadan mohon putusan;Bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan selengkapnya telahdicatat dalam berita acara persidangan, kemudian untuk meringkas uraianputusan ini Majelis cukup menunjuk berita acara sidang tersebut sebagai bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa isi dan maksud dari permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang Termohon tidak hadir, walapun
Register : 06-09-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 279/Pdt.G/2017/PA.Jpr Tanggal 4 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
Tergugat, selanjutnya dimulai pemeriksaan denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan berikutnya,Tergugat tidak hadir dalam persidangan meskipun Jurusita Pengadilan AgamaJayapura telah memanggilnya secara resmi dan patut, dan tidak datangnyatersebut bukanlah disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum ;Menimbang bahwa pada persidangan tahap jawab menjawab, Tergugattidak hadir di persidangan walapun
Register : 04-02-2013 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0280/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 18 April 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat karena masih cintadan tetap menginginkan rukun kembali dengan Penggugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat dalamrepliknya secara lesan menyatakan tetap pada gugata Penggugat dan tidak akanmenanggapi lebih lanjut jawaban Tergugat;Menimbang, bahwa dalam tahapan persidangan berikutnya Tergugat tidakdatang menghadap di persidangan, dan atau tidak menyuruh orang lain sebagaiwakil / kuasanya untuk datang menghadap di persidangan, walapun
Register : 18-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2625/Pdt.G/2020/PA.Lmg Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
182 — 50
182 — 50
Suatu perjanjianharus dilaksanakan dengan itikad baikPasal 1238 KUHPerdata yang berbunyi :si berutang adalah lalai, apabila ia dengan surat perintah atau dengansebuah akta sejenis itu telah dinyatakan lalai, atau demi perikatan nyasendiri ialah jika ini menetapkan, bahwa si berutang harus dianggap lalaidengan lewatnya waktu yang ditentukan.Pasal 1243 KUHPerdata yang berbunyi :Penggantian biaya, kerugian dan bunga karena tak dipenuhinya suatuperikatan mulai diwajibkan, bila debitur walapun telah dinyatakan
Register : 28-07-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 2420/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 1 September 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
menikah antara Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suarni dan istri bertempat tinggal (Domisili) denganberpindahpindah antara di rumah orang tua Penggugat di dusun PundesariDesa Jeblog maupun rumah orang tua Tergugat dalarn keadaan balk danrukun (ba'da dukul) hingga dikaruniai seorang anak bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT , perempuan umur 6 (enam) tahun saat iniikut dan tinggal bersama orang tua Penggugat ;Bahwa awalnya pernikahan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun dan bahagia walapun
Register : 10-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 677/Pdt.G/2020/PA.Bsk Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 5
50 — 5
tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, namun pada bulan Juli 2019 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh:4.1 Termohon kurang menghargai Pemohon sebagai suamiTermohon, misalnya Termohon sering membantah nasehat Pemohonketika dinasehati oleh Pemohon dalam rangka membina rumah tanggayang harmonis, bahkan Termohon sampai mengucapkan katakatakasar kepada Pemohon;4.2 Termohon merasa kurang tentang uang belanja rumah tanggayang Pemohon berikan kepada Termohon, walapun
Putus : 08-01-2013 — Upload : 07-11-2014
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 49/Pdt.G/2012/PN Pwt Tanggal 8 Januari 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
89 — 20
89 — 20
Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir walapun sudah dipanggildengan patut dan gugatan diperiksa dengan tanpa hadirnya Tergugat, olehkarena itu Majelis berpendapat Tergugat tidak menggunakan hak haknyamaka menurut hukum terbuktilah seluruh dalil Penggugat namun demikianPengadilan akan mempertimbangkan apakah dari bukti yang diajukan PenggugatTerdapat cukup bukti tentang kepergian Tergugat dan sudah tidak ada harapanlagi untuk hidup dalam sebuah mahligai rumah tangga yang baik sehingga terdapatcukup