saksi Dwi Rachmawati dan keteranganterdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti dalam perkara ini, maka terungkap faktahukum, barang berupa 1 (satu) unit Hand Phone (HP) Hp merk LG type MAGNA warnahitam abuabu tersebut keseluruhan adalah kepunyaan orang lain yakni saksi TrinarnoCahyo Nugroho, sedangkan barang bukti berupa 1 (unit) charge Hand Phone (HP) merkBestindo dengan kabel data warna orange putih yang ada kabel tranveler charge tersebutkeseluruhan adalah kepunyaan orang lain yakni Pemilik Wartel

ditempati oleh paraTergugat luasnya kurang lebih 77 m2 terletak diatastanah pekarangan seluas 1384 m2 di Jalan Mr.Moh.YaminNo.92, Rt.01 Rw.03, Kel.Jayengan, Kec.Serengan, KodyaSurakarta dengan batas batas Utara : tanah pekaranganSuharjo, Selatan : tanah pekarangan Donik Haryanto,Timur : Jalan dan Barat : Jalan Mr.Moh.Yamin;bahwa selain bangunan rumah sengketa , diatas tanahpekarangan tersebut terdapat pula bangunan rumahseluas 136,5 m2 yang ditempati oleh Penggugat dankedua orang tuanya, bangunan Wartel

hari Rabu tanggal 13 Mei 2020 di Lapas Klaten sekitar jam10.00 Wib Saksi diperlihatkan ada 3 (tiga) bungkusan yang berisi Sayuropor kepala ayam, HP dan powerbank;Bahwa Saksi pernah sebelumnya menghubungi Terdakwa melalui wartelyang berada di dalam Lapas Klaten;Bahwa Saksi memiliki nomor HP Terdakwa yang saya catat dan saksihanya menghubungi nomor saksi tersebut;Bahwa Terdakwa pernah sekali mengirimkan makanan kepada Saksisebelumnya, dan selanjutnya saya pesan HP dan powerbank kepadaSaksi melalui wartel

Lapas Klaten;Halaman 21dari34 Putusan Nomor135/Pid.Sus/2020/PN.KlIn Bahwa Saksi saat memesan HP dan powerbank kepada Terdakwamenghubunginya melalui wartel di Lapas Klaten, lalu pada pagi harinyamenggunakan HP teman untuk menghubungi Terdakwa; Bahwa Saksi mendapatkan nomor HP Terdakwa sebelum Terdakwabebas dan Saksi catat lalu Saksi pakai menghubunginya melalui wartelLapas Klaten; Bahwa Saksi pesan HP kepada saksi agar bisa menghubungi adik Saksiyang sedang sakit; Bahwa Saksi tidak pesan makanan

nya seperti burung dan kucing yang dirawat sendiri oleh Pemohon,sehingga Pemohon memang lebih sering berada di rumah orang tuanya di Batu; Pemohon kurang bertanggung jawab terhadap keluarga karenaPemohon lebih mementingkan kepentingan pribadinya;Karena Pemohon tidak memiliki pekerjaan tetap, Termohon berusahamemberikan modal untuk usaha sablon, ternak lele, jual kain, bukawartel, tetapi semua usaha tersebut hanya berjalan sebentar karena tidakberkembang dan dapat dikatakan gagal, kecuali usaha wartel

yang digugat olehPenggugat/T erbanding tersebut;Menimbang, bahwa dalam kontra memori bandingnyaPenggugat/Terbanding tidak ada sama sekali bantahan yang jelas dan tegasterhadap dalil Tergugat/Pembanding yang menyatakan bahwa harta bersamayang digugat Penggugat/Terbanding itu adalah hasil kerja kerasTergugat/Pembanding, yang dapat dibantah oleh Penggugat/T erbanding adalahtidak benar kalau Penggugat/Terbanding tidak memberi nafkah untuk anak,karena Penggugat/Terbanding ada usaha Counter Hand Phone, Wartel

dan rokhani dan bersediamemberikan keterangan dengan sebenarnya;Bahwa benar saksi sudah kenal dengan Supriyadi alias Supri karenapernah bersama menjalani pidana di Lapas Klaten namun Supriyadi telahbebas bersyarat, saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Supriyadi;Bahwa benar aturan main di dalam Lapas Klaten terhadap napi / wargabinaan tidak diperbolenkan mengoperasikan HP di dalam Lapas (areasteril HP), untuk bisa komunikasi dengan keluarga atau kerabat di dalamLapas Klaten telah disediakan wartel

pokoknya Tergugat tidakakan mengulangi perbuatan buruknya lagi, tapi baru 1 bulan setelahperjanjian dibuat, saksi mendengar Tergugat menyuruh Penguggatuntuk mengajukan gugatan cerai ke pengadilan karena Tergugatsudah punya perempuan lain;= Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah lagi datang untukmenjenguk Penggugat;= Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat agarrukun kembali, namun tidak berhasil;= Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdan Tergugat;Nuraliante bin Wartel

No. 86 K/AG/200715.Wisma Intan Bersaudara, beralamat di Jalan Lintas Timur Pangkalan Kerinci,Kabupaten Pelalawan (dikuasai Tergugat Rekonvensi) ;16.Wartel Surya Putra Delima, beralamat di Jalan Lintas Timur PangkalanKerinci, Kabupaten Pelalawan (dikuasai Tergugat Rekonvensi)) ;17.CV.

permanen, listrik 32 Box ratarata 1300 Kwh/6600 Kwh, telpon 8(delapan) buah berikut wartel, sumur, 32 (tiga pulun dua) kamar mandi dansepitank di atas tanah Negara dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Siswanto ; Sebelah Selatan : Saut Pemulung ; Sebelah Barat : JI. Raya H.

Penggugat tersebut ;Bahwa orangtua Penggugat juga sudah berulang kali memberikan bantuan danpinjaman kepada Tergugat untuk modal usaha, akan tetapi semua siasia dantidak pernah berhasil dengan alasan yang tidak pernah jelas dan habis begitusaja ;Bahwa orangtua penggugat sudah memberikan bantuan untuk modal bukausaha kepada Tergugat dengan sejumlah uang sebesar Rp. 490.000.000,(empat ratus Sembilan puluh juta rupiah);Bahwa usaha yang dibantu orangtua Penggugat tersebut antara lain :e Pembukaan usaha Wartel

saatsaya mengetahui isteri saya bekerja dengan pakaian yang sangat tidak pantas, sayamengingatkan isteri saya, agar pakaian tersebut jangan lagi dipakai atau dibuang, tp oleh ibumertua, saya dilarang berbuat begitu, dengan alasan pakaian itu dibeli dengan uang isterisaya sendiri, dengan didasari halhal seperti itu, pada bulan Maret 2002 saya memutuskanmembawa isteri dan anak pertama saya pindah kerumah orang tua saya yang beralamatYogyakarta, dan saat itu juga saya membuka usaha toko kelontong dan wartel

M.Amin bin Abdul Rasyid untuk membawa ekstasi dari Batam keLampung pertama kali dan upah yang akan diterima yaitu sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) ; Bahwa Menurut pengakuan Prabu Mogahan bahwa ianya mendapatkannarkotika jenis tablet ekstasi sebanyak 970 (Sembilan ratus tujuh puluh) butirdari orang Malaysia yang bernama ANNA dengan cara menghubungi istrinyayang bernama Gayatri melalui Wartel Lapas Narkotika Klas IIA TanjungPinang ; Bahwa Menurut pengakuan M.

Keterangan dan kronologis yang sebenarnya adalah yangsekarang, yaitu Ali Musropi telepon lewat Wartel ke HP Saksi iadapat nomor HP dari pacar Saksi yang bernama Sdri. Vivi iamengatakan teman Sopi pesan barang lalu kira kira jam 14.00 wibtelepon lagi lalu) Saksi suruh tunggu di rumah kontrakan Sdri.Vivi, lalu Saksi ambil daun ganja di Sdr. Faisal setelah ituSaksi kekontrakan Sdri. Vivi dan taruh barang/daun ganja ituSaksi taruh di pohon rambutan di depan rumah Sdri. Vivi.6.

Bahwa kemudian Saksi 2 menghubungi Saksi 1 melalui telepondi wartel untuk menyampaikan pesanan Saksi 4, dan Saksi 1menyanggupi untuk mencarikan ganja tersebut, dan Saksi 2 sertaSaksi 4 di suruh untuk menunggu di rumah kontrakkan Sdri. Vivi(pacar Saksi 1).Bs Bahwa untuk mendapatkan pesanan Saksi 2, maka Saksi 1menghubungi Sdri. Faizal melalui HP dan terjadi kesepakatan,untuk itu) Saksi 1 menuju ke Perumahan Harapan Baru denganmenggunakan sepeda motor.

Wartel Kec. Medan DenaliKota Medan;Agama : Islam;Pekerjaan : Tukang BecakTerdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 19 Juli 2020 sampai dengantanggal 7 Agustus 2020;2. Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 8Agustus 2020 sampai dengan tanggal 16 September 20202. Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 17 September 2020 sampai dengan tanggal 16 Oktober20204.

atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Pangkalan Bun yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara, yang tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan narkotika golongan I bukan tanaman jenis shabushabu dengan beratkotor 0,23 gr (nol koma dua puluh tiga gram), perbuatan mana dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut :e Bahwa berawal sekitar jam 08.00 Wib Terdakwa menghubungi saudaraEDO (DPO) melalui telepon di wartel

Sabusabu;Bahwa sebelumnya saksi tidak mengenal terdakwa, saksi hanya mengenalterdakwa lewat telepon;Bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan terdakwa dan saksi hanyaberkomunikasi dengan terdakwa melalui telpon;Bahwa saksi mulai kenal dan berkomunikasi dengan terdakwa melaluitelpon pada bulan Juni 2019 dan terakhir pada bulan Juli 2019;Halaman 14 dari 28 Putusan Nomor 156/Pid.Sus/2019/PN Bon Bahwa terdakwa terlebih dahulu menelpon saksi FINI setelah itumenelpon saksi di mana saksi menggunakan HP Wartel

jenis sabu sabu antara terdakwa dengan saksiDARMINTO karena diberitahu oleh saksi DARMINTO bahwa terdakwa ada membeliNarkotika jenis sabu sabu, sepengetahuan saksi terdakwa membeli narkotika jenissabu sabu kepada saksi DARMINTO 1 (Satu) kali;Menimbang, bahwa saksi SUDARMINTO menerangkan mulai kenal danberkomunikasi dengan terdakwa melalui telpon pada bulan Juni 2019 danterakhir pada bulan Juli 2019, terdakwa terlebih dahulu menelpon saksi FINIsetelah itu menelpon saksi di mana saksi menggunakan HP Wartel

Wartasari Group [wartel wartasari] Jl. Charitas No.1 Belitang telp/ Fax 0735 451289- 1 [satu] buah Cap Stempel bergagang kayu warna coklat dibawahnya bertuliskan JATAYU KOMPUTER JL.

SAKURA NO.2 NPWP.6.506.303.4306 GUMAWANG BLT1 satu buah Cap Stempel bergagang kayu warna coklat dibawahnya bertuliskan CV.Wartasari Group wartel wartasari Jl. Charitas No.1 Belitang telp/ Fax 0735 4512891 satu buah Cap Stempel bergagang kayu warna coklat dibawahnya bertuliskan JATAYUKOMPUTER JL.

OKU Timur selain CVWARTASARI milik saksi dan Wartel Wartasari yang dimaksud sudah tutup sekira padatahun 2005 dan sejak saat itu Cap CV.WARTASARI berubah dan tidak ada lagi TulisanWartel Wartasari di dalam Cap tersebutBahwa CV.WARTASARI tidak memiliki kerjasama dengan SMA Negeri Belitang Kab.OKU Timur hanya saja SMA Negeri Belitang berlangganan Koran Sumkes, Koran OKUTimur Post dan Majalah OtomotifBahwa saksi tidak mengenali Nota, Cap dan Tanda Tangan yang diperlihatkan kepadasaksi, karena Cap yang

SAKURA NO.2 NPWP.6.506.303.4306 GUMAWANG BLT9114151617181 satu buah Cap Stempel bergagang kayu warna coklat dibawahnya bertuliskan CV.Wartasari Group wartel wartasari Jl. Charitas No.1 Belitang telp/ Fax 0735 4512891 satu buah Cap Stempel bergagang kayu warna coklat dibawahnya bertuliskan JATAYUKOMPUTER JL.

Sabri Zakaria (in casu Pemohon Kasasi) bahkan terdapattanda tangan dari Termohon Kasasi dan Termohon Kasasi II didalambukti tersebut yang pada pokok isi surat tersebut menerangkanmengenai pengakuan Rosmaily Zakaria, dimana Rosmaily Zakariamengakui bahwa rumah tersebut adalah rumah yang dibeli oleh SabriZakaria, lebih lanjut didalam bukti P12 diterangkan bahwa terdapatpernyataan Rosmaily Zakaria yang meminta izin kepada Sabri Zakariaagar Rosmaily Zakaria dan anakanaknya diizinkan untuk membukausaha wartel

di rumah tersebut, adapun pernyataan Rosmaily Zakariadimaksud dalam bukti tersebut adalah sebagai berikut:"Apakah Kakanda (in casu Rosmaily Zakaria) boleh mendapatkan izinusaha (wartel/warnet) di Tebet Raya kalau boleh tolong Adinda (ic.Sabri Zakaria) buatkan surat pernyataan bahwa Kakandadiperbolehkan meneruskan usaha ini di Tebet Raya"4.6.

Fotocopy Surat Buku Pemilik Kendaraan Bermotor Merk Suzuki DE 1374 AF,warna hitam metalik, yang diberi bukti P 9;10.Fotocopy Laporan Pertanggung jawaban Pembangunan Ruang tata UsahaFakultas Pertanian Universitas Darusalam Ambon Tahun 2014, yang diberibukti P10;11.Fotocopy Surat Perintah Mulai Kerja Nomor: 122 E.B/SPMK/UD/2013 tanggal 8Oktober 2013, yang diberi bukti P11;12.Fotocopy Rancangan Anggaran Biaya Rehab Kantor Ex Wartel UniversitasDarussalam Ambon, yang diberi bukti P12;13.Fotocopy Surat

Pernyataan Pelepasan hak, tanggal 22 Mei tahun 2015, yangdiberi bukti P13;14.Fotocopy Rancangan Anggaran Biaya Rehab Kantor Ex Wartel UniversitasDarussalam Ambon, yang diberi bukti P14;15.Fotocopy Putusan Pengadilan Negeri Ambon, Nomor 172/Pdt.G/2015/PN Ambtanggal 14 Januari 2016, yang diberi bukti P 15;16.Fotocopy Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor 28/Pdt.Plw/2016/PN Ambtanggal 29 Juni 2016, yang diberi bukti P 16;17.Fotocopy Putusan Pengadilan Tinggi Ambon Nomor 37/PDT/2016/PT AMBtanggal 16

tidak diskriminatif (Pasal 4 huruf a, c dan g UUPK).Dengan sistem PPOB hak Pelanggan atas kenyamanan, keamanan dan keselamatantelah terpenuhi karena Pelanggan dapat membayar dimana saja, kapan saja dalamwaktu 24 jam sehari dan dengan cara sesuai keinginan Pelanggan, misalnyamelalui ATM atau saluran bank lainnya dimana saja yang memberikan rasa amankepada Pelanggan, karena tidak perlu lagi membayar tagihan listrik secara tunaiyang tentunya berisiko tinggi, dan juga melalui down line Bank antara lain wartel