Ditemukan 5608 data
Setyo Utami, S. Or.
Tergugat:
Kepala Desa Srimulyo
82 — 36
Halaman 26 dari 94 HalamanApabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka mohon keadilan yang seadiladilnya (Ex aequo et DONO); 222222 nnnMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengambil sikap dalam PutusanSela Nomor :166/G/2018/PTUN.SMG terhadap permohonan pemohon Sadr.Handoko Setiwibowo Ganardi dan mendudukan pemohon dalam PerkaraNomor :166/G/2018/PTUN.SMG sebagai Tergugat II intervensi, di Persidanganyang terbuka untuk umum pada tanggal 21 Januari 2019;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut
184 — 117
Umar cacat administrasiataupun cacat prosedur dalam penerbitan sertipikat hak tersebut; Atau Jika Majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et DONO); 22 en nn en nn nen n en ne enn en neeBahwa berdasarkan ketentuan Pasal 83 ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 5 Tahun 1986, Majelis Hakim telah mengabulkanpermohonan Pihak Ketiga / Intervensi selaku pemegang sertipikat objeksengketa berdasarkan Putusan Sela Tanggal 18 Mei 2016, yang telahmenetapkan Umar dan
PT BEKASI FAJAR INDUSTRIAL ESTATE Tbk diwakili oleh Yoshihiro Kobi dan Leo Yulianto Sutedja
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI
Intervensi:
ANA ERLANI
114 — 85
;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon Putusan yang seadiladilnyaCt AEQUO Ct DONO, j ona nn neon nnn nnn nnn nen nnn nen ne none e nen nnn n nen enna nn nnennnsHalaman 52 dari 138 halaman Putusan Nomor 42/G/2017/PTUN.BDGMenimbang, Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, pihak Tergugat IIIntervensi menyampaikan Jawabannya pada persidangan tanggal 10 Mei 2017dengan mengemukakan dalilidalil sanggahanya sebagai berikut :BIAILAIM IEIKSIEP'S eq aaee anna e enteeereeeererenenereemeenI.
226 — 95
Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor : 62/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAPantara Dono Eka Wijaya Tarigan. STmelawan PT. Bank Danamon Indonesia. Tbk. DSP Unit PasarBaru Rantau Prapat yang mana Pengadilan Negeri Rantau Prapatmenguatkan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor : 654/Arbitrase/BPSKBB/IV/2016 tanggal 31 Mei 2016;. Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor : 67/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAPantara Edi Wurung Pasaribu melawan PT.Bank Danamon Indonesia.
76 — 41
SUBSIDAIRApabila yang mulia Majelis Hakim berpendapat lain, maka para para Penggugatrekopensi / para Tergugat dalam konpensi mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et DONO). n ona noe nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ene eenJAWABAN TERGUGAT Uf, VIII, X, dan XI Tentang Penguasaan Tergugat III, VIII, X, dan XI terhadap tanah sengketa dancara perolehannya. Bahwa dalam posisi angka 5, gugatan para Penggugat mengatakan paraTergugat ( T.
278 — 104
Bara Nomor03/Arbitrase/BPSK.BB/I/2016 tanggal 23nMaret2016;Putusan Pengadilan Negeri RantauPrapat Nomor : 62/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAP antara DONO EKA WIWJAYA.ST melawanPT.BANK DANAMON INDONESIA, Tbk.
117 — 36
Menghukum Para Penggugat untuk =membayar seluruh biayaperkara;Bilamana Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya (exaequo et DONO ). 2a anna nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nee nee en eneMenimbang bahwa terhadap jawaban Para Tergugat melalui Kuasa Hukum tersebut diatas penggugat telah mengajukan replik secara tertulis pada persidangan tertanggal 22Januari 2015 ,sedangkan Para Tergugat dan Tergugat II mengajukan Duplik secara tertulisyang diserahkan pada persidangan tanggal
123 — 10
Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini.Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bondowoso berpendapat lain, mohonputusan yang Seadiladilnya (ex aequo et DONo).Menimbang, bahwa terhadap Jawaban dan eksepsi Kuasa Tergugat dan Ill serta Kuasa Turut Tergugat tersebut, Kuasa Penggugat telahmengajukan Repliknya pada hari Kamis, tanggal 21 Januari 2021 dan KuasaTergugat dan Tergugat Ill dan Kuasa Turut Tergugat juga mengajukanHalaman 31 dari 65 Putusan Perdata Gugatan Nomor 37/Pdt.G
248 — 83
Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 62 /Pdt.Sus BPSK/2016/PN.RAP antara Dono Eka Wiiaya Tarigan, ST melawan PT Bank DanamonIndonesia, Tok. DSP Unit Pasar Baru Rantau Prapat. yang manaPengadilan Negeri Rantau Prapat menguatkan Putusan BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor654/Arbitrase/BPSK BB/IV/2016 tanggal 31 Mei 2016:.
78 — 58
., berkenan memutus perkara ini sebagai berikut : Dalam Provisi dan Dalam Pokok Perkara := Menyatakan Turut Tergugat IV tidak memiliki hubungan hukum di dalamsengketa antara Penggugat dengan Para Tergugat dan Para TurutTergugat ;= Mengeluarkan Turut Tergugat IV sebagai pihak dalam perkara ini ;= Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya sepanjang ditujukan kepadaTurut Tergugat IV ;Atau : Jika pengadilan beranggapan lain mohon putusan yang seadiladilnya (exACQUO Ct DONO) nn nn nner nnn nnn nnn nnn
272 — 162
Jasamarga Bali Tol ; Dono Parwoto ;Wakil Kepala Divisi Sipil, PT. Waskita Karya (Persero) Tbk. ; Victor Anton Sutresno ;Pjs Kepala Proyek Benoa, PT. Waskita Karya (Persero) Tbk ;Sebagaimana ternyata dari Berita Acara WHasil Rapat PanitiaMusyawarah Penunjukan Pihak Ill Sebagai Penengah Klaim, Nomor:006/PANMUSYIIV X/2013, tanggal 31 Oktober 2012 Jo.
160 — 44
Sutris pemiliki rumah, koroban, Rama dan saksi;Bahwa saat kumpulkumpul ada 4(empat) orang tersebut apayang dilakukan main caturdan minum arak yang meminum arakpada saat itu Saudara Rama dengan Dedy (korban) saja, yangmembeli arak tersebut adalah saudara Alip dengan uang saksisendiri, saksi tidak ikut minum arak tersebut;Bahwa setelah minum arak dan main catur sampai Jam 24:00WIB setelah itu pergi ketempat hiburan E Club, semuanya ada11 orang yang ikut ke E Club, yang saksi ingat ada Romli,Muji,Pak Dono
68 — 44
DeMenolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan bahwa Tergugat I adalah Kreditur yang beritikad baik.3.Membebankan biayabiaya perkara kepada Penggugat.204.Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahuluAtau,walaupun ada Bantahan, Banding, Kasasi, Peninjauan Kembali atau upayahukum lainnya (uitvoerbaar bij voormad).Apabila Majelis Hakim Pengadilan Neged Jakarta Selatan yang memeriksa danmengadili perkara ini berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladiinya (ExAquo Et Dono
AGUS SUPRIYANTO SH
Terdakwa:
1.MR ABIE alias MARKUS bin SELAL
2.HABIB RIVALDI alias HABIB bin SEGER WIBOWO
3.ROBI RYANDI alias ROBI bin Alm YASAN
94 — 26
pada saat itu saksiikut melakukan demo di Kantor Kemuning Estate tersebut.Bahwa saksi melakukan demo di Kantor Kemuning Estate DesaKemuning Biutak Kecamatan Matan Hilir Selatan Kabupaten Ketapangbersama dengan sekitar 100 (Seratus) orang yang merupakan warga : Dusun Mambuk Desa Segar Wangi Kecamatan Tumbang TitiKabupaten Ketapang yang SAKSI kenal yaitu saudara TAJUD, saudaraJABU, Terdakwa MR ABIE alias MARKUS, Terdakwa HABIB RIVALDI,Terdakwa ROBI, saudara RODI, saudara TIPE, saudara GALIH,saudara DONO
60 — 82
e Dalam perkara tindak pidana penipuan dan penggelapan ;Apakah saudarav kenal dengan Sdr Dono Adrianus dan Terdakwa ?e Tidak kenal, saya kenal dengan Terdakwa sejak tahun 1980 ketika masihkuliah di UNAS Pasar Minggu dan satu fakultas ketika reuni tahun 2012bertemu dengan Terdakwa ;Apakah saudara tahu dimana Terdakwa bekerja ? Terdakwa pernah menjelaskan bahwa ia pernah bekerja di PT. MARUBENIINDONESIA yang bbergerak di bidang perdagangan kertas dan pernamenjelaskan punya CV.
63 — 15
Alquran surat limron ayat 92 berbunyi :QUO QUOUUNUUNU YUUNUUUU YUU UUNUUUUEUO YOUU YUOUUNWUN UO UUWQUUOUUEU0U OU OBUONd DONO BO BOON OO OE0u92. Kamu sekalikali tidak sampai kepada kebajikan (yang sempurna), sebelumkamu menafkahkan sehahagian harta yang kamu cintai. dan apa saja yang kamunafkahkan Maka Sesungguhnya Allah mengetahuinya.2.
116 — 50
SO DONO tote 16JUNI2015 356.592.000,5. SP2D : 50006502015TOTAL 4.136.184.000,JUNI 2015SP2D : 500268520156. SOA CaO epee 8 JULI 2015 178.200.000,SP2D : 500270020157. SO Ebon orate 8 JULI 2015 1.881.900.000,TOTAL 2.060.100.000.JULI 2015SP2D 5003419/SP2D/VII/20153. SPM: 0000060/SPM1.08.025/ 4 AGUST 2015 514 300.000,18 AGUST 2015Vill/2015SP2D 5003433/SP2D/VII/2015 24 AGUST9. SPM: 0000056/SPM/1.08.025/ 2015 289.812.000,VINV/2015 18 AGUST 2015SP2D 5003434/SP2D/VII/201510.
94 — 49
Menghukum Tergugat untuk membayar perkara yang timbuldalam perkara ini;Apabila Majelis berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya(Ex AG@QUO et DONO))....... 2... c cece cee cee cee eee eee eee nee ee eee deeeaeceaee nee naesaeaes1819Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah mengajukan Jawaban tertanggal 07 Juni 2012, yang isinya19A.b)DALAM EKSEPSI1.
518 — 469
VII/22/10/2012 sejumlah Rp.410.632.725,00 tertanggal Oktober 2012.1 (satu) lembar fotocopy Surat Permintaan PembayaranNomor : SPP/Set.VII/22/10/2012 sejumlah Rp.410.632.725,00 tertanggal 02 Oktober 2012.1 (satu) lembar fotocopy Tanda terima dari KuasaPengguna Anggaran Sekretariat Ditjen PHU, yangmenerima GURITNO KUSUMO DONO, untukpembayaran Pendamping Petugas PPIH Arab Saudi Tahun1433 H/ 2012 M, sejumlah Rp. 54.932.212,, ter tanggal11 Oktober 2012.1718192021222324251 (satu) lembar fotocopy rincian
biaya perjalanan dinasatas nama GURITNO KUSUMO DONO, sejumlah Rp.54.932.212,, ter tanggal 11 Oktober 2012.1 (satu) lembar fotocopy electronic ticket GarudaIndonesia, Jakarta Jeddah PP atas nama GURITNOKUSUMO DONO.1 (satu) lembar fotocopy Tanda terima dari KuasaPengguna Anggaran Sekretariat Ditjen PHU, yangmenerima SAEFUDIN A.
,,ter tanggal 11 Oktober 2012.1 (satu) lembar fotocopy electronic ticket GarudaIndonesia, Jakarta Jeddah PP atas nama IVANADHITIRA.1 (satu) lembar fotocopy Surat Perintah Perjalanan DinasNomor 45/2012 atas nama WARDATUL ASRIAHSURYADHARMA ALI.1 (satu) lembar fotocopy Surat Perintah Perjalanan DinasNomor 46/2012 atas nama ERMALENA MUSLIMHASBULLAH.1 (satu) lembar fotocopy Surat Perintah Perjalanan DinasNomor 47/2012 atas nama GURITNO KUSUMO DONO.1 (satu) lembar fotocopy Surat Perintah Perjalanan DinasNomor
Ida Bagus Baskara Putra, SE.
Tergugat:
1.Pemerintah Kabupaten Karangasem qq Dinas Pendidikan Kabupaten Karangasem qq Sekolah Menengah Pertama Negeri satu Selat
2.Departemen Pendidikan Dan Kebudayaan Republik Indonesia, Cq. Pemerintah Provinsi Bali, di Jalan Basuki Rahmat Niti Mandala Denpasar, Cq. Dinas Pendidikan Pemerintah Provinsi Bali
3.Badan Pertanahan Nasional BPN Kabupaten Karangasem
98 — 46
222 nnn nnn nnn nnn n nnn nnn n nnnAtau :Apabila Majelis Hakim terhormat berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo et DONO) ; 27222 nn non nena nnn nn nnn nnnMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat II, melaluiKuasa Hukumnya telah menyampaikan Jawaban tertanggal 12 Juni 2019 denganmengemukakan halhal sebagai berikut :DALAM EKSEPSIPengadilan Negeri Amlapura tidak berwenang secara absolut (kewenanganabsolut) mengadili Gugatan a quo karena gugatan untuk menyatakan