Ditemukan 4306 data
Urut Berdasarkan
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 453 K/PDT.SUS/2010 MUSIRIN ; CV. PELITA JAYA TRANSPORT MEDAN
35 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tentang judex facti aquo Melanggar Pasal 156 Ayat (1) UU No. 13 Tahun2003 tentang Ketenaga kerjaanBahwa akan tetapi pada kenyataanya Penggugat selaku pekerjamenuntut hakhak normatif akibat pemutusan hubungan kerja agardibayar oleh Ttergugat dan demikain maka hakhak Penggugat/Pemohon Kasasi harus di penuhi sebagaimana diamanatkan olehketentuan Pasal 156 ayat (1) UU No. 13 Tahun 2008 ;Pertimbangan hukum judex facti aquo di atas adalah sangat keliruatau salah menerapkan Pasal 156 ayat (1) UU No. 13
Register : 13-09-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 01-01-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1519/Pdt.G/2018/PA.Smd Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 8
8 — 8
Penggugat datang danmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadappersidangan, meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patutmasingmasing dengan relaas panggilan bertanggal 25 September 2018 dan 03Oktober 2018, dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan karena adanya alasan yang sah menurut hukum;Bahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaianantara Penggugat dan Tergugat, demikain
Register : 15-11-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 6750/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 16
18 — 16
keluargakeluarga mereka, padahal agama Islammengajarkan menghilangkan kesulitan/kemudharatan lebih diutamakan daripada mendapatkan kemaslahatan, hal ini sesuai maksud dalil ushul fiqgh yangartinya Menghilangkan kerusakan lebih utama dari pada mendatangkankemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis berpendapat bahwa antara Pemohon dengan Termohon telahterjadai perselisihan dan pertengkaran secara teruSs menerus sehingga sulituntuk dipertahankan lagi, dengan demikain
Register : 23-12-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PA CIAMIS Nomor 4276/Pdt.G/2014/PA.Cms. Tanggal 26 Januari 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 10
15 — 10
1975, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil ;Menimbang, karena Termohon tidak pernah hadir sehingga upaya mediasisebagaimana ketentuan PERMA No.1 Tahun 2008 tersebut bahwa mediasi tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa ternyata Termohon, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut, untuk menghadap di muka sidang tidak hadir atau tidak mengutus orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk menghadap, serta ternyata pula tidak datangnya itudisebabkan oleh suatu halangan hukum yang sah, dengan demikain
Register : 17-12-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PA CIAMIS Nomor 4226/Pdt.G/2014/PA.Cms. Tanggal 19 Januari 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
1975, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, karena Termohon tidak pernah hadir sehingga upaya mediasisebagaimana ketentuan PERMA No.1 Tahun 2008 tersebut bahwa mediasi tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa ternyata Termohon, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut, untuk menghadap di muka sidang tidak hadir atau tidak mengutus orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk menghadap, serta ternyata pula tidak datangnya itudisebabkan oleh suatu halangan hukum yang sah, dengan demikain
Register : 16-05-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 07-03-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1293/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 11 Oktober 2016 — PEMOHON Lawan TERMOHON
7 — 6
7 — 6
Dengan demikain, Pemohon dan Termohon berkualitassebagai subyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa berasarkan bukti P.3. setelah diteliti ternyata telahmemenuhi syarat formil dan materil sehingga sah sebagai bukti autentik yangmenunjukkan bahwa TERMOHON adalah penduduk Desa xxxxxx tetapi telahpergi tanpa sepengetahuan Pemerintah sejak tanggal 21 bulan Maret 2014sampai sekarang sudah 2 tahun 1 bulan tidak kembali dan tidak diketahui lagialamainya,;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan
Register : 19-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA TILAMUTA Nomor 183/Pdt.G/2020/PA.Tlm Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 12
26 — 12
Dengan demikain, harusdinyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki /egal standing dalamperkara a quo;Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan Pasal 154 ayat (1) R.Bg.jo.
Register : 29-07-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1807/Pdt. G/2013/PA.JS Tanggal 6 Nopember 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
harinya diisi dengan pertengkaran dankeributan terus menerus maka penggugat akhirnya sudah tidak sangguplagi untuk hidup dan bersama dengan tergugat dalam satu biduk rumahtangga.Bahwa harapan penggugat untuk dapat membina rumah tangga bersamatergugat sampai akhir hayat demi mewujudkan rumah tangga yang sakinahmawaddah warahmah hanyalah imoian semata dan penggugat akhirnyamemilih jalan untuk bercerai dengan tergugat karena hanya itu jalan satusatunya yang terbaik bagi diri penggugatBahwa dengan demikain
Register : 04-01-2016 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0003/Pdt.G/2016/PA.Smd Tanggal 25 Januari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
danmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadappersidangan, meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patutmasingmasing dengan relaas panggilan bertanggal 12 Januari 2016 dantanggal 19 Januari 2016, dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan karenaadanya alasan yang sah menurut hukumj 220222 2n nooneBahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaianantara Penggugat dan Tergugat, demikain
Register : 01-02-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 16-08-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 330/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 14 Juni 2016 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
perlu menyatakan bahwa perkara iniadalah wewenang Relatif Pengadilan Agama SlawiMenimbang, bahwa bukti P.2 setelah diteliti ternyata telah memenuhisyarat formil dan materil sehingga sah sebagai bukti autentik yang menujukkanbahwa antara Pemohon dengan Termohon mempunyai hubungan hukumsebagai suami istri yang sah, hal mana telah memenuhi maksud Pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam sehingga Pemohon dan Termohon telah terbuktibahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah.Dengan demikain
Register : 24-06-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA CIAMIS Nomor 2070/Pdt.G/2014/PA.Cms. Tanggal 11 Agustus 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 5
12 — 5
1975, akan tetapi usaha tersebut tidakberhasil ;Menimbang, karena Termohon tidak pernah hadir sehingga upayamediasi sebagaimana ketentuan PERMA No.1 Tahun 2008 tersebut bahwamediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa ternyata Termohon, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, untuk menghadap di muka sidang tidak hadir atau tidakmengutus orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk menghadap, sertaternyata pula tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan hukum yangsah, dengan demikain
Register : 18-09-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 12-09-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1452/Pdt.G/2013/PA.Smd. Tanggal 30 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 4
6 — 4
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat); Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang ditentukan Penggugat datang danTergugat menghadap sendiri di persidangan;Bahwa Majelis Hakim melaksanakan usaha perdamaian antaraPenggugat dan Tergugat, demikain pula Majelis Hakim mewajibkanmelaksanakan proses mediasi antara Penggugat
Register : 24-10-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 05-01-2017
Putusan PA GARUT Nomor 0249/Pdt.P/2016/PA.Grt Tanggal 8 Nopember 2016 — Pemohon
41 — 4
41 — 4
itudiberikan di bawah sumpah menurut agama yang dianutnya, sertakesaksiannya tersebut bersetuju dan berhubungan yang satu dengan yang laindan atas dasar penglihatan saksisaksi sendiri, berdasarkan Pasal 170 danPasal 171 HIR, maka telah memenuhi syarat formil dan materil alat bukti saksi.Oleh karena itu kesaksiannya tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkantersebut di atas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa dalidalil permohonanPemohon telah menjadi tetap dan dengan demikain
Register : 12-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA TILAMUTA Nomor 234/Pdt.G/2020/PA.Tlm Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 12
36 — 12
Dengan demikain, harusdinyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki /egal standing dalamperkara a quo;Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan Pasal 154 ayat (1) R.Bg.jo.
Register : 27-07-2015 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 414/Pdt.G/2015/PA.Wsp Tanggal 19 Agustus 2015 — Penggugat dan Tergugat
11 — 6
11 — 6
berusahamenasehati Penggugat agar bersabar dan kembali rukun dengan Tergugat tetapiHal. 7 dari 10 hal PutNomor 414/Pdt.G/2015/PA.Wsptidak berhasil karena Penggugat telah bertekad untuk bercerai dengan Tergugatoleh karena itu jalan yang paling aman bagi Penggugat untuk mengakhiri konplikrumah tangganya adalah perceraian.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain
Register : 20-05-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 01-07-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 302/Pdt.G/2015/PA.Wsp Tanggal 25 Juni 2015 — Penggugat dan Tergugat
19 — 7
19 — 7
Ghayah alMaram (eloll 4le ) halaman 162;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain alasanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat telah beralasan hukum sesuaimaksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam oleh karena itu gugatan Penggugatdinyatakan terbukti menurut hukum dan harus
Register : 26-10-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0618/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 14
21 — 14
diperlukan adanya unsur saling cinta mencintai dan sayangmenyayangi satu dengan yang lainnya sebagai suami isteri sesuai dengan FirmanAllah SWT dalam surat ArRum ayat 21 yang berbunyi sebagai berikut :Ms ad) dary bigs Sin dass led) Iso LE) Sutil os SIGE Gl Latile Oe5V hisiSai psi oulArtinya : Dan diantara tandatanda kekuasaannya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri Supaya kamu cenderung danmerasa tentram kepadanya dan dijadikan diantaramu rasa kasih sayang,sesungguhnya yang demikain
Register : 25-10-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA SENGKANG Nomor 1036/Pdt.G/2018/PA.Skg Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 11
34 — 11
ikatan batin;Menimbang, bahwa unsur ikatan batin adalah salah satu unsurmemegang peranan sangat penting dalam mewujudkan suatu kehidupan rumahtangga sakinah, mawaddah dan rahmah, sehingga apabila unsur ini sudah tidakada, maka suatu perkawinan akan rapuh dan sudah lepas dari sendisendinya;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpendapatkehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah, dan sudahtidak memilik dasar yang kuat untuk dapat dibina (broken merriage);Menimbang, bahwa dengan demikain
Register : 27-01-2014 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 168/Pdt.G/2014/PA.Smd. Tanggal 5 Maret 2014 — Penggugat VS Tergugat
10 — 4
10 — 4
yang amarnya sebagaiberikut : Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat); Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang ditentukan Penggugat datang danTergugat menghadap sendiri di persidangan;Bahwa Majelis Hakim tidak berhasil melaksanakan usaha perdamaianantara Penggugat dan Tergugat, dengan demikain
Register : 23-08-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0510/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 12 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
tidak berhasil karena Pemohon telah bertekad untuk bercerai dengan Termohonoleh karena itu jalan yang paling aman bagi Pemohon untuk mengakhiri konplikrumah tangganya adalah perceraian.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain alasan Pemohonuntuk bercerai dengan Termohon telah beralasan hukum sesuai maksud Pasal 19huruf b Peraturan Pemerintah Nomor