Bahwa yang saya akan ampaikan bahwa pada bulan puasa yang lalu Pengugatdatang mengambil barangbarang perabot rumah tangga berupa alat dapur,piring dan belanga. Bahwa yang ditinggalkan oleh Penggugat yaitu kulkas, Bahwa barangbarang tersebut sudah ada baru Tergugat menikah denganPenggugat.

Perabot rumah tanggaa. Meteran Listrikb. Sumur BorMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan secaratertulis pada tanggal 26 November 2014 yang pada pokonya adalah sebagaiberikut :1.1. Keterangan Saksi Putusan Nomor 328/Pdt.G/2014/PA Msb 17 dari 38a. Dalam persidangan Tergugat telah menghadirkan 5 (lima) orang saksi,dimana ada dua orang yang memiliki hubungan keluarga langsung(saudara kandung) dengan Tergugat yakni Lk.

Apakah seluruh perabot rumah tangga adalah harta bersama antara Penggugatdengan Tergugat ataukah milik Tergugat karena telah memiliki rumah sebelummenikah dengan Penggugat ?.

tidak dapat menjelaskan secara seksamakapan pembelian perabot rumah tangga tersebut demikian pula pada pemeriksaansetempat tidak dapat menunjukkan seluruh perabot rumah tangga yang didalilkansebagai harta bersama antara Penggugat dengan Tergugat, kecuali Blender, gelasdan piring 3 (tiga) lusin yang dalam penguasaan Penggugat serta yang ditunjukkansecara langsung oleh Tergugat yaitu Pemanas merek Miyako (alat kukus nasi)dispenser merek Miyako, dan kulkas, demikian pula tidak mengajukan buktibuktidipersidangan

Perabot rumah tanggaeM a satu buah dikuasai Penggugatb. Gelas dan piring tiga lusin dikuasai Penggugatc. Pemanas merek (alat kukus nasi) satu buah dikuasai Tergugatd. Dispenser merek = = satu buah dikuasai Tergugat@.

;

Barang perabot rumah tangga, antara lain:Meja Kursi 3 (tiga) set,Tempat tidur 3 (tiga) set,Almari 5 (lima) buah,Televisi 2 (dua) buah,Lemari Es 1 (Satu) buah,Mesin Cuci 1 (Satu) buah,Lemari Hias 3 (tiga) buah,Rak dapur 1 (Satu) buah,omnN oO a @& NM PpKompor gas 1 (Satu) buah,10. Barang pecah belah.Oleh karena itu, Kami mohon :1.2sMenolak gugatan PenggugatMenetapkan harta sebagaimana tersebut, yakni:1. Tanah seluas 240 meter persegi yang terletak di JIn.

Barang perabot rumah tangga, antara lain:Meja Kursi 3 (tiga) set,Tempat tidur 3 (tiga) set,Almari 5 (lima) buah,Televisi 2 (dua) buah,Lemari Es 1 (Satu) buah,Mesin Cuci 1 (Satu) buah,Lemari Hias 3 (tiga) buah,Rak dapur 1 (Satu) buah,poenragaf @ Ns PpKompor gas 1 (Satu) buah,10.

Barang perabot rumah tangga, antara lain:Meja Kursi 3 (tiga) set,Tempat tidur 3 (tiga) set,Almari 5 (lima) buah,Televisi 2 (dua) buah,Lemari Es 1 (satu) buah,Mesin Cuci 1 (Satu) buah,Lemari Hias 3 (tiga) buah,Rak dapur 1 (Satu) buah,Kompor gas 1 (satu) buah,Barang pecah belah.Putusan No. 2214/Pdt.G/2020/PA Clp.10Berdasarkan halhal tersebut di atas, Tergugat mohon dengan hormatMajelis Hakim pemeriksa perkara ini, berkenan untuk menjatuhkan putusansebagai berikut:1. Menolak gugatan Penggugat.2.

Barang perabot rumah tangga, yaitu : Meja Kursi 3 (tiga) set, Tempattidur 3 (tiga) set, Almari 5 (lima) buah, Televisi 2 (dua) buah, Lemari Es 1(satu) buah, Mesin Cuci 1 (satu) buah, Lemari Hias 3 (tiga) buah, Rakdapur 1 (Satu) buah, Kompor gas 1 (satu) buah, Barang pecahbelah;2.

Barang perabot rumah tangga, yaitu : Meja Kursi 3 (tiga) set, Tempattidur 3 (tiga) set, Almari 5 (lima) buah, Televisi 2 (dua) buah, Lemari Es 1(satu) buah, Mesin Cuci 1 (satu) buah, Lemari Hias 3 (tiga) buah, Rakdapur 1 (Satu) buah, Kompor gas 1 (satu) buah, Barang pecahbelah;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Tergugat (Suam!)

Bahwa tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas dan jikamarah, tergugat melempar alatalat perabot rumah tangga;4.3. Bahwa tergugat sering mengusir penggugat dari rumah;4.4. Bahwa tergugat pernah mengucapkan kata cerai kepada penggugat;. Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara penggugatdengan tergugat tersebut terjadi pada bulan November 2016, yangakibatnya antara penggugat dengan tergugat telah pisah rumah, yangmeninggalkan tempat kediaman bersama adalah penggugat;.

No. 0281/Pdt.G/201 7/PA.Pkjtergugat juga sering marahmarah dan melempar perabot rumah tangga,tergugat juga telah mengusir penggugat pergi dari rumah kediamanbersama;Bahwa saksi sering melihat tergugat minumminuman keras sampaimabuk;Bahwa saksi pernah 3 kali melihat penggugat dan tergugat bertengkar;Bahwa saksi tahu penggugat dan tergugat telah pisah rumah selama 8bulan sampai sekarang, tergugat yang pergi meninggalkan rumahkediaman bersama karena diusir tergugat;Bahwa saksi tahu, selama pisah tempat

No. 0281/Pdt.G/201 7/PA.Pkj Bahwa saksi tahu yang menjadi penyebab ketidakharmonisan antarapenggugat dan tergugat karena tergugat sering minumminuman keras,tergugat juga sering marahmarah dan melempar perabot rumah tangga,tergugat juga telah mengusir penggugat pergi dari rumah kediamanbersama; Bahwa saksi tahu penggugat sudah 3 kali diusir keluar dari rumahkediaman bersama oleh tergugat Bahwa saksi sering melihat tergugat minumminuman keras sampaimabuk; Bahwa saksi pernah melihat penggugat dan tergugat

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam diIndonesia;Menimbang, bahwa penggugat mengajukan gugatan perceraianterhadap tergugat berdasarkan alasan karena: Bahwa tergugat sering minumminuman keras sampai mabuk; Bahwa tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas dan jikamarah, tergugat melempar alatalat perabot rumah tangga; Bahwa tergugat sering mengusir penggugat dari rumah; Bahwa tergugat pernah mengucapkan kata cerai kepada penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan penggugat tersebutdiatas

antara penggugat dan tergugat adalah suami istri yangterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang bahwa kedua orang saksi yang dihadirkan oleh penggugatpada pokoknya dapat disimpulkan : Bahwa kedua saksi mengetahui penggugat dan tergugat adalah suami isteriyang sah dan belum dikaruniai anak; Bahwa kedua saksi mengetahui rumah tangga penggugat dan tergugat tidakharmonis sejak bulan Desember 2013, disebabkan karena karena tergugatsering minumminuman keras, tergugat juga sering marahmarah danmelempar perabot

Perabot rumah tangga yang terdiri dari : 1 (satu ) buah kulkas satu pintu merk LG warna silver, harga Rp. 1. 600.000. (satu ) buah televisi 21 inci merk LG, warna hitam; (satu ) buah kompor gas dua tungku, merk rinai, warna hitam; (satu ) buah springbed ( tempat tidur ) ukuran dua orang; 1( satu ) buah lemari kain ( kayu ) dua pintu dan satu buah meja rias; Seperangkat alat pecah belah ( piring, gelas dll );Semua perabot rumah tangga tersebut diatas berada di rumah Kota Jambi ;4.

Perabot rumah tangga yang terdiri dari : 1 ( satu ) buah kulkas satu pintu merk LG warna silver, harga Rp.1.600.000. 1 (satu ) buah televise 21 inci merk LG, warna hitam; (satu) buah kompor gas dua tungku, merk rinai, warna hitam ; (satu ) buah lemari kain ( kayu ) dua pintu dan satu buah meja rias; (satu ) buah springbed ( tempat tidur ) ukuran dua orang; Seperangkat alat pecah belah ( piring, gelas dll );3.

;Bahwa sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang sulituntuk didamaikan, hal ini disebabkan masalah ekonomi karena Tergugat dalammemberi nafkah kepada Penggugat kurang dan juga karena Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap serta Tergugat sering tega menganiaya Penggugatbahkan sering merusak barangbarang perabot rumah tangga dan membakarsurat surat penting.

dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersamasejak Mei tahun 2014 Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuanya masingmasing ;Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus, dikarenakan yang disebabkanmasalah ekonomi karena Tergugat dalam memberi nafkah kepada Penggugatkurang dan juga karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap serta2.Tergugat sering tega menganiaya Penggugat bahkan sering merusak barangbarang perabot

Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersama sejakMei tahun 2014 Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuanyamasingmasing ;*Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus, dikarenakan yang disebabkanmasalah ekonomi karena Tergugat dalam memberi nafkah kepada Penggugatkurang dan juga karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap sertaTergugat sering tega menganiaya Penggugat bahkan sering merusak barangbarang perabot

terikat dalam suatu perkawinan yang sah.Menimbang bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat padapokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Penggugat dan Tergugat, sejakbulan Mei tahun 2014 telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,disebabkan yang disebabkan masalah ekonomi karena Tergugat dalam memberinafkah kepada Penggugat kurang dan juga karena Tergugat tidak mempunyaipekerjaan tetap serta Tergugat sering tega menganiaya Penggugat bahkan seringmerusak barangbarang perabot

berusahamandamaikannya, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang sulit untuk dapat dirukunkan kembali, yangdisebabkan yang disebabkan masalah ekonomi karena Tergugat dalam memberinafkah kepada Penggugat kurang dan juga karena Tergugat tidak mempunyaipekerjaan tetap serta Tergugat sering tega menganiaya Penggugat bahkan seringmerusak barangbarang perabot

Batin XXIV Kabupaten Batanghari, dengan batas-batas sebagai berikut :- Sebelah Utara berbatas dengan tanah Marajib/Jamadi/Dul Perabot.- Sebelah Timur berbatas dengan tanah Dul Perabot/Saini.- Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Jakar/Naim/Sulaiman Efendi /Mathusin.- Sebelah Barat berbatas dengan tanah Jalib/Jakar/ Naim/Sulaiman Efendi.f. Sebidang tanah seluas 66.000 M2 yang terletak di Desa Jangga Aur RT. 04 Kec. Bathin XXIV Kab.

Batin XXIV Kabupaten Batanghari, dengan batas-batas sebagai berikut :- Sebelah Utara berbatas dengan tanah Marajib/Jamadi/Dul Perabot.- Sebelah Timur berbatas dengan tanah Dul Perabot/Saini.- Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Jakar/Naim/Sulaiman Efendi /Mathusin.- Sebelah Barat berbatas dengan tanah Jalib/Jakar/ Naim/Sulaiman Efendi.i. Sebidang tanah seluas 66.000 M2 yang terletak di Desa Jangga Aur RT. 04 Kec. Bathin XXIV Kab.

Batin XXIV Kabupaten Batanghari, dengan batas-batas sebagai berikut :- Sebelah Utara berbatas dengan tanah Marajib/Jamadi/Dul Perabot.- Sebelah Timur berbatas dengan tanah Dul Perabot/Saini.- Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Jakar/Naim/Sulaiman Efendi /Mathusin.- Sebelah Barat berbatas dengan tanah Jalib/Jakar/ Naim/Sulaiman Efendi.c. Sebidang tanah seluas 66.000 M2 yang terletak di Desa Jangga Aur RT. 04 Kec. Bathin XXIV Kab.

Batin XXIV KabupatenBatanghari, dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatas dengan tanah Marajib/Jamadi/Dul Perabot ;e Sebelah Timur berbatas dengan tanah Dul Perabot/Saini ;e Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Jakar/Naim/Sulaiman Efendi /Mathusin ;e Sebelah Barat berbatas dengan tanah Jalib/Jakar/ Naim/Sulaiman Efendi;Bahwa penggugat membeli tanah tersebut di atas dari saudara Idris dengan hargaRp. 56.250.000, (Lima puluh enam juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) dengantanda

(seratusdua belas ribu lima ratus meter persegi) yang terletak di Desa Jangga Aur Dusun RT.04Kecamatan Bathin XXIV Kabupaten Batanghari kepada Merina Rosanty (Penggugat) yang36tanah tersebut IDRIS peroleh berdasarkan Surat Pernyataan Penguasaan Fisik BidangTanah (Sporadik) tanggal 10 Januari 2010 dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara: berbatasan dengan Tanah MATRAJIB/ JAMADI /DUL PERABOT;e Sebelah Timur: berbatasan dengan Tanah DUL PERABOT / SAINI ;e Sebelah Selatan : berbatasan dengan

ISAH sebagai tuatua kampung dan MARAJIB, JAMADI, DUL PERABOT, SAINI, JALID, JAKAR, NAIM,SULAIMAN EFENDI dan MAT HUSIN sebagai pemilik tanah yang berbatasan denganHalaman 37 dari 13 halaman Putusan No.19/PDT/2016/PT JMB38tanah IDRIS menyatakan bahwa tanah yang terletak di Desa Jangga Aur KecamatanBathin XXIV Kabupeten Batanghari dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara: berbatasan dengan Tanah MATRAJIB/ JAMADI /DUL PERABOT;e Sebelah Timur: berbatasan dengan Tanah DUL PERABOT / SAINI ;e Sebelah

:e Sebelah Utara: berbatasan dengan Tanah MATRAJIB/ JAMADI /DUL PERABOT;e Sebelah Timur: berbatasan dengan Tanah DUL PERABOT / SAINI ; Sebelah Selatan : berbatasan dengan Tanah JAKAR / NAIM /SULAIMAN EFENDI/ MAT HUSIN ;e Sebelah Barat: berbatasan dengan Tanah JALID / JAKAR /NAIM / SULAIMAN EFENDI ;3. Batasbatas tanah Penggugat yang dibeli dari MAT RAJIB yang luasnya + 66.000m?

yang batasbatasnya sebagai berikut : Sebelah Utara: berbatasan dengan Tanah MATRAJIB/ JAMADI /DUL PERABOT ;e Sebelah Timur: berbatasan dengan Tanah DUL PERABOT / SAINI ;e Sebelah Selatan : berbatasan dengan Tanah JAKAR / NAIM /SULAIMAN EFENDI/ MAT HUSIN ; Sebelah Barat: berbatasan dengan Tanah JALID / JAKAR /NAIM / SULAIMAN EFENDI ;3. Sebidang tanah yang dibeli dari MAT RAJIB dengan luas + 66.000 m?

Bahwa tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas, dan jikamarah tergugat melemparkan alatalat perabot rumah tangga;4.3. Bahwa tergugat sering minumminuman keras sampai mabuk:4.4.Bahwa tergugat sering berkatakata kasar kepada penggugat danmengancam akan membunuh penggugat, sehingga penggugat merasa tidaksenang dengan perilaku tergugat dan merasa takut dengan ancamantergugat;5.

kontrakan di Mamuju selama kurang lebih 5 tahun: Bahwa saksi tahu penggugat dan tergugat telah dikaruniai 2 orang anaksekarang diasuh oleh penggugat; Bahwa saksi tahu sejak awal pernikahan rumah tangga penggugat dan tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat penggugat dan tergugat bertengkar: Bahwa saksi tahu yang menjadi penyebab ketidakharmonisan antara penggugatdan tergugat karena tergugat sering marahmarah dan berkatakata kasar kepadapenggugat serta melemparkan perabot

No. 373/Pdt.G/2016/PA.Pkj Bahwa tergugat pernah memukul penggugat sebanyak 2 kali: Bahwa tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas, dan jikamarah tergugat melemparkan alatalat perabot rumah tangga: Bahwa tergugat sering minumminuman keras sampai mabuk; Bahwa tergugat sering berkatakata kasar kepada penggugat danmengancam akan membunuh penggugat, sehingga penggugat merasa tidaksenang dengan perilaku tergugat dan merasa takut dengan ancaman tergugat:Menimbang, bahwa Berdasarkan dalildalil

tergugattinggal di rumah orang tua penggugat dan di rumah kontrakan di Mamuiuselama 5 tahun, setelah itu pisah rumah dan tergugat tidak diketahui kabarkeberadaannya hingga sekarang: Bahwa kedua saksi mengetahui: rumah tangga penggugat dan tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak awal pernikahan:Bahwa kedua saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisanantara penggugat dan tergugat karena tergugat sering marahmarah dan berkatakatakasar kepada penggugat serta melemparkan perabot

bersesuaian satu sama lain dan mendukungdalildalil gugatan penggugat karena itu harus dinyatakan terbukti bahwa dalam rumahtangga penggugat dan tergugat telah terjadi perselisihan;Menimbang, bahwa Berdasarkan buktibukti yang telah dipertimbangkan diatas,maka faktafakta hukum yang ditemukan apalah sebagai berikut : Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidak harmonissejak awal pernikahan disebabkan karena tergugat sering marahmarah danberkatakata kasar kepada penggugat seita melemparkan perabot

RT 09, No.06, Kelurahan Paal Lima, Kecamatan Kota Baru, Kota Jambi, dan batas-batasnya adalah:

ANAK2, lakilaki umur 3 tahun, dan kedua orang anak tersebutsekarang tinggal bersama Penggugat;Bahwa kurang lebih sejak pertengahan tahun 2009 kehidupan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis yang disebabkankarena: Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)terhadap Penggugat; Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap kebutuhan = hidupPenggugat dan kedua orang anaknya; Tergugat kurang perduli terhadap anakanaknya; Tergugat kalau marah sering merusak perabot rumah

parang danPenggugat lari ke rumah orang tuanya karena takut dan jiwanyaterancam;Bahwa saksi melihat krakter Tergugat kalau setiap marah ada parangyang dipegang dipakai untuk mengancam;Bahwa penyebab yang lain sehingga Penggugat dengan Tergugatcekcok dan bertengkar yaitu apabila Tergugat maramarah seringmerusak alatalat prabot rumah tangga dan Tergugat sering mengancamPenggugat dan anaknya dengan pakai parang; Bahwa saksi sering melihat langsung Tergugat melampiaskankemarahannya merusak alatalat perabot

peduli terhadapkedua orang anaknya, Tergugat tidak bertanggungjawab terhadapkebutuhan hidup terhada Penggugat dan kedua orang anaknya;Bahwa saksi sering melihat langsung Tergugat memukul Penggugatdiantaranya pada akhir tahun 2012 karena masalah anak sampaiakhirnya Tergugat mengambil parang dan mengancam Penggugat dananakanaknya;Bahwa penyebab yang lain sehingga Penggugat dengan Tergugatcekcok dan bertengkar kalau Tergugat dalam keadaan marah seringmelampiaskan kemarahannya dengan merusak alatalat perabot

anak; Bahwa sejak pertengahan tahun 2009 antara Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak rukun lagi karena sering terjadi percekcokan danpertengkaran yang terusmenerus;12 Bahwa penyebab ketidak rukunan antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)terhadap Penggugat, Tergugat tidak bertanggungjawab terhadapkebutuhan hidup rumah tangga Penggugat, Tergugat kurang peduliterhadap kedua orang anaknya, Tergugat kalau marahmarah selalumerusak alat perabot

Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi karenasering terjadi percekcokan dan pertengkaran yang terusmenerus;Bahwa penyebab ketidak rukunan antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap kebutuhan Penggugatdan anaknya, Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga(KDRT), Tergugat selalu mengancam Penggugat dengan parang, Tergugatselalu merusak alat perabot

Tanah dan Rumah Hak waris bersama dari saudara Pembanding dansekarang menjadi rumah tempat tinggal bersama, beserta perabot danperalatan rumah tangga, dengan letak dan batas sesuai gugatannya, ditaksirseharga Rp 700.000.000,00 (tujuh ratus juta rupiah);3.3.

Tanah dan Rumah Hak waris bersama dari saudara Pembanding dansekarang menjadi rumah tempat tinggal bersama, beserta perabot danperalatan rumah tangga, dengan batas sesuai gugatannya, ditaksir sehargaRp 700.000.000,00 (tujuh ratus juta rupiah);3.4. Baju baju dan Perabot Rias Penganten ditaksir seharga Rp 150.000.000,00(seratus lima puluh juta rupiah) ;3.6. Mesin Genset ditaksir senilai Rp 6.000.000,00 (enam juta rupiah);3.5.

OO2/RW. 003 Desa Kesambirampak, walaupun Pembanding telahmenentukan letak dan batasbatas atas obyek sengketa tersebut, namunPembanding tidak menyampaikan berapa luas obyek sengketa tersebut dan tidakmemerinci perabot dan peralatan rumah tangga yang berada di dalamnya, olehkarenanya Pengadilan Tingkat Banding berpendapat bahwa gugatan Pembandingmengenai obyek sengketa ini adalah tidak jelas dan kabur, oleh karenanya makagugatan tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima ;Mengenai Tanah dan Rumah

:Menimbang, bahwa gugatan mengenai rumah yang walaupun Pembandingtelah menentukan batasbatas atas obyek sengketa tersebut, namun Pembandingtidak menyampaikan berapa luas obyek sengketa tersebut dan terletak di manadan tidak memerinci perabot dan peralatan rumah tangga yang berada diHal. 14 dari 19 hal.

No. 208/Pat.G/2021/PTA.Sbydalamnya, oleh karenanya Pengadilan Tingkat Banding berpendapat bahwagugatan Pembanding mengenai obyek sengketa ini adalah tidak jelas dan kabur,oleh karenanya maka gugatan tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima ;Mengenai BajuBaju dan Perabot Rias PengantinMenimbang, bahwa gugatan mengenaibaju rias Penganten yang ditaksirseharga Rp 150.000.000,00 (seratus lima puluhjutarupiah), Pembanding tidakmengemukakan bahwa bajubaju rias penganten tersebut sekarang berada dimana

Kolam Doyo Baru Sentani; Bahwa Penggugat dengan tergugat belum dikaruniaianak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran sejak tahun 2017; Bahwa saksi tidak pernah melihat langsungpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, namun saksi pernahmelihat bekas luka memar di muka Penggugat; Bahwa, saksi pernah melihat Tergugat bermain judibersama temanteman Tergugat; Bahwa, Tergugat sering menjual barang yang saksiberikan kepada Penggugat berupa perabot

rumah tangga sepertikulkas dan terlevisi; Bahwa tergugat menjual barang perabot rumahtangga untuk dipakai untuk bermain judi;Hal. 4 dari 13 Put.

Doyo Baru Sentani; Bahwa Penggugat dengan tergugat belum dikaruniaianak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran sejak tahun 2017; Bahwa saksi pernah melihat langsung pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat, dan saksi pernah melihat bekasluka memar di muka Penggugat; Bahwa, saksi pernah melihat Tergugat bermain judibersama temanteman Tergugat; Bahwa, Tergugat sering menjual barang Penggugatyang diberikan oleh orang tua Penggugat berupa perabot

rumahtangga seperti kulkas dan terlevisi; Bahwa tergugat menjual barang perabot rumahtangga untuk dipakai untuk bermain judi;Hal. 5 dari 13 Put.

Bahwa telah terjadi pertengkaran teruS menerusantara Penggugat dengan Tergugat penyebabnya karena Tergugat seringcuriga dan cemburu, tergugat suka menjual barang perabot rumah tanggauntuk bermain judi, terbukti dari keterangan saksisaksi dalam prosespersidangan;3.

19 tahun ; bahwa anak perempuan Pemohon dengan lakilaki calonsuaminya (bernama CALONNYA ANAK) sudah pacaran, dansudah terjadi lamaran ; bahwa mereka tidak ada halangan untuk dinikahkankarena tidak ada hubungan mahram atau susuan ; bahwa saksi tahu calon suami cucu perempuanPemohon bekerja sebagai tukang kayu dan sudah mempunyaipenghasilan sekitar Rp3.000.000, setiap bulan; bahwa saksi tahu cucu perempuan Pemohon sudah bisabekerja layaknya ibu rumah tangga seperti memasak, mencucipakaian, menata perabot

Padahal anak perempuan Pemohonbernama CUCU PEMOHON sudah terbiasa membantu pekerjaanibunya dan sudah bisa memasak, mencuci dan menata perabot rumahtangga, oleh karena itu Pemohon mohon agar diberi dispensasi untukmenikahkan cucu perempuannya itu dengan lakilaki yang sudahdikenalnya ;Menimbang, bahwa anak perempuan Pemohon telah memberketerangan di persidangan bahwa ia telah terbiasa bekerja10sebagaimana pekerjaan ibu rumah tangga seperti memasak, mencucl,menata perabot rumah tangga yang pada pokoknya

PEMOHON belum cukup umur batas minimal untuk nikahyaitu 19 tahun ; bahwa berdasarkan alat bukti P.13 telah ternyata Pemohontelah mengajukan pemberitahuan kehendak nikah kepada Kantor11Urusan Agama Kecamatan Karangrayung Kabupaten Grobogan,namun ditolak kehendak itu dengan alasan umur cucu perempuanPemohon masih kurang dari 19 tahun ; bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi maka ternyatacucu perempuan Pemohon sudah bisa bekerja layaknya ibu rumahtangga seperti memasak, mencuci pakaian, menata perabot

tahun 2007 di BalikpapanSelatan, Kota Balikpapan; Bahwa dari perkawinannya telah dikaruniai 1 (satu) oranganak lakilaki dalam pemeliharaan Pemohon; Bahwa setelah menikah mereka tinggal di rumah Pemohondi Jalan Pemuda RT 12 No. 33, Kelurahan Damai, Bahagia,Kecamatan Balikpapan Selatan; Bahwa awalnya rumah tangga mereka berlangsung rukun,namun sejak 2009 mulai sering bertengkar;Bahwa penyebab bertengkar adalah karena Termohonsering pergikeluar rumah tanpa ijin Pemohon jika dinasihatimalah merusak perabot

berikut:Bahwa saksickKenal baik denganPemohon dan Termohon,karena sebagai Tetangga dekat Pemmoehon;Bahwa Pemohontelan~menikah dengan Termohon padatahun 2007 di Kecamatan BalikpapanSelatan:Bahwa setelah menikahmereka tinggal bersama di rumahPemohon di XXX;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonberlangsung rukun, namun sejak tahun 2009 sering terjadipertengkaran;Bahwa penyebab.merekabertengkar adalah karenaTermohon sering keluar rumah tidak pamit Pemohon jikaditegur marahmarah bahkan merusak perabot

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonberlangsung rukun, namun sejak tahun 2009 mereka bertengkarkarena Termohon sering keluar rumah tanpa izin Pemohon hingga1 minggu baru pulang, jika dinasihati marahmarah bahkanmerusak perabot rumah tangga;4. Bahwa pertengkaran Pemohon dengan Termohon telah mencapaipuncaknya pada Juli 2011, akibatnya Termohon pergimeninggalkan Pemohon hingga sekarang tidak diketahui lagialamatnya;5.

Inhu tepatnya di samping perabot milikTerdakwa EDI SUPRIYONO als EDI, saksi Reza Maulana dan saksi Marten Destamenemukan mobil truck cold diesel merk Mitsubishi No.

Inhu tepatnyadi samping perabot milik Terdakwa, saksi Reza Maulana dan saksi Marten Destamenemukan mobil truck cold diesel merk Mitsubishi No.

lain yang diperlukan;

Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tentang harta bersamaberupa perabot rumah tangga tidak dapat diterima (Niet OnvankelijkeVerklaard);8.

Perabot rumahtangga, yang berupa :Kulkas dahulu dibeli kurang lebih seharga Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah). TV dahulu dibeli kurang lebin seharga Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah). Lemari bifeet kurang lebih seharga Rp. 2.000.000, , (duajuta rupiah). Meja makan kurang lebih seharga Rp. 4.000.000, , (empatjuta rupiah).HiIm.6 dari 20 him. Putusan Nomor 244/Pdt.G/2021/PTA Smg. Kursi ruang tamu kurang lebin seharga Rp. 4.000.000, ,(empat juta rupiah).

Menghukum Terbanding/Tergugat Rekonvensi untuk membagi dua,harta bersama yang berupa perabot rumahtangga, sertamenyerahkan 1/2 (setengah) bagian nya kepada Pembanding /Penggugat Rekonvensi ;9.

Putusan Nomor 244/Pat.G/2021/PTA Smqg.pula saksisaksi Penggugat Rekonvensi tidak ada yang mengetahui merk,jenis dan ukuran perabot rumah tangga secara rinci, maka Majelis Hakimmenyatakan gugatan Rekonvensi tentang perabot rumah tidak jelas ataukabur (obscuur libel).

Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tentang hartabersama berupa perabot rumah tangga tidak dapat diterima (NietOnvan kelijke Verklaard);11. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selain danselebihnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi : Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi danTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp.3.395.000,00 (tiga juta tiga ratus sembilanpuluh lima ribu rupiah) secara tanggung renteng ;Ill.

mengakui, telah tidak 5 nafkah kepadaPenggugat rekonvensi satu tahun lamanya dan menyatakan tidakkeberatan atas tuntutan nafkah madhiyah tersebut;b Tergugat Rekonvensi tidak akan memberikan nafkah iddah kepadaPenggugat Rekonvensi karena Tergugat Rekonvensi telah Smemberiuang kepada Penggugat Rekonvensi pada tanggal 26 Juni 2013sebanyak Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah), setelah TergugatRekonvensi menjual rumah;c Tergugat Rekonvensi akan memberikan mutah kepada PenggugatRekonvensi yaitu semua perabot

nafkah madhiyah Rp 700.000, (tujuh ratus riburupiah) setiap bulan, jumlah seluruhnya Rp 8.400.000, (delapan jutaempat ratus ribu rupiah);b Betul Tergugat Rekonvensi telah memberi uang pada tanggal 26 Juni2013 sebanyak Rp 2000.000, (dua juta rupiah) bukan~ Rp10.000.000, (sepuluh juta rupiah), itu bukan nafkah iddah, itu adalahuang penjualan rumah, Penggugat Rekonpensi tetap menuntut nafkahiddah;c Penggugat Rekonpensi setuju Tergugat Rekonvensi memberikanmutah kepada Penggugat Rekonvensi yaitu semua perabot

telah tidak 15memberi nafkah kepadaPenggugat rekonvensi satu tahun lamanya dan menyatakan tidakkeberatan atas tuntutan nafkah madhiyah tersebut;2 Tergugat Rekonvensi tidak akan memberikan nafkah iddah kepadaPenggugat Rekonvensi karena Tergugat Rekonvensi telah memberil5uang kepa Penggugat Rekonvensi pada tanggal 26 Juni 2013 sebanyakRp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah), setelah Tergugat Rekonvensimenjual rumah;153 Tergugat Rekonvensi akan memberikan mutah kepada PenggugatRekonvensi yaitu semua perabot

rumahtangga yang ada selama ini, Penggugat Rekonpensi setuju Tergugat Rekonvensimemberikan mutah kepada Penggugat Rekonvensi yaitu semua perabot rumahtangga yang ada selama ini, maka Majelis Hakim akan menghukum TergugatRekonvensi untuk memberi mutah kepada Penggugat Rekonvensi berupa semuaperabot rumah tangga yang ada selama ini, yang akan ditegaskan dalam amarputusan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka gugatan rekonpensi Penggugat Rekonpensi dapat dikabulkan

Mutah berupa semua perabot rumah tangga Penggugat Rekonvensidengan Tergugat Rekonvensi;3.

Menyatakan gugatan Penggugat angka 6 mengenai perabot rumah tangga di tolak. 3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat pada tingkat pertama sebesar Rp 3.116.000 ( Tiga Juta Seratus enam belas ribu rupiah).III. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini pada tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (Seratus lima puluh ribu rupiah).

/ex tanah ........(15 M);@ Sebelah Barat berbatas dengan tanah Jalan/ex tanah .......(15M), yang diatas tanah tersebut telah ada bangunan 1 UnitRumah Permanen dengan ukuran 7,8 M X 13,7 M;Perabot rumah tangga berupa :a. 1 Unit Mesin Cuci Merek Sharp;b. 1 unitspring Bed Merek Ocean;c. 1 unit Kipas angin Merek Walhome;d. 1 unit Magicom Merek Cosmos;e. 1 unitLemari Rak Televisi tanpa Merek;3. Menetapkan, membagi dua harta bersama sebagaimana tersebut pada3,petitum 2.1, 2.2., di atas.

..... sebagaimana BuktKepemilikan Sporadik Nomor : 73/2028/TPSPR/IX/2016 atas namaPEMBANDING dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatas dengan Tanah ......... (10m)Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Siring (10m )Sebelah Timur berbatas dengan tanah ....... (15m)Sebelah Barat berbatas dengan Tanah ......... (15m).Dan sebuah mmah diatas tanah tersebut dengan ukuran 8 x14 m(112 m2)Menimbang bahwa disamping Tanah dan rumah tersebut Penggugatdan Tergugat memiliki Harta Bersama berupa perabot

Oleh karenanyaMajlis Hakim Tingkat Banding berpendapat Petitum gugatan Penggugatangka 3 yang menuntut agar obyek sengketa posita gugatan angka 4 danposita angka 5 tersebut di atas ditetapbkan sebagai Harta BersamaPenggugat dan Tergugat harus dinyatakan tidak dapat di terima NO ( NietOntvanklijke Verklaaard );Menimbang, bahwa Penggugat selain menuntut Harta Bersamasebagimana dalam posita gugatan angka 4 dan 5. juga menuntut HartaBersama Perabot rumah tangga sebagaimana dalam posita gugatannyaangka

Menyatakan gugatan Penggugat angka 6 mengenai perabot rumahtangga di tolak.3.

Bila Tergugat marah suka menghancurkan perabot rumah tangga danbarangbarang lain nyQ; 22+ 2222 nne non non en nee enone =d. Suka berkata kasar yang tidak pantas dikeluarkan seperti : Goblok,6e. Bahkan anak sering menjadi sasaran pelampiasan emosinya; 5. Bahwa disamping masalah tersebut penyebab terjadinya pertengkaranPenggugat dengan Tergugat dikarenakan antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada kecocokan dan kebersamaan lagi dalam membinaRumah Tangga Bahwa !

;Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat disebabkan karenaKecemburuan yang tidak beralasan dan selalu curiga pada Penggugat,Tergugat mempunyai sifat temperamental, suka marah yang berlebihan,bila tergugat marah suka menghancurkan perabot rumah tangga danbarangbarang lainnya, suka berkata kasar yang tidak pantas dikeluarkanseperti : Goblok, Bejad, bahkan anak sering menjadi sasaran pelampiasanQMOSIN Ya j nnn nao non nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne nnn non nnn ne en ee nnn nee nee ene necesBahwa

Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat disebabkan karenaKecemburuan yang tidak beralasan dan selalu curiga pada Penggugat,Tergugat mempunyai sifat temperamental, suka marah yang berlebihan,bila tergugat marah suka menghancurkan perabot rumah tangga danbarangbarang lainnya, suka berkata kasar yang tidak pantas dikeluarkanseperti : Goblok, Bejad, bahkan anak sering menjadi sasaran pelampiasanQMOSIN YQ nnnnnnnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee nnn nnn nee nn en ee nae nae nee nee nen ene

No.0411/Pdt.G/2016/PA.Pwktergugat marah suka menghancurkan perabot rumah tangga dan barangbarang lainnya, Suka berkata kasar yang tidak pantas dikeluarkan seperti :Goblok, Bejad, dll bahkan anak sering menjadi sasaran pelampiasan emosinya;Menimbang, bahwa disamping masalah tersebut penyebab terjadinyapertengkaran Penggugat dengan Tergugat dikarenakan antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada kecocokan dan kebersamaan lagi dalammembina rumah tangga, bahwa :2= 2722292 222 ne enn1.

bulan April 2016 antara Penggugat denganTergu gat telah piseliy mania peeenneenseceesen sincere tee eietnnineenenennmemiennnnaneMenimbang, Bahwa telah ditemukan suatu fakta bahwa antaraPenggugat dan Tergugat dalam membina rumah tangga sering terjadiperselisihan dan pertengkaran semenjak 2 tahun tahun setelah pernikahandikarenakan Kecemburuan yang tidak beralasan dan selalu curiga padaPenggugat, Tergugat mempunyai sifat temperamental, suka marah yangberlebihan, bila tergugat marah suka menghancurkan perabot

saksi, pelanggan yang membawa bahan kayu, lalu saksimengolah sesuai keinginan pelanggan; Bahwa saksi mengetahui Terdakwa bekerja sebagai supir truk; Bahwa Saksi jarang bertemu dengan Terdakwa; Bahwa saksi tidak pernah meminta bantuan Terdakwa untuk membawakayu ke tempat perabot milik saksi; Bahwa Terdakwa tidak pernahn memberitahukan kepada saksi akanmembawa kayu ke perabot milik saksi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut benar;Menimbang, bahwa Penuntut

Bukari bertanya kepada Terdakwa, apakahmau untuk membawa kayu miliknya ke perabot untuk diketam di Desa AlueKreh; Bahwa setelanh itu. Terdakwa menyetujuinya, kemudian kayudipindahkan dari pinggir jalan ke dalam bak truk yang Terdakwa bawa; Bahwa yang memuat kayu ke dalam truk adalah orang kampung, diberiupah oleh Bukari sebesar Rp.200.000.

Setelah Terdakwa selesai mengantarkan pasir, laluTerdakwa pulang dan di perjalanan bertemu dengan Bukari di Desa Mukhanyang bertanya kepada Terdakwa, apakah mau untuk membawa kayumiliknya ke perabot untuk diketam di Desa Alue Kreh. Setelah itu Terdakwamenyetujuinya, kemudian kayu dipindahkan dari pinggir jalan ke dalam baktruk yang Terdakwa bawa; Bahwa yang memuat kayu ke dalam truk adalah orang kampung sekitardan diberi upah oleh Bukari sebesar Rp.200.000.

Lalu saat di perjalanan truk diberhentikan oleh Polisi, Bukarilewat terus tidak berhenti, hanya truk yang dikendarai oleh Terdakwa sajayang berhenti; Bahwa ongkos Terdakwa membawa kayu dengan truk adalah sebesarRp.300.000 (tiga ratus ribu rupiah) dan ongkos angkut kayu tersebutdiberikan sewaktu kayu sudah diantarkan di perabot; Bahwa Terdakwa menyewa 1 (satu) unit truk Herkules warna kuningHitam dengan Nomor polisi BK 8888 FQ milik Saksi SAHABUDIN Bin Alm.M.

Setelah Terdakwa selesai mengantarkan pasir,lalu Terdakwa pulang dan di perjalanan bertemu dengan Bukari di Desa Mukhanyang bertanya kepada Terdakwa, apakah mau untuk membawa kayu miliknyake perabot untuk diketam di Desa Alue Kreh. Setelah itu) Terdakwamenyetujuinya, Kemudian kayu dipindahkan dari pinggir jalan ke dalam bak trukyang Terdakwa bawa;Menimbang, bahwa yang memuat kayu ke dalam truk adalah orangkampung sekitar dan diberi upah oleh Bukari sebesar Rp.200.000.

Apabila marah kepada Pemohon, Termohon selalumembanting perabot rumah tangga;. Bahwa sejak bulan Agustus tahun 1995 terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Termohon pergimeningalkan Pemohon, pulang ke rumah orang tuaTermohon di Desa Petarangan, Kecamatan Kemranjen,Kabupaten Banyumas, sampai sekarang selama 18(delapan belas) tahun, 7 (tujuh) bulan;.

istriselama itu telah hidup kumpul di dirumah milikPemohon di desa Petarangan Kecamatan kemranjenKabupaten Banyumas ;Bahwa, saksi mengetahui sebelum pisah rumah tanggaPemohon dan Termohon sering bertengkar dan sekarangtidak harmonis lagi ;Bahwa, penyebabkan Pemohon dan Termohon bertengkaradalah karena disebabkan Termohon kurang menerimadengan pemberian nafkah dari Pemohon dan Termohonselalu menuntut lebih diluar kemampuan Pemohon yangbekrja sebagai buruh dan apabila Termohon sedangmarah selalu merusak perabot

pokoknya Pemohon menyatakan bahwa Pemohondan Termohon sebagai suami istri, akan tetapi sekarangtelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusantara Pemohon dan Termohon, dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga harmonis disebabkan;e Ekonomi kurang yaitu Pemohon memberikan nafkahsebesar Rp 6.000,00 (enam ribu rupiah) perhari, Termohon selalu mengeluh nafkah tersebutkurang untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga;e Apabila marah kepada Pemohon, Termohon selalumembanting perabot

Bahwa terjadinya pisah tempat tinggal tersebutdisebabkan oleh suatu pertengkaran karena disebabkanTermohon kurang menerima dengan pemberian nafkah dariPemohon dan Termohon selalu menuntut lebih diluarkemampuan Pemohon yang bekrja sebagai buruh dan apabilaTermohon sedang marah selalu merusak perabot rumahtangga;5.

berusahaPUTUSAN Nomor : 0441/Pdt.G/2014/PA.Bms halaman 9 dari 12dan tidak berhasil mendamaikan para pihak dan MajelisHakim dalam dalam pesidngan telah memperoleh faktahukum bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangsulit untuk dirukunkan kembali disebabkan Termohon kurangmenerima dengan pemberian nafkah dari Pemohon danTermohon selalu menuntut lebih diluar kemampuan Pemohonyang bekrja sebagai buruh dan apabila Termohon sedangmarah selalu merusak perabot