Ditemukan 70036 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-11-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2020/Pdt.G/2018/PA.Krs
Tanggal 3 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • 2018/PA.Krsbertempat tinggal dirumah kediaman orang tua Penggugat di KabupatenProbolinggo selama 10 tahun;Bahwa penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suami istridan telah di karuniai keturunan 1 anak, lakilaki, umur 8 tahun 8 bulandan saat ini dalam asuhan penggugat,Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak sekitar Oktober 2017 yang laluPenggugat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiPerselisihan dan pertengkaran di sebabkan
    belanja kepadapenggugat di karnakan Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhanrumah tangga tidak Tergugat penuhi, sedangkan untuk memenuhikebutuhan rumah tangga terpaksa penggugat bekerja sendiri;Tergugat sering kaluar rumah tanpa ada tujuan yang jelas bahkanTergugat sering pulang malam, meskipun Penggugat telah seringkalimenasehati Tergugat agar jangan sering keluar rumah dan pulangmalam namun Tergugat malah marahmarah kepada PenggugatBahwa tergugat sering marahmarah kepada penggugat meskipun hanyadi sebabkan
    hal sepele;Bahwa tergugat kurang memeprhatikan penggugat beserta anaknyayakni Tergugat lebih mememntingkan kepentingan pribadinyaTergugat sering berbohon kepada TergugatBahwa setelah terjadinya perselisian dan pertengkaran terus berlanjutantara Penggugat dan Tergugat dan mencapai puncaknya pada bulanAgustus 2018, yang di sebabkan tidak berubahnya sifat Tergugatsebagaimana posita Poin ke 4 (a, b dan c) sehingga akibata dari pristiwatersebut Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama, dan setelah
Register : 17-07-2009 — Putus : 18-08-2009 — Upload : 15-03-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 762/Pdt.G/2009/PA.TL
Tanggal 18 Agustus 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
80
  • perawan;bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orangtua Termohon 3 Juli 2009,selanjutnya pisah tempat tinggal hingga sekarang ;bahwa selama masa perkawinan tersebut, Pemohon danTermohon dalam keadaan ba'da dukhul, namun belumdikaruniai keturunan ;. bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semuladalam keadaan harmonis, namun sejak April 2009 rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi karenaantara Pemohon dan Termohon sering terlibat perselisihanyang sebabkan
    Bahwa saksi mengetahui perkawinan Pemohon dan Termohon,mereka melangsungkan perkawinan sejak 2 tahun 11 bulanyang lalu bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orangtua Termohon 3 Juli 2009,selanjutnya pisah tempat tinggal hingga sekarang bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semuladalam keadaan harmonis, namun sejak April 2009 rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi karenaantara Pemohon dan Termohon sering terlibat perselisihanyang sebabkan Termohon
    ibu Pemohon.Bahwa saksi mengetahui perkawinan Pemohon dan Termohon,mereka melangsungkan perkawinan sejak 2 tahun 11 bulanyang lalubahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orangtua Termohon 3 Juli 2009,selanjutnya pisah tempat tinggal hingga sekarangbahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semuladalam keadaan harmonis, namun sejak April 2009 rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi karenaantara Pemohon dan Termohon sering terlibat perselisihanyang sebabkan
Register : 05-11-2015 — Upload : 10-02-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 1631/Pdt.G/2015/PA.Jpr
PEMOHON
60
  • Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaiksaja namun sejak bulan April Tahun 2015 kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat kurang bisa harmonis antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang mengarahkepada perpecahan perkawinan yang di sebabkan masalah nafkahTergugat tidak pernah memberi uang untuk mencukupi kebutuhan seharihari kepada Penggugat;.
    Bahwa pada awal bulan Mei 2015 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan karena : masalahTergugat tidak pernah memberi Uang nafkah kepada Penggugat ahirnyaTergugat Pergi meninggalkan Penggugat dan membiarkan penggugatselama 6 (enam) bulan;.
    1989 tentang Peradilan Agama, bahwaPengadilan Agama bertugas memeriksa, memutus, dan menyelesaikan perkara ditingkat pertama antara orangorang yang beragama Islam di bidang perkawinan(dalam hal ini gugatan perceraian), oleh karena itu Pengadilan Agama berwenangmemeriksa, mengadili, dan memutus perkara ini;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan perceraian Penggugat terhadapTergugat bahwa sejak bulan April Tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
Register : 03-08-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 1129/Pdt.G/2016/PA.Jepr
Tanggal 1 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
122
  • Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja namunsejak bulan Mei 2012 kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat kurang bisaharmonis antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mengarah kepada perpecahan perkawinan yang di sebabkan karena : masalahmasalah uang nafkah yang diberikan oleh Tergugat tidak mencukupi untuk kebutuhanseharihari kepada Penggugat;.
    Bahwa pada awal bulan Juli 2012 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinandan pertengkaran yang di sebabkan karena masalah uang nafkah yang diberikan olehTergugat tidak mencukupi untuk kebutuhan seharihari kepada Penggugat akibat dariPertengkaran itu Penggugat tidak tahan tinggal bersama Tergugat sampai sekarangPenggugat dan Tergugat telah pisah selama 4 (empat) tahun;.
    perkara di tingkat pertamaantara orangorang yang beragama Islam di bidang perkawinan (dalam hal ini gugatanperceraian), oleh karena itu Pengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili, danmemutus perkara ini;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan perceraian Penggugat terhadapTergugat bahwa sejak bulan Mei 2012 kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatkurang bisa harmonis antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang mengarah kepada perpecahan perkawinan yang di sebabkan
Register : 19-11-2013 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 23-07-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3802/Pdt.G/2013/PA.BL
Tanggal 14 Juli 2014 — pemohon dan termohon
71
  • Bahwa, hal ini terjadi disebabkan antara lain:e Sudah tidak ada kecocokan, perbedaan dan salah paham antaraPemohon dan Termohon.e Terjadi pertengkaran yang di sebabkan Pemohon dituduh selingkuholeh Termohone Pemohon dan Termohon tidak keberatan untuk berpisah/bercerai.Demikianlah berdasarkan halhal yang terurai di atas, telah cukup alasanbagi Pemohon untuk mengajukan Permohonan Cerai Thalak terhadap Termohonke Pengadilan Agama Blitar karena unsurunsur Pasal 19 (f), PeraturanPemerintah Nomor 9 / 1975
    Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah:e Sudah tidak ada kecocokan, perbedaan dan salah paham antara Pemohondan Termohon.e Terjadi pertengkaran yang di sebabkan Pemohon dituduh selingkuh olehTermohone Pemohon dan Termohon tidak keberatan untuk berpisah/bercerai.2.
    bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihandan percekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena; Sudah tidak ada kecocokan, perbedaan dan salah paham antara Pemohondan Termohon.e Terjadi pertengkaran yang di sebabkan
Register : 14-05-2012 — Putus : 25-06-2012 — Upload : 28-12-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1071/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 25 Juni 2012 — Penggugat Tergugat ,
80
  • BAYU SETIAWAN,, 10 Thn; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1071/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 1 dari 8 Bahwa selama dalam perkawinan awalnya baikbaik saja, tetapi kebahagiaanantara penggugat dan tergugat ternyata tak bisa berjalan mulus,setelah antara bulanseptember 2011 terjadi percekcokan yang di sebabkan bahwa tergugat tidak mautahu tentang kebutuhan rumah tangga/eknomi keluarga.Bahwa akibat pertengkaran/percecokan antara penggugat dan tergugat, keduanyasudah tidak dapat saling percaya mempercayai/ bahkan
    dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakak iparpenggugat;e Bahwa saksi tahu mereka adalah suami isteri;e Bahwa setelah menikah dan berumah tangga mereka bertempat tinggal dirumahsendiri, serta dalam keadaan harmonis.e Bahwa antara penggugat dan tergugat sudah pisah tempat tinggal kurang lebih selama5 bulan dan sudah tidak berhubungan lagi selayaknya suami ister.e Bahwa penyebab pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat karena seringterjadi percekcokan dan pertengkaran yang di sebabkan
    dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggapenggugat;e Bahwa saksi tahu mereka adalah suami isteri;e Bahwa setelah menikah dan berumah tangga mereka bertempat tinggal dirumahsendiri, serta dalam keadaan harmonis.e Bahwa antara penggugat dan tergugat sudah pisah tempat tinggal kurang lebih selama5 bulan dan sudah tidak berhubungan lagi selayaknya suami isteri.e Bahwa penyebab pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat karena seringterjadi percekcokan dan pertengkaran yang di sebabkan
Register : 12-07-2012 — Putus : 03-12-2012 — Upload : 09-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1253/Pdt.G/2012/PA.Pbg
Tanggal 3 Desember 2012 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
120
  • Pernikahan kemudian keduanyatinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Karanganyarhingga bulan April 2012 ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukanHubungan suami istri (Bada Dhukul) dan telah mempunyai duaorang anak yang bernama ANAK I PENGGUGAT (Sembilantahun), ANAK II PENGGUGAT (Lima Tahun) dan sekarangkeduanya tinggal bersama Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis akan tetapi semenjak sekitar bulan Nopember2008 sudah mulai goyah, yang di sebabkan
    SYAHRIAL, S.H.namun tidak berhasil dan Penggugat tetap mempertahankan gugatannya 5Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat karena sejak sekitar bulanNopember 2008 sudah mulai goyah, yang di sebabkan karena Tergugatmenganggur (tidak bekerja) dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat, sehingga pada puncaknya pada sekitar bulan April tahun 2012,kembali terjadi perselisihan yang di sebabkan karena Tergugat ternyata telahmeminjam
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup bersama satu rumah, telahpernah berhubungan kelamin dan dikaruniai 4 orang anak bernama : ANAK I PENGGUGAT, umur 9 tahun sudah menikah ; ANAK IT PENGGUGAT, umur 5 tahun sudah menikah ; Bahwa sejak sekitar bulan Nopember 2008 sudah mulai goyah, yang disebabkan karena Tergugat menganggur (tidak bekerja) dan tidak memberikannafkah wajib kepada Penggugat, sehingga pada puncaknya pada sekitar bulanApril tahun 2012, kembali terjadi perselisihan yang di sebabkan
Register : 31-07-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 23-08-2018
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 35/Pdt.G/2018/PN Sdw
Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4415
  • tangga normal lainnya.Bahwa mulai oktober 2007 terjadi pertengkaran antara penggugat dantergugat dimana tergugat melakukan kekerasan fisik kepada penggugatyaitu. mencekik dan menyeret penggugat di sebab kan penggugatmenasehati tergugat agar jangan membawa teman teman tergugat mainkartu dalam rumah sampai padi.Bahwa selasa 17 Oktober 2015 terjadi pertengkaran antara penggugat dantergugat dimana tergugat pergi meninggalkan rumah dengan keinginansendiri dan kembali ke rumah orang tuanya . yang di sebabkan
    dengan Tergugat padabulan Februari 2017 Penggugat tidak tinggal satu rumah dengan Tergugat.Bahwa berawal pada bulan Oktober 2007 terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat dimana Tergugat melakukan kekerasan fisikkepada Penggugat yaitu mencekik dan menyeret Penggugat di sebabkanPenggugat menasehati Tergugat agar jangan membawa teman temanTergugat main kartu di dalam rumah sampai pagi, kKemudian pada bulanOktober 2015 terjadi pertengkaran kembali antara Penggugat denganTergugat yang di sebabkan
    penggugat dan tergugat dimana tergugat pergi meninggalkan rumahdengan keinginan sendiri dan kembali ke rumah orang tuanya yang disebabkan penggugat merasa kesal dan menasehati tergugat yang selalu pergimalam pulang pagi subuh dan selalu bangun kesiangan, pada tanggal 27Desember 2015 penggugat menjemput tergugat di rumah orang tuanya danHalaman 10 dari 18 Putusan Nomor /Pdt.G/2018/PN Sdwmembawa kembali pulang ke rumah demi anak anak dan puncakpercekcokan terjadi pada tanggal 18 februari 2017 yang di sebabkan
    waktu mulai bulan Oktober 2007 terjadipertengkaran antara penggugat dan tergugat dimana tergugat melakukankekerasan fisik kepada penggugat yaitu mencekik dan menyeret penggugat disebab kan penggugat menasehati tergugat agar jangan membawa temanteman tergugat main kartu dalam rumah sampai pagi, kKemudian pada hariselasa tanggal 17 Oktober 2015 terjadi pertengkaran antara penggugat dantergugat dimana tergugat pergi meninggalkan rumah dengan keinginan sendiridan kembali ke rumah orang tuanya yang di sebabkan
    penggugat merasakesal dan menasehati tergugat yang selalu pergi malam pulang pagi subuh danHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor /Pdt.G/2018/PN Sdwselalu bangun kesiangan, pada tanggal 27 Desember 2015 penggugatmenjemput tergugat di rumah orang tuanya dan membawa kembali pulang kerumah demi anak anak dan puncak percekcokan terjadi pada tanggal 18februari 2017 yang di sebabkan oleh penggugat tidak sengaja membawapulang kunci motor dari lokasi karet dan tergugat terpaksa berjalan kaki darilokasi,setibanya
Register : 01-04-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0169/Pdt.G/2019/PA Bb
Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 2 orang anak, masingmasing bernama anak I, umur 12tahun, anak II, umur 8 tahun, dan anak tersebut sekarang dalamasuhan Tergugat.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalanrukun dan baik sebagaimana layaknya suami istri namun sejak bulanMei 2017, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai tidakharmonis yang di sebabkan oleh karena :4.1. Tergugat sering main judi4.2.
    Tergugat tidak mau mencari kerjaBahwa Perselisihan Penggugat dan Tergugat terjadi pada akhir bulanDesember 2018, Penggugat dan Tergugat kembali berselisin danbertengkar yang di sebabkan oleh karena saat itu Penggugat menyuruhTergugat untuk mencari kerja namun Tergugat menolaknya akhinyaPenggugat dan Tergugat bertengkar mulut.bahwa atas kejadian pada poin 4 dan 5 di atas Pengugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama dengan bertempat tinggal dirumah saudara kandung Penggugat, di Kelurahan Kadolokatapi
Register : 06-05-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 02-07-2015
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 19/Pdt.G/2015/PA.Tgm.
Tanggal 27 Mei 2015 — Cerai Gugat
5833
  • memanggil kedua belah pihak yang berperkara, agarmenghadap di persidangan ini;Menimbang, bahwa menurut berita acara panggilan Penggugat tertanggal9 Januari 2015 dan tanggal 15 Mei 2015 dan Tergugat tanggal 9 Januari 2015Page 3dan 9 Februari 2015 yang di bacakan dalam persidangan Penggugat dan Tergugattelah di panggil secara resmi dan patut, tetapi tidak menghadap dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk menghadap,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan
    dipanggil dengan resmi dan patut, dan terhadap panggilan tersebut Penggugat danTergugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai wakilnya, maka Majelis menilai bahwa Penggugat tidak bersungguhsungguh di dalam mengajukan perkaranya ;Menimbang, bahwa ternyata Penggugat, meskipun telah di panggil denganpatut, tidak menghadap di persidangan dan tidak pula mengutus orang lainsebagai wakil atau kuasanya untuk menghadap, tidak pula ternyata bahwa tidakdatangnya itu di sebabkan
Register : 10-07-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1048/Pdt.G/2019/PA.TL
Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon hiduprukun dan tentram sebagai suamiistri dalam keadaan yang baik (badadukhul), hidup bersama membina rumah tangga dan bertempat tinggal dirumah kediaman orang tua Pemohon.Bahwa, selama melangsungkan pernikahan Pemohon dan Termohonbelum dikaruniai anak.Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis, kemudian sejak bulan April 2014 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang di sebabkan
    dengan Pemohon dengan Termohon karena saksiadalah saudara sepupu Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri dan belum dikaruniai anak;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon hiduprukun membina rumah tangga dan bertempat tinggal di rumahkediaman orang tua Pemohon;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan harmonis, kemudian rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah dan sering terjadi perselisihan;Bahwa perselisinan tersebut di sebabkan
    kenal dengan Pemohon dengan Termohon karena saksiadalah teman Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri dan belum dikaruniai anak; Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon hiduprukun membina rumah tangga dan bertempat tinggal di rumahkediaman orang tua Pemohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan harmonis, kemudian rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah dan sering terjadi perselisihan; Bahwa perselisihan tersebut di sebabkan
    Anwar Juz II halaman 149 yang berbunyisebagai berikut:Artinya: apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, Serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis, kemudian sejak bulan April 2014 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang di sebabkan
Register : 25-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA MENTOK Nomor 0177/Pdt.G/2020/PA.MTK
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1814
  • Bahwa pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada tahun 2012 yang di sebabkan oleh Tergugat tidak maubersamasama merawat dua adik Penggugat yang cacat dan merasaterbebani sehingga Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkardan akibat dari pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal, yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersamaadalah Tergugat;7.
    Bahwapertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada tahun2012 yang di sebabkan oleh Tergugat tidak mau bersamasama merawatdua adik Penggugat yang cacat dan merasa terbebani sehinggaPenggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar dan akibat daripertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal,yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat.Bahwa setelah berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling memperdulikan lagi serta Tergugat
    Pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada tahun 2012 yang di sebabkan oleh Tergugat tidak maubersamasama merawat dua adik Penggugat yang cacat dan merasaterbebani sehingga Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkardan akibat dari pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal, yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersamaadalah Tergugat.
    Pertengkaranterakhir antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada tahun 2012 yangdi sebabkan oleh Tergugat tidak mau bersamasama merawat duaadik Penggugat yang cacat dan merasa terbebani sehinggaPenggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar dan akibat daripertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal,yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat.Bahwa setelah berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling memperdulikan lagi serta Tergugat tidak
Register : 09-02-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 05-09-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0250/Pdt.G/2015/PA.Bla
Tanggal 13 Mei 2015 — penggugat dan terguggat
114
  • Penggugat dan Tegugat sampai di ajukangugatan ini sudah berlangsung kurang lebihBahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahsendii i iiieee an telahberhubungan layaknya suami istri ( badad dukhul ), telah di karuniai duaorang anak, bernan aaai eeeeeeerSCSCiSkedua orang anak tersebut di asuh oleh nenek Peggugat.Bahwa, perkawinan Penggugat dengan Tergugat semula berjalanharmonis tetapi mulai bulan Juni 2013, Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselihan dan pertengkaran di sebabkan
    Bahwa, setahu saksi rumah tangga Pengugat dengan Tergugat tidakharmonis, sering terjadi pertengkaran di sebabkan Tergugat cemburukepada Pengugat. Bahwa, setahu saksi sering mendengar pembicaraan tetanggatetangga dekat kalau Penggugat menjalin cinta dengan seorang lelakibernama Wandi, tetangga desa yang bekerja di somil dan Penggugatsering mendatangi lelaki tersebut.
    Bahwa, sejak tahun 2013 Pnggugat dengan Tergugat sering bertengkardi sebabkan Penggugat sering keluar rumah tanpa sepengetahuanTergugat dan ahirnya di ketahui Peggugat menjalin hubungan cintadengan lelaki lain.a Bahwa, sejak 1,5 tahun yang lalu Penggugat semula pulang kerumahsaksi dan saksi juga melihat sendiri Penggugat keluar rumah padamalam hari, kemudian saksi memeri tahu Tergugat dan di carikebetulan di temukan di suatu desa di halaman SD, Pengugat lagingobrol berduaan dengan lelaki yang dimaksud
    Bahwa, kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi di sebabkan Penggugat telah di ketahui sering keluarmalam tanpa sepengetahuan Tergugat. Bahwa, saksi bersama Tergugat pernah mencari Penggugat sekitarpukul 11 malam dan menemukan Penggugat lagi berduaan denganlelaki yang di cemburui Tegugat tersebut bernama Wandi, kemudianPenggugat dengan Tergugat terjadi pertengkaran mulut, yang akhirnyaPenggugat pulang bersama saksi.
Register : 13-08-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BANGLI Nomor 7/Pdt.G/2019/PA.Bagl
Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17929
  • di Lembaga Permasyarakatan Kerobokan, kemudianPenggugat dengan Tergugat tinggal bersama di ruamah kos yangberdekatan dengan tempat tinggal orangtua Tergugat;Bahwa pada awal perikahan hubungan Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis dan saat ini Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak bulan Februari tahun 2019 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis;Bahwa sering terjadi perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat yang di sebabkan
    Tergugat sering berbicara kasarkepada Penggugat;Bahwa pernah terjadi pertengkaran, Tergugat memukul pipi Penggugatsampai bibir Penggugat sobek kemudian saksi membawa Penggugatuntuk melakukan visum dengan hasil visum bahwa luka sobek di bibirPenggugat di karenakan luka bekas pukulan;Bahwa saat ini Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal yang di sebabkan Tergugat telah mengusir Pengugat, sehinggaPenggugat pergi meninggalkan Tergugat sejak bulan April tahun 2019hingga sekarang;Bahwa
    Putusan No 7/Pdt.G/2019/PA Bagl.relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian sempurna dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang tidak hermonis lagisejak bulan Februari tahun 2019 yang di sebabkan antara
    Penggugat denganTergugat sering berselisih dan bertengkar yang di sebabkan Tergugat seringberbicara kasar kepada Penggugat bahkan Tergugat pernah memukul mukapenggugat hingga Tergugat mengalamai luka di bibir, adalah fakta yang dilihatoleh saksi 1 dan saksi 2 dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian
Register : 04-08-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 2582/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat dan Tergugat
111
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan baik dan harmonis, namun sejak bulan Februari 2016keharmonisan tersebut mulai memudar karena Tergugat kurang mampuHalaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 2582/Pat.G/2020/PA.Sbg.memenuhi tuntutan nafkah dari Penggugat di sebabkan karena padasaat itu Tergugat tidak memiliki pekerjaan dan malas mencari pekerjaan,sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat yang harusbekerja, dan menjadikan Penggugat dengan Tergugatsering
    Tergugat telah pisahtempat tinggal dan sudah tidak melaksanakan kewajiban masingmasingsebagaimana layaknya suami istri;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumah milikPenggugat, sedangkan Tergugat tidak diketahui dengan jelas dan pastialamatnya di seluruh wilayah Republik Indonesia;Bahwa sebelum berpisah, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak Februari 2016 yang disebabkankarena Tergugat kurang mampu memenuhi tuntutan nafkah dariPenggugat di sebabkan
    Tergugattelah pisah tempat tinggal dan sudah tidak melaksanakan kewajibanmasingmasing sebagaimana layaknya suami istri;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumah milikPenggugat, sedangkan Tergugat tidak diketahui dengan jelas dan pastialamatnya di seluruh wilayah Republik Indonesia;Bahwa sebelum berpisah, sejak Februari 2016 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat kurang mampu memenuhi tuntutan nafkah dariPenggugat di sebabkan
    keterangan saksiyang satu dengan saksi yang lainnya, maka keterangan saksisaksi tersebutdapat di percaya kebenarannya untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan telah ada bukti awal dan juga penilaianterhadap keterangan kedua orang saksi tersebut di atas, maka Penggugat telahdapat membuktikan dalil gugatan cerainya bahwa keadaan dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran karena Tergugat kurang mampu memenuhi tuntutan nafkah dariPenggugat di sebabkan
Register : 04-01-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 0022/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 25 Februari 2016 — Pemohon vsTermohon
80
  • Anak ke3, umur 8 bulan;Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya bahagia dansejahtera, namun sejak tahun 2000 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan antara lain:a. Termohon Termohon sering curiga dan cemburu tanpa alasan yangjelas dan kecurigaan Termohon tersebut membuat Pemohon merasatidak nyaman, sehingga Pemohon merasa sudah tidak ada kepercayaanlagi dari Termohon;b.
    memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon karena saksi adalahteman dekat Pemohon sejak tahun 2012;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri, dan telah dikaruniaitiga orang;Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di Kampung xxx RTOxx RW 00xx Desa xxx Kecamatan xxx Kabupaten xxx;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2013 tidak rukunkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
    Oxx, Desa xxx, Kecamatan xx, Kabupaten xxx; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2012 tidak rukunkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan karenaTermohon suka curiga dan cemburu yang tidak beralasan, Termohon sudahtidak menghargai Pemohon; Bahwa saksi pernah 2 kali melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa sejak November 2015 antara Pemohon dan Termohon pisah rumah; Bahwa saksi telah berusaha menasihati Pemohon agar tidak berceraidengan Termohon, namun
    pihaksebagaimana maksud Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan;Menimbang, bahwa Pemohon dimuka persidangan telah menghadirkandua orang saksi, telah memberikan keterangan di bawah sumpah secara Islamyang pada pokoknya rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak tahun2013 sudah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan
Register : 04-01-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 0022/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 25 Februari 2016 — Pemohon vsTermohon
100
  • Anak ke3, umur 8 bulan;Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya bahagia dansejahtera, namun sejak tahun 2000 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan antara lain:a. Termohon Termohon sering curiga dan cemburu tanpa alasan yangjelas dan kecurigaan Termohon tersebut membuat Pemohon merasatidak nyaman, sehingga Pemohon merasa sudah tidak ada kepercayaanlagi dari Termohon;b.
    memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon karena saksi adalahteman dekat Pemohon sejak tahun 2012;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri, dan telah dikaruniaitiga orang;Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di Kampung xxx RTOxx RW 00xx Desa xxx Kecamatan xxx Kabupaten xxx;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2013 tidak rukunkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
    Oxx, Desa xxx, Kecamatan xx, Kabupaten xxx; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2012 tidak rukunkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan karenaTermohon suka curiga dan cemburu yang tidak beralasan, Termohon sudahtidak menghargai Pemohon; Bahwa saksi pernah 2 kali melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa sejak November 2015 antara Pemohon dan Termohon pisah rumah; Bahwa saksi telah berusaha menasihati Pemohon agar tidak berceraidengan Termohon, namun
    pihaksebagaimana maksud Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan;Menimbang, bahwa Pemohon dimuka persidangan telah menghadirkandua orang saksi, telah memberikan keterangan di bawah sumpah secara Islamyang pada pokoknya rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak tahun2013 sudah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan
Register : 05-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2022/Pdt.G/2018/PA.Krs
Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohondan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak Sekitar tahun 2015 yang lalu Pemohondan Termohon rumah tangganya mulai goyah, dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan, Pemohon malarangpemohon untuk bekerja di karnakan jika Termohon bekerja tidak ada yangmenjaga anaknya di karnakan Pemohon juga harus bekerja, namunTermohon malah tidak trima dan marahmarah hingga terjadi pertengkarandan setelah itu Termohon tetap ngotot untuk bekerja
    Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertengkaran terus berlanjutantara Pemohon dan Termohon dan mencapai puncaknya pada bulanOktober 2015, yang di sebabkan sebagaimana posita Poin ke 4 sehinggaantara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 3tahun hingga saat ini;6. Bahwa selama pisah rumah tersebut antara Pemohon dan Termohonsudah samasama tidak menjalankan kewajibannya sebagai suami istri;7.
Register : 24-01-2020 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 651/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 11 Februari 2020 —
57
  • Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak November 2018 sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menurus yang di sebabkan :a. Tergugat tidak jujur dalam masalah ekonomi keluarga;b. Tergugat kurang cukup memberikan nafkah kepada Penggugat;c. Tergugat sering mengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hatiPenggugat sebagai istri;d. Keluarga Tergugat sering ikut campur dalam masalah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;5.
    Bahwa, pada April 2019 merupakan puncak permasalahan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, di sebabkan Penggugat sudah merasatidak cocok dan tidak nyaman lagi berumah tangga dengan Tergugat, danantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukan hubungan layaknyasuami dan istri lagi dan sekarang antara Penggugat dan Tergugat telaahberpisah rumah sebagaimana tersebut diatas;6.
Register : 05-01-2015 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan MS IDI Nomor 2/G/2015/MS.IDI
Tanggal 19 Januari 2015 — Penggugat melawan Tergugat
178
  • Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi percecokanmulut terus menerus yang di sebabkan karena masalah ekonomidan bathin;b. Bahwa Tergugat tidak mampu lagi memberikan nafkah bathinkepada Penggugat sejak 4 tahun terakhir;6.
    Bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi padapertengahan bulan Agustus 2014, yang di sebabkan karena Tergugat memintaPenggugat untuk melayaninya dan Penggugat bersedia akan tetapi Tergugatmarahmarah setelah berhubungan, di karenakan Tergugat kesal karena tidakmampu lagi melayani Penggugat, oleh sebab itu Penggugat dan Tergugatsering terjadi Percecokan mulut terus menerus, dan sebab kejadian tersebutmaka antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang kurang lebih 4bulan