Setiabudi Jakarta Selatan atauDusun Sumber Urip RT. 037/09 Desa SidorejoKec. Sikampung Udik Kab.

Setiabudi Jakarta Selatan telah terjadipercobaan pencurian yang dilakukan oleh terdakwa dan pada saat kejadiansaksi sedang berada ditempat kerjanya di ITC Kuningan.e Bahwa benar di dalam kamar kos saksi terdapat barang berharga antara lain (satu) unit TV, 1 (satu) unit DVD player, dan uang tunai sebesar Rp.305.000, (tiag ratus lima ribu rupiah) yang disimpan di dalam dompet yangdiletakan didalam lemari.e Bahwa benar saksi baru mengetahui kamar kosnya dijebol setelah diberitahuoleh saksi WILLY RONALD

Setiabudi Jakarta Selatan tersebuttanpa seizin dan sepengetahuan saksi selaku pemilik Kamar Kos.2 Saksi WILLY RONALD SIANTURI, (ibacakan sesuai dengan BAPPenyidik yang telah disumpah) ; Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 11 Mei 2012 sekira jam 13.10 wib dirumah koskosan Jl. Pedurenan Masjid 2 No. 82 Rt.002 Rw.004 Kamar No.A1 Kel. Karet Kuningan Kec.

Setiabudi Jakarta Selatan, selanjutnyaTerdakwa masuk kedalam kamar A4 yang dihuni oleh temannya yangbernama DAVID, terdakwa bisa masuk ke kamar Sdr. DAVID karena telahdipercaya untuk memegang kunci pintu kamar Sdr.

Setiabudi Jakarta Selatan, selanjutnya Terdakwa masukkedalam kamar A4 yang dihuni oleh temannya yang bernama DAVID,terdakwa bisa masuk ke kamar Sdr. DAVID karena telah dipercaya untukmemegang kunci pintu kamar Sdr.

Sesampainya dirumah kontrakan saksi RUDISETIABUDI Als RUDI Bin ACHION langsung menyiapkan alat hisap shabu danterdakwa bersama saksi RUDI SETIABUDI Als RUDI Bin ACHION menghisap1(satu) paket shabu tersebut secara bergantian atau bergiliran masingmasingmendapat 5(lima) kali hisapan.

Kemudian setelah selesai menggunakan shabu,sisa setengah paket shabu tersebut terdakwa serahkan kepada saksi RUDISETIABUDI Als RUDI Bin ACHION dan diterima oleh saksi RUDI SETIABUDI AlsRUDI Bin ACHION dan diletakkan didalam saku baju saksi RUDI SETIABUDI AlsRUDI Bin ACHION.

Kemudian setelah selesai menggunakan shabu,sisa setengah paket shabu tersebut terdakwa serahkan kepada saksi RUDISETIABUDI Als RUDI Bin ACHION dan diterima oleh saksi RUDI SETIABUDI AlsRUDI Bin ACHION dan diletakkan didalam saku baju saksi RUDI SETIABUDI AlsHalaman 7 dari 23 halaman Putusan No.222/Pid. Sus/2015/PN.PgpRUDI Bin ACHION.

Kemudian terdakwa bersamadengan saksi RUDI SETIABUDI Als RUDI Bin ACHION menghisap shabu tersebutsecara bergantian masingmasing mendapatkan lima kali hisapan.

Setelah selesaimenggunakan shabu tersebut, sisa setengah paketan shabu tersebut terdakwaserahkan kepada saksi RUDI SETIABUDI Als RUDI Bin ACHION dan disimpanoleh saksi RUDI SETIABUDI Als RUDI Bin ACHION didalam saku baju.Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No.Lab445E/V/2015/BALAI LAB NARKOBA tanggal 28 Mei 2015 yang ditanda tanganioleh Kuswardani, S.Si, M.Farm.

Putusan Nomor 310/B/PK/PJK/2014a.l.a.2.a.3.a.4.Kedua unit pemeriksa tersebut (KPP Pratama Bandung Selatan dan KPPPratama Jakarta Setiabudi Satu) samasama tergabung dalam satu instansivertikal DJP, yang samasama melakukan pemeriksaan atas;e satu perusahaan yang sama yaitu PT Samudera Asia Nusantara untuk periode/masa/tahun pajak yang sama yaitu Januari s.d. Desember2008.

Satu Uraian KPP Badung KPP JakartaSelatan Setiabudi SatuSurat Perintah Pemeriksaan Pajak 30042009 15072009Surat Pemberitahuan Hasil Pemeriksaan (SPHP) 30102009 13102009Surat Ketetapan Pajak (SKP) 24112009 20102009 Sebelum menerbitkan SPHP dan SKP, pada tanggal 20 Oktober 2009 TimPemeriksa KPP Pratama Badung Selatan sebenarnya telah datang berkunjunglangsung ke kantor pusat Pemohon Banding di Jakarta.

Padahal atas obyek pajak tersebuttelah Pemohon Banding laporkan di KPP Jakarta Setiabudi Satu, Bahkan telahdilakukan pemeriksaan serta penetapan pajak berupa SKP 00001/208/08/01 1/09tanggal 20 Oktober 2009 yang mencakup Masa Januari s.d Desember 2008.Halaman 5 dari 27 halaman. Putusan Nomor 310/B/PK/PJK/2014Sehingga seharusnya kalau pun KPP Pratama Badung Selatan akanmenerbitkan surat ketetapan pajak, berupa ketetapan yang nilainya NIHIL(SKPN).c.

Angka penjualan (DPP PPnBM) yang dijadikan acuan Tim Pemeriksa KPPPratama Badung Selatan untuk menghitung PPnBM terutang adalah angkapenjualan (DPP PPnBM) yang dijadikan penghitungan SKP yang telahditerbitkan KPP Pratama Jakarta Setiabudi Satu.untuk jelasnya berikut Pemohon Banding sajikan data perbandingan peredaranusaha yang digunakan oleh kedua unit pemeriksa direktorat jenderal pajak tersebut :No Bulan/Thn SKPKB KPP SKP KPP Jakarta SPT WP/2008 Badung Selatan Setiabudi Satu (Pembukuan)1 Januari

Sedangkan untuk masa pajak Juni sampai denganDesember 2008, KPP Pratama Jakarta Setiabudi Satu menetapkan jumlah DPPPPnBM sebesar Rp16.988.075.268,00Dari perbandingan penetapan DPP PPnBM tersebut di atas, terbukti bahwauntuk masa pajak Juni sampai dengan Desember 2008, KPP Pratama BadungSelatan menetapkan jumlah DPP PPnBM yang lebih besar dibandingkandengan penetapan DPP PPnBM menurut KPP Pratama Jakarta Setiabudi Satu.Sehingga dengan demikian, pembatalan terhadap Surat Ketetapan Pajak KurangBayar

Bahwa dalam perkawinan Pemohon tersebut telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak yang bernama: ARIEF SETIABUDI, , Jenis kelamin Lakilaki Lahir diSurabaya, pada tanggal 04 Mei 1959.; LILIK SETIAWATI, Jenis kelaminPerempuan, Lahir di Surabaya, pada tanggal 12 April 1961.; LILIS SETIANI,Jenis kelamin : Perempuan Lahir di Surabaya, pada tanggal 10 Pebruari1965.;. Bahwa suami Pemohon bernama SIADHY, meninggal dunia di Sidoarjo, padatanggal 30 Juni 1999 karena sakit.;.

Bahwa Pemohon dan anak Pemohon yang bernama ARIEF SETIABUDI,bermaksud akan menjual dan atau menjaminkan atas sebidang tanahpekarangan yang diatasnya berdiri bangunan rumah gedung, seluas 504 M2.sebagaimana Sertipikat Hak Milik No.121 Gambar Situasi No.7 16 Tahun1976 atas nama Ny. MUSLIKAH SIADI yang terletak di KelurahanPucanganom, Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo, dengan batasbatas:* Sebelah Utara Jalan Kampung.; Sebekah Timur : Tanah milik Ali Rido.

;Bahwa Pemohon dalam perkawinannya dengan SIADHY dikaruniai 3 (tiga)orang anak yaitu bernama: ARIEF SETIABUDI, Jenis kelamin : LakilakiLahir di Surabaya, pada tanggal 04 Mei 1959.; LILIK SETIAWATI, Jeniskelamin : Perempuan, Lahir di Surabaya, pada tanggal 12 April 1961.; LILISSETIANI, Jenis kelamin : Perempuan, Lahir di Surabaya, pada tanggal 10Pebruari 1965.;Bahwa suami Pemohon yang bernama SIADHY telah meninggal dunia diSidoarjo, pada tanggal 30 Juni 1999 karena sakit.

;e Bahwa benar dua anak kandung Pemohon bernama Arief Setiabudi dan LilisSetiani karena masingmasing sudah berumah tangga sehmgga sudah tidaktinggal bersama lagi dengan Pemohon.;e Bahwa hingga sekarang tidak ada pihak lain yang merasa berkeberatan jikaPemohon ditetapbkan sebagai Pengampu atau Curator bagi anaknya yangbernama Lilik Setiawati yang menderita sakit mental tersebut.;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut diatas Pemohontelah membenarkannya.

ARIEF SETIABUDI, Jenis kelamin : Lakilaki Lahir di Surabaya, padatanggal 04 Mei 1959, 2. LILIK SETIAWATI, Jenis kelamin : Perempuan, Lahir diSurabaya, pada tanggal 12 April 1961, dan 3. LILIS SETIANI, Jenis kelamin :Perempuan Lahir di Surabaya, pada tanggal 10 Pebruari 1965.

. ---Dipergunakan perkara lain atas nama terdakwa SETIABUDI.9 Menyatakan uang titipan sebesar Rp.170.000.000,-(sratus tujuh puluh juta rupiah) dikembalikan kepada Terdakwa ; --------------------10. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah)

Setiabudi Rp.551.858.200,00(lima ratus lima puluh satu jutadelapan ratus lima puluh delapan ribu dua ratus rupiah);Berdasarkan hasil penghitungan kerugian keuangan negara olehBPKP Perwakilan Provinsi Jawa Tengah sesuai surat No:SR4480/PW11/5/2010 bahwa akibat perbuatan terdakwabersamasama SETIABUDI dan MIDUK SITOMPUL tersebut,telah merugikan keuangan negara sebesar Rp.761.858.200,00(tujuh ratus enam puluh satu juta delapan ratus lima puluhdelapan ribu dua ratus rupiah) atau sekitar jumlah itu.

Setiabudi Rp531.210.400,00(lima ratus tiga puluh satu juta duaratus epuluh ribu empat ratus rupiah); Bahwa akibat perbuatan terdakwa Drs.SLAMET SUGITO,MMbersamasama SETIABUDI , telah merugikan keuangan negarasebesar Rp746.210.400,00 (tujuh ratus empat puluh enam jutadua ratus sepuluh ribu empat ratus rupiah) berdasarkan hasilpenghitungan kerugian keuangan negara oleh BPKP PerwakilanProvinsi Jawa Tengah sesuai surat No. : SR4497/PW1 1/5/2010tanggal 12 Nopember 2010 atau sekitar jumlah itu. nonenn

Selanjutnya SETIABUDI selaku Direktur CV MUTIARA ABADImengajukan pembayaran uang muka dengan surat No. : 064/LiftGKN/VIII/2007 tanggal Agustus 2007 kepada terdakwa Drs.

Setiabudi Rp.551.858.200,00 (lima ratus lima puluh satu jutadelapan ratus lima puluh delapan dua ratus rupiah); e Berdasarkan hasil penghitungan kerugian kKeuangan negara olehBPKP Perwakilan Provinsi Jawa Tengah sesuai surat No:SR4480/PW11/5/2010 bahwa akibat perbuatan terdakwabersamasama SETIABUDI tersebut, telah merugikan keuangannegara sebesar Rp761.858.200,00 (tujuh ratus enam puluh satujuta delapan ratus lima puluh delapan ribu dua ratus rupiah) atausekitar jumlah itu.

Setiabudi Rp.531.210.400,00 (lima ratus tiga puluh satu juta duaratus sepuluh ribu empat ratus rupiah); Bahwa akibat perbuatan terdakwa Drs.SLAMET SUGITO,MMbersamasama SETIABUDI , telah merugikan keuangan negarasebesar Rp746.210.400,00 (tujuh ratus empat puluh enam juta duaratus sepuluh ribu) empat ratus rupiah) berdasarkan hasilpenghitungan kerugian keuangan negara oleh BPKP PerwakilanProvinsi Jawa Tengah sesuai surat No. : SR4497/PW11/5/2010tanggal 12 Nopember 2010 atau sekitar jumlah itu. wonnnee

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sandi Setiabudi Burhan Wiradinata bin Iskandar Burhanuddin) kepada Penggugat (Dewinda binti Drs. Atwirman S);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp770000,00 ( tujuh ratus tujuh puluh ribu Rupiah).

Tanah seluas 279 m2 (dua ratus tujuh puluh sembilan meter perseg)berikut bangunan permanen yang berdiri di atasnya (Selanjutnya disebutObjek Waris Setiabudi), terletak di , Kecamatan Setiabudi, JakartaSelatan sebagaimana Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 618 atas nama dan Gambar Situasi No. 6186/1996 dengan tandatanda batas:Hal. 3 dari 19 Hal. Pen.

Objek Waris Setiabudi berupa tanah dan bangunan yang terletak di ,sebagaimana dimaksud dalam posita angka 10 huruf a, dapat diuraikansebagai berikut:1) Sampai dengan saat ini Objek Waris Setiabudi masih dimanfaatkanuntuk usaha indekos (koskosan) yang terdiri dari 20 (dua puluh) kamardengan harga sewa per kamar ratarata Rp1.105.000 (satu juta seratuslima ribu rupiah) per bulan.

Semua uang sewa dari penyewa indekostersebut diterima atau ditransfer langsung ke rekening pribadi milikTergugat I.Sebelum Tahun 2013, catatan pemasukan dan pengeluaranatas uang hasil usaha indekos~ Setiabudi tersebut tidakdidokumentasikan dengan baik dan tidak pernah pula diberitahukankepada ahli waris yang lain termasuk kepada Penggugat;2) Pada periode Oktober 2009 sampai dengan Tahun 2010, pendapatanbersin dari hasil sewa indekos Setiabudi sejumlah Rp89.632.186,00(delapan puluh sembilan juta enam

No.4203/Pdt.G/2020/PA.JSsebesar Rp22.408.047,00 (dua puluh dua juta empat ratus delapan ribuempat puluh tujuh rupiah);3) Tahun 2011 sampai dengan Tahun 2012, pendapatan bersih dari usahaindekos Setiabudi adalah sejumlah Rp250.821.959,00 (dua ratus limapuluh juta delapan ratus dua puluh satu ribu sembilan ratus lima puluhsembilan rupiah).

Memerintahkan Tergugat untuk secara tunai, sekaligus dan seketikamemberikan bagian hak Penggugat yang diperoleh dari hasilpemanfaatan/pengelolaan harta warn yang ditahan dan/atau dipotongoleh Tergugat dengan rincian sebagai berikut:Pendapatan dari Objek Waris Setiabudi untuk periode September 2009 s/d2010 sebesar Rp22.408.047,00 (dua puluh dua juta empat ratus delapanribu empat puluh tujuh rupiah);Kekurangan pembayaran dari Objek Waris Setiabudi untuk periode 2011 s/d2012 sebesar Rp13.680.490,00

Saharjo Setiabudi Jakarta Selatan, atau setidaktidaknya pada tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut, tanpa hak atau melawan hukum, menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkanNarkotika Golongan I, dalam bentuk tanaman berupa daun ganja dengan berat 938,6 gram brutodilakukan oleh terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :e Bahwa

Saharjo Setiabudi Jakarta Selatan pada jam 18.30 wib ;Bahwa pada hari Senin tanggal 03 Juni 2013 sekitar jam 18.30 wib ketika terdakwa berada diSeven Eleven Jl.

Saharjo Setiabudi Jakarta Selatan sedang menunggu seseorang yang akanmembeli daun ganja, maka terdakwa ditangkap oleh pihak yang berwajib dan dilakukandengan penggeledahan terhadap diri terdakwa, ketika dilakukan penggeledahan tersebut, padadiri terdakwa telah kedapatan membawa daun ganja sebanyak bungkus plastik kresek warnahitam yang berisi narkotika jenis daun ganja berat 938,6 gram brutto yang dibungkus denganlakban warna coklat dengan cara dibawa dengan tangan sebelah kanan, buah handphoneCross

Saharjo Setiabudi Jakarta Selatan, atau setidaktidaknya pada tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut, tanpa hak atau melawan hukum, menanam, memelihara,memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I, dalam bentuk ganjakering sebanyak 938,6 gram bruto dilakukan oleh terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 27 Mei 2013 sekira jam 14.30 wib

Setiabudi JakartaSelatan, Sekarang sudah tidak diketahui tempat tinggalnya yangpasti, baik di dalam maupun di luar indonesia (Ghoib), sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta buktibukti di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24 Agustus 2012dan didaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatan dengan Nomor : xxxx/Pdt.G/2012/PAJS, tanggal

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang melangsungkan pernikahanpada tanggal 30 Mei 2004, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 443/104/V/2004.2. Bahwa, sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak (talakbersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimana tercantum di dalam BukuKutipan Akta Nikah tersebut ;3.

Setiabudi Jakarta Selatan danselama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah rukun baik sebagaimanalayaknya suami istri dan tidak dikaruniai anak4. Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun namunsejak tahun 2009 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,yaitu antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain :a.

terhadap perkara initetap diteruskan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa pada persidangan yang dihadiri oleh Penggugat, majelis hakimtelah berusaha memberikan nasehat kepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat,namun usaha tersebut tidak berhasil, hal mana dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan telah mengajukan alatalat buktiberupa ;1 Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Setiabudi

Jakarta Selatan denganNomor 443/104/V/2004 tertanggal 30 Mei 2004 (bukti P1);Menimbang, bahwa penggugat di persidangan telah menghadapkan saksisaksi sebagaiberikut ;1 Saksi I, umur 42 tahun, agama Islam pekerjaan swasta, tempat kediaman di Jalan SuburRt.007/015 No.33 Kelurahan Menteng, Kecamatan Setiabudi Jakarta Selatan, dibawahsumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut :Benar saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah sebagaikakak kandung Penggugat ;Benar penggugat dan tergugat

Satrio Setiabudi Jakarta Selatan yangsering dijadikan sebagai tempat penyalahgunaan Narkotika.selanjutnya Saksi Eko Ari Darmawan dan saksi lvan Jethro melakukanPenyelidikan ke lokasi dan saat melintas di JI. Prof. Dr.

Satrio Setiabudi Jakarta Selatan;e Bahwa berawal dari observasi oleh Saksi Eko Ari Darmawan dan saksiIvan Jethro (keduanya merupakan anggota Polres Metro JakartaSelatan) di daerah JI. Prof. Dr. Satrio Setiabudi Jakarta Selatan yangsering dijadikan sebagai tempat penyalahgunaan Narkotika.selankutnya Saksi Eko Ari Darmawan dan saksi Ivan Jethro melakukanPenyelidikan ke lokasi dan saat melintas di JI. Prof. Dr.

Satrio Setiabudi Jakarta Selatan;e Bahwa berawal dari observasi oleh Saksi Eko Ari Darmawan dan saksiIvan Jethro (keduanya merupakan anggota Polres Metro JakartaSelatan) di Daerah JI. Prof. Dr. Satrio Setiabudi Jakarta Selatan yangsering dijadikan sebagai tempat penyalahgunaan Narkotika.selankutnya Saksi Eko Ari Darmawan dan saksi Ivan Jethro melakukanPenyelidikan ke lokasi dan saat melintas di JI. Prof. Dr.

Satrio Setiabudi Jakarta Selatan; Bahwa benar berawal dari observasi oleh Saksi Eko Ari Darmawan dansaksi Ivan Jethro (keduanya merupakan anggota Polres Metro JakartaSelatan) di daerah JI. Prof. Dr. Satrio Setiabudi Jakarta Selatan yangsering dijadikan sebagai tempat penyalahgunaan Narkotika. selankutnyaHal. 7 dari 12 Putusan No. 547/Pid.Sus /2015/PN.JKT.Sel.Saksi Eko Ari Darmawan dan saksi Ivan Jethro melakukan Penyelidikanke lokasi dan saat melintas di JI. Prof. Dr.

Satrio Setiabudi Jakarta Selatanpada hari Minggu tanggal 22 Maret 2015 sekira pukul 00.30 Wibmendapati terdakwa MUHAMMAD RIZKI Bin IDAR JAKA SUNDARAdengan gerak geriknya yang mencurigakan, kemudian setelah dilakukanpenangkapan dan penggeledahan terhadap badan terdakwa ditemukanbarang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastik berisikan Narkotika jenisGanja berat brutto keseluruhan 19,88 gram.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Setiabudi untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu;5. Membebaskan Penggugat untuk membayar biaya perkara ;

, Kota Administrasi Jakarta Selatan, yangtelah dinazegelend, telah diberi materai yang cukup, dan MajelisHakim telah mencocokkan dengan aslinya, ternyata cocok, (buktiP1); Surat Keterangan kurang mampu, Nomor : XXXX/1.755.31/2015,tertanggal 16 Juni 2015, yang diterbitkan oleh Kelurahan KaretKuningan, Kecamatan Setiabudi, Kota Administrasi JakartaSelatan, (bukti P2) ; Surat Keterangan ghaib, Nomor : XXXX/1.755.2/2015, tertanggal16 Juni 2015, yang diterbitkan oleh Kelurahan Karet Kuningan,Kecamatan

Setiabudi, Kota Administrasi Jakarta Selatan, (buktiP3)Putusan Nomor 1737/Pdt.G/2015/PAJS., Halaman 5 dari15Bahwa, di samping bukti tertulis tersebut, Penggugat telah pulamengajukan dua orang saksi masingmasing bernama:1.SAKSI , umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di = Tangerang Selatan ;Di bawah sumpahnya, saksi menerangkan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah adik kandung Penggugat ;Bahwa, sejak

Menimbang bahwa berdasarkan uraian sebagaimana tersebut diatas, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan mengenaikedudukan hukum (/egal standing) Penggugat dalam gugatan a quosebagai berikut :Menimbang bahwa Penggugat adalah isteri dari Tergugat yangmenikah di Kecamatan Setiabudi, Kotamadya Jakarta Selatan, sesuaidengan buku kutipan akta nikah, yang dikeluarkan oleh Kelapa KantorUrusan Agama Kecamatan Setiabudi, Kotamadya Jakarta Selatan,sebagai lembaga yang berwenang mencatat yang melakukanpernikahan

Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka majelis hakim memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mengirimkansalinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Setiabudi, sebagai pejabat yang mewilayahi tempat tnggalPenggugat dan tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan, untuk dicatat dalam register untuk itu.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatanuntuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Setiabudi untuk dicatat dalam register yang tersediauntuk itu;5.

ManggisSetiabudi Jakarta Selatan atau setidaktidaknya disuatu tempat yang lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkara ini,mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bermula Terdakwa yang bekerja sebagai karyawan di Rumah Makan Sea Food 99 JalanMenteng Wadas Timur NO.19 Kelurahan Pasar Manggis Setiabudi

(sebelas juta rupiah) dansetelah berhasil mengamankan Terdakwa, lalu korban melaporkan perbuatan Terdakwa tersebut kePoisek Setiabudi guna pemeriksaan lebih lanjut;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 362 KUHP.Menimbang bahwa atas dakwaan Jaksa/Penuntut Umum tersebut Terdakwa menyatakanmengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yang telah disumpahmenurut agamanya yang pada pokoknya berisi sebagai berikut

:1 Saksi SISWARL, lahir di Kebumen, umur/tanggal lahir, 27 tahun/23 Maret 1986, Jenis kelaminlakilaki, kebangsaan Indonesia, Pekerjaan Buruh, tempat tinggal Kedung Pakis RT.006/RW.001 Desa Donosari, Kecamatan Sruweng, Kabupaten Kebumen, Jawa Tengah, atau JalanMenteng Wadas Timur No.19 A Kelruahan Pasar Manggis, Kecamatan Setiabudi JakartaSelatan;e Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik;e Bahwa benar keterangan saksi di Penyidik;e Bahwa sebelumnya saksi kenal dengan Terdakwa;e Bahwa tidak pidana yang

dilakukan oleh Terdakwa terjadi pada hari Sabtu tanggal 29September 2012 sekira jam 13.30 Wib di rumah makan Sea Food 99 Jalan MentengWadas Timur No.19 A Kelruahan Pasar Manggis, Kecamatan Setiabudi JakartaSelatan;e Bahwa Terdakwa telah berhasil mengambil uang penghasilan/ pendapatan dari rumahmakan Sea food 99 sebesar Rp.11.000.000, (sebelas juta rupiah) milik rumah makansea food 99;e Bahwa saksi mengetahui uang tersebut hilang setelah di beri tahu oleh saudara Suradimelalui telepon yang mengatkan

JakartaSelatan;Bahwa cara Terdakwa dalam melakukan tindak pidana tersebut berawal Terdakwayang bekerja sebagai karyawan di Rumah Makan Sea Food 99 Jalan Menteng WadasTimur NO.19 Kelurahan Pasar Manggis Setiabudi Jakarta Selatan, dimana pada saatitu Terdakwa mengetahui kalu uang hasil penjualan tersebut di simpan didalam lacimeja yang ada di kamar saksi Siswari setelah itu timbul niat Terdakwa untukmengambil uang penjualan/penghasilan rumah makan tersebut;Bahwa setelah mengetahui uang hasil penjualan

NIA MARITZA, dahulu bertempat tinggal di JalanSindoro No.9A RT.009/RW.001, Kelurahan Guntur,Kecamatan Setiabudi, Kotamadya Jakarta Selatan,sekarang tidak diketahui lagi alamatnya baik didalammaupun diluar wilayah Negara Republik Indonesia ;7. NOTARIS/PPAT NY. ENIMARYA AGOES SUWARKO,SH., bertempat tinggal di Jalan Guntur 54 D, KelurahanGuntur, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan ;Hal. 3 dari 41 hal. Put. No. 2437 K/Pdt/20098.

Ashraf Shahab untukmemproses peralihan hak atas eks tanah Kota Pradja yang terletak di JalanSindoro No. 9 Rt.004/Rw.01, Kelurahan Guntur, Kecamatan Setiabudi KotaJakarta Selatan. (Bukti P 12) ;Bahwa pada tanggal 13 Juli 2005 Ny.

Ashraf Shahab mengajukanpermohonan HGB atas tanah yang terletak di Jalan Sindoro No. 9Rt.004/Rw.01, Kelurahan Guntur, Kecamatan Setiabudi, Kota Jakarta Selatankepada Kantor Pertanahan Kodya Jakarta Selatan ;Bahwa pada tanggal 02 Desember 2005 sesuai dengan SK KepalaKantor Pertanahan Kodya Jakarta Selatan No.1126/550.1.09.022005 telahdiberikan HGB kepada Ny. Ashraf Shahab atas tanah yang terletak di JalanSindoro No. 9 Rt.004/Rw.01, Kelurahan Guntur Kecamatan Setiabudi KotaJakarta Selatan.

Sebidang tanah dan bangunan yang berdiri di atasnya milikTergugat terletak di Jalan Ungaran No. 17 Rt. 010/Rw,01,Kelurahan Guntur, Kecamatan Setiabudi, Kota Jakarta Selatan ;2. Sebidang tanah dan bangunan yang berdiri di atasnya, yangterletak di Jalan Sindoro No. 9A Rt.004/Rw.01, Kelurahan Guntur,Kecamatan Setiabudi, Kota Jakarta Selatan. Dengan batasbatassebagai berikut := Sebelah Utara berbatasandengan HGB.

No. 2437 K/Pdt/2009dilaksanakan pada tanggal 12 Januari 2009 yaitu terhadap : Sebidang tanah dan bangunan yang berdiri di atasnya, milikPembanding semula Tergugat terletak di Jalan Ungaran No. 17Rt. 010 Rw. 01, Kelurahan Guntur, Kecamatan Setiabudi JakartaSelatan, dan ; Sebidang tanah dan bangunan yang berdiri di atasnya sebagianobyek sengketa terletak di Jalan Sindoro No. 9A Rt.004/Rw.01Kelurahan Guntur, Kecamatan Setiabudi, Jakarta dengan dihadiri 2(dua) orang saksi yaitu Mukhanan, SH dan Nurhana

Setiabudi No. 213 KotaSemarang.Bahwa bangunan di Jln Setiabudi 213 Semarangselanjutnya disebut obyek sengketa. Penggugat dalamsurat Gugatannya tidak dapat menyebutkan letakbangunan bengkelnya beserta bentuk dan batasbatasnyadengan detail, rinci maupun dengan jelas.

Bahwa Penggugat II dalam Rekonpensi sejak tahun 1950 telahmenguasai tanah dan bangunan di Jin Setiabudi No.213Semarang telah tercatat sebagai tanah okupasi TNI AD danteregister No.3073305600001.

Setiabudi No. 213 Semarangsehingga terkesan Tergugat dalam Rekonpensi membiarkandan ada etikad tidak baik.

Saksi Jumadi :Halaman 43 dari 61 Putusan Nomor 391/Pdt.G/2017/PN SmgO Bahwa tanah dan bangunan di JIn Setiabudi 213 Semarangadalah tanah dan bangunan dalam penguasaan KodamIV/Dip digunakan untuk asrama anggota Kudam IV/Dip.O Bahwa tanah dan bangunan di JIn Setiabudi 213 Semarangtersebut dikenal dengan nama asrama Kuwera Ill.O Bahwa saat masih aktif, Saksi sebagai anggota Komurus(komisaris pengurus) Koperasi Denmadam IV/Dip.1 Bahwa mengetahui keberadaan bengkel Amora di JinSetiabudi 213 Semarang (

Setiabudi No. 213 Kota Semarang.Bahwa bangunan di JIn Setiabudi 213 Semarang selanjutnyadisebut obyek sengketa. Penggugat dalam surat Gugatannyatidak dapat menyebutkan letak bangunan bengkelnya besertabentuk dan batasbatasnya dengan detail, rinci maupundengan jelas.

Remy Novan Richardy yang intinyamemesan narkotika jenis Shabu dan janjian bertemu di dekat Pos Pemantau Narkoba, Gg.Eddy IV Kelurahan Guntur, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan, lalu saat terdakwasedang menunggu sdr.

Otem, dekat Pos Pemantau Narkoba, Gg.Eddy IV Kelurahan Guntur, Kecamatan Setiabudi,Jakarta Selatan.Bahwa benar terdakwa menerima Narkotika jenis Shabudari sdr.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I dengan Almarhum Abdullah bin Abdurrohim yang dilangsungkan di Wilayah Hukum Kecamatan Setiabudi, Kota Jakarta Selatan pada tanggal 05 Juli 1955;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan Pemohon I dengan Almarhum Abdullah bin Abdurrohim

pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Setiabudi, Kota Jakarta Selatan;

Setiabudi Jakarta Selatan atau JI.

Setiabudi, JakartaSelatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnyaHal. 1 dari 13 hal.

Setiabudi, Jakarta Selatan, terdakwa MEL GIBSON alsMOAN als KUCING telah mengambil 8 (delapan) Pipa Refrigerent (AC) yangtelah dipotongpotong, dengan potongan pipa sepanjang sekitar 70 cm milikpihak PT. DEVROZ UTAMA.Bahwa benar saksi bekerja di PT. DEVROZ UTAMA di Proyek The GroveApartemen & Mediawalk. Tower 3 Lt. 9, Kel, Karet Kuningan, Kec.

Setiabudi, Jakarta Selatan, terdakwa MEL GIBSON als. MOAN alsKUCING telah barangbarang milik pihak PT.

Setiabudi, Jakarta Selatan, terdakwa MEL GIBSON als MOAN alsKUCING telah mengambil barang milik pihak PT.

Setiabudi, JakartaSelatan; dalam hal ini memberikan kuasa kepada YandiSuhendra, SH Advokat pada SSF LAW FIRM ANDPARTNERS, beralamat Gedung Arva Lantai 4, Jalan CikiniRaya Nomor 60, Jakarta Pusat, berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 21 Nopember 2013, Selanjutnya disebutsebagai Turut Terbanding semula Terlawan Il;2. Mara Syahmirza, Dahulu beralamat di Jl. Lempuyang IV No.3637 Blok DR.T.02 R.W.09, Kel. Cinere, Kec.

Setiabudi, Kota Jakarta Selatan, sekarangtidak diketahui lagi alamatnya yang pasti di dalam maupun dihal 3 dari 13 hal put. No.294/PDT/2014/PT.DKIluar wilayah Republik Indonesia, Selanjutnya disebut sebagaiTurut Terbanding VI semula Terlawan VII;7. Ny. Siti Elyanti Fauziah, Dahulu beralamat di Jl. Bukit Duri Tanjakan R.T.011R.W.012, Kel. Bukit Duri, Kec.

Setiabudi, Kota Jakarta Selatan, sekarangtidak diketahui lagi alamatnya yang pasti di dalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia; Selanjutnya disebut sebagaiTurut Terbanding XI semula Terlawan XIl;12.Notaris/PPAT Ny. Enimarya Agoes Suwarko, S.H, Beralamat di Jalan Guntur 54D, Kel. Guntur, Kec. Setiabudi,Kota Jakarta Selatan, Selanjutnya disebut sebagai TurutTerbanding XII semula Terlawan XIll13.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Departemen Dalam NegeriRepublik Indonesia Cq.

No.294/PDT/2014/PT.DKIyang terletak di Jalan Ungaran No.17 R.T.010 R.W.01, KelurahanGuntur, Kecamatan Setiabudi, JakartaSOlALAMN;~~~ nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn. Menyatakan tidak mempunyai kekuatan eksekutorial (eksekusi)amar / diktum Putusan No.675/Pdt.G/2007/PN.Jkt.Sel. tanggal 19Desember 2007 jo. Putusan Pengadilan Tinggi DKI JakartaNo.475/PDT/2008/ PT.DKI. tanggal 18 Februari 2009 jo. PutusanMahkamah Agung R.I.

No.2437 K/Pdt/2009 tanggal 17 Maret2010 tidak mempunyai kekuatan eksekutorial (eksekusi)sepanjang terhadap sebidang tanah dan bangunan yang berdiridiatasnya yang terletak di Jalan Ungaran No.17 R.T.010 R.W.01,Kelurahan Guntur, Kecamatan Setiabudi, JakartaSOB LAI 5 ~~ nnn nnn nnn rec rire.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Bunawi bin Safii dengan Muhanah binti Muhari yang dilaksanakan pada tanggal 5 Mei 1949 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Setiabudi, Kota Jakarta Selatan;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mendaftarkan perkawinan Bunawi bin Safii dengan Muhanah binti Muhari kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

Agama Kecamatan Setiabudi, Kota Jakarta Selatan untuk dicatat dalam Buku Pendaftaran Perkawinan yang disediakan untuk itu;

(enam ribu empat ratus meterpersegi), yang berada di Jalan Setiabudi Nomor 213 RT 04/RW Il SrondolKulon, Kecamatan Banyumanik, Semarang, dan mendirikan bangunanrumah dan/atau bangunan tempat usaha diatasnya sejak tahun 1950 an,secara turuntemurun dari ahliwaris sebelumnya;2.

Nomor 687 K/Pdt/20176.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan Melawan hukumberupa Pengosongan atau penggusuran atas tanah dan bangunan yangterletak di Jalan Setiabudi Nomor 213 RT.04/RW II Srondol Kulon,Kecamatan Banyumanik, Semarang;Menyatakan Perbuatan Para Tergugat telah menimbulkan kerugian bagiPara Penggugat berupa:a.

Bahwa tanah dan bangunan di Jalan Setiabudi 213 Semarangselanjutnya disebut obyek sengketa. Para Penggugat memang penghuniobyek sengketa namun hanya sebagian dari para penghuni saja, karenaobyek sengketa yang berupa tanah seluas + 6.400 m?

(enam ribu empat ratus meterpersegi) yang berada di Jalan Setiabudi Nomor 213 RT.004 RW.011Srondol Kulon, Kecamatan Banyumanik, Semarang dengan mendirikanrumah tempat tinggal dan/atau bangunan tempat usaha diatasnya sejaktahun 1950 secara turun temurun;2.

Dengan demikianmaka Semua perbuatan hukum yang dilakukan oleh Termohon Banding setelah tahun 2009 terhadap tanah di Jalan Setiabudi Nomor 213Semarang jelas dan terbukti secara sah merupakan perbuatan melawanhukum karena secara hukum fisik tanah dikuasai oleh Para PemohonBanding sedangkan yuridis hukum berupa sertifikat atas namaTermohon Banding II sampai dengan Termohon Banding VI;2.