Ditemukan 1351 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-06-2012 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PN MALANG Nomor 123/Pdt.G/2012/PN.Mlg.
Tanggal 16 April 2013 — NANANG NELSON, SH. vs PT. CIMB NIAGA AUTO FINANCE; DECKY AGUNG SETYOBUDI
7514
  • kendaraan secara kreditpada dealer kendaraan auto 2000 Sukun Kota Malang yaitu sebuahkendaraan Toyota Avanza 1300 G tahun pembuatan 2010 Nopol P0809VL dengan uang muka Rp. 54.000.000, (lima puluh empat juta rupiah)yang harga tunainya Rp.151.000.000, (seratus lima puluh satu juta rupiah)adapun kekurangan pembayaran melalui lembaga pembiayaan padaTergugat I sebesar pokok dan bunga Rp.114.000.000, (seratus empatpuluh empat juta rupiah) dengan angsuran perbulan Rp.3.000.000, (tigaJuta rupiah) dengan masa tenor
Register : 01-12-2015 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 08-05-2017
Putusan PA MALANG Nomor 2303/Pdt.G/2015/PA.Mlg
Tanggal 1 Juni 2016 — Fatimah VS 1. Pimpinan PT Bank CIMB Niaga Tbk 2. Pemerintah Republik Indonesia Cq
421139
  • Putusan No. 2303/Pdt.G/2015/PA Mlg.Bahwa Perjanjian Pembiayaan antara Pelawan dan Terlawanl, jenisfasilitas Pembiayaan Langsung Murabahah, dengan masa tenor selama120 Bulan (seratus duapuluh bulan), yang jatuh tempo akhir perjanjianpada 23 Juli 2022;Bahwa Pelawan mendapat Surat dari Terlawanl No : 022/SPLLG/CLCGNTMBT/VI/15, tertanggal 22 Juni 2015 yang intinya akanmelaksanakan Proses lelang eksekusi hak tanggungan atas Sertifikat HakMilik (SHM) No. 02987, luas 209 m2, terletak di Kelurahan Ngaglik
    Bahwa, fasilitas pembiayaan yang diberikan oleh Terlawanl/Krediturkepada Pelawan/debitur adalah akad Murabahah dengan Tenor 23Juli2012 sampai dengan 23Juli2022, jatuh tempo fasilitaspembiayaan pada 23 Juli 2022;Him. 9 dari 35 hlm.
Putus : 17-05-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 350 K/PID.SUS/2017
Tanggal 17 Mei 2017 — Drs. LUKMAN AMIRUDDIN
232376 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sagati MitraSolusindo tidak sesuai aturan yang berlaku karena saat itu tanggal 6/2/2014saksi Agus Sutedja Affandi bukan sebagai Direktur dan saksi AnitaTanumihardja bukan sebagai komisaris):Bahwa Terdakwa Lukman Amiruddin bersama dengan saksi AgusSutedja Affandi, yang sedari awal sudah menyadari tidak akan bisa mengirim1000 KL minyak solar HSD kepada saksi Ramlin kemudian meminta kepadasaksi Ramlin untuk memperpanjang tenor jatun tempo SKBDN kepada saksiRamlin supaya seolaholan Terdakwa dan saksi
    Agus Sutedja memangberitikad baik berupaya untuk mengirim 1000 kl minyak HSD kepada saksiRamlin, sehingga saksi Ramlin yang masih percaya dengan Terdakwa dansaksi Agus Sutedja kemudian menuangkan kesepakatan tersebut secara tertulisdengan nomor surat perjanjian Nomor 02/TPTS/SMSSBM/IV/2014 tanggal02 April 2014 hingga kemudian tenor SKBDN di perpanjang dari tanggal 11 April2014 sampai dengan 11 Juli 2014, walaupun pada kenyataannya, Terdakwadan saksi Agus Sutedja sebelumnya telah melakukan Preshipmen
    Sagati MitraSolusindo tidak sesuai aturan yang berlaku karena saat itu tanggal 6/2/2014saksi Agus Sutedja Affandi bukan sebagai Direktur dan saksi AnitaTanumihardja bukan sebagai komisaris);Bahwa Terdakwa Lukman Amiruddin bersama dengan saksi AgusSutedja Affandi, yang sedari awal sudah menyadari tidak akan bisa mengirim1000 KL minyak Solar HSD kepada saksi Ramlin kemudian meminta kepadasaksi Ramlin untuk memperpanjang tenor jatun tempo SKBDN kepada saksiRamlin supaya seolaholan Terdakwa dan saksi
    Agus Sutedja memangberitikad baik berupaya untuk mengirim 1000 kl minyak HSD kepada saksiRamlin, sehingga saksi Ramlin yang masih percaya dengan Terdakwa dansaksi Agus Sutedja kemudian menuangkan kesepakatan tersebut secara tertulisdengan nomor surat perjanjian Nomor 02/TPTS/SMSSBM/IV/2014 tanggal02 April 2014 hingga kemudian tenor SKBDN diperpanjang dari tanggal 11 April2014 sampai dengan 11 Juli 2014, walaupun pada kenyataannya, Terdakwadan saksi Agus Sutedja sebelumnya telah melakukan Preshipmen
    , sehingga hal ini bertentangandengan Pasal 8 ayat (1) Peraturan Bank Indonesia Nomor 5/6/PBI/2003 tanggal2 Mei 2003:Bahwa setelan mendapatkan jawaban dari Bank Mandiri yangmenyatakan akan tetap mencairkan dana SKBDN kemudian saksi RamlinMasyur mendatangi Terdakwa Lukman Amiruddin di kantornya di Jakarta dansaat itu. saksi Ramlin meminta Terdakwa untuk bertanggung jawabmerealisasikan pengiriman minyal solar HSD kepada saksi Ramlin, namun saatitu Terdakwa meminta kepada saksi untuk memperpanjang tenor
Putus : 30-08-2017 — Upload : 02-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1141 K/Pdt/2017
Tanggal 30 Agustus 2017 — ROBBY FRANGGA SAPUTRA, sebagai Debitur, DK VS 1. PT. BANK MEGA Tbk., KANTOR CABANG LAMPUNG, DKK
7732 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Definisinya setelan diketahui bahwa pihakDebitur pailit dan tidak memiliki Kemampuan membayar angsuran makaKreditur (Bank) menawarkan Restrukrisasi kepada Debitur dengan caramemperpanjang tenor pinjaman dan mengurangi angsuran per bulannya.Dimana dalam hal ini pihak Kreditur tidak diperkenankan memintasejumlah uang kepada Debitur yang telah dianggap pailit, dengandibuktikan Debitur tidak mampu merespon Surat Peringatan ke3 dariBank: Bahwa dalam hal ini Judex Facti telah mengesampingkan bahkansama
Putus : 23-08-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1452 K/Pdt/2016
Tanggal 23 Agustus 2016 — KARIYAWATI VS PT BANK DANAMON INDONESIA Tbk. DSP UNIT LAMONGAN
5117 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Selanjutnya mohon disebutobjek sengketa;Bahwa pada tanggal 18 Januari 2011 telah terjadi hutangpiutang/kredituntuk modal pengembangan kerja di Pasar Penjualan Ikan (PPI) Lamonganantara Penggugat (selaku Debitur) dengan Tergugat (selaku Kreditur)dengan plafon pinjaman sebesar Rp180.000.000,00 (seratus delapan puluhjuta rupiah), tenor/jangka waktu pembayaran selama 3 tahun (86 bulan)dengan system pembayaran angsuran pokok + bunga setiap bulan sebesarRp7.340.004,79 (tujuh juta tiga ratus empat puluh
Putus : 08-11-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1913 K/Pdt/2013
Tanggal 8 Nopember 2013 — MOHAMAD IMRON VS PT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk SIMPAN PINJAM (DSP) PASAR PAGONGAN KABUPATEN TEGAL, DK
229 Berkekuatan Hukum Tetap
  • jangka waktupelunasan adalah pada tanggal 15 Juni2016, sehingga Tergugat telah secaranyata melanggar kesepakatan yang telahdituangkan dalam Surat Perjanjian KreditNomor 0000019/PK/03750/ 0900/0611,tertanggal 15 Juni 2011, yaitupelanggaran terhadap Pasal 1338 KUHPerdata Bahwa perjanjian yang dibuatoleh para pihak berlaku sebagai undangundang bagi mereka yang membuatnya;Oleh karena itu maka pelaksanaan lelang yang dilakukan oleh Tergugat Ilatas permintaan Tergugat belum melampaui batas tempo pelunasan(Tenor
Register : 13-03-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 11/Pdt.G/2019/PN Pkl
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat:
Zacky Abdul Aziz
Tergugat:
PT Bank OCBC NISP Pekalongan
Turut Tergugat:
Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Pekalongan
12832
  • yang berperkara ;TENTANG DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Padt.G/2019/PN PkIMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 13Maret 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pekalongantanggal 13 Maret 2019 di bawah Nomor Register : 11/Pdt.G/2019/PN Pkl telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa penggugat telah mengikatkan perjanjian kredit No OO3CLMSPK 1V2017, fasilitas KPR senilai Rp 1.500.000.000, (Satu milyar lima ratus jutarupiah) tenor
    ini, sehingga yang belumdimuat dalam putusan ini telah turut dipertimbangkan guna mempersingkaturaian putusan ini ;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya para pihak mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebut diatas yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa penggugat telah mengikatkan perjanjian kredit No OO3CLMSPK1V 2017, fasilitas KPR senilai Rp 1.500.000.000, (Satu milyar lima ratusjuta rupiah) tenor
Register : 01-02-2021 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PTA SEMARANG Nomor 64/Pdt.G/2021/PTA.Smg
Tanggal 16 Februari 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
17495
  • Kauman, tercatat atas nama Askan, Sarjana ekonomi;Bahwa dokumen yang dibuat dan ditandatangani oleh PENGGUGATselain perjanjian pemberian pembiayaan seperti tersebut di atas sebagaiperjanjian pokok adalah Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan(SKMHT) sebagai perjanjian ikutan (accecoir) yang dibuat danditandatangani oleh PENGGUGAT dihadapan Notaris;Bahwa atas perjanjian pembiayaan tersebut Penggugat mendapatkanfasilitas pembiayaan sebesar Rp5.00.000.000,00 (lima ratus juta rupiah)dalam jangka waktu tenor
Register : 23-10-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 38/ Pdt.G/ 2017/ PN.Krg
Tanggal 11 Oktober 2017 — Hasto Wardoyo, Tempat/tanggal lahir : Karanganyar/04 Juli 1979, warganegara : Indonesia, Agama : Islam, Jenis kelamin : laki-laki, Alamat : Karang Rejo RT.005 RW.006 Kelurahan Karanganyar Kecamatan Karanganyar Kabupaten Karanganyar, Pekerjaan : Wiraswasta, sebagai : PENGGUGAT ; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : FATHUR SIDDIQ, SH. Dan ARIEF WICAKSONO, SH., , Advokat dan Konsultan Hukum pada kantor hukum FATHUR SIDDIQ, SH & REKAN yang beralamat di Jalan Lawu No. 422 Kabupaten Karanganyar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 April 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyar, Nomor 74/HK/Wga V/2017/PN.Krg tanggal 2 Mei 2017 ; L A W A N PT. Bank CIMB Niaga, Tbk Cabang Karanganyar, dahulu Jalan Lawu No. 56 Kelurahan Karanganyar Kecamatan Karanganyar Kabupaten Karanganyar, sekarang beralamat di Jalan Palur 11,5 km Ngringu Kecamatan Jaten Kabupaten Karanganyar ; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : Dwi Atmoko, S.E.Ak. BKP., C.A. SH., 2. Iradian Kusumawardhani, SH. Selfin Laka, SH.MH. M.Dawam, SH., Ratih Juniati, SH.MH., berdasarkan Surat Kuasa Khusus, Nomor : 053/Ska/DIR /VI/2017 tanggal 2 Juni 2017, sebagai : TERGUGAT ;
569
  • Karena sebagaimana Tergugat jelaskan padaJawaban nomor: 2 dan nomor: 5 diatas, dari kedua fasilitas Kredit MikroUtama sebesar Rp. 249.980.940, dengan tenor 60 (enam puluh) bulansampai dengan bulan April tahun 2020 yang telah diterima, Penggugat hanyamelakukan pembayaran angsuran sampai dengan angsuran ke 13 (tiga belas)dan terhitung sejaktanggal 22 April 2016, untuk Perjanjian KreditNo.ADD107063.0223.13.01 tanggal 31 Maret 2015, Penggugat telahmenunggak pembayaran angsuran kredit ke14 (empat belas
    Maka tidak benardalil Penggugat seolaholah telah membayar angsuran kredit hingga 16 (enambelas) kali ;Bahwa tidak benar pula dalil gugatan Penggugat nomor: 8 dan nomor:9,karena secara de facto Penggugat baru membayar sebanyak 13 (tiga belas)kali angsuran untuk 2 (dua) Adendum perjanjian kredit sebagaimana tersebutdiatas, dari tenor: 60 (enam puluh) kali pembayaran angsuran yang disepakatidengan Tergugat dan Penggugat telah menunggak pembayaran angsurankredit ke 14 (empat belas) sampai dengan diajukannya
    Penggugat selaku Debitur telah menerima 2 (dua) fasilitas Kredit MikroUtama dari Tergugat selaku Kreditur dengan nilai total kredit sebesarRp.250.000.000, (Dua ratus lima puluh juta rupiah), dengan tenor 60(enam puluh) bulan terhitung sejak tanggal 31 Maret 2015 sampai dengantanggal 31 Maret 2020, in casu perjanjian kredit tersebut juga telahdilakukan pengikatan jaminan dengan hak tanggungan, sebagaimanaTergugat uraikan pada Jawaban Tergugat nomor: 2 diatas.
Register : 14-01-2021 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN BREBES Nomor 11/Pid.B/2021/PN Bbs
Tanggal 28 Januari 2021 — - I. SUPARHAN Bin SUJA - II. SLAMET SUSANTO Alias MEMET Bin YAKUB ARIS
467
  • Mandiri TunasFinance dengan tenor selama 4 (empat) tahun dan sudah berjalan 2(dua) tahun ;Bahwa benar pengajuan pembelian mobil tersebut pada pihak leasingmenggunakan atas nama kredit saksi Chasanatul Chotimah dan di STNKatas nama Wibowo (suami dari saksi Chasanatul Chotimah) ;Bahwa benar saksi hingga menggunakan atas nama kredit saksiChasantul Chotimah karena atas namanya sendiri sudah tidak bisadengan alasan karena namanya masih dipakai untuk pengajuan kreditdan belum lunas kemudian STNK juga tidak
    Mandiri TunasFinance dengan tenor selama 4 (empat) tahun dan sudah berjalan 2(dua) tahun ;Bahwa benar pengajuan pembelian mobil tersebut pada pihak leasingmenggunakan atas nama kredit saksi dan di STNK atas nama Wibowo(Suami dari saksi) ;Bahwa benar saksi hingga menggunakan atas nama kredit saksiChasantul Chotimah karena atas namanya sendiri sudah tidak bisadengan alasan karena namanya masih dipakai untuk pengajuan kreditdan belum lunas kemudian STNK juga tidak menggunakan atas namasaksi karena masih
Register : 28-08-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PT MANADO Nomor 100/PDT/2019/PT MND
Tanggal 2 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat : Setiawan Sukmarasa, S.E
Terbanding/Tergugat : PT Maybank Indonesia Finance qq. PT Maybank Indonesia Finance Cabang Manado
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Otoritas Jasa Keuangan Cabang Manado
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Wilayah Departemen Hukum dan HAM
5725
  • Bahwa hubungan hukum tersebut dituangkan dalam suatu perjanjian nomor50301170967 pada tanggal Kamis, 26 Oktober 2017 tenor selama 3 (tiga)tahun, dengan uang muka sebesar Rp 168.000.000, (seratus enam puluhdelapan juta rupiah) dan jumlah angsuran per bulannya sebesar Rp12.083.000, (dua belas juta delapan puluh tiga ribu rupiah);3.
    ,JAWABAN TURUT TERGUGAT DALAM EKSEPSIGUGATAN PENGGUGAT KEPADA TURUT TERGUGAT SALAHALAMAT (ERROR IN PERSONA)1.Bahwa jika dicermati gugatan Penggugat adalah terkait denganPerjanjian Kredit dalam pembelian sebuah kendaraan mobil Toyota AllNew Fortuner dengan Nomor Polisi B 1495 PJM antara Penggugatdengan Tergugat;Bahwa Penggugat mengakui mempunyai hubungan perdata terkaitperjanjian kredit dituangkan dalam perjanjian Nomor 50301170967tanggal 26 Oktober 2017 dengan tenor selama 3 (tiga) tahun,sebagaimana
Register : 23-07-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 9/Pdt.G.S/2019/PN Smr
Tanggal 2 September 2019 — Penggugat:
PT Smart Multi Finance Kantor Cabang Samarinda
Tergugat:
Marlia Agustina Safitri
295
  • Bahwa apa yang menjadi kewajiban dari Penggugat telah Penggugatjalankan/patuhi yaitu dengan melakukan pembelian Barang milik Tergugat danBarang tersebut telah pula disewa pembiayaan kembali kepada Tergugat,selanjutnya Tergugat berkewajiban untuk membayarkan nilai angsuran/uangsewa pembiayaan kepada Penggugat dengan pembayaran per bulan sebesarRp. 2.554.000, (dua juta lima ratus lima puluh empat ribu Rupiah), untukmasa waktu/masa tenor selama 36 bulan dengan tanggal jatuh tempo tanggal 17tiap bulannya
Register : 18-08-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2006/Pdt.G/2014/PA.Tgrs
Tanggal 16 Desember 2014 — PEMOHON : TERMOHON
1712
  • keuangan pemohon, biaya hadlonahdilakukan bertahap disesuaikan dengan penghasilan pemohonaGaji Pengasuh anah % /Bulan Rp. 500.000(bagi 2 dengan termohon )SPP Anak Rp. 300.000Biaya Listrik ((bagi 2 dengan termohon ) : Rp. 250.000Biaya jajan anak bekal sekolah Rp. 50.000Beras dan Susu Rp. 150.000(bagi 2 dengan termohon)5 Terdapat harta bersama dengan bentuk fisik dan nilai yang cukup besar1 unit rumah di Tangsel dengan pembiayaan dari KPR bank BTN yangangsurannya baru berjalan 3 tahun ( sisa 7 tahun tenor
    disesuaikan dengan penghasilan pemohona Gaji Pengasuh anah % /Bulan Rp. 500.000(bagi 2 dengan termohon )b SPP Anak Rp. 300.000c Biaya Listrik ((bagi 2 dengan termohon) Rp. 250.000d Biaya jajan anak bekal sekolah Rp. 50.000e Beras dan Susu Rp. 150.000(bagi 2 dengan termohon)6 Terdapat harta bersama dengan bentuk fisik dan nilai yang cukup besare 1 unit rumah di Puri Bintaro Residence Blok J no.3 , Serua Ciputat Tangseldengan pembiayaan dari KPR bank BTN yang angsurannya baru berjalan 3tahun ( sisa 7 tahun tenor
Putus : 05-04-2016 — Upload : 28-04-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 43/PDT/2016./PT.SMR
Tanggal 5 April 2016 — Hj. Ariani ; wiraswasta yang bertempat tinggal di Jalan I.A Muis RT. 007 Sangatta Utara Kabupaten Kutai Timur, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya : Arsanty Handayani. SH, Sri Winarti. SH, dan Syamsul Bahri. SH, masing-masing adalah Advokat/Kuasa Hukum/Pengacara pada Kantor Hukum Arsanty Handayani.,SH and Partners, Attorney & Consultant in Law yang beralamat di Jalan Mujur Jaya 8 Nomor 126 Sangatta Kutai Timur berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 8 Juli 2015, sebagai PENGGUGAT / PEMBANDING ; M e l a w a n : 1. PT. Bank Muamalat Indonesia. Tbk cq PT. Bank Muamalat Indonesia. Tbk Cabang Samarinda qq Cabang Pembantu Sangatta, yang berkedudukan Jl. Pahlawan Blok F No. 3 A-B Samarinda dan atau di Jl. Yos Sudarso Nomor 27 Sangatta Kutai Timur, sebagai TERGUGAT I / TERBADING I; 2. Menteri Keuangan Republik Indonesia cq Direktur Jenderal Kekayaan Negara cq Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Wilayah XIII Samarinda cq Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang yang berkedudukan di Jl. M.H Thamrin Nomor 43 Bontang Kalimantan Timur sebagai TURUT TERGUGAT I / TURUT TERBADING I ; 3. Kepala Badan Pertanahan Nasional cq Kepala Kantor Wilayah Pertanahan Provinsi Kalimantan Timur cq Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kutai Timur, di Kompleks Perkantoran Pemerintah Daerah Kabupaten Kutai Timur, Bukit Pelangi Sangatta Kutai Timur, sebagai TURUT TERGUGAT II / TURUT TERBANDING II ; 4. Muhammad Ali. SH., Pejabat Notaris dengan SK. Menteri Kehakiman dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor C-354.HT.03.01-Th.2002 Tanggal 19 Maret 2002 yang berkedudukan di Jl. Yos Sudarso IV No. 40 B RT. 25 Teluk Lingga Sangatta Kutai Timur, sebagain TURUT TERGUGAT III / TURUT TERBANDING III ;;
181438
  • (tiga puluh delapan juta empat ratusenam puluh lima ribu enam ratus empat puluh rupiah);5 Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 5 akad perjanjian a quo selanjutnya Penggugatdan Tergugat selanjutnya bersepakat bahwa tenor pengembalian modal berikutkeuntungan bagi Tergugat yang diserahkan kepada Penggugat a quo, dilakukandengan ketentuan sebagai berikut:a Jangka waktu pengembalian modal 36 (tiga puluh enam) bulanterhitung sejak tanggal 31 Mei 2011;b Besarnya angsuran Rp. 35.157.033,00.
    Sertipikat/Buku Tanah dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kabupaten Kutai pada tanggal 24042000 (duapuluh empat april dua ribu) terdaftar atas nama : HajiAmiruddine Terletak di Propinsi Kalimantan Timur Kabupaten KutaiTimur, Kecamatan Sangatta Utara Kabupaten Kutai Timur,Kecamatan Sangatta Utara, Desa Sangatta Utara, setempatdikenal dengan jalan Pinang Dalam;7 Bahwa sejak angsuran pertama hingga pertengahan tenor akad yang disepakati,pengembalian modal dan keuntungan a quo kepada Tergugat atas pembiayaan
Register : 12-07-2023 — Putus : 07-08-2023 — Upload : 07-08-2023
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 125/Pid.Sus/2023/PN Klk
Tanggal 7 Agustus 2023 — Penuntut Umum:
WIWIEK SURYANI, S.H
Terdakwa:
YAMANI Bin JINI
6465
  • Adira Dinamika Multi Finance;
  • 2 (dua) lembar Formulir Gabungan Aplikasi Pembiayaan Permohonan Pembukaan Rekening Tabungan Danamon atas nama YAMANI;
  • 1 (satu) lembar Riwayat Pembayaran 1 (satu) unit mobil Merk Suzuki New Ertiga GLS MT warna silver dengan Nomor Mesin K15BT1432025, Nomor Rangka : MHYANC22SNJ112565, dan Nomor Polisi KH 1403 BJ dengan Tenor 60 Bulan atas nama nasabah YAMANI;
  • 1 (satu) lembar Surat Perjanjian Pembiayaan dengan Nomor 080122218229 dibuat
Register : 22-04-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 9/Pdt.G/2014/PN. Kbm.
Tanggal 22 Desember 2014 — LPKNI Perwakilan Kebumen,dkk - Para Penggugat PT.Bank Danamon DSP Unit Pasar Petanahan - Tergugat
9019
  • CqDSP Unit Pasar Petanahan, berkedudukan di Jalan Laut No.6, Petanahan,Kebumen sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah), tenor 36 bulan.
    disharmonisasi antar keluarga Penggugat II23.24.25.26.af.28.29.30.31.32.dengan demikian kerugian secara immaterial atas kondisi tersebut telah dialamioleh Penggugat Il dan dengan ini Penggugat Il menuntut kerugian secaraimmaterial kepada Tergugat sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh jutarupiah) yang harus dibayar secara tunai dan seketika oleh Tergugat ;Bahwa pada tanggal 10 Agustus 2011, Penggugat III menerima pinjaman dariTergugat sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah), tenor
Register : 07-09-2011 — Putus : 02-02-2012 — Upload : 05-03-2013
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 636/Pdt.G/2011/PAJP
Tanggal 2 Februari 2012 — Sunder Topandas bin Topandas; Fadhilah Oktovia binti Taufik, S.E.
541289
  • ., nomor rekening surat berharga: xxxxxx, total nominal:Rp. 500.000.000 (lima ratus juta rupiah) dengan jenis akad /jarah sale andlease back, dan dapat diperdagangkan di pasar skunder, tanggalpenerbitan/pencatatan (recording date) 999999, imbalan/kupon sebesar 8,7 %pertahun, dan jatuh tempo tanggal 999999 (tenor 3 tahun), tanggalpembayaran imbalan/kupon pertama: 999999, frekuensi imbalan kupon:dibayarkan secara periodik setiap bulan pada tanggal 10 (sepuluh).
    Menghukum Tergugat (pemilik sukuk) untuk tidak melakukanpenjualan kembali Sukuk Ritel tersebut kepada pihak lain sebelumjatuh tempo, atau sesuai dengan jangka waktu (tenor).8.
Register : 17-07-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 45/Pdt.G.S/2020/PN Pbr
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat:
PT. ARDIFA WISATA
Tergugat:
PT. SWADHARMA BHAKTI SEDAYA FINANCE atau ACC cabang Pekanbaru
13931
  • Mesin : MO78036.Dengan diberikannya fasilitas pembiayaan berdasarkan perjanjian denganrincian sebagai berikut :Informasi Pembiayaan Nilai Objek Pembiayaan : Rp. 464.050.000, Nilai Vang Muka : Rp. 139.520.000, Hutang Pokok : Rp. 370.470.950, Bunga : Rp. 109.529.050, Jumlah hutang Keseluruhan : Rp. 480.000.000, Jumlah Tenor (waktu) : 47 Bulan Besarnya Anggsuran : Rp. 10.000.000, /bulan2.
    Angsuran bulan Februari 2020, Maret 2020, April 2020, Mei 2020,b.C.dan Juni 2020 yang tidak di bayar Penggugat dijadikanpenambahan tenor dari 48 bulan menjadi 58 bulan dan pada bulanke 58 kewajiban angsuran sebesar Rp.12.000.000,Angsuran bulan Juli 2020 s/d Desember 2020 ( angsuran ke 26s/d 31) sebesar Rp.5.000.000,Angsuran bulan Desember 2020 s/d Februari 2023 ( angsuran ke 32 s/d 57) sebesar Rp.10.000.000,14.
Register : 25-01-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 01-11-2013
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 8/Pdt.G/2013/PN.Pkl
Tanggal 11 Juli 2013 —
3218
  • dengan mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa, Pelawan diberikan fasilitas pinjaman kredit oleh Terlawan I sebesarRp. 400.000.000, (Empatratus juta rupiah) pada bulan Juni 2012, tertuang dalam SuratPerjanjian Kredit yang dibuat dan ditandatangani di Pekalongan pada bulan Juni 2012dimana Akte Perjanjian tersebut Pelawan tidak diberikan salinan Akte Perjanjian kredittersebut dalam surat perjanjian kredit disebutkan bahwa Terlawan I memberikanpinjaman uang kepada Pelawan dalam jangka waktu/masa tenor
    putusan sebagai berikut:1 Menerima dan mengabulkan gugatan Pelawan untuk seluruhnya ;2 Menyatakan bahwa pengikatan hutang Pelawan kepada Terlawan I dituangkandalam Surat Perjanjian Kredit pada bulan Juni 2013 yang dibuat oleh Terlawan I danPelawan adalah bukan merupakan surat hutang (Akte Pengakuan Hutang) yang bersifatnotariil serta dengan jaminan tanah obyek sengketa sebagaimana dimaksud dalam positanomor 2 ;3 Menyatakan bahwa jangka waktu pinjaman Pelawan kepada Terlawan I belum jatuhtempo (tenor
Register : 17-09-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 594/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 27 Oktober 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
8548
  • pada pokoknya menyatakan sebagaiberikut:(1) Apabila Debitor atau Pemberi Fidusia Cidera Janji, eksekusiterhadap Benda yang menjadi Objek Jaminan Fidusia dapatdilakukan dengan cara:b. penjualan benda yang menjadi Objek Jaminan Fidusia ataskekuasaan Penerima Fidusia sendiri melalui pelelangan umumserta mengambil pelunasan piutangnya dari hasil penjualan,Bahwa, akibat dari Cidera Janji (wanprestasi) yang dilakukan olehTERGUGAT REKONVENSI/ PENGGUGAT KONVENSI dengan berhentimembayar angsuran hingga tenor
    berdasarkan faktafakta hukum serta buktibukti Surat yang telahPENGGUGAT REKONVENSI/ TERGUGAT KONVENSI sampaikan dansesuai dengan Perjanjian Pembiayaan Multiguna/ Investasi Dengan CaraPembelian Dengan Pembayaran Secara Angsuran Yang DibebaniDengan Jaminan Fidusia yang telah disepakati dan ditandatanganibersama, jelas dan terang TERGUGAT REKONVENSI/ PENGGUGATKONVENSI telah melakukan Cidera Janji (wanprestasi) terhadapPENGGUGAT REKONVENSI/ TERGUGAT KONVENSI dengan berhentimembayar angsuran hingga tenor