Ditemukan 1351 data
75 — 14
kendaraan secara kreditpada dealer kendaraan auto 2000 Sukun Kota Malang yaitu sebuahkendaraan Toyota Avanza 1300 G tahun pembuatan 2010 Nopol P0809VL dengan uang muka Rp. 54.000.000, (lima puluh empat juta rupiah)yang harga tunainya Rp.151.000.000, (seratus lima puluh satu juta rupiah)adapun kekurangan pembayaran melalui lembaga pembiayaan padaTergugat I sebesar pokok dan bunga Rp.114.000.000, (seratus empatpuluh empat juta rupiah) dengan angsuran perbulan Rp.3.000.000, (tigaJuta rupiah) dengan masa tenor
421 — 139
Putusan No. 2303/Pdt.G/2015/PA Mlg.Bahwa Perjanjian Pembiayaan antara Pelawan dan Terlawanl, jenisfasilitas Pembiayaan Langsung Murabahah, dengan masa tenor selama120 Bulan (seratus duapuluh bulan), yang jatuh tempo akhir perjanjianpada 23 Juli 2022;Bahwa Pelawan mendapat Surat dari Terlawanl No : 022/SPLLG/CLCGNTMBT/VI/15, tertanggal 22 Juni 2015 yang intinya akanmelaksanakan Proses lelang eksekusi hak tanggungan atas Sertifikat HakMilik (SHM) No. 02987, luas 209 m2, terletak di Kelurahan Ngaglik
Bahwa, fasilitas pembiayaan yang diberikan oleh Terlawanl/Krediturkepada Pelawan/debitur adalah akad Murabahah dengan Tenor 23Juli2012 sampai dengan 23Juli2022, jatuh tempo fasilitaspembiayaan pada 23 Juli 2022;Him. 9 dari 35 hlm.
232 — 376 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sagati MitraSolusindo tidak sesuai aturan yang berlaku karena saat itu tanggal 6/2/2014saksi Agus Sutedja Affandi bukan sebagai Direktur dan saksi AnitaTanumihardja bukan sebagai komisaris):Bahwa Terdakwa Lukman Amiruddin bersama dengan saksi AgusSutedja Affandi, yang sedari awal sudah menyadari tidak akan bisa mengirim1000 KL minyak solar HSD kepada saksi Ramlin kemudian meminta kepadasaksi Ramlin untuk memperpanjang tenor jatun tempo SKBDN kepada saksiRamlin supaya seolaholan Terdakwa dan saksi
Agus Sutedja memangberitikad baik berupaya untuk mengirim 1000 kl minyak HSD kepada saksiRamlin, sehingga saksi Ramlin yang masih percaya dengan Terdakwa dansaksi Agus Sutedja kemudian menuangkan kesepakatan tersebut secara tertulisdengan nomor surat perjanjian Nomor 02/TPTS/SMSSBM/IV/2014 tanggal02 April 2014 hingga kemudian tenor SKBDN di perpanjang dari tanggal 11 April2014 sampai dengan 11 Juli 2014, walaupun pada kenyataannya, Terdakwadan saksi Agus Sutedja sebelumnya telah melakukan Preshipmen
Sagati MitraSolusindo tidak sesuai aturan yang berlaku karena saat itu tanggal 6/2/2014saksi Agus Sutedja Affandi bukan sebagai Direktur dan saksi AnitaTanumihardja bukan sebagai komisaris);Bahwa Terdakwa Lukman Amiruddin bersama dengan saksi AgusSutedja Affandi, yang sedari awal sudah menyadari tidak akan bisa mengirim1000 KL minyak Solar HSD kepada saksi Ramlin kemudian meminta kepadasaksi Ramlin untuk memperpanjang tenor jatun tempo SKBDN kepada saksiRamlin supaya seolaholan Terdakwa dan saksi
Agus Sutedja memangberitikad baik berupaya untuk mengirim 1000 kl minyak HSD kepada saksiRamlin, sehingga saksi Ramlin yang masih percaya dengan Terdakwa dansaksi Agus Sutedja kemudian menuangkan kesepakatan tersebut secara tertulisdengan nomor surat perjanjian Nomor 02/TPTS/SMSSBM/IV/2014 tanggal02 April 2014 hingga kemudian tenor SKBDN diperpanjang dari tanggal 11 April2014 sampai dengan 11 Juli 2014, walaupun pada kenyataannya, Terdakwadan saksi Agus Sutedja sebelumnya telah melakukan Preshipmen
, sehingga hal ini bertentangandengan Pasal 8 ayat (1) Peraturan Bank Indonesia Nomor 5/6/PBI/2003 tanggal2 Mei 2003:Bahwa setelan mendapatkan jawaban dari Bank Mandiri yangmenyatakan akan tetap mencairkan dana SKBDN kemudian saksi RamlinMasyur mendatangi Terdakwa Lukman Amiruddin di kantornya di Jakarta dansaat itu. saksi Ramlin meminta Terdakwa untuk bertanggung jawabmerealisasikan pengiriman minyal solar HSD kepada saksi Ramlin, namun saatitu Terdakwa meminta kepada saksi untuk memperpanjang tenor
77 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Definisinya setelan diketahui bahwa pihakDebitur pailit dan tidak memiliki Kemampuan membayar angsuran makaKreditur (Bank) menawarkan Restrukrisasi kepada Debitur dengan caramemperpanjang tenor pinjaman dan mengurangi angsuran per bulannya.Dimana dalam hal ini pihak Kreditur tidak diperkenankan memintasejumlah uang kepada Debitur yang telah dianggap pailit, dengandibuktikan Debitur tidak mampu merespon Surat Peringatan ke3 dariBank: Bahwa dalam hal ini Judex Facti telah mengesampingkan bahkansama
51 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Selanjutnya mohon disebutobjek sengketa;Bahwa pada tanggal 18 Januari 2011 telah terjadi hutangpiutang/kredituntuk modal pengembangan kerja di Pasar Penjualan Ikan (PPI) Lamonganantara Penggugat (selaku Debitur) dengan Tergugat (selaku Kreditur)dengan plafon pinjaman sebesar Rp180.000.000,00 (seratus delapan puluhjuta rupiah), tenor/jangka waktu pembayaran selama 3 tahun (86 bulan)dengan system pembayaran angsuran pokok + bunga setiap bulan sebesarRp7.340.004,79 (tujuh juta tiga ratus empat puluh
22 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
jangka waktupelunasan adalah pada tanggal 15 Juni2016, sehingga Tergugat telah secaranyata melanggar kesepakatan yang telahdituangkan dalam Surat Perjanjian KreditNomor 0000019/PK/03750/ 0900/0611,tertanggal 15 Juni 2011, yaitupelanggaran terhadap Pasal 1338 KUHPerdata Bahwa perjanjian yang dibuatoleh para pihak berlaku sebagai undangundang bagi mereka yang membuatnya;Oleh karena itu maka pelaksanaan lelang yang dilakukan oleh Tergugat Ilatas permintaan Tergugat belum melampaui batas tempo pelunasan(Tenor
Zacky Abdul Aziz
Tergugat:
PT Bank OCBC NISP Pekalongan
Turut Tergugat:
Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Pekalongan
128 — 32
yang berperkara ;TENTANG DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Padt.G/2019/PN PkIMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 13Maret 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pekalongantanggal 13 Maret 2019 di bawah Nomor Register : 11/Pdt.G/2019/PN Pkl telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa penggugat telah mengikatkan perjanjian kredit No OO3CLMSPK 1V2017, fasilitas KPR senilai Rp 1.500.000.000, (Satu milyar lima ratus jutarupiah) tenor
ini, sehingga yang belumdimuat dalam putusan ini telah turut dipertimbangkan guna mempersingkaturaian putusan ini ;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya para pihak mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebut diatas yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa penggugat telah mengikatkan perjanjian kredit No OO3CLMSPK1V 2017, fasilitas KPR senilai Rp 1.500.000.000, (Satu milyar lima ratusjuta rupiah) tenor
174 — 95
Kauman, tercatat atas nama Askan, Sarjana ekonomi;Bahwa dokumen yang dibuat dan ditandatangani oleh PENGGUGATselain perjanjian pemberian pembiayaan seperti tersebut di atas sebagaiperjanjian pokok adalah Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan(SKMHT) sebagai perjanjian ikutan (accecoir) yang dibuat danditandatangani oleh PENGGUGAT dihadapan Notaris;Bahwa atas perjanjian pembiayaan tersebut Penggugat mendapatkanfasilitas pembiayaan sebesar Rp5.00.000.000,00 (lima ratus juta rupiah)dalam jangka waktu tenor
56 — 9
Karena sebagaimana Tergugat jelaskan padaJawaban nomor: 2 dan nomor: 5 diatas, dari kedua fasilitas Kredit MikroUtama sebesar Rp. 249.980.940, dengan tenor 60 (enam puluh) bulansampai dengan bulan April tahun 2020 yang telah diterima, Penggugat hanyamelakukan pembayaran angsuran sampai dengan angsuran ke 13 (tiga belas)dan terhitung sejaktanggal 22 April 2016, untuk Perjanjian KreditNo.ADD107063.0223.13.01 tanggal 31 Maret 2015, Penggugat telahmenunggak pembayaran angsuran kredit ke14 (empat belas
Maka tidak benardalil Penggugat seolaholah telah membayar angsuran kredit hingga 16 (enambelas) kali ;Bahwa tidak benar pula dalil gugatan Penggugat nomor: 8 dan nomor:9,karena secara de facto Penggugat baru membayar sebanyak 13 (tiga belas)kali angsuran untuk 2 (dua) Adendum perjanjian kredit sebagaimana tersebutdiatas, dari tenor: 60 (enam puluh) kali pembayaran angsuran yang disepakatidengan Tergugat dan Penggugat telah menunggak pembayaran angsurankredit ke 14 (empat belas) sampai dengan diajukannya
Penggugat selaku Debitur telah menerima 2 (dua) fasilitas Kredit MikroUtama dari Tergugat selaku Kreditur dengan nilai total kredit sebesarRp.250.000.000, (Dua ratus lima puluh juta rupiah), dengan tenor 60(enam puluh) bulan terhitung sejak tanggal 31 Maret 2015 sampai dengantanggal 31 Maret 2020, in casu perjanjian kredit tersebut juga telahdilakukan pengikatan jaminan dengan hak tanggungan, sebagaimanaTergugat uraikan pada Jawaban Tergugat nomor: 2 diatas.
46 — 7
Mandiri TunasFinance dengan tenor selama 4 (empat) tahun dan sudah berjalan 2(dua) tahun ;Bahwa benar pengajuan pembelian mobil tersebut pada pihak leasingmenggunakan atas nama kredit saksi Chasanatul Chotimah dan di STNKatas nama Wibowo (suami dari saksi Chasanatul Chotimah) ;Bahwa benar saksi hingga menggunakan atas nama kredit saksiChasantul Chotimah karena atas namanya sendiri sudah tidak bisadengan alasan karena namanya masih dipakai untuk pengajuan kreditdan belum lunas kemudian STNK juga tidak
Mandiri TunasFinance dengan tenor selama 4 (empat) tahun dan sudah berjalan 2(dua) tahun ;Bahwa benar pengajuan pembelian mobil tersebut pada pihak leasingmenggunakan atas nama kredit saksi dan di STNK atas nama Wibowo(Suami dari saksi) ;Bahwa benar saksi hingga menggunakan atas nama kredit saksiChasantul Chotimah karena atas namanya sendiri sudah tidak bisadengan alasan karena namanya masih dipakai untuk pengajuan kreditdan belum lunas kemudian STNK juga tidak menggunakan atas namasaksi karena masih
Terbanding/Tergugat : PT Maybank Indonesia Finance qq. PT Maybank Indonesia Finance Cabang Manado
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Otoritas Jasa Keuangan Cabang Manado
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Wilayah Departemen Hukum dan HAM
57 — 25
Bahwa hubungan hukum tersebut dituangkan dalam suatu perjanjian nomor50301170967 pada tanggal Kamis, 26 Oktober 2017 tenor selama 3 (tiga)tahun, dengan uang muka sebesar Rp 168.000.000, (seratus enam puluhdelapan juta rupiah) dan jumlah angsuran per bulannya sebesar Rp12.083.000, (dua belas juta delapan puluh tiga ribu rupiah);3.
,JAWABAN TURUT TERGUGAT DALAM EKSEPSIGUGATAN PENGGUGAT KEPADA TURUT TERGUGAT SALAHALAMAT (ERROR IN PERSONA)1.Bahwa jika dicermati gugatan Penggugat adalah terkait denganPerjanjian Kredit dalam pembelian sebuah kendaraan mobil Toyota AllNew Fortuner dengan Nomor Polisi B 1495 PJM antara Penggugatdengan Tergugat;Bahwa Penggugat mengakui mempunyai hubungan perdata terkaitperjanjian kredit dituangkan dalam perjanjian Nomor 50301170967tanggal 26 Oktober 2017 dengan tenor selama 3 (tiga) tahun,sebagaimana
PT Smart Multi Finance Kantor Cabang Samarinda
Tergugat:
Marlia Agustina Safitri
29 — 5
Bahwa apa yang menjadi kewajiban dari Penggugat telah Penggugatjalankan/patuhi yaitu dengan melakukan pembelian Barang milik Tergugat danBarang tersebut telah pula disewa pembiayaan kembali kepada Tergugat,selanjutnya Tergugat berkewajiban untuk membayarkan nilai angsuran/uangsewa pembiayaan kepada Penggugat dengan pembayaran per bulan sebesarRp. 2.554.000, (dua juta lima ratus lima puluh empat ribu Rupiah), untukmasa waktu/masa tenor selama 36 bulan dengan tanggal jatuh tempo tanggal 17tiap bulannya
17 — 12
keuangan pemohon, biaya hadlonahdilakukan bertahap disesuaikan dengan penghasilan pemohonaGaji Pengasuh anah % /Bulan Rp. 500.000(bagi 2 dengan termohon )SPP Anak Rp. 300.000Biaya Listrik ((bagi 2 dengan termohon ) : Rp. 250.000Biaya jajan anak bekal sekolah Rp. 50.000Beras dan Susu Rp. 150.000(bagi 2 dengan termohon)5 Terdapat harta bersama dengan bentuk fisik dan nilai yang cukup besar1 unit rumah di Tangsel dengan pembiayaan dari KPR bank BTN yangangsurannya baru berjalan 3 tahun ( sisa 7 tahun tenor
disesuaikan dengan penghasilan pemohona Gaji Pengasuh anah % /Bulan Rp. 500.000(bagi 2 dengan termohon )b SPP Anak Rp. 300.000c Biaya Listrik ((bagi 2 dengan termohon) Rp. 250.000d Biaya jajan anak bekal sekolah Rp. 50.000e Beras dan Susu Rp. 150.000(bagi 2 dengan termohon)6 Terdapat harta bersama dengan bentuk fisik dan nilai yang cukup besare 1 unit rumah di Puri Bintaro Residence Blok J no.3 , Serua Ciputat Tangseldengan pembiayaan dari KPR bank BTN yang angsurannya baru berjalan 3tahun ( sisa 7 tahun tenor
181 — 438
(tiga puluh delapan juta empat ratusenam puluh lima ribu enam ratus empat puluh rupiah);5 Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 5 akad perjanjian a quo selanjutnya Penggugatdan Tergugat selanjutnya bersepakat bahwa tenor pengembalian modal berikutkeuntungan bagi Tergugat yang diserahkan kepada Penggugat a quo, dilakukandengan ketentuan sebagai berikut:a Jangka waktu pengembalian modal 36 (tiga puluh enam) bulanterhitung sejak tanggal 31 Mei 2011;b Besarnya angsuran Rp. 35.157.033,00.
Sertipikat/Buku Tanah dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kabupaten Kutai pada tanggal 24042000 (duapuluh empat april dua ribu) terdaftar atas nama : HajiAmiruddine Terletak di Propinsi Kalimantan Timur Kabupaten KutaiTimur, Kecamatan Sangatta Utara Kabupaten Kutai Timur,Kecamatan Sangatta Utara, Desa Sangatta Utara, setempatdikenal dengan jalan Pinang Dalam;7 Bahwa sejak angsuran pertama hingga pertengahan tenor akad yang disepakati,pengembalian modal dan keuntungan a quo kepada Tergugat atas pembiayaan
WIWIEK SURYANI, S.H
Terdakwa:
YAMANI Bin JINI
64 — 65
Adira Dinamika Multi Finance;
- 2 (dua) lembar Formulir Gabungan Aplikasi Pembiayaan Permohonan Pembukaan Rekening Tabungan Danamon atas nama YAMANI;
- 1 (satu) lembar Riwayat Pembayaran 1 (satu) unit mobil Merk Suzuki New Ertiga GLS MT warna silver dengan Nomor Mesin K15BT1432025, Nomor Rangka : MHYANC22SNJ112565, dan Nomor Polisi KH 1403 BJ dengan Tenor 60 Bulan atas nama nasabah YAMANI;
- 1 (satu) lembar Surat Perjanjian Pembiayaan dengan Nomor 080122218229 dibuat
90 — 19
CqDSP Unit Pasar Petanahan, berkedudukan di Jalan Laut No.6, Petanahan,Kebumen sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah), tenor 36 bulan.
disharmonisasi antar keluarga Penggugat II23.24.25.26.af.28.29.30.31.32.dengan demikian kerugian secara immaterial atas kondisi tersebut telah dialamioleh Penggugat Il dan dengan ini Penggugat Il menuntut kerugian secaraimmaterial kepada Tergugat sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh jutarupiah) yang harus dibayar secara tunai dan seketika oleh Tergugat ;Bahwa pada tanggal 10 Agustus 2011, Penggugat III menerima pinjaman dariTergugat sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah), tenor
541 — 289
., nomor rekening surat berharga: xxxxxx, total nominal:Rp. 500.000.000 (lima ratus juta rupiah) dengan jenis akad /jarah sale andlease back, dan dapat diperdagangkan di pasar skunder, tanggalpenerbitan/pencatatan (recording date) 999999, imbalan/kupon sebesar 8,7 %pertahun, dan jatuh tempo tanggal 999999 (tenor 3 tahun), tanggalpembayaran imbalan/kupon pertama: 999999, frekuensi imbalan kupon:dibayarkan secara periodik setiap bulan pada tanggal 10 (sepuluh).
Menghukum Tergugat (pemilik sukuk) untuk tidak melakukanpenjualan kembali Sukuk Ritel tersebut kepada pihak lain sebelumjatuh tempo, atau sesuai dengan jangka waktu (tenor).8.
PT. ARDIFA WISATA
Tergugat:
PT. SWADHARMA BHAKTI SEDAYA FINANCE atau ACC cabang Pekanbaru
139 — 31
Mesin : MO78036.Dengan diberikannya fasilitas pembiayaan berdasarkan perjanjian denganrincian sebagai berikut :Informasi Pembiayaan Nilai Objek Pembiayaan : Rp. 464.050.000, Nilai Vang Muka : Rp. 139.520.000, Hutang Pokok : Rp. 370.470.950, Bunga : Rp. 109.529.050, Jumlah hutang Keseluruhan : Rp. 480.000.000, Jumlah Tenor (waktu) : 47 Bulan Besarnya Anggsuran : Rp. 10.000.000, /bulan2.
Angsuran bulan Februari 2020, Maret 2020, April 2020, Mei 2020,b.C.dan Juni 2020 yang tidak di bayar Penggugat dijadikanpenambahan tenor dari 48 bulan menjadi 58 bulan dan pada bulanke 58 kewajiban angsuran sebesar Rp.12.000.000,Angsuran bulan Juli 2020 s/d Desember 2020 ( angsuran ke 26s/d 31) sebesar Rp.5.000.000,Angsuran bulan Desember 2020 s/d Februari 2023 ( angsuran ke 32 s/d 57) sebesar Rp.10.000.000,14.
32 — 18
dengan mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa, Pelawan diberikan fasilitas pinjaman kredit oleh Terlawan I sebesarRp. 400.000.000, (Empatratus juta rupiah) pada bulan Juni 2012, tertuang dalam SuratPerjanjian Kredit yang dibuat dan ditandatangani di Pekalongan pada bulan Juni 2012dimana Akte Perjanjian tersebut Pelawan tidak diberikan salinan Akte Perjanjian kredittersebut dalam surat perjanjian kredit disebutkan bahwa Terlawan I memberikanpinjaman uang kepada Pelawan dalam jangka waktu/masa tenor
putusan sebagai berikut:1 Menerima dan mengabulkan gugatan Pelawan untuk seluruhnya ;2 Menyatakan bahwa pengikatan hutang Pelawan kepada Terlawan I dituangkandalam Surat Perjanjian Kredit pada bulan Juni 2013 yang dibuat oleh Terlawan I danPelawan adalah bukan merupakan surat hutang (Akte Pengakuan Hutang) yang bersifatnotariil serta dengan jaminan tanah obyek sengketa sebagaimana dimaksud dalam positanomor 2 ;3 Menyatakan bahwa jangka waktu pinjaman Pelawan kepada Terlawan I belum jatuhtempo (tenor
85 — 48
pada pokoknya menyatakan sebagaiberikut:(1) Apabila Debitor atau Pemberi Fidusia Cidera Janji, eksekusiterhadap Benda yang menjadi Objek Jaminan Fidusia dapatdilakukan dengan cara:b. penjualan benda yang menjadi Objek Jaminan Fidusia ataskekuasaan Penerima Fidusia sendiri melalui pelelangan umumserta mengambil pelunasan piutangnya dari hasil penjualan,Bahwa, akibat dari Cidera Janji (wanprestasi) yang dilakukan olehTERGUGAT REKONVENSI/ PENGGUGAT KONVENSI dengan berhentimembayar angsuran hingga tenor
berdasarkan faktafakta hukum serta buktibukti Surat yang telahPENGGUGAT REKONVENSI/ TERGUGAT KONVENSI sampaikan dansesuai dengan Perjanjian Pembiayaan Multiguna/ Investasi Dengan CaraPembelian Dengan Pembayaran Secara Angsuran Yang DibebaniDengan Jaminan Fidusia yang telah disepakati dan ditandatanganibersama, jelas dan terang TERGUGAT REKONVENSI/ PENGGUGATKONVENSI telah melakukan Cidera Janji (wanprestasi) terhadapPENGGUGAT REKONVENSI/ TERGUGAT KONVENSI dengan berhentimembayar angsuran hingga tenor