TERMOHON ASLI telahbercerai semenjak 2005 dan semenjak itu ANAK I PEMOHONDAN TERMOHON binti Odan dan ANAK II PEMOHONDAN TERMOHON binti Odan diasuh dan dipelihara olehPemohon;e Bahwa setahu saksi anak Pemohon yang bernama ANAK IPEMOHON DAN TERMOHON dan ANAK II PEMOHONDAN TERMOHON dan nyaman tinggal bersama Pemohon;e Bahwa setahu saksi Pemohon adalah seorang ibu yang baik danberprilaku yang baik di tengahtengah masyarakat dan taatmenjalankan perintah Allah;e Bahwa setahu saksi Pemohon tidak berprilaku tercela

dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasrkan buktibukti dan keterangan saksisaksitelah ditemukan faktafakta sebgai berikut:e Bahwa Pemohon dengan TERMOHON ASLI suami istri yangsah telah bercerai serta telah dikarunia dua orang anak;e Bahwa Pemohon ibu kandung dari ANAK I PEMOHON DANTERMOHON dan ANAK IT PEMOHON DAN TERMOHON;e Bahwa Pemohon adalah seorang ibu yang baik dan berprilakuyang baik di tengahtengah masyarakat dan taat menjalankanperintah Allah;e Bahwa setahu saksi Pemohon tidak berprilaku tercela

sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena ada hubungan keluarga yaitu ipardari Pemohon; Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohon bernamaIndo Sennang binti Nurdin yang baru berumur 14 tahun lebih; Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan lelaki bernamaHal. 3 dari 8 Hal Pentp.no.690/Pdt.P/2015/PA SkgSukirman dan keduanya sudah cukup akrab sehingga Pemohon khawatiranaknya tersebut melakukan perbuatan tercela

keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon karena ada hubungan keluarga denganPemohon yaitu Kemanakan;Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anaknya bernama Indo Sennangbinti Nurdin namun umurnya baru sekitar 14 tahun lebih sehingga Pemohonmengajukan permohonan dispensasi nikah ke Pengadilan Agama;Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan dengan lelaki bernamaSukirman dan keduanya sudah cukup akrab sehingga Pemohonkhawatir anaknya tersebut melakukan perbuatan tercela

berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa sejak anak saya SUAMI menikah dengan Pemohon yangbernama ISTERI dan sekarang anak saya dan istrinya telah meninggaldunia pada tahun 2012;Bahwa saya ada hubungan famili bahwa saya adalah besan Pemohon;Bahwa Pemohon bermaksud mohon ditetapkan sebagai wali daricucunya bernama ANAK yang belum cukup umur untuk mengurusuang Duka dan uang pensiun orang tuanya yang telah meninggal duniadi PT TASPEN tersebut;Bahwa Pemohon tidak pernah terlibat dengan perbuatan tercela

Penetapan No. 30/Padt.P/2019/PA.Ngwuang Duka dan uang pensiun orang tuanya yang telah meninggal duniadi PT TASPEN tersebut; Bahwa Pemohon tidak pernah terlibat dengan perbuatan tercela; Bahwa Pemohon sebagai Nenek dari anakanak tersebut; Bahwa Pemohon akan mampu bertanggung jawab terhadap anakanaktersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk segala hal ikhwal

beragama Islam tapi sekarangkembali ke agama semula Katholik;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak 5 bulanyang lalu Pemohon masingmasing tinggal bersama orang tuanya; Bahwa, setelah berpisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidakpernah berkumpul dan Termohon hanya sekali sebulan datang menemuianaknya tapi tidak pernah menginap; Bahwa, Pemohon seorang muslim yang baik, taat beragama berperilakubaik dan sopan, sehat jasmani dan rohaninya serta dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

pertengkaran;Bahwa, Termohon ada hubungan husus dengan lakilaki bernama Rafaelorang dari Biang;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sudahsebulan lebih Pemohon masingmasing tinggal bersama orang tuanya;Bahwa, setelah berpisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidakpernah berkumpul tapi kadang Termohon datang untuk bertemuanaknya;Bahwa, Pemohon seorang muslim yang baik, taat beragama berperilakubaik dan sopan, sehat jasmani dan rohaninya serta dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

perselisinan dan pertengkaran; Bahwa, Pemohon dan Termohon sejak Nopember 2014 telah pisah tempattinggal; Bahwa, Termohon sering pergi tanpa pamit bersama temantemannya; Bahwa, Termohon ada hubungan husus dengan pria lain bernama Rafael; Bahwa, selama berpisah Pemohon dan Termohon tidak berkumpul lagi ; Bahwa, Pemohon dan Termphon telah diupayakan perdamaian oleh pihakkeluarga namun tidak berhasil ; Bahwa, Pemohon seorang Muslim yang baik dan taat beragama serta tidakpernah melakukan perbuatan tercela

tidak pernah komunikasi lagi; Bahwa pada waktu anak Penggugat lahir Tergugat hanyadatang menengok dan tinggal bersama selama 40 hari kemudianpergi lagi tidak pernah datang lagi sampai sekarang juga tidakpernah memberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya; Bahwa Tergugat semenjak anaknya lahir Tergugat sudah tidakmempedulikan anaknya lagi dan anak tersebut selama ini dirawatdan dipelihara oleh Penggugat dengan baik; Bahwa Penggugat sebagai ibu dari anak tersebut tidakmemiliki sikap atau perbuatan tercela

kembali dan tidak pernah komunikasi lagi; Bahwa pada waktu anak Penggugat lahir Tergugat hanyadatang menengok dan tinggal bersama selama 40 hari kemudianpergi lagi tidak pernah datang lagi sampai sekarang juga tidakpernah memberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya; Bahwa Tergugat semenjak anaknya lahir Tergugat sudah tidakmempedulikan anaknya lagi dan anak tersebut selama inidipelihara oleh Penggugat dengan baik; Bahwa Penggugat sebagai ibu dari anak tersebut tidakmemiliki sikap atau perbuatan tercela

Putusan Nomor 2699/Padt.G/2017 /PA.PwtBahwa selama dalam asuhan Penggugat, pihak Tergugat sebagai ayahkandungnya sama sekali tidak bertanggung jawab terhadap biayabiayayang dibutuhkan oleh anaknya;Bahwa Penggugat sebagai ibu dari anak tersebut tidak memiliki sikapatau perbuatan tercela yang dikhawatirkan bisa berpengaruh buruksecara psychologis terhadap perkembangan anak;Bahwa selama anak tersebut diasuh oleh Penggugat anak tersebutaman dan nyaman;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta persidangan

ditegur Penggugat marah;Bahwa, Tergugat kurang dalam memberikan nafkah dan setelah pisah hanyasekali mengirimkan nafkah;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 2 tahun danTergugat hanya sekali datang dan membawa anak yang pertama tapi sekarangsudah dikembalikan kepada Penggugat;Bahwa, keadaan anak Penggugat dan Tergugat sekarang baikbaik dan sehat;Bahwa Penggugat seorang ibu yang baik dan sayang terhadap anakanaknya danjuga taat beribadah dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

harmonis dansering terjadi pertengkaran ;Bahwa, penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis Saksitidak mengetahui yang diketahui antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah 2tahun dan Tergugat tidak pernah datang;Bahwa, Tergugat tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat dan anaknya; Bahwa, keadaan anak Penggugat dan Tergugat sekarang baikbaik dan sehat; Bahwa Penggugat seorang ibu yang baik dan sayang terhadap anakanaknya danjuga taat beribadah dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telah dikaruniaidua orang anak bersama Penggugat ; Bahwa, sejak September 2011, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal; Bahwa, selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah berkumpullagi; Bahwa, selama berpisah Tergugat tidak pernah memberikan nafkah ; Bahwa, anak Penggugat dan Tergugat selama diasuh Penggugat dalam keadaansehat dan baikbaik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Saksi tersebut dipersidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpahnya pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 2009 dan telah dikaruniai satu orang anak lakilaki; Bahwa Penggugat dalam mengasuh anak penuh dengan kasih sayangdan Penggugat tidak mempunyai sikap tercela; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundamai, namun

bahwa Penggugat dan Tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa untuk mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Majelis Hakim telah mendengar keterangan parasaksi yang diajukan Penggugat di bawah sumpah yang keterangannya sebagaiberikut:Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi pertama, Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang telah dikaruniai seorang anak lakilaki danPenggugat dalam mengasuh anak penuh dengan kasih sayang dan Penggugattidak mempunyai sikap tercela

Hakimberpendapat Tergugat telah mengakui, bahwa seorang anak tersebut adalahanak hasil perkawinan Penggugat dengan Tergugat dan Tergugat menyetujuianak tersebut dipelinara oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti persangkaan tersebut dandikuatkan dengan keterangan saksisaksi, terobukti anak bernama AhmadClevien bin Rahmad Tigor Pandiangan adalah anak sah Penggugat denganTergugat dan selama ini Penggugat yang mengasuh anak tersebut dengan baikdan Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela

lakilaki lain orang Bimantara; Bahwa, Termohon pernah dihukum = adat karena behubungandengan lakilaki lain; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah lama pisah tempat tinggal tetapPemohon tinggal di rumah bersama sedang Termohon pulang keJangkang; Bahwa, setelah berpisah antara Pemohon dan Termohon sudahtidakpernah berkumpul dan tidak ada komunikasi lagi; Bahwa, Pemohon seorang muslim yang baik, taat beragama berperilakubaik dan sopan, sehat jasmani dan rohaninya serta dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

menggandaikan barang barang tanpa seijindan sepengetahuan Pemohon, seperti menjual tanah, gelang emas;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak tahun2008 Pemohon tetap tinggal di rumah bersama sedang Termohontinggal di Sekadau;Bahwa, setelah berpisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidakpernah berkumpul dan tidak ada komunikasi lagi;Bahwa, Pemohon seorang muslim yang baik, taat beragama berperilakubaik dan sopan, sehat jasmani dan rohaninya serta dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

yang bernama Sri Ayu Ningrum bersama Termohon; Bahwa, sejak awal, rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonisdan terjdi perselisihan; Bahwa, Pemohon dan Termohon sejak tahun 2008 telah pisah tempattinggal; Bahwa, selama berpisah Pemohondan Termohon tidak ada komunikasi dantidak pernah berkumpul lagi ; Bahwa, Pemohon dan Termphon telah diupayakan perdamaian oleh pihakkeluarga namun tidak berhasil ; Bahwa, Pemohon seorang Muslim yang baik dan taat beragama serta tidakpernah melakukan perbuatan tercela

Putusan Nomor 161/Pdt.G/2019/PA.Bkttelah dikaruniai 1 orang anak, umur 5 tahun; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sekarang berada dalamasuhan Penggugat; Bahwa Penggugat sanggup memelihara dan mengasuh anakPenggugat tersebut dengan baik; Bahwa Penggugat tidak mempunyai sifat tercela di tengahtengahmasyarakat; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, tetapi sejak 3 tahun terakhir tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran karena Tergugat cemburu kepada Penggugat,Tergugat

Putusan Nomor 161/Pdt.G/2019/PA.Bktke rumah saksi; Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai 1 orang anak, umur 5 tahun; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sekarang berada dalamasuhan Penggugat; Bahwa Penggugat sanggup memelihara dan mengasuh anakPenggugat tersebut dengan baik; Bahwa Penggugat tidak mempunyai sifat tercela di tengahtengahmasyarakat; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, tetapi sejak 3 tahun terakhir tidak rukun lagi

Putusan Nomor 161/Pdt.G/2019/PA.Bkt Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah seringbertengkar dan telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 3tahun; Bahwa selama berpisah antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah didamaikan, karena sebelumnya sudah sering didamaikan; Bahwa Penggugat tidak mempunyai sifat tercela;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan uraian tersebut di atasdapat disimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah;

Bahwa, anakanak Pemohon tersebut hingga saat ini masih hidup, adapunanakanak Pemohon yang masih dibawah umur dipelihara oleh Pemohonsebagai ibu kandungnya;e Bahwa, tujuan Pemohon datang ke Pengadilan Agama yang saksi tahuadalah untuk mengajukan permohonan perwalian terhadap anakanakPemohon yang masih dibawah umur yang belum cakap untuk melakukanperbuatan hukum menurut peraturan yang berlaku ;e Bahwa, Pemohon adalah seorang ibu yang baik dan tidak pernah melakukanhalhal yang tercela ;e Bahwa, pihak

karena sakit ;Bahwa, dari pernikahan Pemohon dengan Rizal Mahmud Bin Mahmud telahdikaruniai 6 (enam) orang anak, yang mana dua diantaranya yang bernamaNugroho Teguh Imananda, lahir 14 Juni 1991 dan Erzha Fajar Mentari, lahir9 Oktober 1992 masih di bawah umur dan sekarang kedua anak tersebut tinggaldan dipelihara oleh Pemohon, dan baik Pemohon, almarhum Rizal Mahmud BinMahmud maupun anakanaknya semuanya beragama Islam ;Bahwa, Pemohon adalah seorang ibu yang baik dan tidak pernah melakukan halhal yang tercela

Bado bin Tangga, telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal pemohon karena saksi adalah paman Pemohon; Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah untuk atas nama dirinya sendiriyang baru berumur 15 tahun lebih; Bahwa Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan lelaki bernamaHerianto bin Kalimin dan keduanya sudah cukup akrab sehinggaPemohon khawatir akan melakukan perbuatan tercela; Bahwa Pemohon

Pentp.no.36/Pdt.P/2018/PA Skg Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah tantePemohon; Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah untuk atas nama dirinya sendirikarena Pemohon baru berumur 15 tahun lebih; Bahwa Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan lelaki bernamaHerianto bin Kalimin dan keduanya sudah cukup akrab sehinggaPemohon khawatir akan melakukan perbuatan tercela; Bahwa Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halangan hukum

bertunangansejak 2 bulan yang lalu dan hubungan keduanyasudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjadi bengkel dengan penghasilan kurang lebih setiapharinya Rp. 100.000, ( seratus ribu rupiah); Bahwa anak Pemohon dan calon istri anak Pemohonadalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

perawan; Bahwa pernikahan tersebut ingin segeradilangsungkan karena hubungan keduanya sudahsedemikian eratnya dan sering pergi bersama,sehingga keadaan tersebut mengkhawatirkan apabilatidak segera dinikahkan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjadi bengkel dengan penghasilan kurang lebih setiapharinya Rp. 100.000, ( seratus ribu rupiah); Bahwa anak Pemohon dan calon istri anak Pemohonadalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan dengan baik, akan tetapirumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak tentram, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat ternyata mempunyaipacar/wanita idaman lain (WIL) yang bernama Fit warga desa Mangli wetan,bahkantergugat telah mengaku bahwa dirinya mempunyai banyak pacar, Penggugat sudahsering menasehati Tergugat untuk menghindari perbuatan tercela tersebut ,namuntidak pernah diperdulikan apalagi

bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan diatas, makaMajelis telah dapat menemukan adanya fakta hukum dalam persidangan yang pada5pokoknya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbukti sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat ternyata mempunyai pacar/wanita idaman lain (WIL) yang bernama Fit warga desa Mangli wetan,bahkan tergugattelah mengaku bahwa dirinya mempunyai banyak pacar, Penggugat sudah seringmenasehati Tergugat untuk menghindari perbuatan tercela

egois; Bahwa saat ini Penggugat dengan Tergugat tidak satu rumahlagi, sejak Juli tahun 2018, Tergugat yang pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa saksi dan keluarga pernah menasehati Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil; Saksi tidak mampu lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat; Bahwa yang memelihara anak Penggugat dengan Tergugatsekarang adalah Penggugat;HIm. 5 dari 18 hlm.Putusan Nomor 2139/Pdt.G/2018/PA.Lpk.2.Bahwa saksi mengetahui Penggugat tidak pemboros dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

memberinafkah kepada Penggugat dan Tergugat bersifat kasar dan egois; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak Julitahun 2018 yang lalu, dan yang pergi Tergugat; Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat pernahmendamaikan Penggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak mampu lagi merukunkan Penggugat danTergugat;Bahwa yang memelihara anak Penggugat dengan Tergugatsekarang adalah Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat tidak pemboros dan belumpernah melakukan perbuatan tercela

yang lebih besar sehinggaandaikata pun masih ada kebaikan yang bisa diharapkan timbul, namunkerusakan jauh lebih besar, maka menghindarkan kerusakan yang lebihbesar jauh lebih baik dari mendambakan kebaikan yang sedikit;Menimbang, bahwa membiarkan rumah tangga Penggugat denganTergugat yang sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan sudah tidak saling mengasihi dan menyayangi, apalagiTergugat mempunyai kebiasaan sebagai pecandu minuman keras, adalahsatu perbuatan yang sangat tercela

/PA.Lpk.berusaha juga dianggap kurang sabar, dan hatihati serta open ( telaten )dan punya perhatian yang sama dengan ibunya, sedangkan disisi lainPenggugat selaku ibu kandung anak Penggugat dan Tergugat disampingsangat dekat dengan ibunya, juga masih kuat ketergantungan psyichis sertabatinnya dengan ibunya yang mampu mengarah dan mendidik anak a quo,tidak terdapat halhal yang mengakibatkan gugur haknya untuk mengasuhanak Penggugat dan Tergugat, serta Penggugat tidak mempunyai sifat dankebiasaan tercela

Tergugat tidak pernah pulang, kirim kabar,ataupun memberikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugat tidak mempunyaibarang tinggalan berupa apapun selama itu penggugat mncari nafkah sendiri;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat ke tempattempat yang biasadikunjungi Tergugat dan juga ke tempat sanak keluarga Tergugat, namun hinggasekarang Tergugat tidak diketahui keberadaannya secara pasti ;Bahwa selama pisah Penggugat tetap taat dan saksi tidak pernah melihat Penggugatmelihatvmelakukan perbuatan tercela

hinga sekarang ; bahwa Tergugat asli dari Padang Sumatra Barat ; Bahwa selama pisah Penggugat telah dibiarka dan tidak pernah diberi nafkah wajibberupa apapun dari Tergugat ; Bahwa Tergugat tidak mempunyai barang tinggalan berupa apapn; ...............Bahwa selama pisah Penggugat nafkah hidupnya mencari sendiri dan bekerjaseadanya juga atas bantuan orang tua dan keluarga ;Selama pisah Pengugat tetap taat pada Tergugat sekalipun telah pisah tempat tinggal,Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela

bertunangansejak 3 bulan yang lalu dan hubungan keduanyasudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan;Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjadi Bengkel Las dengan penghasilan kurang lebihsetiap harinya Rp.35.000, (tiga puluh lima riburupiah) ;Bahwa anak Pemohon dan calon istri anak (anaksaksi) adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

bertunangansejak 3 bulan yang lalu dan hubungan keduanyasudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjadi Bengkel Las dengan penghasilan kurang lebihsetiap harinya Rp.35.000, (tiga puluh lima riburupiah) ; Bahwa anak Pemohon dan calon istri anak adalahorang baikbaik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

bertunangansejak 6 bulan yang lalu dan hubungan keduanyasudah sedemikian intimnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala rumah tangga sertatelah bekerja sebagai Petani dengan penghasilankurang lebih setiap harinya Rp. 40.000, ( empatpuluh ribu rupiah); Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

tersebut ingin segeradilangsungkan karena hubungan keduanya begituintim, sehingga Pemohon sangat khawatir akanterjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuanhukum Islam apabila tidak segera dinikahkan; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala rumah tangga sertatelah bekerja sebagai Petani dengan penghasilankurang lebih setiap harinya Rp. 40.000, ( empatpuluh ribu rupiah); Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

dan malam harinyalangsung diserahkan kepada para Pemohon, cucu diserahkan didepan anaksaksi, Saksi dan suami saksi yang ketika itu masih hidup yang ternyata temanPemohon , setelah diserahkan anak tersebut kepada Pemohon danPemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat dan sejak itu Sampai sekaranganak tersebut diasuh oleh Pemohon dan Pemohon II, bahkan anak tersebuttelah di agigah oleh para Pemohon; Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarang rukundan harmonis serta berakhlaq tidak tercela

Naufal Latif putri dari Leony Sinta Pramesela, karena ibu anak tersebutmelahirkan anak diluar pernikahan resmi karena lakilaki yang menghamilinyatidak bertanggung jawab; Bahwa sejak tanggal 12 April 2018, pagi hari hari Kamis, malamnya langsungdiserahkan kepada Pemohon dan Pemohon II dan setelah itu anak tersebutdirawat sampai sekarang dan anak tersebut telah di agiqahi oleh Pemohon dan Pemohon II; Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarang rukundan harmonis serta berakhlaq tidak tercela

Gibran Naufal Latif oleh orang tuanyayang bernama Rachel Leony Sinta Pramesela dan , pada tanggal 14 April 2018atau setelah beberapa saat setelah kelahirannya telah diserahkan kepadaPemohon dan Pemohon Il, sejak itu Sampai sekarang anak tersebut diasuh olehHalaman 9 dari 11 halaman Penetapan Nomor 0167/Pdt.P/2019/PA.kItPemohon dan Pemohon II dan anak dalam keadaan sehat terawat sejahtera lahirdan batin ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il kehidupanrumahtangganya harmonis dan berakhlaq tidak tercela

pulang ke rumah;Bahwa, Termohon tidak pernah menanggapi nasihat bahkan yang menasihatidisalahkan oleh Termohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak 7 bulan yanglalu Pemohon tetap tinggal di rumah bersama dan Termohon tinggal bersamaorang tuanya; Bahwa, setelah berpisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahberkumpul; Bahwa, Pemohon seorang muslim yang baik, taat beragama berperilaku baikdan sopan, sehat jasmani dan rohaninya serta dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

Singkawang dan tidak jelastujuannya;Bahwa, Termohon sejak pulang dari Singkawang sudah tidak pernah pulangke rumah;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak 1 tahunyang lalu Pemohon tetap tinggal di rumah bersama dan Termohon tinggalbersama orang tuanya;Bahwa, setelah berpisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahberkumpul;Bahwa, Pemohon seorang muslim yang baik, taat beragama berperilaku baikdan sopan, sehat jasmani dan rohaninya serta dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

Januari 2015 Termohon pergi Ke Singkawang selama 5 bulan dansekelbalinya Termohon tidak pulang ke rumah sampai sekarang; Bahwa, Pemohon dan Termohon sejak Januari 2015 telah pisah tempat tinggal; Bahwa, Termohon sering pergi tanpa pamit ; Bahwa, selama berpisah Pemohon dan Termohon tidak berkumpul lagi ; Bahwa, Pemohon dan Termphon telah diupayakan perdamaian oleh pihakkeluarga namun tidak berhasil ; Bahwa, Pemohon seorang Muslim yang baik dan taat beragama serta tidakpernah melakukan perbuatan tercela

ANISSURYANTO bin SRIYANTO tetapi Partono (ayah Pemohon) tidak menyetujui dantidak bersedia menjadi wali nikah bagi Pemohon ; Bahwa Partono tidak menyetujui dan tidak bersedia menjadi wali nikah bagi Pemohondengan alasan tidak tahu alasannya ; Bahwa Partono merupakan wali nikah terdekat bagi Pemohon karena dia adalah ayahPemohon yang saat ini dalam keadaan bebas berkehendak dan tidak dalam pemaksaanpihak lain ; Bahwa YUNUS ANIS SURYANTO bin SRIYANTO (calon suami Pemohon) selama iniberkelakuan tidak tercela