Bahwa dalam lapanganhukum pertanahan, Negara Indonesia memberlakukan/menganutsystem pembuktian Negatif, yang artinya bahwa sepanjang tidakdapat dibuktikan sebaliknya, maka bukti hak kepemilikan atastanah berupa sertifikat hak milik haruslah dipandang sah dandalam hukum, Sertifikat Hak Milik mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna, terkuat dan penuh, oleh karenaPenggugat harus membuktikan bahwa tanah tersebut adalah HakMiliKiWaj~~ ~~ mn nn nino wn nnn nnn nnn nnnll.

Jual Beli No. 72/2010 tanggal 24Maret 2010, kemudian Tergugat V melakukan peralihan kepadaTergugat Ill atas tanah obyek sengketa adalah perbuatanmelawan hak dan hukum, bahwa dalam lapangan hukumpertanahan, Negara Indonesia memberlakukan/menganut systempembuktian Negatif, yanga rtinya bahwa sepanjang tidak dapatdibuktikan sebaliknya, maka bukti hak kepemilikan atas tanahberupa sertifikat Hak Milik haruslah dipandang sah dan dalamhukum Sertifikat Hak Milik mempunyai kekuatan Pembuktian yangsempurna, terkuat

Badjandin Damanik adalah sah milikPenggugat dan sertifikat para Tergugat tidak mempunyai kekuatan hukum.Bahwa pendalillan PenggugatPenggugat dengan mengajukan gugatan kePengadilan Negeri Simalungun, PenggugatPenggugat secara hukum tidakmemiliki atau kehilangari hak menggugat sertifikat Tergugat sampai denganVill dan XI (rechtsverwerking) sebab di dalam Undang Undang Nomor 5Tahun 1960 dan juga Pasal 20 Ayat 1 Undang Undang Nomor 5 Tahun 1960bahwa sertifikat itu hak milik, yaitu hak turun temurun, terkuat

Puloudan merupakan Tuan Bandar Pulou, sehingga memori kasasi TermohonPK pada halaman 31 poin 58,59,60,61,62,63 patut dikesampingkan;Bahwa Pemohon PK juga menolak Pernyataan tanah yang dikuasai olehKakek Pemohon PK seketika itu dinyatakan dikuasai langsung olehnegara dan hak kepemilikan telah menjadi hapus, hal ini dapat dilinat darihakhak kepemilikan pada Pasal 20 ayat (1) Undang Undang Nomor 5Tahun 1960 tentang PokokPokok Agraria (disingkat UUPA)menyebutkan: Hak milik adalah hak turun temurun,terkuat

Ali Mastuki Hakim Akanmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa tanda bukti hak sebagaimana dimaksud dalam pasal1 angka 20 PP Nomor 24 Th 1997 tentang pendaftaran tanah menentukansertifikat adalah surat tanda bukti hak sebagaiama dimaksud dalam pasal 19ayat 2 huruf c UUPA (pemberian suratsurat tanda bukti hak yang berlakusebagai alat pembuktian yang kuat), dengan kata lain sertifikat Hak Milik adalahmerupakan bukti kepemilikan yang terkuat;Menimbang, bahwa Alm H. Ali Mastuki dan Alm Hj.

baik;Dengan demikian menurut Majelis Hakim unsur ini telah terpenuhi;Ad. 2 Unsur melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika golongan bukan tanaman;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan dan menilai apakah unsurtersebut telah terpenuhi atau tidak, maka sebelumnya Majelis Hakim akan mendefinisikanterlebih dahulu halhal sebagai berikut:Melawan hukum: Adalah suatu keadaan yang berlaku dengan tidak dilandasi alas yangsah;Memiliki: Hak milik merupakan hak keperdataan yang terkuat

Tinggi tidak benar dan harus dikesampingkan oleh karenadisamping Pembanding / Penggugat pun tidak mengajukan bukti saksi dalamperkara a quo juga dalam Hukum Pembuktian perkara perdata tidak adakeharusan untuk mengajukan bukti saksi sepanjang ada alat bukti lain yangkuat, dalam hal ini bukti tertulis yang dalam pasal 164 HIR/ 284 Rbg menempatiurutan pertama, dengan demikian surat bukti T3 dan T4 yang diajukan olehTerbanding / Tergugat karena merupakan Akta Otentik maka kekuatanpembuktiannya adalah terkuat

Bahwa Pengadilan Tinggi Agama Palembang telah salah dan keliru dalammenerapkan hukum karena dalam pertimbangan hukumnya pada halaman7 alinea ke satu menilai terhadap dua sertifikat hak milik baik No. 5262 danNo. 482 adalah atas nama Termohon Kasasi Il/Tergugat Il, hak milik adalahhak turun temurun, terkuat dan terpenuh yang dipunyai seseorang (Pasal 20UndangUndang No. 5 Tahun 1960), yang telah didaftarkan dengan buktisertifikat sebagai surat tanda bukti hukum atas kepemilikan tanah untukmemberikan

bukti yang sempurna (volledigHalaman 8 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 101/Pdt.G/2021/PN Btmbewijs, complete) tetapi masih dapat dilumpuhkan oleh pembuktian lawan,terhadap pihak ketiga akta autentik mempunyai kekuatan bukti bebas (vrijbewijs, free evidence);Menimbang, bahwa dalam UndangUndang Republik Indonesia Nomor 5Tahun 1960 Tentang Peraturan Dasar Pokok Pokok Agraria yang dikenaldengan UUPA sebagaimana Pasal 20 ayat (1) dan (2) UUPA menyatakanbahwa Hak Milik adalah hak turun temurun, terkuat

Bachtiar Billing yang diterbitkanOleh Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Kendari,berdasarkan Surat Keputusan dari Kanwil BPNPropinsi Sulawesi Tenggara tanggal 15 September1992, sesuai dengan gambar situasi No. 4943/1992,seluas 9.799 M2.Menurut Pasal 20 UUPA No. 5 Tahun 1960, bahwa hakmilik adalah hak turun temurun, terkuat~ danterpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanahdengan mengingat ketentuan Pasal 6, dan sejalandengan itu Badan Pertanahan Nasional KabupatenKendari telah menerbitkan sertifikat

Terindikasi kuat Terkuat ingin lepas dari tanggung jawab dimanasetelah kejadian yang kedua kalinya dimana Terdakwa mengatar19korban ke rumah saudara angkatnya di Handil Bhakti, sementaraTerdakwa pergi ke Pelaihari bekerja.5S. Terdakwa telah merusuk, menghacurkan dan menodai korban,dengan kejadian tersebut masa depan korban bisa menjadi suram,pihak kelurga korban malu mereka membatasi aktivitas diluar.6.

yaitu sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) kepadapenggugat atas keterlambatan Tergugat membayar ganti kerugian terhitung sejakputusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap dan putusan pengadilan Negeri Sumbawadilakukan secara nyata ;11 Bahwa oleh karena penggugat sebagai pemilik yang sah terhadap Obyeksengketa maka seharusnyalah Penggugat dilindungi oleh undangundang sebagaimanadisebutkan dalam Pasal 20 ayat (1) Undangundang NO.5 Tahun 1960 yangmenyatakan Hak Milik adalah hak turuntemurun, terkuat

sengketa ke pengadilan Negeri sampai dengan 5 tahun setelah sertifikatatas tanah obyek sengketa itu terbit sehingga majelis memertimbangkan ataspensertifikatan terhadap tanah obyek sengketa yang dimaksud telah sesuai denganprosedur dan ketentuan hukum yang berlaku maka Mustakim Genye sebagai pemilikyang sah terhadap Obyek sengketa haruslah dilindungi sesuai dengan ketentuan Undangundang yaitu sesuai pasal 20 Ayat (1) Undangundang No. 5 Tahun 1960 yaitu Hakmilik adalah adalah hak turun temurun, terkuat

tanahtanah tersebut diperjual belikan oleh masyarakat yangmenguasai/mengusahainya, oleh masyarakat yang telah membelinya telahmemohon sesuatu hak keatas tanah dimaksud kepada Kantor PertanahanNasional Kabupaten Asahan (Turut Tergugat) dan oleh Turut Tergugat(Kantor Pertanahan Kabupaten Asahan) telah menerbitkan Sertifikat (TandaBukti Hak) terhadap bidangbidang tanah tersebut yang setiap orangmasyarakat memperoleh tanah + 20.000 m2 atau 2 Hektar dengan bukti hakSertifikat Hak Milik sebagai hak yang terkuat

Imenjadi kambuh, telah menimbulkan kerugian bagi Penggugat sebagaimanarincian diatas, maka cukup beralasan hukum agar Tergugat I danTergugat IT (Muhammad Ali Ansyari, SH) dihukum secara tanggungrenteng untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat I sebesar Rp104.000.000, (seratus empat juta rupiah);Bahwa menurut ketentuan pasal 20 UndangUndang No. 5 tahun 1960 tentangAturan Dasar PokokPokok Agraria jo Pasal 32 Peraturan Pemerintah No.24tahun 1997 secara tegas ditentukan Hak milik adalah hak turuntemurun,terkuat

pasal19 UndangUndang No. 5 tahun 1960;Halaman 17 dari 80 Putusan Perdata Nomor 6/Pdt.G/2014/PN Tjb18293031Bahwa dengan demikian menurut hukum data fisik dan data juridis terhadaptanah seluas + 60 hektar yang dimuat/yang diterangkan didalam 30 (tigapuluh) buah Sertifikat Hak Milik yang terletak terletak di Desa GontingMalaha, Kecamatan Bandar Pulau, Kabupaten Asahan, Propinsi SumateraUtara dengan batasbatas yang telah dijelaskan pada point 1 diatas adalahmerupakan alat bukti yang kuat sebagai hak yang terkuat

dan terpenuhyang dijamin oleh hukum;Bahwa oleh karena sesuai dengan ke 30 (tiga puluh) buah Sertifikat HakMilik seperti disebutkan pada point 1 halaman 2 s/d halaman 4 diatas adalahsebagai bukti hak yang terkuat dan terpenuh terhadap + 60 hektar bidangtanah yang terletak terletak di Desa Gonting Malaha, Kecamatan BandarPulau, Kabupaten Asahan, Propinsi Sumatera Utara dengan batasbatas yangtelah dijelaskan pada point 1 halaman 1 diatas, adalah merupakan alat buktiyang dijamin oleh hukum bahwa pemilik

Kabupaten Asahan selaku Pejabat Pembuat AktaTanah, maka cukup beralasan hukum dinyatakan Penggugat I danPenggugat II adalah pemilik yang sah atau orang yang berhak memilikiatau pihak yang berhak menguasai/mengusahai atas tanah seluas + 60hektar yang terletak terletak di Desa Gonting Malaha, Kecamatan BandarPulau, Kabupaten Asahan, Propinsi Sumatera Utara dengan batasbatas yangtelah dijelaskan pada point diatas;Bahwasesuai dengan ke 30 (tiga puluh) buah Sertifikat Hak Milik sebagaibukti hak yang terkuat

pemerintah contoh : Pemerintah menggusurlokasi masyarakt untuk pembangunan dan memberikan ganti rugi;14.Bahwa benar Tergugat Pernah memasang papan nama di lokasi tanahyang disengketakan karena untuk menyampaikan kepada masyarakatluas atau umum kalau pemiilik tanah sengketa adalah Tergugat terkaitadanya permohonan pensertifikatan tanah yang ketika itu sementaraproses berjalan;15.Bahwa penguasaan Tergugat terhadap tanah yang disengketakanPenggugat adalah sah milik Tergugat yang diperoleh turun temurun,terkuat

bahwa setelah diketahui dan dipertimbangkan keabsahanbukti surat baik P1 maupun T1, maka menurut pertimbangan Majelis Hakimkeabsahan surat T1 dapat dipercaya dan terlebih telah dikuatkan pula denganbukti surat T8, berupa Sertifikat Hak Milik Nomor Nomor.01242 atas namaMurni Mundu, seluas 9.518 m2 terletak di desa Langgea tertanggal 7 Januari2019, yang mana secara hukum sesuai ketentuan pasal 20 ayat (1) UU No 5Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar Pokok Agraria :(1) Hak milik adalah hak turuntemurun, terkuat

Bahwa selain itu perbuatan jual beli yang dilakukan oleh seseorang yangbukan pemilik tanah, atau dilakukan tidak dengan seluruh ahli waristentu tindakan tersebut bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku pasal 20 ayat 1 Undangundang pokok agrariaNo.5 Tahun 1960, dinyatakan bahwa hak milik adalah hak turuntemurun, terkuat dan terpenuh yang dapat di punyai orang atas tanah.Turuntemurun artinya hak milik atas tanah dapat berlangsung terusselama pemiliknya masih hidup dan bila pemiliknya

Terkuat artinya hak milikatas tanah lebih kuat bila dibandingkan dengan hak atas tanah yang lain,tidak mempunyai batas waktu tertentu, mudah dipertahankan darigangguan pihak lain, dan tidak mudah hapus.

Sebelah Barat dengan jalan Ahmad Yani ;DALAM KEPUTUSAN AKHIR ( Eindvonnis)LsZsMengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan penggugat adalah hliwaris sah dariAlmahum NURE yang meninggal dunia pada tahun 1964selaku pemilik tanah asal yang diprioritaskan olehundangundang untuk memperoleh hak terkuat danterpenuh atas tanah obyek sengketa ;.

Menyatakan tergugat I memperoleh tanah obyeksengketa berasal dari perbuatan melawan hukum ; Menghukum tergugat I bersama tergugat II untukmenyerahkan kembali tanah obyek sengketa kepadaPenggugat selaku pemegang hak terkuat danterpenuh ;. Menyatakan demi kepastian perlindungan hak secaranyata maka putusan ini dapat dilaksnakan denganserta merta , meskipun ada upaya hukum bandingataupun kasasi ;116.

Sehingga tidak ada perintah MajelisHakim yang dilanggar oleh PARA TERGUGAT atas perbuatannyatetap menduduki tanah a quo (jawaban dalil PENGGUGAT Poin 4).Bahwa TERGUGAT , TERGUGAT III, dan TERGUGAT IV pada saatmendirikan bangunan, saat itu masih memiliki alas hak terkuat berupaSertifikat Hak Milik, sehingga perbuatan mendirikan bangunan masihberdasarkan alas hak yang sah dan terkuat secara hukum. (jawabandalil PENGGUGAT Poin 5)Halaman 10 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pat.G/2015/PN.

Bahwa Penggugat tegaskan pula apa pun dan bagaimanapunbentuknya Tergugat La Bea telah mengakui status dan keberadaantanah objek sengketa, yang mana secara hukum pengakuan seseorang didalam maupun di luar persidangan adalah merupakan suatu bentukpembuktian yang terkuat secara hukum pula;20.

menurut PengadilanTingkat Banding sudah tepat dan benar apa yang dipertimbangkan olehPengadilan Tingkat Pertama dalam mengambil kesimpulan, karenaPengadilan Tingkat Pertama telah mempertimbangkan secara spesifiktentang alatalat bukti P.4, P.5 dan P.3 dari Terbanding semula Penggugatsebagai ahli waris dari Ali Latif SH. sehingga Terbanding semulaPenggugat memiliki kKedudukan hukum yang jelas mengajukan gugatan .Demikian juga bukti P.1 sebagai Sertifikat Hak Milik No. 41 Tahun 1977sebagai bukti yang terkuat

Jawabnya adalahKarena bukti yang diajukan oleh para Tergugat/Terbanding merupakan alatbukti yang sah dan terkuat, karena disamping alat bukti tersebutmerupakan produk dari Pejabat yang berwenang, juga alat bukti tersebutditunjukkan beserta dengan aslinya;. bahwa Judex Factie Majelis Hakim @ quo telah sangat tepat dan benarkarena apa yang didalilkan oleh Tergugat/Terbanding telah dibuktikandengan baik serta dikuatkan dengan bukti surat maupun bukti keteranganpara saksi selama persidangan berlangsung

(No. 567 yangterbit lebih dulu tanggal 19 Maret 1981) dengan tanah HakGuna Bangunan Tergugat II Intervensi (No. 421 terbitbelakangan tanggal 16 Pebruari 2004 ) (Berita AcaraPemeriksaan Setempat tanggal 7 Agustus 2009/Bukti Pl, P2,T3, T4) ; Bahwa adanya tumpang tindih ini diakui para pihak terutamaTergugat sebagai penerbit' sertifikat baik secara faktualmaupun yuridis 3; Mengingat bahwa Sertifikat Hak Milik Penggugat terbitlebih dulu dan karena hak milik derajadnya lebih tinggidengan yang lain (terkuat

uraian terhadap bukti surat terlebin dahulu;Menimbang, bahwa bukti surat yang diajukan Penggugat berupa P1sampai dengan P3, P5, dan P6 yang telah dicocokan dengan aslinya ternyatadapat dikategorikan sebagai akta autentik sebagaimana dijelaskan dalam Pasal285 RBg dan 1866 BW yakni suatu surat yang dikeluarkan oleh dinas terkaitdengan logo dan format serta adanya tanda tangan dari pejabat yangberwenang untuk itu, maka terhadap keseluruhan bukti surat yang telahdiajukan oleh Penggugat merupakan bukti terkuat