Ditemukan 857 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 25-05-2009 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 274/Pdt.G/2010/PN.Sby
Tanggal 25 Mei 2009 —
20494
  • Fotocopy Keberatan Client Kami atas Keringan 50 % dari Denda Keterlambatan tertanggal05 Januari 2010, bukti T13 ; 16. Fotocopy Surat Pernyataan Pembatalan Pemesanan atas Pesanan Rumah B03 PalmResidence, bukti T 14 ; 222 2222 17.
Register : 03-03-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 67/Pid.Sus/2017/PN Pgp
Tanggal 22 Juni 2017 — JOHAN als. JOHAN
8330
  • Lian Tjin;Surat asli tanggal 10 Juli 2015 yang ditujukan kepada BPOM RI dari Direktur CVMangkol Teguh a/n Tjung Lian Tjin;Fotokopi Surat Pernyataan Kesesuaian Nomor 38/KP/MT/2011 tanggal 20Oktober 2011;Fotokopi Hasil Pemeriksaan Laboratorium terhadap KUalitas Air Minum atasnama Pelanggan AYOMA tanggal 20 Maret 2017 oleh UPTD Balai LaboratoriumKesehatan Dinas Kesehatan Provinsi Kepulauan Bangka Belitung;Hal. 4 Putusan Nomor 67/Pid.Sus/2017/PN Pgp Fotokopi Report of Analysis dari SUCOFINDO atas nama Client
Register : 05-10-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 93/PDT/2020/PT YYK
Tanggal 3 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat : PT. TRINITY SELULER INDONESIA Diwakili Oleh : TEUKU RIZKIANSYAH SH
Terbanding/Tergugat : PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk. Yogyakarta Katamso
10233
  • Bahwa berdasarkan Pengumuman Pelaksanaan EksekusiLelang oleh Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)Yogyakarta, nilai lelang terhadap aset Client kami/PENGGUGATdenganharga limit ternyata hanya sebesarRp. 2.400.000.000, (DuaMilyardEmpat Ratus Juta Rupiah),padahal sesuai Laporan Appraisalkami seharusnya sebesar Rp. 5.000.000.000, (Lima MilyardRupiah)dan Harga Pasaran Umum Setempat Obyek Jaminan tersebutseharga Rp. 4.000.000.000, (Empat Milyard Rupiah) Sehingga NilaiLelang tersebut jauh
Register : 15-02-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 39/Pdt.Sus-PKPU/2019/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 9 Mei 2019 — Pemohon:
1.PT TOTON CITA ABADI
2.PT TUMAGON KARYA SEJAHTERA
Termohon:
PT. TEKNOINFRASTRUKTUR SOLUSI MANDIRI dahulu bernama PT TELKOMINFRA SOLUSI MANDIRI
7633
  • Bahwa pada tanggal 3 Mei 2019, telah diselenggarakan Rapat Kreditor Lanjutanuntuk melakukan Pembahasan Proposal Perdamaian Ill (ketiga)dalamprosesPKPUTetapterhadapDebitordiKantorTimPenguruspadaLaw OffficeJahmada Girsang & Partners, yang dimana para kuasa dari Para Kreditor akanmendiskusikan dahulu kepada Prinsipal (client) ParaKreditor.Vill.
Register : 13-02-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 1564/Pdt.G/2018/PA.Cmi
Tanggal 20 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
3415
  • bukti (P2);Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Muhamad Vino Ramadhan,telah bermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya, bukti (P3);Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama ANAK KE2> PEMOHON DANTERMOHON, telahbermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya, bukti (P4);Fotokopi Surat Ijin Cerai atas nama Gelar Pribadi Putra, dikeluarkan olehKepala Kepolisian Resort Kota Besar Bandung, telah bermaterai cukup dantelah dicocokan dengan aslinya, bukti (P5);Fotokopi Form Case Record Client
    Fotokopi Surat Keterangan Nomor 73/11118/MIWAL tanggal 03 Maret 201813.14.15bahwa Friskilla sudah tidak tercatat sebagai anggota jemaat GPIB jemaatWisma Asih Lembang sejak 02 Februari 2011, telah bermaterai cukup dantelah dicocokan dengan aslinya, bukti (T12);Fotokopi Form Case Record Client, dikeluarkan oleh Pusat PembelajaranKeluarga (PUSPAGA), telah bermaterai cukup dan telah dicocokan denganaslinya, bukti (T 13);Fotokopi Formulir Pendaftaran Santri Baru pada Madrasah Diniyah IstiqomahLembang,
Register : 08-06-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 25-02-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 296/Pdt.G/2015/PN.Mdn
Tanggal 14 Desember 2015 — - Hengki Irawan Gultom LAWAN - Yenny Maryuni - Rima Agustina, SH
7516
  • Rekonpensi/Penggugat Konpensi tidak mampumembuktikan gugat Konpensinya sehingga TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi berdasarkan Azas reciprositas (Azastimbal balik), maka Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi telahmelakukan perbuatan Wanprestasi ; Bahwa dengan adanya gugatan Tergugat Rekonpensi/PenggugatKonpensi, telah mencemarkan nama baik dan merusak reputasiPenggugat Rekonpensi/Turut Tergugat Konpensi selaku PejabatPembuat Akta yang menjalankan usaha bergerak dibidang Jasakepercayaan dihadaan client
    atau mitra usaha ;Halaman 56Putusan Perdata Gugatan Nomor 296/Pdt.G/2015/PN.MdnBahwa gugatan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi didasarkankepada Akta Nomor 45 tanggal 27 Juni 2014 yang isinya sama sekaliberbeda dan tidak dikenal oleh Penggugat Rekonpensi/Turut TergugatKonpensi selaku pembuat akta Nomor 45 tanggal 27 Juni 2014 yang aslisehingga perbuatan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi telahmenghilangkan kepercayaan client kepada Penggugat Rekonpensi/TurutTergugat Konpensi ;Bahwa akibat
Register : 23-05-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 559/Pid.Sus/2018/PN Dps
Tanggal 27 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
I Dewa Gede Anom Rai, SH
Terdakwa:
Pujiwanto
247270
  • berkala sesuai dengan kerusakan; membayar fasilitas yangdisediakan oleh Pihak Pertama sesuai dengan kesepakatan yangtelah disetujui.Atas dasar perjanjian kerjasama tersebut terdakwa selaku pihak pertamadalam perjanjian kerjasama memasang perangkat telekomukasi radio berupaAntena, perangkat repeater yang di pasang di areal Toko Proton ElektronikHalaman 4 dari 28 Putusan Nomor 559/Pid.Sus/2018/PN Dps.serta listrik; bahwa pada awalnya saksi Arifin Sunarya sudah memiliki IzinStasiun Radio (ISR) Nomor Client
Putus : 20-04-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 199 K/Pid/2015
Tanggal 20 April 2015 — DIKI ARIANTO, SE
559461 Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIKI ARIANTO tanggal10 Januari 2013 sebanyak Rp39.799.863,00;1 (satu)lembarfotokopi legalisir Client Statement PT.Mandiri Sekuritasa.n.DIKI ARIANTO No.Rek.ER 116 periode 1 November 2012 s/d 31Desember 2012;Hal. 51dari150hal Put.
    No.199K/Pid/201538.39.40.41.42.43.44,45.46.47.48.1 (satu) lembar fotokopi legalisir Client Statement PT.Mandiri Sekuritasa.n.DIKI ARIANTO No.Rek.ER 116 periode 1 Januari 2013 s/d 31Januari 2013;1 (satu) lembar fotokopi legalisir Transaction Inquiry No.Account1240006314356 a.n.DIKI ARIANTO periode 1 Januari 2013 s/d 31Januari 2013;1 (satu) lembar fotokopi legalisir Transaction Iquiry No.Account1240006314356 a.n.DIKI ARIANTO periode 1 Februari 2013 s/d 19Februari 2013;1 (satu) lembar Surat asli Kuasa
    No.199K/Pid/201530.31.32.33.34.35.36.37.38.39.40.Al.2 (dua) lembar fotokopi Client Statement PT.Mandiri Sekuritas a.n.DIKIARIANTO No.Rek.ER 116 periode 1 November 2012 s/d 31 Desember2012;1 (satu) lembar fotokopi Client Statement PT.Mandiri Sekuritasa.n.DIKI ARIANTO No.Rek.ER 116 periode 1 Januari 2013 s/d 18Februari 2013;1 (satu) lembar fotokopi legalisir Transaction Inquiry No.Account1240006314356 a.n.DIKI ARIANTO periode 01 Desember 2012 s/d.31 Desember 2012 ;1 (satu) lembar fotokopi legalisir
    No.199K/Pid/201542.43.44.45.46.47.48.49.50.1 (satu) bundel fotokopi Surat Asli Perjanjian Jual Beli dengankewajiban pembelian kembali (Repo) atas saham CNKO Nomor :019/REPOCNKO/xxXI/2012 antara saksi GUPTA YAMIN selakuPenjual dengan Sdr.DIKI ARIANTO 19 Desember 2012;1(satu) lembar Surat Kuasatransaksi jual/beli saksi GUPTA YAMINkepada Sdr.ANDRI CAHYADI tanggal 19 Desember 2012;1 (satu) lembar fotokopi Client Statement PT.Sinar MasSekuritas.Gupta Yamin periode 01 Desember 2012 s/d. 31 Desember2012
Putus : 18-06-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 730 K/Pdt/2012
Tanggal 18 Juni 2013 — SUJONO, PT. TOBU INDONESIA STEEL, ; THE HONGKONG SHANGHAI BANKING CORPORATION LIMITED
9565 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Corporate Facility Agreement (P1)menyakan:In the event the Borrower fails to pay when due any sum which it may owe the Bankand the Bank shall commence legal proceedings to recover such sum, the Borrower willfurther pay the Bank all advances, charges, costs and expenses, including all lawyers'and other legal costs on a lawyer and client basis, incurred or pid the Bank inexercising any right, power or remedy conferred by this Lent, or in the enforcementthereof shall become a part of the indebtedness
    Ultimately, the Client shall be solelyHal. 43 dari 64 Hal. Put. No. 730 K/Pdt/2012responsible for identifying and agreeing to any other risks that may beapplicable to it in entering into this Transaction;Market RiskMany factors can affect the performance of a transaction, including thepolitical and economic environment, business conditions, investorsentiment and confidence.
Register : 27-05-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 666 B/PK/PJK/2016
Tanggal 11 Agustus 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT. DEUTSCHE BANK AG;
3525 Berkekuatan Hukum Tetap
  • diperoleh TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) berupa feeyang diterima dari Deutsche Bank AG London, terkaitdengan jasa yang diberikan oleh Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding);Bahwa faktanya terdapat perjanjian antara pihak TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) denganpihak Deutsche Bank AGLondon, UK;Bahwa dalam perjanjian tersebut dijelaskan bahwa ruanglingkup jasa yang diberikan berupa: Menghubungi klien untuk mendapat pesanan(contacting institutional client
Register : 07-06-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 16-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 31/PID.SUS-TPK/2018/PT SBY
Tanggal 16 Agustus 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : ISKANDAR MARWANTO
Terbanding/Terdakwa : EDDY RUMPOKO
145109
  • (satu) lembar dokumen ucapan terima kasih rekanan Bagian Administrasi Perekonomian dan Pembangunan Setda Kota Batu;

    2). 1 (satu) lembar dokumen Penjualan Saham Hotel Ijen Suites, Rencana Pemasukan, Nilai Jual 250.000.000.000;

    BARANG BUKTI NOMOR 1 S/D NOMOR 2 DIKEMBALIKAN KEPADA SIAPA BARANG BUKTI TERSEBUT DISITA YAITU FAJAR MAHENDRA;

    3). 1 (satu) lembar print out yang berjudul PROYEK 2016;

    4). 1 (satu) lembar print out Laporan - Summary Client / Account

    Menyatakan :1)2)3)4)5)6)7)8)1 (satu) lembar dokumen ucapan terima kasih rekanan BagianAdministrasi Perekonomian dan Pembangunan Setda Kota Batu ;1 (Satu) lembar dokumen Penjualan Saham Hotel Ijen Suites, RencanaPemasukan, Nilai Jual 250.000.000.000 ;BARANG BUKTI NOMOR 1 S/D NOMOR 2 DIKEMBALIKANKEPADA SIAPA BARANG BUKTI TERSEBUT DISITA YAITU FAJARMAHENDRA;1 (Satu) lembar print out yang berjudul PROYEK 2016 ;1 (Satu) lembar print out Laporan Summary Client / Account CashManagement Bank BRI, Posisi
    (satu) lembar dokumen ucapan terima kasih rekanan BagianAdministrasi Perekonomian dan Pembangunan Setda Kota Batu;2). 1 (Satu) lembar dokumen Penjualan Saham Hotel Ijen Suites,Rencana Pemasukan, Nilai Jual 250.000.000.000;BARANG BUKTI NOMOR 1 S/D NOMOR 2 DIKEMBALIKANKEPADA SIAPA BARANG BUKTI TERSEBUT DISITA YAITU FAJARMAHENDRA;3). 1 (Satu) lembar print out yang berjudul PROYEK 2016;4). 1 (satu) lembar print out Laporan Summary Client / Account CashManagement Bank BRI, Posisi 23 Apr 2017;5). 1 (satu
    (Satu) lembar dokumen ucapan terima kasih rekanan BagianAdministrasi Perekonomian dan Pembangunan Setda Kota Batu;2). 1 (satu) lembar dokumen Penjualan Saham Hotel ljen Suites,Rencana Pemasukan, Nilai Jual 250.000.000.000;Halaman 99 dari 129 Putusan Nomor 31/PID.SUSTPK/2018/PT SBY3).A).5).6.)7).BARANG BUKTI NOMOR 1 S/D NOMOR 2 DIKEMBALIKANKEPADA SIAPA BARANG BUKTI TERSEBUT DISITA YAITUFAJAR MAHENDRA;1 (Satu) lembar print out yang berjudul PROYEK 2016;1 (Satu) lembar print out Laporan Summary Client
Putus : 09-06-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2337 K/Pid.Sus/2009
Tanggal 9 Juni 2010 — JAKSA/PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA PUSAT ; Drs. FAISAL MADANI, Msc . Ed
6647 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Handayani' Primaseharga Rp. 30.000.000, (tiga puluh' jutarupiah)/paket dengan rincian spesifikasi danharga: Server HP Proliant Rp.14.371.727,00 PC Desktop Client Rp.9.725.000,00= Network Switch Rp.681.000,00= Modem Rp.545.000,00 Network Cable & Connector Rp.360.000,00" Network toll package Rp.182.000,00= UPS Rp. 1.180.000,00 Power/ electrical equipment Rp.228.000 ,00 Jumlah (tidak termasuk PPN) Rp.27.272.727,00 PPN 10 % Rp. 2./27.273,00 Jumlah Harga Termasuk PPN Rp. 30.000.000,00o Bahwa setelah selesal
    Nomor : 2337 K/Pid.Sus/2009e PC Desktop Client Rp.9.725.000,00e Network Switch Rp. 681.000,00e Modem Rp. 545.000,00e Network Cable & Connector Rp. 360.000,00e Network toll package Rp.182.000,00e UPS Rp. 1.180.000,00e Power/ electrical equipment Rp.228.000,00e Jumlah (tidak termasuk PPN) Rp.27.272.727,00 PPN 10 % Rp. 2./27.273,00e Jumlah Harga Termasuk PPN Rp. 30.000.000,00 Bahwa setelah selesal acara pertemuankonsultasi tersebut, seluruh Kepala SKBpenerima blockgrant Regional II diminta olehorang
Putus : 29-03-2016 — Upload : 23-06-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 882/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Utr
Tanggal 29 Maret 2016 — KIM SUNG KU
353248
  • Ditemukan dokumen elektornik berupa file karaoke.ex yang merupakanfile executable untuk menampilkan video dan pilihan lagu Karaoke yangtersimpan dalam folder C;Vizta Two Touch Screen 7.0 alfa dengantampilan (sesuai di BAP No. 6 1).Ditemukan dokumen elketronik berupa file setting.ini yang merupakanfile konfigurasi dari aplikasi Karaoke yang menunjukkan bahwa aplikasikaraoke yang terinstall bersifat client server, dimana sumber data (datasource) dari aplikasi Karaoke berada pada computer HOST dengan
    Terhadap Barang Bukti Nomor barang Bukti 246XI2014CYBER01, 1(satu buah Harddisk merk WD warna silver hitam s/n WX31A53J0547,ditemukan file setting.ini yang merupakan file konfigurasi dari aplikasiKaraoke yang menunjukkan bahwa aplikasi karaoke merupakan aplikasikaraoke yang terinstall bersifat client server, dimana sumber data (datasource) dari aplikasi karaoke berada pada computer HOST dengan IPADDRESS 10.0.6.201 dan computer BACKUP dengan IP address10.0.6.202, dengan tampilan (hal.10), sehingga
    dapat disimpulkan bahwaaplikasi karaoke yang terinstall merupakan aplikasi client server, namununtuk log penghapusan data lagu tidak ditemukan pada harddisk yangdiperiksa karena datadata lagu tersimpan pada computer tersebut.d.
Putus : 10-08-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 733/B/PK/PJK/2016
Tanggal 10 Agustus 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. BUT. Deutsche Bank AG
3627 Berkekuatan Hukum Tetap
  • diperolehTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) berupa feeyang diterima dari Deutsche Bank AG London, terkait dengan jasayang diberikan oleh Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding).Bahwa faktanya terdapat perjanjian antara pihak TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) dengan pihakDeutsche Bank AGLondon, UK.Bahwa dalam perjanjian tersebut dijelaskan bahwa ruang lingkup jasayang diberikan berupa:" Menghubungi klien untuk mendapat pesanan (contactinginstitutional client
Register : 09-11-2017 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4611/Pdt.G/2017/PA.Tgrs
Tanggal 26 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
54
  • Penggugat yang masih dalam usia 6 (enam) tahun yang kemudian telahlahir 2 (dua) orang anak dan seiring dengan hal tersebut pertumbuhan ekonomikeluarga sangat signifikan hingga dapat hidup mandiri, yang mana disatu sisikeadaan suami (Tergugat) yang tidak memiliki pendapatan tetap sebagai wirausaha dan disisi lain istri (Penggugat) bekerja pada perusahaan asuransi yangsedang berkembang, dalam perjalanannya aktifitas istri (Penggugat) sangatbanyak bekerja di luar kantor dan retainer perusahaan dan client
Register : 07-09-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA MEDAN Nomor 2015/Pdt.G/2020/PA.Mdn
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
4513
  • Putusan No.2015/Padt.G/2020/PA.Mdnditentukan sebesar nafkah satu tahun, sesuai dengan dalildalil sebagaiberikut :1.A/ Qur'an surah Al Baqarah ayat 241 berbunyi :cig ral ly Elie client gArtinya : Kepada wanitawanita yang diceraikan (hendaklah diberikanoleh suaminya) mutah (pemberian) menurut yang marut.2.Kitab Ahwalussahsiyah karangan Muhammad Abu Zahrah, hal 334 yangartinya :Jika terjadi talak sesudah dukhul tanpa ridhanya, maka istri berhakmutah yaitu nafkah satu tahun setelah habis masa iddahMenimbang
Register : 02-03-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 07-02-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 209/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat:
JUNG SUNG HO
Tergugat:
1.SANADJIHIYU TUHUTERU,SE,
2.DINMAR
Turut Tergugat:
ZAINAL ABIDIN
8358
  • berupa fotocopy bermeteraicukup dan telah sesuai dengan aslinya, kecuali bukti T.1l12,T.1I13 dan T.1I14,tidak diajukan surat aslinya sedangkan untuk T.II3, T.ll4 dan T.ll5 tidakdiajukan sebagai bukti di persidangan;Menimbang, bahwa selain bukti surat Tergugat dan Tergugat Il jugamengajukan 2 (dua) orang saksi , yaitu Saksi Ajeng Pratiwi dan Saksi DedenKurdinawan F yang masingmasing dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Saksi Ajeng Pratiwi :Bahwa Saksi kenal Han Chang Nam sebagai client
Register : 27-05-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 665 B/PK/PJK/2016
Tanggal 11 Agustus 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT. DEUTSCHE BANK AG;
7466 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kembali(semula Pemohon Banding) berupa fee yang diterima dariDeutsche Bank AG London, terkait dengan jasa yangdiberikan oleh Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding);Bahwa faktanya terdapat perjanjian antara pihak TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) (BUTDeutsche Bank AGJakarta dengan pihak Deutsche Bank AGLondon, UK;Bahwa dalam perjanjian tersebut dijelaskan bahwa ruanglingkup jasa yang diberikan berupa: Menghubungi klien untuk mendapat pesanan (contactinginstitutional client
Register : 14-02-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PN STABAT Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Stb
Tanggal 10 Juli 2018 — Penggugat:
Federasi Serikat Pekerja Multi Sektor
Tergugat:
1.Negara Republik Indonesia, Cq Pemerintah RI, Cq Pemerintah Propinsi Sumatera Utara, Pemerintah Kabupaten Langkat, Cq. Dinas Ketenagakerjaan Kabupaten Langkat
2.Negara Republik Indonesia Cq. Pemerintah RI Cq. Presiden Republik Indonesia Cq. Pemerintah Provinsi Sumatera Utara Cq. Pemerintah Kabupaten Langkat
12056
  • g=cache:0qrVekq2pwy J:https://www. langkatkab.go.id/berita/715/Halaman 10 dari 37 halaman Putusan Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Stb.dpordlangkatsahkanranperdapembentukandansusunanperangkatdaerah+&cd=1&hl=id&ct=cink&gl=id&client=firefoxbinstansi yang bertanggung jawab dibidang ketenagakerjaan adalahTERGUGAT I.17.
Register : 04-07-2022 — Putus : 01-08-2022 — Upload : 01-08-2022
Putusan PT SAMARINDA Nomor 14/PID.TPK/2022/PT SMR
Tanggal 1 Agustus 2022 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : RIFAI FAISAL, S.H.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Ir. DWI HARYANTONO Bin Alm WAHADI Diwakili Oleh : Drs. Joko Sutarto, S.H.
11031
  • 2013 perihal tentang Laporan Penilaian Properti dari Kantor Jasa Penilai Publik Dwi Haryantono Agustinus Tamba kepada Kepala Dinas Kebersihan, Pertamanan dan Pemakaman Kota Balikpapan terkait obyek penilaian pada tanah kosong dengan luas berdasarkan dokumen kepemilikan yang ada 188.849 meter2 yang terletak di Jalan Proklamasi Kelurahan Manggar Kecamatan Balikpapan Timur Kota Balikpapan Kalimantan Timur;
  • 1 (satu) lembar Fotocopy legalisir Perhitungan Indikasi Nilai Tanah dengan Nama Client