/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkat kasasi telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama i BALEN NYINDEM bin NYINDEM;Tempat lahir : Ampah;Umur / tanggal lahir : 64 tahun/16 Juni 1951;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Kupang Baru RI 002 KecamatanPaku, Kabupaten Barito Timur, ProvinsiKalimantan Tengah;Agama : Kristen Protestan ;Pekerjaan i Pensiunan PNS / Damang

Nomor 661 K/PID/2016Bahwa selanjutnya saksi Bantaraya bin Nasius Gandun, karyawan CAA Groupdengan jabatan Advisor Humas RO Ampah, kemudian melakukan komunikasidengan Terdakwa yang merupakan Damang Paku Karau dengan tujuan memintapenjelasan perihal pemenuhan hukum adat yang dimaksud, di mana Terdakwamengatakan kepada saksi Bantaraya bahwa tanah adat di Desa Lebo telahtergarap oleh PT BKI untuk itu perlu dilakukan pemelasan adat dengan melakukanritual yang berkaitan dengan lahan PT BKI yang ada di

memeriksa permohonan kasasi terhadapputusan bebas;Menimbang, bahwa alasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Penuntut Umum pada pokoknya sebagai berikut :Judex Facti tidak menerapkan atau) menerapkan hukum tidaksebagaimana mestinya, yakni dalam hal : Bahwa Judex Facti telah keliru dalam menilai unsur dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, denganpertimbangan bahwa penyerahan uang sebesar Rp25.000.000,00 (duapuluh lima juta rupiah) kepada Terdakwa selaku Damang

Bahwa atas pertimbangan tersebut, Judex Facti telah mengenyampingkanfakta bahwa uang sejumlah Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah)yang diserahkan saksi Bantaraya kepada Terdakwa selaku Damang KepalaHal. 4 dari 11 hal. Put.

Nomor 661 K/PID/2016menyatakan di persidangan bahwa CAA Group telah melaksanakan ritualpemenuhan hukum adat pada tahun 2010 yang mencakup wilayah 5 (lima)kecamatan termasuk Kecamatan Pematang Karau di mana pada saat itusaksi Oskarmansyah yang mengkoordinatori kegiatan adat tersebut selakuDamang Kepala Adat Paku Karau.Bahwa faktanya penyerahan uang sejumlah Rp25.000.000,00 (dua puluhlima juta rupiah) oleh saksi Bantaraya kepada Terdakwa dikarenakanTerdakwa adalah Damang Kepala Adat Paku Karau, orang

Karim bin Damang (alm.), Terdakwa IV.

Penuntut Umum:
YENI TRISNAWATI, SH
Terdakwa:
1.SAMAN BIN KALIM, dkk
2.WANDI Alias GODEG Bin ROHMAN
3.KARIM Bin DAMANG Alm
4.SAMAD Alias BOSENG Bin SEURAN

.: Karim bin Damang (alm.).: Subang.: 12 Juli 1982.: Lakilaki.: Indonesia.: Kampung Sukajaya RT. 20 RW.

Karim bin Damang (alm.), Terdakwa IV. Samad aliasBoseng bin Seuran terbukti bersalan secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana perjudian sebagaimana dalam dakwaan Subsidair Pasal 303 (bis)ayat (1) ke1 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. Saman bin Kalim, Terdakwa II. Wandialias Godeg bin Rohman, Terdakwa Ill.

Karim bin Damang (alm.), Terdakwa IV.Samad alias Boseng bin Seuran dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan.3.

Bahwa permainan judi yang dilakukan oleh terdakwa Saman Bin Kalimbersamasama dengan terdakwa II Wandi Alias Godeg Bin Rohman, terdakwa IIIKarim Bin Damang (Alm) dan terdakwa IV Samad Alias Boseng Bin Seuran adalahbergantung pada peruntungan /nasib belaka dan para terdakwa dalam melakukanpermainan judi tersebut tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang danbertentangan dengan PP No. 7 tahun 1974 tentang Penertiban Judi.wn Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana Pasal 303 ayat (1)

Karim bin Damang (alm.), Terdakwa IV. Samadalias Boseng bin Seuran tersebut diatas, terbukti Ssecara sah danmeyakinkan bersalah melakukan~ tindak pidana MempergunakanKesempatan Main Judi Yang Diadakan Dengan Melanggar Pasal 303,sebagaimana dalam dakwaan Subsidair;.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Andang alias Bandang alias Acok bin Damang telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemerasan dengan ancaman kekerasan yang dilakukan beberapa kali sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan

2.WINDU HARIMIKA SH
Terdakwa:
ANDANG Alias BANDANG Alias ACOK Bin DAMANG

RISWAN meninggal dunia, danHENDRA mengirim sms kepada korban akan datang mengambil dan membayarmeriam beberapa hari lagi ;Bahwa beberapa hari kemudian, terdakwa menghubungi korban melalui telepon, danmengatakan dan meyakinkan korban bahwa DAMANG sudah mati karena tidak kuatmenahan bala akibat barang antik meriam, lalu meminta agar diberi uang kembaliuntuk kurban kerbau agar mayat DAMANG dapat dikebumikan, selanjutnya karenateryakinkan, korban mentransfer kembali sebesar Rp 4.000.000, (empat juta

AMIN(Alm) bahwa DAMANG sudah mati karena tidak kuat menahan bala akibatbarang antik meriam, lalu meminta agar diberi uang kembali untuk kurbankerbau agar mayat DAMANG dapat dikebumikan, selanjutnya karenateryakinkan, HJ. NANI Binti M. AMIN (Alm) mentransfer kembali sebesar Rp4.000.000, (empat juta rupiah) ;Bahwa benar Terdakwa MAHLIANSYAH Als MAHLIAN Als TYAN BinHAIRUL SUPIANI menghubungi HJ. NANI Binti M. AMIN (Alm) kembalimelalui telepon, lalu mengatakan dan meyakinkan HJ. NANI Binti M.

AMIN (Alm) bahwa DAMANG (DPO) sudah mati karenatidak kuat menahan bala akibat barang antik meriam, lalu meminta agar diberi uang kembaliuntuk kurban kerbau agar mayat DAMANG (DPO) dapat dikebumikan, selanjutnya karenateryakinkan, HJ. NANI Binti M. AMIN (Alm) mentransfer kembali sebesar Rp 4.000.000,(empat juta rupiah). Kemudian Terdakwa MAHLIANSYAH Als MAHLIAN Als TYAN BinHAIRUL SUPIANI menghubungi HJ. NANI Binti M. AMIN (Alm) kembali melalui telepon,lalu mengatakan dan meyakinkan HJ.

AMIN(Alm) bahwa DAMANG (DPO) sudah mati karena tidak kuat menahan balaakibat barang antik meriam lalu meminta agar diberi uang kembali untukkurban kerbau agar mayat DAMANG (DPO) dapat dikebumikan selanjutnyakarena teryakinkan saksi korban HJ. NANI Binti M. AMIN (Alm) mentransferkembali sebesar Rp 4.000.000, (empat juta rupiah) ;Menghubungi saksi korban HJ. NANI Binti M. AMIN (Alm) kembali melaluitelepon lalu mengatakan dan meyakinkan saksi korban HJ.

Damang Kepala Adat Paju X berdasarkan SuratKeputusan Bupati Barito Timur Nomor 251 tanggal 19 Mei 2015; bahwa wilayah Kademangan Paju X meliputi KecamatanDusun Timur danKecamatan Awang ; bahwa saksi tidak pernah mengeluarkan suratsurat yang berkaiatan denganobyek sengketa baik di JI. Temenggung Jaya Karti maupun JI. Pramuka ; bahwa saksi pernah menerima surat yang mengatasnamakan Damang KepalaAdat Paju X, yang ditandatangani Mawardi Suli yang jabatan sebenarnyaSekretaris Damang.

, Sekretaris Damang,Bendahara Damang, Let Damang dan Pembantu Kademangan;bahwa hasil dari persidangan adat adalah putusan adat yang ditanda tanganipada hari ke 15 (lima belas) setelah para pihak menyatakan sikap, kalau merekatidak setuju atau tidak puas boleh mereka mengajukan perkara tersebut kePengadilan Negeri ;bahwa Waris Pulau adalah orang yang ditunjuk untuk membagi waris, syaratnyaharus ada hubungan keluarga, yaitu lakilaki sedarah dari keturunan yang benar,orang tersebut jujur, adil dan bisa

Damang Paju X, diberi tandabukti T.1, II, 1125 ;26. Foto Copy Surat keputusan Bupati Barito Timur Nomor 251 Tahun 2015 tentangpenetapan pejabat sementara Damang kepala adat wilayah kadamangan PajuSepuluh di Kabupaten Barito Timur, diberi tanda bukti T.I,II, IIl26;27. Foto Copy Surat keterangan pemilikan tanah adat Nomor: 05/KTL.IAT/IV/96 an. S.Nyumat Rusi yang dikeluarkan oleh Lurah Tamiang Layang, Kecamatan DusunTimur, diberi tanda bukti T.1,II, 127 ;28. Foto Copy Surat pernyataan a.n.

surat No. 05/SEK.DKA PAJUX/2017 tanggal1 Pebruari 2017;bahwa surat tersebut isinya benar tetapi ada salah ketik, yaitu tertulis DamangKepala Adat Paju X seharusnya Sekretaris Damang Kepala Adat Paju X;bahwa hal tersebut terjadi karena yang mengetik adalah orang di tempatpenyewaan komputer ;bahwa Damang Kepala Adat Paju X dijabat Rudek Udir sebagai Pjs;bahwa surat tersebut tidak diberitahukan kepada Damang Kepala Adat karenatidak bisa kerjasama dengan Saksi ;bahwa setelah surat selesai diserahkan

Damang,Sekretaris Damang, 2 (dua) orang anggota Mantir dan seorang Penghulu Adat ;bahwa Saksi diangkat sebagai Mantir Adat sejak tahun 2008 sampai sekarang ;bahwa dalam mediasi kedua belah pihak tidak tercapai kesepakatan ;bahwa kalau ada persidangan adat ada catatannya dan yang menyimpan adalahDamang ;bahwa yang pernah menjabat Damang Paju X adalah Ngindra Ajun, lpan Mahe,Ngambu Ngiut selanjutnya Pjs. saja ;bahwa persidanga adat dilakukan apabila ada yang berperkara tujuannyamencari jalan keluar

Berdasarkan pertimbangan Damang serta Mantir Adat dankesepakatan bersama antara kedua belah pihak maka kedua belah pihaksetuju dan sepakat untuk bercerai.8.

Bahwa tanggal 27 Pebruari 2017 Tergugat ada membuat surat pengaduanyang disampaikan kepada Damang Kepala Adat Wilayah Kedamangan Tewah yangmemohon agar Damang Kepala Adat dapat menyelesaikan masalah Rumah Tanggaantara Pihak Penggugat dan Tergugat di Kantor Kedamangan Kecamatan Tewah.Berdasarkan Pertimbangan damang serta Mantir Adat menyatakan bahwakedamangan Kecamatan Tewah tidak ada hak untuk menceraikan Pihak Penggugatdan Tergugat7.

Bahwa benar pada bulan Januari 2018 Penggugat mengajukan PersoalanRumah Tangga Penggugat dan Tergugat kepada Damang Kepala Adat WilayahKecamatan Tewah untuk diurus dan disidangkan sesuai hukum adat yang berlaku.Halaman 5 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pdt.G/2019/PN KknBerdasarkan Pertimbangan Damang serta Mantir Adat dan Kesepakatan bersamaantara Kedua Belah Pihak Setuju dan Sepakat untuk bercerai.Akan tetapi putusan tersebut di buat oleh Damang atas Paksaan dari Penggugat dantergugat terpaksa

Fotocopy Surat Keputusan Damang Kepala Adat Wilayah KedamanganTewah Kabupaten Gunung Mas Nomor : 112/DKAWKT/VI/2017 telah diberimaterai secukupnya dan distempel POS, diberi tanda T10;11. Fotocopy Surat Keputusan Damang Kepala Adat Wilayah KedamanganTewah Kabupaten Gunung Mas Nomor : 24/DKAWKT/SKPB/I/2018 telahdiberi materai secukupnya dan distempel POS, diberi tanda T11;12.

Saksi PATHA ASI DJ.USUP:Halaman 13 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pdt.G/2019/PN Kkn Bahwa Saksi adalah Damang Adat kecamatan Tewah; Bahwa Hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri ; Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan sekitar tahun1991; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat saat itu dilangsungkan di Tewah; Bahwa Pernikahan Tergugat dan Penggugat tersebut telah dikaruniai 4(empat) orang anak yang masingmasing bernama :1.

Damang Pijar Gang RT 01 RW XI Kel.Langkai Kec. Pahandut Kota Palangka RayaProv. Kalteng / KTP Jl. Sapta Taruna No.14 RT04 RW Ill Kel. Menteng Kec. Jekan Raya KotaPalangka Raya Prov.

Damang Pijar Gang RT 01 RWXI Kel. Langkai Kec. Pahandut Kota Palangka Raya Prop.

Damang Pijar Gang RT 01 RWXI Kel. Langkai Kec. Pahandut Kota Palangka Raya Prov.

Pijar Gang RT 01RW XI Kelurahan Langkai Kecamatan Pahandut Kota Palangka RayaProvinsi Kalimantan Tengah dan pada hari Kamis tanggal 20 Januari2017, sekitar jam 22.30 WIB saksi bersama rekan dari Tim DitresnarkobaPolda Kalteng melakukan penangkapan terhadap terdakwa dirumahtempat tinggal terdakwa yaitu di Jalan Damang Pijar Gang RT 01 RW XIHalaman 6 dari 25 Putusan Nomor 289/Pid.Sus/2017/PN PikKelurahan Langkai Kecamatan Pahandut Kota Palangka Raya ProvinsiKalimantan Tengah;Bahwa setelah dilakukan

Pijar Gang RT 01RW XI Kelurahan Langkai Kecamatan Pahandut Kota Palangka RayaProvinsi Kalimantan Tengah dan pada hari Kamis tanggal 20 Januari2017, sekitar jam 22.30 WIB saksi bersama rekan dari Tim DitresnarkobaPolda Kalteng melakukan penangkapan terhadap terdakwa dirumahtempat tinggal terdakwa yaitu di Jalan Damang Pijar Gang RT 01 RW XIKelurahan Langkai Kecamatan Pahandut Kota Palangka Raya ProvinsiKalimantan Tengah;Bahwa setelah dilakukan penangkapan dan penggeledahan, saksibersama rekan dari

ada memberikan kewenangan kepada Damang untuk memutuskan siapayang berhak atas suatu objek tanah dalam suatu perselisinan hak atas tanahmelainkan sebagai jembatan bagi terciptanya perdamaian keseimbangan danterpelinaranya nilai nilai luhur dari kearifan lokal masyarakat Dayak, sehinggaseharusnya penyelesaian dalam setiap perselisihan yang diselesaikan melaluiperadilan adat harus menguntungkan semua pihak, bukan menguntungkan salahsatu pihak;Bahwa Keputusan Damang Kepala Adat Kecamatan Kahayan Hilir

dapat dinyatakan sebagai buktikepemilikan atas tanah yang sah;Bahwa (Tergugat II) yang sebelumnya menjabat sebagai Damang Kahayan Hilirharus mengetahui Dualisme Kepemimpinan Pada Peraturan Daerah No 16 Tahun2008 tentang tentang Lembaga Adat Kedemangan Pasal 8 huruf k mengenai tugasDamang Kepala Adat yaitu mengelola hakhak adat, harta Kekayaan adat atau hartakekayaan Kedamangan untuk mempertahankan bahkan meningkatkan kemajuandan taraf hidup masyarakat ke arah yang lebih baik dan Damang kepala adatbersama

Nusan ( tergugat ) yang ditandatangani DamangKepala Adat Kahayan Hilir Yan Tandu sebagai Damang Koordinator dapatmemberikan putusan adat yang diajukan kepadanya dan putusan pun tidakmelalui Mantir Adat Desa Buntoi ,karena sebagai Damang Koordinator danputusannya bersifat deklaratoir ( Pernyataan ) bukan bersifat Comdenatoir( penghukuman) substansinya sesuaidengan kewenangan LembagaKedamangan sebagai Lembaga Perdamaian Adat dengan tujuannya untukmendamaikan warganya agar kehidupan di masyarakat tetap

Sangat tidak salah Damang Kecamatan Kahayan Hilir menghimbauagar yang bersengketa menahan diri tidak saling mengclaim menggerakankekuatan fisik diatas tanah , dan bila merasa keberatan atas putusan deklaratoirtersebut dapat mengajukan/ menempuhsesuai jalur hukum positif .Terkait dengan pihak pihak yang gagal berdamai di tingkat Kedamangan,;maka Damang harus menentukan sikap mengeluarkan semacam Penetapan( Beschiking ) sesuai kewenanganya dalam memeriksa suatu perkara adat ,dan lingkupnya memberikan

surat tersebut diberi tanda T1.5;Fotocopy dari asli Surat Keputusan Damang Kepala Adat Kecamatan KahayanHilir tentang sengketa antara Walter Sandi dan Sariman, selanjutnya bukti surattersebut diberi tanda T1.6;.

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
Terdakwa:
1.YUDA PRATAMA PUTRA BIN DJAMIRIN
2.HERTZA FEBRIAN BIN ROBERT

lisan didepan persidangan pada hari hari itujuga yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa atas jawaban Penuntut Umum tersebut, terdakwa menyatakan secara lisandi depan persidangan tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwamelakukan tindak pidana sebagaimana yang telah diuraikan dalam Surat Dakwaan sebagaiberikut :Pertama : Bahwa terdakwa ABDUL RASYID ALIAS RASYID BIN MUSA bersama dengan saksiRUSDIN alias BAPAK SERLY BIN DAMANG

Simboro Kab.Mamuju, lalu terdakwa yang masih diatas motor berteriak kepada saksi RUSDIN aliasBAPAK SERLY Bin DAMANG dengan perkataan : KEJAR ITU MOBIL KARENA DIALARI, kemudian terdakwa melanjutkan perjalanan sampai di depan penjagaan Pos PolresMamuju mendahului bus penumpang tersebut.Kemudian saksi RUSDIN alias BAPAK SERLY Bin DAMANG juga segera mengambilmotornya dan ikut mengejar mobil bus penumpang tersebut yang saat itu lewat didepanpenjualan durian miliknya, dan saat itu mobil bus tersebut juga

Dan dalam melakukan pengejaran tersebut, terdakwa juga membawa parang yangdiambilnya di dalam rumah terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa sempat meminta kepada saksi RUSDIN Als BAPAK SERLYbin DAMANG yang pada saat itu sedang berada di tempat penjualan durian miliknya di DusunSalupalado Desa Pattidi Kec. Simboro Kab.

Katingan Hilir, Nomor :593/97/PEM tanggal 5 Januari 2009 atas nama SUNARTI;Menyatakan bahwa Penggugat 2 adalah pemilik sebidang tanah yang sahberdasarkan Surat Pernyataan Tanah yang diketahui olen Kepala DesaHampalit dan Damang Kepala Adat Kecamatan Katingan Hilir, Nomor :593/96/PEM tanggal 5 Januari 2009 atas nama HELPIN;Menyatakan bahwa Penggugat 3 adalah pemilik sebidang tanah yang sahberdasarkan Surat Pernyataan Tanah yang diketahui olen Kepala DesaHampalit dan Damang Kepala Adat Kecamatan Katingan

Kepala Adat apabila menurut Kepala Damang Adattidak ada orang yang protes berarti itu tanan sudah sah, sah untuklingkungan kami; Bahwa 3 (tiga) surat SKT tersebut merupakan pecahan dari tanahSdr.

Menyatakan bahwa Penggugat 1 adalah pemilik sebidang tanahyang sah berdasarkan Surat Pernyataan Tanah yang diketahui olehKepala Desa Hampalit dan Damang Kepala Adat KecamatanKatingan Hilir, Nomor : 593/97/PEM tanggal 5 Januari 2009 atasnama SUNARTI;4.

Menyatakan bahwa Penggugat 2 adalah pemilik sebidang tanahyang sah berdasarkan Surat Pernyataan Tanah yang diketahui olehKepala Desa Hampalit dan Damang Kepala Adat KecamatanKatingan Hilir, Nomor : 593/96/PEM tanggal 5 Januari 2009 atasnama HELPIN;5.

Yanur tanggal 5 Januari2009 yang diketahui oleh Kepala Desa Hampalit dan Damang Kepala AdatKecamatan Katingan Hilir dengan Nomor: 593/028/PEM tanggal 24 Januari2009, Gambar Kasar Tanah Tersebut, diketahui bahwa Sdr.

Bahwa atas Keputusan Mantir Adat Desa Tumbang Tambirah Nomor : 01/SKST/MA/TT/2019 Tanggal 27 Maret 2019 tersebut Tergugat melalui kuasanya YansenTerasno melakukan upaya hukum adat banding di Damang Kepala Adat KecamatanKurun, yang mana oleh pihak Damang Kepala Adat Kecamatan Kurun ataspermohonan banding dari pihak Tergugat tersebut telah diputuskan dengan SuratKeputusan Damang Kepala Adat Kecamatan Kurun Nomor : 271/DKA/KK./VIII/2019Tanggal 28 Agustus 2019.

(vide Bukti P9: Salinan Hasil Keputusan Damang KepalaAdat Kecamatan Kurun Nomor 27/DKA/KK/XIII/2019 Tanggal 28 Agustus 2019);13. Bahwa Penggugat setelah mempelajari secara cermat dan saksama atasSurat Keputusan Damang Kepala Adat Kecamatan Kurun Nomor271/DKA/KK.

Ditingkat Mantir AdatMaupun Damang telah memberikan suatu putusan meskipun putusan tersebut bukanmerupakan sauatu bukti kepemilikan atas tanah. Dan dalam Putusan tersebut tidakmenunjukkan suatu keadilan yang patut karena justru sebagian Kebun Karet yang telahdirusak Penggugat ditetapbkan menjadi milik Penggugat.

Fotocopy Peta Kasar Hasil Keputusan Damang Kepala Adat KecamatanKurun Atas Tanah Sengketa antara Penggugat dan Tergugat Lokasi Sei MayanganDesa Tumbang Tambirah, yang diterbitkan oleh Damang Kepala Adat KecamatanKurun, tanggal 28 Agustus 2019 selanjutnya diberi tanda P8;Halaman 28 dari 50 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2020/PN Kkn9. Fotocopy Salinan Hasil Keputusan Damang Kepala Adat Kecamatan KurunNomor 27/DKA/KK/XIII/2019 Tanggal 28 Agustus 2019 selanjutnya diberi tanda P9;10.

Fotocopy Surat Keputusan Damang Adat Kecamatan KurunNp.27/DKA/KK/TT/VIII/2019, tanggal 28 Agustus 2019 selanjutnya diberi tanda T4;5. Fotocopy Peta Kasar Garis Batas Hasil Keputusan Mantir Adat DesaTumbang Tambirah tanggal 4 Maret 2019 selanjutnya diberi tanda T5;6. Fotocopy Peta Kasar Hasil Keputusan Damang Kepala Adat KecamatanKuala Kurun tanggal 28 Agustus 2019 selanjutnya diberi tanda T6;7. Fotocopy Berita Acara Komisi lapangan pada tanah sengketa antara YansenTerasno (Mewakili Waina A.

Penggugat:
1.BUDI
2.JELITA
Tergugat:
2.USU
3.SOTEL
4.DAMANG KEPALA ADAT KECAMATAN TIMPAH

ayat (1), sedangkan di sisi lainsupaya disahkan sesuai dengan undangundang tersebut;Eksepsi Tergugat II:Bahwa gugatan Penggugat prematur, karena hukum acara perdatahanya berlaku untuk daerah Jawa dan Madura dan untuk Sumatera Baratperdamaian dilakukan oleh Kerapatan Adat Nagari (KAN), dan sebelum diajukanke Pengadilan haruslah terlebih dahulu diselesaikan oleh Kerapatan Adat Nagaridi wilayah objek sengketa berada;Bahwa gugatan Penggugat kurang pihak, karena tidak menyertakanDjatin alias Djatin Damang

, yang dalam gugatannya mendalilkan bahwa tanahobjek sengketa diperoleh para Tergugat dari Djatin alias Djatin Damang, olehHal. 4 dari 10 hal.

No. 163 K/Pdt/2010Penggugat telah digadaikan oleh Djatin alias Djatin Damang kepada Andungdan Mamak Para Tergugat bernama Curamin, Ilyas dan Buyung Lapausekitar tahun 1946, dan seterusnya, karena sewaktu Penggugat berusahamencari perdamaian dengan para Tergugat, para Tergugat mengatakanobjek perkara dipegangnya dari Djatin Damang, berhubung Djatin Damangtidak punya harta pusaka, tidak punya rumah Gadang, tidak punya pandampekuburan dan tidak punya kaum di Padang, maka secara hukum Penggugattidak

perlu menggugat Djatin Damang dalam perkara ini.4.

Bahwa berhubung telah terbukti objek perkaratidak didapat dari Djatin Damang atau warisnya oleh para Tergugat, secarahukum pula Djatin Damang atau warisnya tidak perlu di gugat dalam perkaraini, dengan tidak perlunya Djatin Damang atau warisnya digugat dalamperkara ini, maka pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Padanghalaman 5 alinea ketiga dan alinea keempat harus dinyatakan keliru dansalah harus dibatalkan;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:mengenai

Damang Batu Kab. GunungMas;Agama : Protestan;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa ditangkap tanggal 3 Juli 2016 dan ditahan di dalamtahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik tanggal 03 Juli 2016 Nomor : SP.Han /27/ VII /2016/Sat ResNarkoba Resor Gunung Mas, sejak tanggal 03 Juli 2016 s/d tanggal22 Juli 2016.2. Penuntut Umum tanggal 18 Juli 2016 Nomor : T95/Q.2.10.7/Euh.1/07/2016, sejak 23 Juli 2016 s/d 31 Agustus 2016.3.

Bahwa pada hari Kamis tanggal 30 Juni 2016 sekira jam 07.30 wib., ketikaterdakwa berada dipinggir jalan Desa Tumbang Mahuroi KelurahanTumang Marikoi Kecamatan Damang Batu Kabupaten Gunung Mas,didatangi oleh saksi MOSES SETIAWAN ALIAS IWAN dan saksi ADNANWARDOYO, ST. ALIAS ADNAN (Petugas Kepolisian dari Polres GunungMas) melakukan pemeriksaan dan penggeledahan dengan disaksikanoleh saksi MEMBER D. BAJAU ALIAS MEMBER.

Kecamatan Damang Batu Kabupaten GunungMas Porpinsi Kalimantan Tengah di Jalan HPH.

Batu Kabupaten Gunung telah bertindak sebagaiPenyalah guna narkotika golongan bagi diri sendiri, yang dilakukandengan cara antara lain sebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi secarapasti, bertempat di Desa Tumbang Mahuroi Kelurahan Tumang MarikoiKecamatan Damang Batu Kabupaten Gunung Mas, terdakwa diberi sabusabu oleh Sdr.

Kecamatan Damang Batu KabupatenGunung Mas Porpinsi Kalimantan Tengah di Jalan HPH.

RAMPAI
Turut Tergugat:
DAMANG KEPALA ADAT KECAMATAN MIHING RAYA KABUPATEN GUNUNG MAS

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
Terdakwa:
1.YOPY DAVIANT BIN YUSIYANTO
2.TAKIM BIN MUNIR

DAMANG FITRIANSYAH sebagai sopir, Sdr.

Kotim saksi saat ini menjabatsebagai Damang Kec. Kotabesi sampai dengan saat ini.Bahwa selaku Damang Kepala Adat Kec.

HASBULLAH Pjs Damang Kepala Adat Kec. MH. Utara (ikut rombonganseruyan).i. LAOH UGANG Pjs Damang Kepala Adat Kec. Cempaga HuluSUPIANTO A. CANANG Pjs. Damang Kepala Adat Kec. Parenggeank. SASKARTOMO Pjs. Damang Kepala Adat Kec. Telaga Antang. H. MASLAN ZAELANI Pjs. Damang Kepala Adat Kec. Parenggean.YETRO GERSON Pjs. Damang Kepala Adat Kec. Bukit Santuai. Dagup TUNDAN Pjs. Damang Kepala Adat Kec. Bukit Santuai. AHMAD TAUFIK Pjs. Damang Kepala Adat Kec. MH. Selatan. YUNAR Ketua DAD Kec.

Kepala Adat Kec.Cempaga Hulu), M.FITRIAN SYAH.BACHRAN (Damang Kepala Adat Kec.MB Ketapang), AHMAD TAUFIK ( Damang kepala Adat Kec.

Damang Kepala Adat Kec.Cempaga Hulu kab.

Damang bin Salmin sebesar Rp300.000.000, tanggal 19 September 2006 dari Bapak SahatManurung.6) Photo Copy Kwitansi pembayaran uang kerja sama proyekpembebasan tanah H.

Asli Girik Nomor : 87 atas nama Damang bin Salmin ;7. Asli Peta Inventarisasi Nomor : 15 / INVENT / 2006 tanggal 30Agustus 2006 ;8. Copy Surat Setoran Pajak Nomor : 003872769013000 atasnama Damang bin Salmin tanggal Desember 2006 ;9.

Damang bin Salmin sebesar Rp300.000.000, tanggal 19 September 2006 dari Bapak SahatManurung ; Photo Copy Kwitansi pembayaran uang kerja sama proyekpembebasan tanah H. Damang bin Salmin sebesar RpHal. 65 dari 103 hal. Put.

Asli Surat Pernyataan Kepemilikan Tanah dari para ahli Damang binSalmin tanggal 26 Desember 2006 ;6. Asli Girik Nomor : 87 atas nama Damang bin Salmin ;7. Copy Peta Inventarisasi Nomor : 15 / INVENT / 2006 tanggal 30Agustus 2006 ;8. Copy Surat Setoran Pajak Nomor : 003872769051000 atasnama Damang bin Salmin tanggal Desember 2006 ;9.

Damang bin Salmin sebesar Rp300.000.000, tanggal 19 September 2006 dari Bapak SahatManurung ;Photo Copy Kwitansi pembayaran uang kerja sama proyekpembebasan tanah H. Damang bin Salmin sebesar Rp 200.000.000, tanggal 19 September 2006 dari Bapak Sahat Manurung ;1 (satu) lembar kertas Sobekan dari Buku Letter C ;Hal. 100 dari 103 hal. Put.

Kepala Adat Kecamatan Jekan Raya dan berdasarkanKeputusan Damang Kepala Adat Kecamatan Jekan Raya Nomor KPTS20/DKAKJR/m/2014, Tanggal 15 Maret 2014, tentang Penyelesaian sengketa tanah a.n.

Drs.Yudinantir, M.Si (Penggugat) yang diakui oleh Atlie Nelson (Tergugat IT) dan dalamKeputusan Damang Kepala Adat tersebut, menyatakan bahwa tanah yang sengketaadalah Tanah Milik Penggugat (Drs.

Yudinantir, M.Si);Bahwa berdasarkan hasil rapat pengurus Dewan Adat Dayak Kota Palangka Rayadengan Damang Kepala Adat Kecamatan Pahandut, Damang Kepala AdatKecamatan Jekan Raya, Damang Kepala Adat Kecamatan Sabangau, DamangKepala Adat Kecamatan Bukit Batu dan Mantir Adat Kecamatan Jekan Raya yaitudengan kesimpulan adalah sepakat mendukung dan membenarkan Keputusan yangsudah dikeluarkan oleh Damang Kepala Adat Kecamatan Jekan Raya tersebut diatas,karena sifatnya sudah final dan mengikat;Bahwa untuk

Yudinantir, M.Si), Tergugat I jugamenolak dengan tegas, bahwa Surat Keputusan Damang Kecamatan Jekan RayaNomor KTPS20/DKAKJR/III/2014, tanggal 15 Maret 2014 , tentangpenyelesaian sengketa atas nama Drs. Yudinantir, M.Si yang diakui oleh AtueNelson dan dalam keputusan Damang Kepala Adat tersebut diatas dikatakanbahwa mengakui tanah milik Dugan, S.Pi, berdasarkan Surat PernyataanHal. 19 dari 30 hal.

Yudinantir, M.Si),Maka suami Penggugat I Rekonvensi telah berusaha menyelesaikannya dimulaidari mediasi tingkat Kelurahan, Kecamatan sampai lewat sidang Adat TergugatKonvensi tidak pernah hadir untuk menyelesaikan, bahkan tanpa sepengetahuansuami Penggugat I Rekonvensi diterbitkan Surat Keputusan Damang KepalaAdat Kecamatan Jekan Raya Nomor KPPTS20/DKAKJR/II/2014, tanggal 15Maret 2014 dengan dasar inilah Tergugat Konvensi (Drs.