Ditemukan 5971 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-12-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 06-01-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 606/PID.B/2020/PT PBR
Tanggal 6 Januari 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ARDIANSYAH Als ARDIAN Als DIAN Bin SAHRUL
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : PRIANDI FIRDAUS, S.H.,M.H
8739
  • Dumai Barat Kota Dumai, atau setidaktidaknyapada tempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriDumai yang berhak memeriksa dan mengadili perkara ini, membuat suratpalsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatanatau pembebasan hutang atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari suatu hal,dengan maksud untuk memakal atau menyuruh orang lain pakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam, jika pemakaian tersebutdapat menimbulkan
    Dumai Barat Kota Dumai, atau setidaktidaknyapada tempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriDumai yang berhak memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengajamemakail surat yang isinya tidak benar atau dipalsu, seolaholah benar dantidak dipalsu, Jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian, perbuatantersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Berawal sejak tahun 2014, PT.
Register : 18-09-2011 — Putus : 23-08-2011 — Upload : 18-09-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 163/Pid.B/2011/PN. Ska
Tanggal 23 Agustus 2011 — DANANG SUPRIYANTO Alias DANANG Bin KUSHARDANTO, DK
274
  • , seolah olah benar dan tidak dipalsu,9jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 263 ayat (2)KUHP tersebut, maka unsur unsur pasalnya adalah = sebagaiberikuta.
    Memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu,seolah olah benar dan tidak dipalsu;d. Pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian;Menimbang, bahwa terhadap unsur unsur tersebut , makaMajelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikuta.
    Dengan sengaja;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalahkehendak untuk melakukan sesuatu) dan kehendak tersebutdapatlah disimpulkan dari sifat perbuatan yang dilakukanoleh Para Terdakwa, yang dalam hal ini kehendak tersebutharuslah ditujukan untuk memakai surat yang isinya tidakbenar atau yang. dipalsu, seolah olah benar dan tidakdipalsu ;Menimbang, bahwa dengan sengaja dalam tindak pidanayang diatur dalam Pasal 263 ayat (2) KUHP haruslahmencakup 2 (dua) hal, yaitu adanya kehendak pada
    Memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu,seolah olah benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan surat adalahsetiap pemikiran yang dinyatakan dalam kata kata secaratertulis, baik yang ditulis dengan tangan, dicetak,maupun~ ditulis memakai mesin ketik dan lain lainnya,selain itu surat tersebut haruslah dapat menimbulkan hak,dapat menimbulkan perikatan, dapat menimbulkan pembebasanhutang atau dapat membuktikan suatu kenyataan;Menimbang, bahwa yang dikehendaki dari unsur
    , seolah olah benardan tidak dipalsu telah terpenuhi;.
Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 136 K/Pid/2014
SANTOSO
249 Berkekuatan Hukum Tetap
  • jam 10.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu waktu lain dalam tahun 2012bertempat di Kantor Samsat Kota Blitar/Jalan Melati Kota Blitar atau setidaktidaknyapada tempattempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Blitar, membuat suratpalsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu hal denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu
    No. 136 K/Pid/2014memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benardan tidak dipalsu, jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugiansebagaimana diatur dalam Pasal 263 ayat (1) jo.
    Ada 2 syarat adanya"seolaholah surat asli dan tidak dipalsu" dalam Pasal 263 (1) atau (2), ialah: (pertama)perkiraan adanya orang yang teperdaya terhadap surat itu, dan (kedua) surat itu dibuatmemang untuk memperdaya orang lain. Arti dapat merugikan menurut Ayat (1) maupunayat (2) Pasal 263. Istilah "dapat" adalah perkiraan yang dapat dipikirkan oleh orangyang normal namun perkiraan itu harus didasarkan pada keadaan yang pasti, yang jelasdan tertentu.
    Contoh, sebuah SIM palsu atau dipalsu atas nama A. Bila A mengemudi denganmenggunakan SIM palsu dapat merugikan pengguna jalan dengan alasan keadaan yangharus dibuktikan ialah ybs tidak mampu mengemudi dengan baik. Jelas dan tertentu,ialah bagi pengguna jalan, bukan semua orang.
    Perbedaannya, ialah surat palsu atau dipalsu menurut ayat (1)belum digunakan, sementara ayat (2) surat sudah digunakan. Oleh karena menurut ayat(2) surat sudah digunakan, maka hal kerugian menurut Ayat (2) harus jelas dan pastiperihal pihak mana yang dirugikan dan kerugian berupa apa yang akan diderita olehorang/pihak tertentu tersebut.
Putus : 26-01-2011 — Upload : 18-07-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 161-K/PM I-02/AD/XII/2010
Tanggal 26 Januari 2011 — S U R I P N O
98123
  • Medan Helvetia Kota Medan ProvinsiSumatera Utara setidak tidaknya ditempat tempat yangtermasuk dalam hukum Pengadilan Militer I02 Medan,telah melakukan tindak pidanaBarangsiapa dengan sengaja mengedarkan mata uangatau uang kertas yang dikeluarkan oleh negara ataubank sebagai mata uang atau uang kertas yang tulendan tidak dipalsu padahal ditiru atau dipalsuolehnya sendiri, atau. waktu' diterimanya diketahuibahwa tidak tulen atau dipalsu) ataupun barangsiapamenyimpan atau memasukkan ke Indonesia, mata
    Dakwaan Ketigaunsur unsur tindak pidana sebagaiUnsur kesatuUnsur keduaUnsur ketiga180Pasal 245 KUHP yang mengandungberikutBarang siapa ;Dengan sengaja mengedarkan matauang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau banksebagai mata uang kertas yang tulendan tidak dipalsu padahal ditiruatau. dipalsu' olehnya sendiri, atauwaktu= diterimanya diketahui bahwatidak tulen atau palsu, ataupunbarang siapa menyimpan ataumemasukkan ke Indonesia, mata uangdan uang kertas yang demikian ;Dengan maksud untuk
    padahalditiru) atau dipalsu' olehnya sendiri, atauwaktu. diterimanya diketahui bahwa tidaktulen atau palsu, ataupun barang siapamenyimpan atau memasukkan ke Indonesia,mata uang dan uang kertas yang demikian Unsur ini merupakan salah satu bentuk darikesalahan Terdakwa.
    ' olehnya sendiri,atau waktu diterimanya diketahui bahwa tidak tulenatau. palsu, ataupun barang siapa menyimpan = ataumemasukkan ke Indonesia, mata uang dan uang kertasyang demikian tidak terpenuhi.Menimbang21Bahwa oleh karena salah satu unsur delik yaituunsur kedua pada Dakwaan Ketiga yaitu) Dengansengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau bank sebagai mata uangkertas yang tulen dan tidak dipalsu padahal ditiruatau dipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterimanyadiketahui
    Dengan sengajamengedarkan mata uang~ atau uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau bank sebagai mata uangkertas yang tulen dan tidak dipalsu padahal ditiruatau dipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterimanyadiketahui bahwa tidak tulen atau palsu, ataupunbarang siapa menyimpan atau memasukkan ke Indonesia,mata uang dan uang kertas yang demikian denganmaksud untuk mengedarkan atau =menyuruh edarkansebagai uang tulen dan tidak dipalsu , untuk ituTerdakwa harus dibebaskan dari Dakwaan Ketiga OditurMiliter.MenimbangMenimbangMenimbang231Bahwa
Putus : 18-05-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1568 K/Pid/2008
Tanggal 18 Mei 2010 — AMBAR PAWITRI, SH
7862 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bromo No.11 Kota Malang atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Malang,ia Terdakwa telah membuat secara tidak benar atau memalsu surat otentik yangdapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal, dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu, adapun perbuatan tersebut dilakukan dengan caraantara lain sebagai
    tanggal 02September 2002 adalah tidak benar karena saksi SINTHA masuk bekerja padaTerdakwa barulah tahun 2003, begitu juga dengan AJB No.7/11/FSBATU/2002tanggal 22 Januari 2002 dimana isinya juga tidak benar karena saksi YOYOKbarulah masuk bekerja pada Terdakwa tahun 2003, untuk semua suratsuratyang isinya tidak benar itu yang membuat adalah Terdakwa dan untukkepentingan Terdakwa sendiri yang dikatakannya pada saat itu adalah untukmembantu klien Terdakwa, dari surat yang isinya tidak benar atau dipalsu
    Bromo No.11 Kota Malang atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Malang,ia Terdakwa dengan sengaja memakai surat otentik yang isinya tidak benar atauyang dipalsu, seolaholah benar dan tidak palsu, adapun perbuatan tersebutdilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut :Dari suratsurat Akta Jual Beli palsu yang dibuat oleh Terdakwa itu selanjutnyaTerdakwa mengajukan suratsurat itu sebagai jaminan hutang kepada BPR.MULYO SRI REJEKI untuk mendapatkan
    DalamDakwaan KEDUA sangat tidak jelas dan tidak memberikan kepastiankapan sesungguhnya Pemohon Kasasi memakai surat otentik yangisinya tidak benar atau yang dipalsu tersebut, Apakah hal itu dilakukanoleh Pemohon Kasasi pada bulan Juni dan Juli tahun 2003 segerasetelah aktaakta tersebut dibuat? Atau setelah bulan Juni dan Juli 2003? atau bahkan mungkin setelah tahun 2003 ?Selain itu Jaksa Penuntut Umum juga tidak menyebutkan secara jelasdimana tempat/kedudukan BPR Mulyo Sri Rejeki tersebut.
    Dalam pembuktian Pasal 264 ayat (1) KUHP dan Pasal 264 ayat (2)KUHP, Jaksa Penuntut Umum tidak menyebutkan secara lengkap danjelas aktaakta otentik tentang apa saja dan nomor berapa saja yangberdasarkan fakta dalam Persidangan terbukti dipalsu oleh PemohonKasasi.2.
Putus : 11-02-2009 — Upload : 05-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1716K/PID/2008
Tanggal 11 Februari 2009 — H. ABBAS bin PARENGRENGI
3118 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Abbas bin Parengrengi, pada Hari Senin tanggal23 September 2002 atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalamtahun 2002, bertempat di Kantor Camat Cempa, Kecamatan Cempa, KabupatenPinrang atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Pinrang, dengan sengaja memakai surat aktaakta otentik, yang isinya tidak benar atau yang dipalsu seolaholah benar dantidak dipalsu, yakni ia Terdakwa dengan sengaja memakai Surat Perjanjian JualBeli sawah antara
    Abbas bin Parengrengi pada waktu dan tempatsebagaimana telah diuraikan dalam dakwaan Primair di atas, dengan sengajamemakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu, seolaholah benardan tidak dipalsu, yakni ia Terdakwa dengan sengaja memakai Surat PerjanjianJual Beli sawah antara Halijah dengan Terdakwa, yang cap jempol Halijah padaSurat Perjanjian Jual Beli sawah tersebut palsu, dan pemakaian surat tersebutdapat menimbulkan kerugian, yang dilakukan Terdakwa dengan cara : Pada mulanya Hj.
Register : 16-01-2017 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 15-03-2017
Putusan PT KENDARI Nomor 9/PID/2017/PT KDI
Tanggal 24 Januari 2017 — - DODI HENDRIADI Alias DODI Bin NAHRU - MISWAR KALLANG Als MISWAR Bin MACIMOTO KALLANG
2714
  • Kolaka atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kolaka, mereka yangmelakukan, menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukanperbuatan, meniru atau memalsu mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau Bank, dengan maksud untuk mengedarkanatau menyuruh mengedarkan mata uang atau uang kertas itu sebagai aslidan tidak dipalsu, perbuatan tersebut dilakukan oleh para terdakwa dengancaracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan
    Latambaga Kabupaten Kolaka atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kolaka, mereka yang melakukan, menyuruh melakukan,dan yang turut serta melakukan perbuatan, dengan sengaja mengedarkanmata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagaiHal 5 dari 15 Hal Pts No.09/PID/2017/PT KDImata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu, padahal ditiru ataudipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterima diketahuainya bahwa tidak
    asliatau dipalsu, ataupun menyimpan atau memasukkan ke Indonesia matauang dan uang kertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkanatau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu, perbuatantersebut dilakukan oleh para terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ASRANalias ASRAN BIN ABD.
Register : 04-12-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 296/Pid.B/2014/PN Kbm
Tanggal 21 Januari 2015 — AKHMAD IRFANI bin SALIMUN
575
  • Wib. atau setidaktidaknya pada suatu waktu padabulan Oktober tahun 2014, bertempat di Jalan Raya Karangsambung Kebumen(tepatnya pada saat razia kendaraan bermotor) yang terletak di Dukuh Tanuraksan,Desa Gemeksekti, Kecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumen, Provinsi JawaTengah, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan NegeriKebumen yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengajamemakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu, seolaholah
    Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu,seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapatmenimbulkan kerugian ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.
    Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu,seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapatmenimbulkan kerugian ;Menimbang, bahwa dengan sengaja dalam ilmu hokum pidana memberikanpengertian si pelaku mengetahui dan menginginkan perbuatannya serta menyadari akanakibatnya ;Menimbang, bahwa pembuat UndangUndang telah menempatkan frase dengansengaja di depan unsur yang lainnya, sehingga perbuatan dan akibat dari unsur lainnyaitulah yang dikehendaki oleh pelaku
Register : 22-08-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan DILMIL III 14 DENPASAR Nomor 28-K/PM.III-14/AU/VIII/2019
Tanggal 30 Oktober 2019 — Oditur:
Letkol Chk Dewa Putu Martin, S.H.
Terdakwa:
Yudhan Setya Kurniawan
177173
  • Badung, Bali atausetidaktidaknya ditempattempat lain yang termasuk daerah hukumPengadilan Militer IIl14 Denpasar, telah melakukan tindak pidana :Barangsiapa membuat secara tidak benar atau memalsu suratyang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasanhutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hal, denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian tersebutdapat menimbulkan kerugian.Dengan caracara
    Diah Raka Siwi (Saksi3) di Jalan Tukad Batanghari XIB Nomor 1 Panjer Denpasar Bali, atau setidaktidaknya ditempat yangtermasuk daerah hukum Pengadilan Militer IIl14 Denpasar, telahmelakukan tindak pidana :Barangsiapa dengan sengaja memakai surat yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jikapemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian.Dengan caracara dan keadaankeadaan sebagai berikut :a.
    bersesuaian dengan fakta hukum yang terungkap dipersidangan yaitu Dakwaan Alternatif Pertama.Unsur Kesatu : Barangsiapa.Halaman 20 dari 28 halaman Putusan Nomor 28K/PM III14/AU/VIII/2019MenimbangMenimbangUnsur Kedua : Membuat secara tidak benar atau memalsu suratyang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatanatau pembebasan hutang, atau diperuntukkansebagai bukti dari sesuatu hak.Unsur Ketiga : Dengan maksud untuk memakai atau menyuruhorang lain pakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu
    pernyataan tersebut danTerdakwa menjelaskan bahwa surat pernyataan tersebut dibuat dengantujuan untuk merayu/membujuk Diah Raka Siwi agar mau kembali lagidengan Terdakwa.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur kedua Membuatsecara tidak benar atau memalsu surat yang dapat menimbulkan sesuatuhak, atau diperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hak telah terpenuhi.Bahwa mengenai unsur ketiga Dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu
    yangbertandatangan Saksi3 yang dipalsukan oleh Terdakwa dan Saksi tidakmungkin memberi ijin perceraian karena Saksi3 mengetahui istriTerdakwa sedang hamil dan Saksi3 menuntut agar perbuatanTerdakwa diproses sesuai hukum yang berlaku.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ketigaDengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai suratHalaman 24 dari 28 halaman Putusan Nomor 28K/PM III14/AU/VIII/2019MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangtersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
Putus : 11-04-2016 — Upload : 23-05-2016
Putusan PN BANGIL Nomor 130/Pid.B/2016/PN Bil
Tanggal 11 April 2016 — YUSUF KISWORO Bin DRIANDONO
759
  • Pasuruan, atau sedaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Bangil, melakukan, menyuruhlakukan dan turut serta melakukan perbuatan membuat secara tidak benar atau memalsusurat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atauyang diperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hal, dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu,diancam jika pemakaian tersebut dapat
    Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatuhak, perikatan atau pembebasan hutang atau yang diperuntukan sebagai buktidaripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, mereka yangmelakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta dalam melakukanperbuatan3:Ad.1.
    Ad.2 Unsur Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang atau yangdiperuntukan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu, mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan dan yang turut serta dalam melakukan perbuatan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur dengan sengaja adalahperbuatan tersebut dikehendaki dan diinsyafi (willens
    Keluarga DJEMAIN melaui perantara NURMIATI kekantor Catatan sipilKabupaten Pasuruan, sehingga dengan telah dipergunakannya surat kuasa palsu tersebutmaka dengan menurut pendapat Majelis Hakim unsur membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasanhutang atau yang diperuntukan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu, mereka yang melakukan
Register : 04-12-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 542/Pid.B/2018/PN Sgm
Tanggal 13 Februari 2019 — Penuntut Umum:
Salemuddin Thalib,SH.,MH
Terdakwa:
Andi Marwan Syahrir
609
  • keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwaserta memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Andi Marwan Syahrir bersalahmelakukan tindak pidana membuat surat palsu atau memalsukan surat yangdapat menimbulkan sesuatu hak, atau yang diperuntukkan sebagai buktidaripada sesuatu dengan maksud untuk memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu
    Unsur Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;4.
    Dengan demikian membuat surat palsu atau memalsukansurat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutangatau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal telah terpenuhi;Ad.3.Unsur Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa bahwa syarat anggota POLRI yang akan menikahadalah melampirkan berkas berupa surat keterangan belum menikah, suratketerangan tidak memiliki tunangan, apabila
    salah satu syaratadministrasi untuk dapat dilangsungkannya pernikahan dimana dengan adanyaSurat izin kawin yang telah dipalsukan tersebut akhirnya terdakwa dapatmenikahi Katreen Zulmiaty pada hari sabtu tanggal 17 Maret 2018 di kota Paludan mempunyai buku nikah dengan no. 0103/015/III/2018.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa unsur dengan maksud untuk memakalatau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu
Putus : 02-03-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1658 K/PID/2015
Tanggal 2 Maret 2016 — Hj. SUMARNI UMAR
102109 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengenai pemalsuan atau perusakan mata uang, tenggang mulai berlakupada hari sesudah barang yang dipalsu atau mata uang yang dirusakdigunakan;2. Mengenai kejahatan tersebut dalam Pasal 328, 329, 330, dan 333,tenggang dimulai pada hari sesudah orang yang langsung terkenakejahatan dibebaskan atau meninggal dunia;3.
    Tenggang waktu daluarsa terhadap Tindak Pidana pemalsuan atauperusakan mata uang, tenggang mulai berlaku pada hari sesudah barangyang dipalsu atau mata uang yang dirusak digunakan;Hal. 8 dari 23 hal. Put. No. 1658 K/PID/20153. Mengenai kejahatan tersebut dalam Pasal 328, 329, 330, dan 333,tenggang wakiu daluarsa dimulai pada hari sesudah orang yang langsungterkena kejahatan dibebaskan atau meninggal dunia.4.
    Sartochid, mengatakan bahwa :"rationya : apabila jangka waktu antara dilakukannya pemalsuan dandiketahuinya penggunaan barang palsu itu bertepatan dengan jangka waktukadaluarsa, maka akan timbul kemungkinan bahwa kejahatan itu tidak dapatdituntut"Maka untuk cara menghitung sejak kapan Kadaluarsa Tindak PidanaPemalsuan Surat yaitu dapat disimpulkan bahwa Kadaluarsa Tindak PidanaPemalsuan Surat terhitung sejak benda yang dipalsu tersebut dipergunakan.Hal. 9 dari 23 hal. Put.
    Pasal 263 ayat (2)berbunyi " barang siapa dengan sengaja memakai surat yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu, jika pemakaian surat itu mendatangkan kerugian> Bahwa benar Arti dari kalimat Surat palsu atau memalsukan surat " dalampasal 263 KUHPidana adalah perbuatan membuat sebuah surat yangsebelumnya tidak ada atau belum ada yang sebagian atau seluruh isinyapalsu atau mengubah surat sedemikian rupa sehingga isinya menjadi laindari isi yang asli atau sehingga surat itu menjadi lain dari pada yang
    SUMARNI UMAR dansaudara ARDY ARDY RINDU ANSYAH JENTAK, ANISYA PRILUMAESTYASHA JENTAK, AILA MARWAH AZHURA JENTAK, IRWANJENTAK, MULYATI JENTAK, CACO JENTAK, FATIMA SYAMSIBAL, S.Kom, VISTA IRIANIE MSIBAL JENTAK, sementara Buku Nikah saudaraSYAMSIBAL JENTAK dengan saudari SUMARNI UMAR dengan NomorRegister 92/ 3 / IX / 1991 pada tanggal 17 September 1991 isinya tidakbenar atau dipalsu oleh saudara H.
Putus : 09-07-2009 — Upload : 27-09-2012
Putusan PN AMLAPURA Nomor 83/Pid.B/2009/PN.AP
Tanggal 9 Juli 2009 — I WAYAN DAKRON Als. DAKRON.
6623
  • pada waktu lain dalam bulan Februari 2009,bertempat di banjar Ideran, Dusun Kayu Putih Kecamatan Banjar, kabupaten Buleleng, atausetidaktidaknya disuatu tempat lain menurut ketentuan pasal 84 Ayat (2) KUHP yangperkarnya dapat disidangkan dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Amlapura, merekayang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan,dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas Negara atau Bank seolaholahmata uang atau uang kertas yang asli dan tidak dipalsu
    Lepen telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara13atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu, atau waktuditerima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu yang dilakukan secara bersamasama, dalam dakwaan tunggal melanggar pasal 245 KUHP jo pasal 55 ayat (1)KUHP.2.
    Unsur dengan sengaja mengedarkanmata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau Banksebagai mata uang atau uang kertasasli dan tidak dipalsu, atau waktuditerima diketahuinya bahwa tidak asliatau dipalsu.3. Unsur mereka yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, dan yang turutserta melakukan perbuatan.Ad. 1.
    Unsur dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu, atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu.
Putus : 09-02-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PN NUNUKAN Nomor 175/Pid.B/2014/PN.Nnk
Tanggal 9 Februari 2015 — Norhaizam Bin Jumat
6419
  • Sebatik Utara, Kab.Nunukan, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriNunukan yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini; Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uangkertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagaimata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu,padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktuditerima diketahuinya bahwa tidak asli atau palsu,ataupun barang siapa menyimpan atau memasukkan keHal 3 dari 43
    Putusan No.175/Pid.B/2014/PN.NnkIndonesia mata uang dan uang kertas yang demikian,dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu, manaterdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut: Bahwa awalnya terdakwa yang tinggal di TawauMalaysia diajak oleh Sdr.
    Sebatik Utara, Kab.Nunukan, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriNunukan yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, telah meniru atau memalsu mata uang atau uangkertas yang dikeluarkan oleh negara atau bank denganmaksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan mata uang palsu atau uang kertas itusebagai asli dan tidak dipalsu, mana terdakwa lakukandengan cara sebagai berikut:e Bahwa awalnya terdakwa yang tinggal di TawauMalaysia
    MENYIMPAN ATAU MEMASUKKAN KE INDONESIA MATA UANGATAU UANG KERTAS YANG DIKELUARKAN OLEH NEGARAATAU BANK PADAHAL DIPALSU OLEHNYA SENDIRI ATAUPADA WAKTU DITERIMA DIKETAHUINYA TIDAK ASLI ATAUDIPALSU;333.
    dan selama berlangsungnya persidangan terdakwatidak ditemukan alasan pemaaf dan pembenar yang dapatmenghapuskan kesalahannya dan terdakwa mampubertanggungjawab atas perbuatannya selaku subyek hukum,terdakwa juga telah membenarkan identitasnya sehingga tidakterjadi error in persona;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakimmenilai bahwa unsur barang siapa telah terpenuhi menurutAd.2 Menyimpan atau Memasukkan ke Indonesia MataUang atau Uang Kertas yang Dikeluarkan Oleh Negaraatau Bank Padahal Dipalsu
Putus : 17-11-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 192 K/MIL/2015
Tanggal 17 Nopember 2015 — DEDY IRFAN JAYA
2821 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Surabaya telah melakukan tindak pidana: "Barangsiapadengan sengaja mengedarkan serupa mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asilidan tidak palsu, padahal ditiru atau dipalsukannya sendiri, atau waktuditerimanya diketahuinya bahwa tidak asli atau palsu, ataupun barang siapamenyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yangdemikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkansebagai uang asli dan tidak dipalsu
    merupakan rupiah palsu yang dilakukan secarabersamasama;Atau:Kedua : Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uangkertas asli dan tidak ditiru, padahal ditiru atau dipalsukan sendiriatau waktu diterimanya diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsuataupun barangsiapa menyimpan atau memasukkan ke Indonesiamata uang dan uang kertas yang demikian, dengan maksud untukmengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dantidak dipalsu
    dalam putusannya telah dinyatakanbahwa Terdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana Kesatu: Dilarang mengedarkan dan atau membelanjakan rupiah yangdiketahuinya merupakan rupiah palsu yang dilakukan secara bersamasamaatau Kedua: Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asilidan tidak ditiru, padahal ditiru atau dipalsukan sendiri atau waktu diterimanyadiketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu
    ataupun barangsiapa menyimpanatau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian,dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagaiuang asli dan tidak dipalsu yang dilakukan secara bersamasama, karenanyaTerdakwa dibebaskan dari segala dakwaan, dengan pertimbangan sebagaiberikut: Bahwa pada tanggal 8 Desember 2011 Terdakwa dihubungi melalui teleponoleh Sdr.
Register : 13-03-2014 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 05-06-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 132/Pid.B/2014/PN.Bwi.
Tanggal 13 Mei 2014 — - KAWAN MAHALIGA RAHARTO bin SUHARTO ;
8912
  • diancam pidana dalam pasal 263 ayat(1) KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa KAWAN MAHALIGA RAHARTO Bin SUHARTO pada hariyang tidak dapat diingat lagi pada Bulan Desember 2012, atau setidaktidaknya padawaktu waktu lain dalam Tahun 2012, bertempat di rumah Terdakwa di Dusun SumberRejo RT 001 RW 001 Desa Songgon Kecamatan Songgon, Kabupaten Banyuwangi,atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Banyuwangi, dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atauyang dipalsu
    , seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapatmenimbulkan kerugian, yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada wakiu sebagaimana tersebut diatas, awalnya terdakwa yangmerupakan suami dari saksi HITRIYAH, hendak mengajukan gugatan cerai talakdi Pengadilan Agama Banyuwangi.
    Membuat tidak benar atau memalsu surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai buktidaripada sesuatu hal, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainpakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, jika pemakaiantersebut dapat menimbulkan kerugian ;Ad.1.
    Unsur: Membuat tidak benar atau memalsu surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasanhutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripadasesuatu hal, dengan maksud untuk memakai atau menyuruhorang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu, jika pemakaian tersebut dapat menimbulkankerugian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana diuraikan di atasdiperoleh fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa terdakwa telah memalsu tempat tinggal saksi HITJRIYAH
Register : 29-06-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PN MAMUJU Nomor - 97/Pid.B/2015/PN.Mam.
Tanggal 13 Agustus 2015 — - ALDRIN bin SALMON;
559
  • 2015/PN.Ter.tanggal 30 Juni 2015 tentang Penetapan Hari Sidang dalam perkara ini;Telah mendengar pembacaan Surat Dakwaan dipersidangan oleh Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa serta telah pulamemperhatikan barang bukti;Telah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum yang dibacakan dalam persidangantanggal 13 Agustus 2015, yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan NegeriMamuju yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :benar dan tidak dipalsu
    disuatu tempat yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Mamuju yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, telah melakukan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjutyaitu membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu haldengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu
    Dimana suratyang dipalsu itu harus suatu surat yang :e Dapat menerbitkan suatu hak;e Dapat menerbitkan suatu perjanjian;e Dapat menerbitkan suatu pembebasan utang;16Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap di persidangan, yaitu:terdakwa ALDRIN BIN SALMON pada suatu waktu yang tidak dapat dipastikan lagi sejakBulan November 2014 hingga Bulan Maret 2015 atau setidaktidaknya pada suatu waktu antaratahun 2014 hingga Tahun 2015 bertempat di Base Camp PT.KARYA MANDALA PUTRA(KMP) yang
    ;Menimbang, bahwa unsur inipun merupakan dua perbuatan yang bersifat alternatif, yaitudengan maksud untuk memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu ataudengan maksud menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidakdipalsu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap di persidangan makatelah ternyata bahwa terdakwa telah memakai blangko surat jalan yang yang isinya tidak benar19Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur dengan maksud
    untuk memakai ataumenyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu inipun telahterpenuhi;Ada : Pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian.
Register : 22-07-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 130-K/PM.II-09/AD/VII/2013
Tanggal 4 September 2013 — YATIM, SERTU
8941
  • seringanringannya.Bahwa menurut Surat Dakwaan tersebut di atas, Terdakwapada pokoknya didakwa sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempattersebut dibawah ini yaitu pada bulan Juli 2010 sekira pukul20.00 wib, setidaktidaknya dalam tahun 2010 bertempat diPT Adira Finance Cirebon, atau tempattempat lain, setidaktidaknya di tempattempat yang termasuk daerah hukumPengadilan Militer Il09 Bandung telah melakukan tindakpidana: Barangsiapa dengan sengaja memakai surat yang isinyatidak benar atau yang dipalsu
    Bahwa benar sesuai Surat Dakwaan Oditur MiliterNomor : Sdak/78/K/AD/IIO9/VI/2013 tanggal 27 Juni2013Terdakwa telah didakwa melakukan tindak pidanaBarang siapa dengan sengaja memakai surat yang isinyatidak benar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidakdipalsu, jika pemakaian suratsurat itu dapat menimbulkankerugian.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurpertama yaitu : Barang siapa telah terpenuhi.Unsur kedua : Dengan sengaja memakai surat yangisinya tidak benar atau yang dipalsu
    Amirudin sehinggaTerdakwa tidak bisa membayar angsuran kepada PT AdiraFinance.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurkedua yaitu : Dengan sengaja memakai surat yang isinyatidak benar atau yang dipalsu seolaholah benar dan tidakdipalsu telah terpenuhi.Unsur ketiga : jJika pemakaian surat itu dapatmenimbulkan kerugian.Yang dimaksud dengan Jika pemakaian surat itu dapatmenimbulkan kerugian adalah pengertian dapatmenimbulkan kerugian dalam unsur ini tidak berartikerugian itu harus sudah
    rugi kepada Terdakwa sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah).Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurketiga yaitu : Jika pemakaian surat itu dapat menimbulkankerugian telah terpenuhi.Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas yangmerupakan fakta hukum yang diperoleh dalampersidangan, Majelis Hakim berpendapat terdapat cukupbukti yang sah dan meyakinkan bahwa Terdakwa telahmelakukan tindak pidana : Barang siapa dengan sengaja memakai surat yangisinya tidak benar atau yang dipalsu
    , seolaholahbenar dan tidak dipalsu, jika pemakaian suratsuratitu. dapat menimbulkan kerugian, sebagaimana24Menimbang :Menimbang :dirumuskan dan diancam pidana yang tercantum dalampasal 263 ayat (2) KUHP.Bahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhir dalammengadili perkara ini, Majelis Hakim akan menilai sifathakekat dan akibat dari perbuatan Terdakwa serta halhalyang mempengaruhi sebagai berikut :1.
Register : 06-04-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 01-09-2016
Putusan PN JEMBER Nomor 265/Pid.B/2016/PN.Jmr
Tanggal 23 Juni 2016 — ERFAN FADILLAH
10310
  • Menyatakan terdakwa ERFAN FADILLAH terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja memakaisurat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu, seolaholah benar dantidak dipalsu jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian,sebagaimana diatur dalam pasal 263 ayat (2) KUHP dalam dakwaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ERFAN FADILLAH dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan.3.
    ERFAN FADILLAH pada hari dan jam yang sudah tidakdiingat lagi pada bulan April 2006 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanApril Tahun 2006 atau setidaktidaknya pada waktu lain pada Tahun 2006, bertempatdi Pengadilan Negeri Jember di Jalan Kalimantan Nomor 03 Kabupaten Jember atausetidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Jember, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, telah dengansengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu
    , seolaholah benardan tidak dipalsu jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian.
    Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu seolaholah benar atau tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkankerugian;Menimbang, bahwa atas unsurunsur tersebut Majelis Hakim memberikanpertimbangan hukum sebagai berikut :Ad. 1.
    Unsur Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yangdipalsu seolaholah benar atau tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapatmenimbulkan kerugian;Menimbang, bahwa Prof. Dr. Wirjono Prodjodikoro, SH dalam bukunya yangberjudul AsasAsas Hukum Pidana Indonesia menyatakan bahwa kesengajaan(opzet) dikenal ada tiga macam yaitu:1.
Register : 27-08-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 22-03-2016
Putusan PN KOTOBARU Nomor 110/Pid.B/2015/PN Kbr
Tanggal 5 Nopember 2015 — M. SAJAR DT. RAJO ALAM
545
  • Bukit Sundi Kab.Solok atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk wilayah hukum PengadilanNegeri Koto Baru yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, membuat suratpalsu. atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu hal denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu, yang mana perbuatan tersebut dilakukan oleh
    Kemudianoleh terdakwa tanpa adanya paksa dan dalam keadaan sadar menandatangani denganmenggunakan tandatangannya sendiri pada kolom nomor 3 (tiga) yang mana pada kolomtersebut yang berhak menandatangani surat tersebut adalah Amril Malin Marajo selaku MalinAdat Suku Panai Nagari Sungai Durian sehingga surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu.
    Durian dan saksi AmrilMalin Marajo selaku Malin Adat Suku Panai Nagari Sungai Durian pada saat itu, saksiAmril tidak hadir dalam pertemuan tersebut;3 Kemudian oleh terdakwa tanpa adanya paksa dan dalam keadaan sadarmenandatangani dengan menggunakan tandatangannya sendiri pada kolom nomor 3(tiga) yang mana pada kolom tersebut yang berhak menandatangani surat tersebutadalah Amril Malin Marajo selaku Malin Adat Suku Panai Nagari Sungai Duriansehingga surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
    Alternatif maka Majelis akanmempertimbangkan pasal yang paling mendekati dengan faktafakta seperti tersebut di atasyaitu Dakwaan Pertama, yaitu melanggar Pasal 263 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnyasebagai berikut :1 Barangsiapa;2 Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripadasesuatu hal;3 Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu