Ditemukan 866 data
Urut Berdasarkan
Register : 31-10-2018 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA MALANG Nomor 2210/Pdt.G/2018/PA.MLG Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Pramardita binti Tulanmoro dan Aricha binti Gogo, di bawahsumpah telah memberikan keterangan secara terpisah, sebagai berikut:1.
Register : 01-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA BITUNG Nomor 123/Pdt.G/2019/PA.Bitg Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
karena itu maksud dan tujuan perkawinan untuk membentukrumah tangga yang kekal dan bahagia berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esasebagaimana Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 3Kompilasi Hukum Islam, sudah tidak dapat terwujud dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat,Menimbang, bahwa hukum Islam tidak membenarkan perkawinan bedaagama, pasangan suami istri disyaratkan seiman dan seagama, sebagaimanafirman Allah dalam AlQuran surat AlBagarah ayat 221, sebagai berikut:J pito yo > Gogo
Register : 18-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan MS SIGLI Nomor 935/Pdt.P/2020/MS.Sgi Tanggal 8 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
60 — 5
60 — 5
PENETAPANNomor 935/Pdt.P/2020/MSSgiSisRE poDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAMahkamah Syariyah Sigli yang memeriksa dan mengadiliperkara permohonan isbat nikah pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapan dalamperkara yang diajukan oleh:Aulia Reza Saputra Bin Asrizal, Tempat/lahir, Geulumpang .02091994, agama Islam, Pekerjaan KaryawanSwasta, Pendidikan SMA, Alamat GampongTuha Gogo, Kecamatan Padang Tiji, KabupatenPidie, Selanjutnya disebut sebagai
Register : 26-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0093/Pdt.P/2020/PA.Tgm Tanggal 15 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 7
15 — 7
pencatatan perkawinan di KUA setempat, sehinggaPemohon dan Pemohon II belum mempunyai buku nikah hinggasekarang;bahwa, permohonan pengesahan nikah diajukan oleh Pemohon dan Pemohon II untuk kepentingan adanya bukti pernikahan yangsah guna pencatatan perkawinan pada Kantor Urusan AgamaKecamatan di Tempat para Pemohon tinggal dan untukdipergunakan untuk keperluan lainnya yang berkaitan dengansahnya perkawinan Pemohon dan Pemohon IIHal. 4 dari 12 halaman, Putusan Nomor 0093/Pdt.P/2020/PA.TgmSaksi Il : Gogo
Register : 09-04-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan MS CALANG Nomor 0038/Pdt.G/2018/MS.Cag Tanggal 23 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 6
52 — 6
serta pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 telah dilakukan dan ternyata tidak berhasil, maka Majelis Hakimmemandang perceraian a quo dipandang sebagai TJasrih bi ihsan, hal inirelevan dengan pendapat ahli Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab AtThalag Min Asy Syariatil Islamiyah Wal Qanun halaman 40 yang diambil alihsebagai pendapat Majelis Hakim dalam putusan ini yang menyatakan sebagaiberikut :Halaman 9 dari 12 halaman Putusan Nomor 0038/Pdt.G/2018/MS.CagF de Mogrsd Marsle gogo
Register : 23-09-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 31-10-2013
Putusan PA PUTUSSIBAU Nomor 70/Pdt.G/2013/PA.Pts Tanggal 10 Oktober 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
22 — 4
22 — 4
Penggugat hanya sebesar Rp. 200.000 (dua ratus riburupiah) sampai dengan Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) perbulan, danPenggugat diberitahu penghasilan Tergugat hanya sebesar Rp. 700.000,(tujuh ratus ribu rupiah);Bahwa, saksi mengetahui penyebab lainnya adalah Tergugat tidak jujur dalamhal pekerjaan, Tergugat selalu sibuk dengan alasan pergi ke kantor, namunketika Penggugat berusaha mencari tahu keberadaan Tergugat di kantor,ternyata Tergugat tidak berada di tempat tugas, Tergugat pergi ke cafe "gogo"di
Register : 12-02-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan MS CALANG Nomor 0020/Pdt.G/2018/MS.Cag Tanggal 3 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 3
24 — 3
Putusan Nomor 0020/Padt.G/2018/MS.Cagmereka sudah tidak berniat lagi untuk melanjutkan rumah tangganya sebagaisuami isteri;Menimbang, bahwa dalam perkara Aquo Majelis Hakim perlumengemukakan pendapat ahli hukum Islam dalam kitab Ath Thalaq minasySyariatil Islamiyah wal Qanun, halaman 4 yang diambil sebagai pendapatMajelis Hakim yang berbunyi:Megrddurale gogo EYE Gules WM.
Register : 17-07-2013 — Putus : 26-08-2013 — Upload : 25-09-2013
Putusan PA TANJUNG Nomor 260/Pdt.G/2013/PA.Tjg Tanggal 26 Agustus 2013 — PENGGUGAT VS
TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Syeikh AlMajedy dalam kitab Ghayatu AlMaram:Islg ail pre aly dag UI gogo blb ale Wold!Apabila isteri sudah sangat tidak senang terhadap suaminya, maka Hakimdiperkenankan menjatuhkan talak suami dengan talak satu.2. Kitab AlFighiyyatuAlIslamiyyatu wa AdillatuhuJuz VI halaman 527:Gb!
Register : 14-06-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1347/Pdt.G/2021/PA.Bjn Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
Musthafa Assibai dalamHal 9 dari 13 hal Putusan No/P@476/2021/PA.Bjnbukunya Al Maratu bainal Fighi wal Qanun halaman 100 yang diambil alih olehMajelis Hakim sebagai pertimbangan sendiri, menyatakan :ladle icles cui piles gogo!
Register : 07-12-2018 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0661/Pdt.G/2018/PA.Smi Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 4
32 — 4
Guna mewujudkan tujuan tersebut, diperlukan niatyang besar dari suami istri untuk menjaga hubungannya denganmelaksanakan tanggung jawab masingmasing dan memupuk kasih sayangantara satu dengan lainnya;Menimbang, bahwa barometer kerukunan dalam suatu rumah tanggadapat dilinat dari seberapa kental kelekatan hubungan antara suami dan istri.Kelekatan dimaksud sebagaimana digambarkan dalam AlQuran Surat AlBaqarah Ayat 187, yang berbunyi:oot gogo, ee ee ey eeot ol w5 NS ColdArtinya: "mereka adalah pakaian
Register : 29-11-2017 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 4921/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 28 Maret 2018 —
16 — 11
16 — 11
namakan kepada anaknya yang lakilaki yaitu Anak saudara pewaris semunya sudah tercatat dan terdata dalam Buku GirikC.Desa baik Desa parakan atau Desa Sirnagalih, begitu juga dengan objeksengketa point B yang telah dimutasikan dari atas nama Anak saudarapewaris kepada istri Saudara pewaris/isteri saudara pewaris oleh PihakPara Tergugat ketika pernah menjabat kepala Desa Sirnagalih/HJ.Enjah,sedangkan diketahui bahwa harta tersebut merupaka harta budel wariskepunyaan Ayah Pewaris (alm) bukalah harta gogo
Register : 20-03-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 697/Pdt.G/2014/PA.TA Tanggal 9 Juni 2014 — Pemohon
Termohon
14 — 3
14 — 3
tahun tetapi tidak dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu calon isteri Pemohon tersebut tidak mempunyaihubungan nasab atau hubungan sesusuan dengan Pemohon danTermohon;Bahwa saksi berkeyakinan kalau Pemohon akan mampu mencukupikebutuhan rumah tangganya dengan isteriisterinya kelak, karenaPemohon bekerja sebagai patani dan juga pengusaha danberpenghasilan kirakira sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta) perbulan;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, kedua belah pihak tidakkeberatan ;Bahwa terhadap harta gogo
Register : 21-11-2017 — Putus : 27-12-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2860/Pdt.G/2017/PA.TA Tanggal 27 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 13
48 — 13
dianggapcukup mengingat Termohon dan calon isteri Pemohon samasama kerjamembantu Pemohon meskipun mereka tinggal di perkotaan, maka sebagiansyarat kumulatif adanya jaminan kemampuan Pemohon sesuai denganketentuan pasal 5 ayat (1) huruf (b) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 joPutusan Ijin Poligami, nomor 2860/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 9 dari 14pasal 41 huruf (c) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 58 ayat(1) huruf (b) Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;Menimbang bahwa terhadap harta gogo
Register : 23-11-2015 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 23-05-2016
Putusan PA PATI Nomor 2324/Pdt.G/2015/PA.Pt. Tanggal 20 April 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Mendengar perkataan Tergugat,Penggugat marah dan mengusir Tergugat, kKemudian Tergugat memecakankaca rumah dan pergi;Bahwa, sejak saat itu Penggugat dan Tergugat pisah rumah dan Tergugattinggal di rumah majikan Tergugat yang bernama Bapak Gogo yang masihtetangga Penggugat;Bahwa, sebagai puncak perselisihan tersebut, sejak bulan Nopember tahun2014 atau hingga saat ini selama 1 tahun Penggugat dan Tergugat telahberpisah;Bahwa, sesuai pasal 39 Undangundang No.1 tahun 1974 Jo pasal 19 huruf(f) PP No.9
Register : 05-10-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 943/Pid.Sus/2021/PN Dps Tanggal 7 Desember 2021 — Penuntut Umum:
Ni Putu Evy Widhiarini, SH., M.Hum.
Terdakwa:
Dony Prasetyo
16 — 16
Ni Putu Evy Widhiarini, SH., M.Hum.
Terdakwa:
Dony Prasetyo
16 — 16
suatutempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar, secara tanpa hakatau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan I yakni Metamfetamina dengan berat bersih 0,66 gram netto (nolkoma enam puluh enam), yang dilakukan dengan cara dan perbuatan sebagaiberikut: Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 25 Juni 2021 sekitar PukulHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 943/Pid.Sus/2021/PN Dps14.00 Wita di depan Gogo
Denpasar Selatan, Kota Denpasar atau setidaktidaknya di suatutempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar, secara tanpa hakatau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan I bukan tanaman yakni Metamfetamina dengan berat bersih0,66 gram (nol koma enam puluh enam gram), yang dilakukan dengan cara danperbuatan sebagai berikut: Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 25 Juni 2021 sekitar Pukul14.00 Wita di depan Gogo Chiken di Jalan Tukad Balian, KecamatanDenpasar
Register : 19-04-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN SIGLI Nomor 84/Pid.Sus/2021/PN Sgi Tanggal 10 Juni 2021 — Penuntut Umum:
ERNITA, SH
Terdakwa:
ARIGHIE RYAN CARLOS Bin Ir. MASRI
54 — 11
ERNITA, SH
Terdakwa:
ARIGHIE RYAN CARLOS Bin Ir. MASRI
54 — 11
Tempat tinggal : Gampong Mesjid Gogo Kec. Padang Tiji Kab. Pidie7. Agama : Islam8. Pekerjaan : WiraswastaTerdakwa Arighie Ryan Carlos Bin Ir. Masri tidak ditahan dalam tidak ditahanoleh:1. Penyidik tidak melakukan penahanan;2. Penuntut Umum ditahan dalam tahanan Rumah sejak tanggal 1 April 2021sampai dengan tanggal 20 April 2021;3. Terdakwa Arighie Ryan Carlos Bin Ir. Masri ditahan dalam tahanan rumaholeh:3.
Register : 15-03-2010 — Putus : 12-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0431/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 12 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 1
15 — 1
Mustofa AsSibai dalam Kitab AlMar atu Baina Fighi wal Qanunhal. 100, yang diambil alih sebagai pendapat mpjelis,mengata kan :al ol O piliard gogo SBD lw! 7) o i jLe @blgil pLlanj w lraiols waay JSI gl>o pidl viig Weiss LUjernsd wr oF w LjCd JJ ol pod Vw) L. puib wo pre Llbol! luisjL,wr ls)Artinya : Tidak baik mengumpulkan suami isteri yangselalu. bertengkar apapun sebabnya baik besarmaupun kecil.
Register : 11-03-2010 — Putus : 16-06-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0428/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 16 Juni 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
saksisaksidari keluarga dan teman dekat Pennhon dan Termohonsehingga maksud Pasal 22 ayat (2) Peraturan Penerint ahNo. 9 Tahun 1975 dan Pasal 76 ayat 1 UndangUndang No.7 Tahun 1989 yang telah dirubah dengan Undang UndangNo. 3 Tahun 2006 tentang Peradilan Agama tel ahte rpenuhi ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan halters ebut, patut pula dikemukakan pendapat Dr.Mustofa AsSibai dalam Kitab AlMar atu Baina Fiqhiwal Qanun hal. 100, yang diambil alih sebagai pendapatmajelis, mengatakan :Who eB we eiliaw gogo
Register : 05-07-2010 — Putus : 22-09-2010 — Upload : 11-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1250/Pdt.G/2010/PA.Mr Tanggal 22 September 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
9 — 1
berpisah tempat tersebut karena diantara Pemohon danTermohon terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan tidak adakecocokkan dalam rumah tangga, sering selisih paham, Termohon seringminta cerai dan Termohon tidak suka melayani kebutuhan bathin Pemohondan tidak mau menjalankan kewajibannya sebagai seorang istreri danakibatnya antara Pemohon dan Termohon pisah selama 1 tahun 2 bulan ;Menimbang bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut, Pemohonmenyatakan telah cukup dan membenarkannya ;2 GOGO
Register : 24-06-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PN CIREBON Nomor 136/Pid.B/2020/PN Cbn Tanggal 14 September 2020 — Penuntut Umum:
SUKIRNO, SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD SUBHAN PRASETYA Alias SUBHAN Bin SUNARTO
2.AHMAD WAHYUDIN Alias AHMAD Bin SUNARYADI
91 — 26
SUKIRNO, SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD SUBHAN PRASETYA Alias SUBHAN Bin SUNARTO
2.AHMAD WAHYUDIN Alias AHMAD Bin SUNARYADI
91 — 26
10182891TOYSDRESSERTABLE PINK0C0132251429.900429.900 10186037SYLVRED ROOFCOSY COTTAGEESFH5303013 12 399.900 399.900 10189819ZURUPLUSHRAINBOCORNS $12120499.900499.900 10191692KLX FRICTIONTANK KLX7009A124.950249.900 10193864HOLASWINGGOOSE LIGHT &MUSIC2322199.000199.000 10196237PIKMI POPSMINIDOLLS PUSHMIUPS CDU S2373433.33399.999 10198466SYLVSUNSHINENURSERY BUSESFJ53170399.900399.900 10198469SYLVBABBYCHOOCHOOTRAIN ESF J5320050.00050.000 10199948FS SMB BRICKSLRG KFC 601018299.900599.800 10202663S3 GOGO
Putusan Nomor 136/Pid.B/2020/PN Cbn TABLE PINK0C0132251 10186037SYLVRED ROOFCOSY COTTAGEESFH5303013 12 399.900 399.900 10189819ZURUPLUSHRAINBOCORNS $12120499.900499.900 10191692KLX FRICTIONTANK KLX7009A124.950249.900 10193864HOLASWINGGOOSE LIGHT &MUSIC2322199.000199.000 10196237PIKMI POPSMINIDOLLS PUSHMIUPS CDU S2373433.33399.999 10198466SYLVSUNSHINENURSERY BUSESFJ53170399.900399.900 10198469SYLVBABBYCHOOCHOOTRAIN ESF J5320050.00050.000 10199948FS SMB BRICKSLRG KFC 601018299.900599.800 10202663S3 GOGO