Ditemukan 7289 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : illusia illusior ilusoir illusion illusi
Pengadilan PA TALIWANG Perdata Agama
Register : 09-07-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA TALIWANG Nomor 174/Pdt.G/2020/PA.Tlg
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 40
  • Bahwa saat ini Tergugat (satu) telah berupaya untukmemindahtangankan atau menjual objek sengketa kepada pihak lainnyadengan cara menawarkan beberapa Objek Perkara, maka untukmelindungi hak hak Para Penggugat dan menghindari putusan perkaraini menjadi illusoir, Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaTaliwang sebelum memeriksa pokok perkara untuk meletakan sitaJaminan (conservatoir Beslag) atas objek sengketa Waris tersebut;Berdasarkan uraian tersebut diatas maka Penggugat mohon Kepadayang MuliaMajelis
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama
Register : 02-05-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 1967/Pdt.G/2019/PA.Cms
Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 4
  • gugatan Para Penggugat cukup jelas dan terbukti,maka putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (uitvoerbaar bij voorraad)meskipun ada perlawanan, banding dan kasasi ;Bahwa oleh karena Para Penggugat merasa khawatir terhadap itikadburuk pihak Tergugat I dan Tergugat II, serta adanya niat untuk ditawarkankepada pihak lain atau untuk mengalihkan atau memindahtangankan hartawarisan yang menjadi obyek sengketa tersebut kepada orang lain yangsemestinya tidak perlu terjadi serta putusan tidak menjadi illusoir
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 18-10-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PN BITUNG Nomor 180/Pdt.G/2018/PN Bit
Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat:
1.MEISKE RUAW
2.BELINDA MAWIKERE
Tergugat:
1.NURHAYATI ABDULLAH
2.YAHYA ABDULLAH
70 — 31
  • tanah milik dari Para Penggugat secara sah maka ParaPenggugat memohon agar supaya Pengadilan Negeri Bitung cq MajelisHakim untuk menghukum Para Tergugat dalam hal ini Tergugat danTergugat Il serta siapa saja yang mendapat hak dari padanya untuk keluardan menyerahkan tanah dan bangunan rumah yang menjadi objeksengketa tersebut dalam keadaan kosong kepada Para Penggugat bilaperlu dengan bantuan alat Negara dalam hal ini Kepolisian R.1;10.Bahwa agar supaya gugatan Para Penggugat tidak menjadi hampa(illusoir
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 26-08-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 384/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 17 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat : JOHNY PARDEDE
Terbanding/Tergugat : SURYA INDRIANY PARDEDE
26 — 18
  • Kerugian ImmateriilKerugian atas manfaat yang kemungkinan akan diterima darihasilpembagian penjualan tanah, atau kerugian kehilangan keuntungan yangmungkin diterima oleh Penggugat di kemudian hari dari hasil penjualantanah tersebut, apabila dikonversikan dengan uang adalah sepatutnyasebesar Rp2.000.000.000,00 (dua milyar rupiah).Bahwa untuk menjamin efektifitas gugatan Penggugat tidak illusoir, hampa,kabur, dan tidak bernilai adanya maka adalah wajar dan beralasan hukumuntuk meletakkan Sita Jaminan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 635 K/PDT.SUS/2010
DIREKTUR PT. JAYATAMA PERKASA; RUSTAM
31 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ongkos pulang ketempat asal Rp.3.000.000,b. 15% x PMK dan pesangon Rp. 272.820,Jumlah Rp. 3.272.820, Uang makan Rp.50.000, x 30 x 4 bulan Rp. 6.000.000.Total Rp.18.366.820,(delapan belas juta tiga ratus enam puluh enam ribu delapan ratus duapuluh rupiah) ;bahwa agar gugatan Penggugat tidak menjadi illusoir kelak,maka untuk memberi jaminan terpenuhinya gugatan Penggugat makaberdasar dan beralasan hukum jika seluruh harta milik Tergugat yangmasih ada terdapat di Base Camp Loppon Toppo diletakkan sitajaminan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 25-08-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 414 PK/PDT/2012
Tanggal 25 Agustus 2014 — HERMAN LIWE VS PT. BANK DANAMON INDONESIA,Tbk qq. PT BANK DANAMON INDONESIA,Tbk CABANG MANADO
35 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pembayaransebagaimana yang diatur dalam Perjanjian Kredit, Akta Pengakuan Hutang,SHT dan APHT dan Perjanjian Kredit lainnya atau sesuai dengan aturanUndangUndang Hak Tanggungan Nomor 4 Tahun 1996 Mengenai Hipotek jo.Pedoman Pelaksanaan Tugas Administrasi Pengadilan Buku II dari MahkamahAgung RI Tahun 2002, Hal 125 sampai dengan hal 133 mengenai Sita Eksekusipoint 35.1 a dan hal 130 mengenai Eksekusi Grosse Akta point 39.1 sampaipoint 39.12;Bahwa agar tuntutan Penggugat Rekonvensi tidak menjadi illusoir
Pengadilan PTA JAYAPURA Perdata Agama Perceraian
Register : 03-07-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PTA JAYAPURA Nomor 9/Pdt.G/2017/PTA.Jpr
Tanggal 21 Agustus 2017 — PEMBANDING VS TERBANDING
106 — 42
  • kepada Tergugat/Terbanding, dengan fakta ini besar dugaan bahwaTergugat/Terbanding sekarang sudah tidak berada lagi di Kota Jayapura dan besar dugaanbahwa Tergugat/Terbanding sekarang sudak kembali ke daerah asalnya di Buton SulawesiTenggara dengan membawa serta anaknya xx XxX XXXXXXXX XXXXXXxX binti XX XXX XXXxX,sehingga apabila diputuskan hadhadanah anak kepada Penggugat/Pembanding maka untukmelaksanakan Execusi pemeliharaan anak nantinya sangat sulit untuk dilaksanakan,sehingga putusan kita akan Illusoir
Pengadilan PA SANGATTA Perdata Agama
Register : 11-04-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0161/Pdt.G/2018/PA.Sgta
Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
154 — 33
  • No 0161/Pdt.G/2018/PA.Sgta26.Bahwa oleh karena harta peninggalan Almarhumah Hj.Supiati bintiH.Mustamar tersebut dikuasai oleh Tergugat dan Penggugat merasakhawatir harta tersebut dipindah tangankan oleh Tergugat, sedangkanPenggugat telah berusaha untuk mendapatkan hakhak waris ditolakoleh Tergugat,oleh karena itu agar gugatan ini tidak siasia (illusoir),Penggugat memohon agar Pengadilan Agama Sangatta meletakkan sitajaminan terhadap seluruh harta sengketa dalam perkara ini.Berdasarkan alasan atau
Pengadilan PN CIAMIS Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-03-2012 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 23-10-2015
Putusan PN CIAMIS Nomor 5/PDT.G/2012/PN Cms
Tanggal 16 Januari 2013 — H. ANDI ASMAN lawan Drs. H. UNDANG MISDAN
107 — 35
  • dari DO hal DPiitiiean Namar 2627 K/Pdtianid18.Bahwa Penggugat juga memohon kepada Yang Mulia Majelis Hakimpemeriksa perkara untuk menghukum dan memerintahkan kepada Tergugatuntuk melakukan pengosongan dan pembongkaran bangunan yang beradadi atas tanah objek a quo milik Penggugat tersebut karena telah nyatanyatamerugikan Penggugat dan akan terus menimbulkan kerugian bagiPenggugat jika bangunan tersebut masih berada di atas tanah milikPenggugat;19.Bahwa untuk menghindari gugatan ini siasia atau illusoir
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 13-09-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PN BATAM Nomor 242/Pdt.G/2018/PN Btm
Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat:
PT TELETAMA ARTHA MANDIRI
Tergugat:
PT Flamez Tujuh Dua
45 — 21
  • tersebut, makaPenggugat telah melakukan ingkar janji (wanprestasi) terhadap AktaPerdamaian, yaitu dengan tidak dilaksanakannya sisapembayaransebesar Rp.599.305.454, (lima ratus sembilan puluhsembilan juta tiga ratus lima ribu empat ratus lima puluh empat rupiah);Bahwa terhadap wanprestasi yang telah dilakukan olehTergugattersebut, dan untuk menjaga kepentingan hukum Penggugat, mohonagar Ketua Pengadilan Negeri Batam menyatakan bahwa Tergugattelah melakukan Wanprestasi;Bahwa agar gugatan ini tidak illusoir
Pengadilan PN SEMARAPURA Perdata
Register : 12-12-2018 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 89/Pdt.G/2018/PN Srp
Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
198 — 36
  • rupiah ) yang harus dibayarkan oleh Tergugat sekaligus dantunai serta mengembalikan sertifikat tanah hak milik, milik PenggugatNo.516, seluas 3.800 m2 ( tiga ribu delapan ratus meter persegi )Desa Lembongan No.55, Pipil No.351, Persil No.33a, kelas Il, tanahpertanian tercatat atas nama Nyoman Embon kepada Penggugatseketika setelah putusan ini mempunyai kekuatan Hukum yang tetap (Inkracht Van Gewisjde )Hal 6 dari 56 halamanPutusan Nomor. 89/Pdt.G/2018/PN Srp15.16.17.18.Bahwa agar Gugatan ini tidak illusoir
    rupiah ) yang hams dibayarkan pleh Tergugat sekaligusdan tunai serta mengembalikan sertifikat tanah hak milik, milikHal 11 dari 56 halamanPutusan Nomor. 89/Pdt.G/2018/PN Srp14.15.16.17.Penggugat No.516, seluas 3.800 m2 ( tiga ribu delapan ratus meterpersegi ) Desa Lembongan No.55, Pipil No.351, Persil No.33a, kelasll, tanah pertanian tercatat atas nama Nyoman Embon kepadaPenggugat seketika setelah putusan ini mempunyai kekuatan Hukumyang tetap ( Inkracht Van Gewisjde)Bahwa agar Gugatan ini tidak illusoir
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-09-2011 — Upload : 06-03-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 395 K / PDT / 2011
Tanggal 13 September 2011 — NY. FARIDA AMIR VS. JAN WENAS, DKK.
28 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat , Tergugat Il dan Turut Tergugat untuk membayardenda setiap pelanggaran yang mereka lakukan setiap harinya sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) ;Sita Jaminan :Bahwa untuk menjamin agar gugatan ini tidak illusoir maka sesuaidengan Pasal 227 HIR, perlu dilakukan Sita Jaminan terhadap uang setoranyang dilakukan secara melawan hukum oleh Tergugat pada RekeningPenggugat pada Bank BNI 46 Cabang Kramat, sebesar Rp.350.000.000, (tigaratus lima puluh juta rupiah) dan Conservatoir Beslag
    materil sebesar Rp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah) ; Kerugian immateril sebesar Rp.10.000.000.000, (sepuluh milyar rupiah) ;Bahwa Tergugat Rekonvensi juga patut dihukum untuk membayar uangpaksa (dwangsom) kepada Penggugat Rekonvensi terhitung sejak tanggalputusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa perkara a quobilamana Tergugat Rekonvensi lalai melaksanakan isi putusan sebesarRp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) per hari ;Bahwa untuk menjamin gugatan Penggugat Rekonvensi tidak siasia(illusoir
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 30-03-2020 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 145/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 5 Mei 2020 — Pembanding/Tergugat : SANTOSO HARYONO
Terbanding/Penggugat : PT. BANK TABUNGAN NEGARA PERSERO TBK KANTOR CABANG SOLO DALAM HAL INI MEMBERI KUASA KEPADA BELLADINA PUTRI SUKMAWATI, SH
Terbanding/Turut Tergugat : NOTARIS PPAT SALEH HARTANTO, SH NOTARIS PPAT KABUPATEN KLATEN
61 — 46
  • Denda Berjalan : Rp 761.574,00Bahwa sampai dengan diajukannya Gugatan ini Tergugat tidak jugamenunjukkan itikad baik kepada Penggugat untuk segera menyelesaikankewajiban pembayaran hutangnya ;Bahwa untuk menjamin terlaksananya Gugatan ini tidak siasia/hampa(illusoir) dan i1(satu) bidang tanah yang menjadi agunan kredit bagiPenggugat tidak dialinkan kepada pihak lain, dengan ini Penggugat mohonagar diletakkan sita eksekusi (executoriale beslag) atas 1(satu) bidangtanah berikut bangunan yang berdiri
    Bahwa untuk menjamin terlaksananya Gugatan ini tidak siasia/nampa(illusoir) dan 1(satu) bidang tanah yang menjadi agunan kredit bagiPenggugat tidak dialinkan kepada pihak lain, dengan ini Penggugatmohon agar diletakkan sita eksekusi (executoriale beslag) atas 1(satu)bidang tanah berikut bangunan yang berdiri diatasnya seluas 84 m?
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 04-12-2017 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 07-02-2018
Putusan PTA SEMARANG Nomor 295/Pdt.G/2017/PTA.Smg
Tanggal 10 Januari 2017 — PEMBANDING, umur 30 tahun, agama Islam, Pendidikan S.1, pekerjaan Karyawati Swasta, alamat dahulu di Kabupaten Klaten, sekarang berdomisili di Sleman, Yogyakarta, dalam hal ini dikuasakan kepada Aryo Saloko, SH. dan Tri Harini, SH. Advokat dan Konsultan Hukum beralamat di Jalan Raya Klaten – Solo KM.4 perempatan Ketandan (RSI), Desa Belangwetan, Kecamatan Klaten Utara, Kabupaten Klaten, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30 Oktober 2017, semula sebagai Penggugat sekarang sebagai Pembanding; Melawan TERBANDING, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan S-1, pekerjaan Pegawai Bank Rakyat Indonesia Unit Polanharjo Klaten, alamat Kabupaten Klaten, dalam hal ini dikuasakan kepada Galih Wiryanto, SH., MSi. Advokat dan Konsultan Hukum beralamat kantor di Dk. Metuk Kidul, RT13 RW.05 Desa Tegalyoso, Kecamatan Klaten Selatan, Kabupaten Klaten, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Nopember 2017, semula sebagai Tergugat sekarang sebagai Terbanding;
42 — 21
  • akses kepadaTergugat untuk merawat, mendidik dan lain sebagainya yang berkaitan denganpemenuhan hakhak anak sebagaimana ditentukan peraturan perundanganmaupun nilai sosial yang hidup dalam masyarakat;Hal. 11 dari 16 Salinan Putusan Nomor 295/Pdt.G/2017/PTA.Smg.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut GugatanPenggugat pada petitum nomor 3 (tiga) harus dikabulkan;Menimbang, bahwa agar hak asuh anak Penggugat dan Tergugatbernama ANAK P DAN T lahir 20 Maret 2013 / 4 tahun, nantinya tidak illusoir
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 20-11-2007 — Upload : 20-01-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 82K/PDT/2003
Tanggal 20 Nopember 2007 —
13 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sejak uang tersebut diserahkan sampaiputusan dalam perkara ini dieksekusi ;Bahwa demikian pula apabila Tergugat tidak melaksanakan putusandalam perkara ini secara sukarela, maka Penggugat mohon Pengadilan dalamputusan akhir nanti menghukum Tergugat membayar uang paksa sebesarRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) sehari, sejak gugatan dalam perkaradimasukkan sampai putusan dalam perkara ini di eksekusi ;Bahwa untuk mencegah agar gugatan dalam perkara tidak merupakankemenangan di atas kertas saja (ILLUSOIR
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-01-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 27/Pdt.G/2016/PT SMG
Tanggal 5 April 2016 — SHARIAL AMRI, ST melawan TRI WARGIYANTO, dkk
27 — 18
  • No. 27/ PDT/2016/PT.SMG18.19.20.21.22.Bahwa apabila Para Tergugat tidak bersedia menyerahkan ketiga sertipikattersebut maka berdasarkan putusan ini dapat menjadi dasar proses peralihanhak dan pensertipikatan obyek sengketa menjadi atas nama Penggugat ; Bahwa oleh karena pensertipikatan obyek sengketa menjadi atas namaTergugat ll secara administrasi diterbitkan oleh Turut Tergugat maka TurutTergugat harus dihukum untuk tunduk dan patuh terhadap putusan ini ; Bahwa untuk menjamin gugatan ini tidak illusoir
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 06-05-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 257/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 29 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : SOBRI EKA JAMAMI SANTOSO
Terbanding/Tergugat I : Agus Ariaji
Terbanding/Tergugat II : PT. BPR Cita Dewi
Terbanding/Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional BPN Boyolali
140 — 35
  • Maulud;Yang dikarenakan dan disebabkan bahwa TERGUGAT memiliki hutangkepada PENGGUGAT sebelum TERGUGAT menjaminkan kepadaTERGUGAT II dan tanah dan bangunan tersebut merupakan satusatu nyakekayaan TERGUGAT untuk membayar hutanghutangnya kepadaPENGGUGAT,Bahwa, agar gugatan ini tidak illusoir (Siasia), kabur dan tidak bernilai, dandemi menghindari usaha TERGUGAT untuk mengalihkan hartakekayaannya kepada pihak lain, maka PENGGUGAT mohon agar dapatdiletakkan sita jaminan (Conservatoir Beslag) terhadap
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 18-11-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 240/PDT/2014/PT-MDN
BANGKIT DALIMUNTE
27 — 15
  • Bahwa oleh karena gugatan Penggugat ini didasarkan kepada buktibukti yangkuat (authentik) yang tidak dapat disangkal lagi keberannya oleh Tergugat dan Tergugat Il sehingga putusan dalam perkara ini memenuhi syarat hukumuntuk dapat dijalankan dengan Serta Merta (Uitvoerbaar Bij Voeraad) walauada verzet, banding, kasasi maupun peninjauan kembali ;10.Bahwa untuk menjamin agar gugatan Penggugat ini tidak menjadi hampa(illusoir) kelak, karena ada kekhawatiran yang didasarkan kepada sangkaanyang beralasan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 01-09-2010 — Upload : 21-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 92 K/Pdt/2010
Tanggal 1 September 2010 — DEDI disebut juga DEDI bin H. SIROJUDIN ; H. ASEP MUHYIDIN disebut pula H. ASEP MUHYIDIN bin H.M. JAELANI
20 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • puluh dua rupiah) ditambah denganganti rugi berupa keuntungan yang didapat sebesar 10% (Sepuluh prosen)dari jumlah kewajibannya sebesar Rp.180.220.000,00 (seratus delapanHal. 4 dari 12 hal.Put.No. 92 K/Pdt/2010puluh juta dua ratus dua puluh ribu delapan ratus tujuh puluh dua rupiah)terhitung sejak tanggal pendaftaran perkara ini di Kepaniteraan PengadilanNegeri Cianjur sampai kewajiban membayar lunas hutangnya dibayarseluruhnya;Bahwa, untuk menghindarkan gugatan Penggugat dalam perkara inimenjadi illusoir
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Putus : 30-04-2013 — Upload : 03-06-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 742/Pdt.G/2012/PN.Dps.
Tanggal 30 April 2013 — JOST OSKAR ALEXANDER MELAWAN AHMADI
31 — 22
  • Dan untuk menjamin terpenuhinya tuntutanPenggugat dalam perkara ini dan/atau agar putusan inikelak tidak siasia serta dapat dilaksanakan dengansebagaimana mestinya, tidak illusoir, serta ada dugaankuat Tergugat tidak mau bertanggung jawab atas kerugianyang diderita Penggugat ditambah lagi agar Tergugattidak mengulangi perbuatan yang sama di kemudian hari,mohon agar ketika berlangsungnya pemeriksaan perkaraini, agar diletakkan sita jaminan terlebih dahulu atasharta kekayaan Tergugat, yaitue Tanah