Ditemukan 8892 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 538/Pdt.P/2019/PA.Sbs Tanggal 19 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
13 — 1
perkawinan yang terjadi sebelum UndangUndang nomor 1tahun 1974, sebagaimana ditentukan penjelasan pasal 49 huruf a angka 31UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa perkawinan Para Pemohon tersebut terjadi setelahdiundangkannya undangundang tersebut, namun telah ternyata administrasikependudukan di lingkungan tempat tinggal Para Pemohon belum tertib,ditambah kondisi sosial kultur masyarakat setempat yang masih menganggapketiadaan pencatatan pernikahan adalah hal yang lumrah
Register : 07-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 323/Pdt.G/2018/PA.Dgl Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
saksi Eliana binti Asrudin danRoslin binti Ramponde di temukan fakta hukum bahwa Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Oktober 2016, Tergugatsendiri yang meninggalkan rumah kediaman bersama.Menimbang bahwa Tergugat meninggalkan rumah kediamanbersamanya dengan Penggugat sejak bulan Oktober 2016, secara tidaklangsung (indirect evidence) atau secara persangkaan membuktikanbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang tidak biasa dan tidak lumrah
Register : 03-03-2020 — Putus : 10-07-2020 — Upload : 13-07-2020
Putusan PA Suwawa Nomor 55/Pdt.P/2020/PA.Sww Tanggal 10 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 5
11 — 5
nikah saat itu adalah adalah Pali Yuni dan Ahmad Adue, olehkarena keterangan kedua saksi telah saling bersesuaian, maka patutdinyatakan terbukti.Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai mahar, kedua saksimengetahui adanya mahar dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilmaskawin berupa sejumlah uang, namun hanya saksi kedua yang mengetahuijumlah uang yakni senilai Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah), sedangkansaksi pertama lupa nilai uangnya, namun tidak ingatnya saksi dinilai hakimmerupakan hal yang lumrah
Register : 18-02-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 151/Pdt.G/2019/PA.Jmb Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
pertengkaran,Karena perpisahan tempat tinggal di antara suami istri hanya mungkin terjadi Putusan Pengadilan Agama Jambi 2019151halaman 6 dari 10 halamandalam dua hal, pertama, karena adanya alasan yang sah untuk itu atau karenaalasan lain diluar kemampuan pihakpihak dan kedua, karena terjadinyaperselisihan dan atau pertengkaran di antara mereka, sementara in casu halyang pertama tidak ternyata di persidangan ;Menimbang, bahwa perselisihan dan atau pertengkaran di antara suamisteri merupakan hal yang lumrah
Register : 01-03-2013 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 07-11-2013
Putusan PA KOLAKA Nomor - 86/Pdt.G/2013/PA.Klk Tanggal 25 Juli 2013 — - Subandi bin Tukiman
- Yeni Kustaanik binti Sunaryo
14 — 7
14 — 7
Oleh karena itu perpisahan antaraPemohon dan Termohon sudah barang tentu ada penyebabnya dan Majelis mendugabahwa perpisahan tersebut disebabkan oleh perselisihan maupun pertengkaran antaraPemohon dan Termohon sebagaimana dalil Pemohon;Menimbang, bahwa saksisaksi yang tidak melihat pertengkaran antaraPemohon dan Termohon merupakan hal yang lumrah karena perselisihan ataupertengkaran di antara suami isteri bersifat pribadi dan wajar adanya bila hanyaPemohon dan Termohon saja yang mengetahuinya sendiri
Register : 12-09-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA TILAMUTA Nomor 179/Pdt.G/2018/PA.Tlm Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 8
44 — 8
Bahwa ada upaya merukunkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa perselisinan dan pertengkaran dalam suatu rumahtangga adalah hal yang lumrah terjadi disebabkan oleh beberapa faktordiantaranya adalah ketimpangan antara pelaksanaan hak dan kewajiban salahsatu atau kedua belah pihak suami istri.
Register : 13-08-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 725/Pdt.G/2020/PA.Skg Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
keduaanaknya turut menikmati ketika uang tersebut dibelanjakan untukkeperluan seharihari ada yakni Sandang dan pangan;Bahwa berkaitan dengan Tergugat seringkali mengambil baranngbarangnya ketika tergugat marahmarah kepada Penggugat, hal tersebuttidak benar, dikarenakan dalam rumah tannga perselisihnan antara suamiisteri memang terjadi dan bahkan seluruh ummat manusia dimuka bumiini ketika melalui jenjang pernikahan saampai hidup berumah tanggaberbeda pendapat antara suami isteri itu merupakan hal ynag lumrah
Register : 06-02-2013 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 26-03-2013
Putusan PA PADANG Nomor 153/Pdt.G/2013/PA.Pdg Tanggal 6 Maret 2013 —
10 — 0
10 — 0
Bahwa, Perdamaian Penggugat dengan Tergugat sudah diusahakan pihakkeluarga Penggugat tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut terbukti bahwa perpisahan tempat tinggal diantara Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih dan bertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isteri merupakanhal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapat terjadi dengan sebab apasaja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu hal yang paling
Register : 10-07-2012 — Putus : 21-09-2012 — Upload : 27-05-2013
Putusan PA KOLAKA Nomor - 188/Pdt.G/2012/PA.Klk Tanggal 21 September 2012 — - Sukmawati binti Muh. Basri
- Hardiansya bin Idris
17 — 10
17 — 10
Oleh karena itu perpisahan antara Penggugatdan Tergugat sudah barang tentu ada penyebabnya dan Majelis menduga bahwa perpisahantersebut disebabkan oleh perselisihan maupun pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsebagaimana dalil Peng gugat;Menimbang, bahwa saksisaksi yang tidak melihat pertengkaran dan atau sebabterjadinya pertengkaran merupakan hal yang lumrah di mana keluarga yang tidak dalam satutempat tinggal dengan yang bersangkutan, memungkinkan tidak melihat langsung masalah/perselisihan
Register : 06-07-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 186/Pdt.G/2015/PA.Mab Tanggal 8 September 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
47 — 4
47 — 4
Lafaz lain dari versi riwayat ImamMuslim: akan tetapi sumpah atas si Tergugat.Sengketa dan perselisihan itu merupakan hal yang lumrah terjadi diantara manusia, oleh karenanya mestilah persengketaan itu diuraidengan jalan gugatan (dan pembuktian), karena membiarkanpersengketaan itu langgeng merupakan kerusakan yang nyata, danAllah Swt. tiada menyukai suatu kerusakan apapun.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa karena Penggugat telah dinyatakan tidak berhasilHal
Register : 09-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA BARRU Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Br Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 22
34 — 22
Oleh karena itu, dalildalil Penggugat mengenaimateri perselisihnan dan pertengkarannya dengan Tergugat harusdinyatakan tidak terbukti;Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan oleh Penggugat,tidak pernah melihat penggugat dan Tergugat bertengkar sehingga tidakMenimbang, bahwa sudah menjadi pengetahuan umum (notoirfeiten) bahwa pertengkaran antara suamiisteri dalam rumah tanggaadalah sangat wajar dan lumrah terjadi, dan hampir tidak ada pasangansuamiisteri yang tidak pernah bertengkar dalam mengarungi
Register : 19-09-2011 — Putus : 07-03-2012 — Upload : 13-12-2012
Putusan PA PONTIANAK Nomor 702/Pdt.G/2011/PA.Ptk Tanggal 7 Maret 2012 — Penggugat V Tergugat
40 — 4
40 — 4
Masalah pertengkaran setelah kami menjalani hidup berumah tangga menurutsaya lumrah saja, yang tidak lumrah dan amat sangat disayangkan tutur kata,prilaku Penggugat yang sehari harinya bekerja di Kantor Wilayah KementrianHukum Dan Ham khususnya membidangi masalah undang undang dan sebagaipenyuluhah hukum tentang keharmonisan rumah tangga tidak bisamerealisasikan sesuai marwahnya;. menuntut hak tapi tidak mnenjalankan kewajiban apa saja sebagai ibu rumahtangga yang selalu saya ingatkan dan pertanyakan
Memperlihatkan fakta bahwa dalam rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah terjadi ketidakharmonisan dan ketidakcocokan yangmenimbulkan pertengkaran yang terjadi secara terus menerus serta tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga (pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 tentang pelaksanaan UndangUndangNo.1 tahun 1974), dan bukan pertengkaran biasa/lumrah dalam sebagaimanadalil Tergugat;4.2.
Register : 27-02-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 17-08-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1085/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 25 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Penggugat untuk mengkaburkanfakta yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatsehingga gugatan Penggugat dapat dikatergorikan sebagai gugatanyang tidak berdasarkan kenyataan atau fakta gugatan yang demikianseharusnya ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima.Bahwa Tergugat menolak dengan keras dalil gugatan Penggugat poin4 (empat), oleh karena senyatanya dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat baikbaik saja hingga sekarang, kalaupun adapermasalahan adalah permasalahan kecil yang lumrah
, karena secarasunnatullah Penggugat dan Tergugat adalah manusia biasa yang takluput dari kesalahan, Tergugat menyadari sebagai seorang suami dansekaligus sebagai seorang ayah dari ANAK selalu berusaha bersabardan memaafkan setiap kesalahan Penggugat dengan catatan Tergugattetap mendidik Penggugat dengan maksud menunjukan mana yangsalah adalah salah dan yang benar adalah benar, perlu diingatpermasalahan kecil yang lumrah tersebut bukan permasalahan sepertihalaman 6 dari 46 halaman, Putusan Nomor
Penggugat untuk mengkaburkanfakta yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatsehingga gugatan Penggugat dapat dikatergorikan sebagai gugatanyang tidak berdasarkan kenyataan atau fakta gugatan yang demikianseharusnya ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima.Bahwa Tergugat menolak dengan keras dalil gugatan Penggugat poin 4(empat), oleh karena senyatanya dalam rumah tangga Penggugat danTergugat baikbaik saja hingga sekarang, kalaupun ada permasalahanadalah permasalahan kecil yang lumrah
, karena secarasunnatullahPenggugat dan Tergugat adalah manusia biasa yang takluput dari kesalahan, Tergugat menyadari sebagai seorang suami dansekaligus sebagai seorang ayah dari ANAK selalu berusaha bersabardan memaafkan setiap kesalahan Penggugat dengan catatan Tergugattetap mendidik Penggugat dengan maksud menunjukan mana yangsalah adalah salah dan yang benar adalah benar, perlu diingatpermasalahan kecil yang lumrah tersebut bukan permasalahan sepertiapa yang diungkapkan oleh Penggugat dalam
Register : 18-11-2015 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 16-04-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0741/Pdt.G/2015/PA.Bn Tanggal 6 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
Putusan No.0741/Pdt.G/2015/PA.BnTergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak sekitar ........ bulan/tahun yanglalu;Menimbang, bahwa perselisihan dan atau pertengkaran di antara suamiisteri merupakan hal yang lumrah dan dapat terjadi pada setiap rumah tangga,dapat bermula dari siapa saja dan dengan sebab apa saja, akan tetapi jikaperselisihan dan pertengkaran tersebut telah mengakibatkan terjadinyaperpisahan tempat tinggal di antara kedua belah pihak selama kurun waktuyang dipandang cukup untuk berpikir
Register : 03-12-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 345/Pdt.G/2018/PA.Dgl Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 12
21 — 12
345/Pat.G/2018/PA Dgl.Penggugat dan Tergugat sejak bulan November 2017 telah berpisahtempat tinggal, Penggugat yang meninggalkan rumah kediaman bersama.Menimbang bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang berujung pada perpisahan tempat tinggal, Penggugatsendiri yang meninggalkan rumah kediaman bersamanya dengan Tergugatsejak bulan November 2017, membuktikan bahwa perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat bukanlah perselisinan danpertengkaran yang biasa dan lumrah
Register : 25-04-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 12-01-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 341/Pdt.G/2017/PA.Jmb Tanggal 19 Juni 2017 — Penggugat:
xxxxx
Tergugat:
xxxxx
15 — 1
xxxxx
Tergugat:
xxxxx
15 — 1
PUTRI Binti INDRA GUNAWAN, lahir tanggal 6Juni 2016;Bahwa setelah melangsungkan pernikahan, Penggugat dan Tergugattinggal di rumah sendiri di Perumal Nee Vilalage Blok A. 01 Rt.t36 Kelurahan Eka Jaya, Kec ambi Selatan Kota Jambi, Tergugat menafkahi keluasebagai agen penjuala etyBahwa rumah angoa SR at dan Tergugat sejak melangsungkanpernikahan sampai tahun 2014 berjalan tenang dan rukun, meskipunngan membuka usaha sendirikadangkadang terjadi pertengkaran kecil itu Penggugat anggapsebagai hal yang lumrah
Register : 08-07-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 10-01-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 381/Pdt.G/2013/PA Bn. Tanggal 18 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
21 — 15
21 — 15
bahwa di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan atau pertengkaran,karena perpisahan tempat tinggal di antara suami istri hanya dapat terjadidalam dua hal, pertama, karena adanya alasan yang sah untuk itu ataukarena alasan lain diluar kKemampuan pihakpihak, dan kedua, karenaterjadinya perselisihan dan atau pertengkaran di antara mereka, sementarahal yang pertama tidak ternyata di persidangan ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suamiister merupakan hal yang lumrah
Register : 10-09-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA TILAMUTA Nomor 171/Pdt.G/2018/PA.Tlm Tanggal 26 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 5
28 — 5
Bahwa sejak lebaran Idul Adha 1439 H/ 2018 M atau sejak bulan Agustustahun 2018 Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal.Menimbang, bahwa perselisihan dalam suatu rumah tangga merupakanhal yang lumrah terjadi, akan tetapi jika perselisihnan antara pasangan suami istriterjadi tidak menemukan jalan keluar yang terbaik dan malah mengakibatkanpisah tempat tinggal antara keduanya sebagaimana fakta dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon di atas, maka dalam kondisi rumah tangga yangPutusan Nomor
Putus : 18-05-2011 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 136 K/AG/2011 Tanggal 18 Mei 2011 — PEMOHON KASASI vs TERMOHON KASASI
47 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hal ini jelas bukan merupakan kesalahan ketikan, namun halsekecil ini cukup membuktikan ketidakcermatan dalam melihat hal yanglebih besar dalam materi pokok perkara sebenarnya, sehingga dapat berakibatterjadinya kesalahan dalam penerapan hukum;Bahwa dalam putusan a quo ternyata Majelis Hakim semata berpatokan padapertengkaran yang lumrah dan pasti terjadi pada setiap kehidupan rumahtangga pada umumnya atau ketidakharmonisan yang bersifat abstrak takterukur.
Register : 14-07-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA JAMBI Nomor 569/Pdt.G/2020/PA.Jmb Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
20 — 2
Penggugat Tergugat telah tidak berjalan dengan baik setidaknyasejak bulan November 2019 atau sejak lebih kurang sepuluh bulan yang lalukarena semenjak itu keduanya telah berpisah tempat tinggal ;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut secara eksplisit membuktikanbahwa di antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran dengan sebab Tergugat malas mencari pekerjaan lain selainbermain musik ;Menimbang, bahwa perselisihan dan atau pertengkaran di antara suamisteri merupakan hal yang lumrah