Ditemukan 726 data
10 — 4
M E N E T A P K A N
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Rohani Alias Rohanianto Bin Agus Topan) terhadap Penggugat (Suryani Binti Pomo);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanggamus untuk mengirimkan salinan putusan ini
40 — 13
Tri Pomo M.Yusuf, SH dan 4. Hafid Yanuar SN, SH., kKesemuanya advokat dankonsultan hukum di Lembaga Pembela Hukum (LPH) Yogyakarta,beralamat kantor di jl. Pakuningratan No.14 Yogyakarta, berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal 12 September 2013 ;MELAWAN:1.PIMPINAN CABANG PT BANK MEGA, Tbk YOGYAKARTA,berkedudukan di Jl. Jenderal Sudirman No.44 Yogyakarta,Hal 1 dari 50 Hal.PUT.NO.124.Pdt.G.2013.PN. YK.Yang dalam hal ini telah menguasakan kepada : 1. John EricPontoh, SH., 2.
11 — 0
PUTUSANNomor 744/Pdt.G/2013/PA.SmnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh :PEMOHON ASLI, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Desa Kecamatan Kabupaten Klaten,Yang dalam perkara ini menguasakan kepada RUDYWIJANARKO, SH, TRI POMO M.
65 — 20
I Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 112 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukankeberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperiksa saksisaksi yang memberikan keterangandibawah sumpah, yang masingmasing pada pokoknya sebagai berikut :1Saksi ANDI AGUS Bin ANDI POMO
10 — 0
tempat tinggal hingga sekarang selama tuhu tahun dan selamaitu pula mereka tidak pernah komunikasi lagi seagaimana layaknya suami istri;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalampersidangan setelah dipanggil dengan sah dan patut, maka secara hukumharus dianggap Tergugat telah mengakui semua dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menguatkan dalil gugatannyadengan mengajukan bukti tertulis berupa (P.1) dan (P.2) serta dua orang saksi,masingmasing bernama Sutomo Bin Pomo
24 — 6
eBahwa saksi mengecek kotak amal masjid ternyata kuncinya dalamkeadaan terbuka dan ada bekas congkelan, setelah dibuka uangnyaberupa koin belum diambil ;eBahwa anak kunci ditemukan di belakang kamar mandi masjid karenasaat itu Terdakwa sempat mondar mandir di dekat kamar mandialasannya akan buang air kecil sambil membawa tas hitam ;e Bahwa saksi mengenal barang bukti yang diperlinatkan di persidangan ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya ;DeKUSYANTO Bin POMO
1.MUHAMMAD IHSAN HUSNI, S.H.
2.RIZAL F, SH, MH.
3.NURHIDAYATI, S.H.
Terdakwa:
ARWAN MASNA Bin NAJAMUDDIN
337 — 363
caramengangkat baju dan branya, tanpa sepengetahuan Mauliah Fajrin,Terdakwa kemudian mengscreen shoot beberapa gambar payudara SaksiMauliah Fajrin dengan menggunakan handphone merk OPPO type A3swarna ungu dengan Nomor IMEI 1: 861930040367811 dan IMEI 2:86193004036 7803; Bahwa beberapa hari kemudian ketika Terdakwa diputuskan oleh SaksiMauliah Fajrin, Terdakwa merasa sakit hati Karena tidak bisa menerima jikadiputuskan oleh Saksi Mauliah Fajrin sehingga Terdakwa mengancam akanmenyebarkan gambar pomo
35 — 3
POMO, dikembalikan kepada saksi JOKO RIYANTO ; ----------------- 1 (satu) unit Sepeda motor Honda WIN, warna Hitam, beserta STNK an.SUYANTI, dikembalikan kepada saksi SUTRISNO ; ---------------------------------------------- 1 ( satu ) Unit Sepeda motor MINERVA MX 150 tahun 150 tahun 2008, warnahitam No.Pol : AD 2586 BN, beserta STNK An. SRI HARTONO, dikembalikankepada saksi SUTIKNO ; ------------------------------------------------------------------------------6.
93 — 28
Faktor Internal : Pribadi Klien masih labil sehingga belum mampu berpikir paniang atasakibat dari perouatannya; Klien pemah nonton video pomo sewaktu masih SMP bersama temanpergaulannya; Rendahnya pemahaman dalam mengamalkan nilainilai agama, sehinggakien tidak memiliki mental yang kuat dalam pengendalian dir untukmengontrol perouatannya.2. Faktor eksternal : Lingkungan pergaulan yang tidak baik di luar rumah mengakibatkan klienterpengarun melakukan hathal yang negative.
Motivasi Klien melakukan perbouatan tersebut adalah Klien ingin melampiaskannafsunya seperti dalam video pomo yang pemah dilihatnya.C. Riwayat hidup Klien : Klien termasuk anak yang cukup mendapatkan kasih saying,dan hubungan social di dalam keluarga berjalan baik, kKomunikasi tetap lancer danrukun, di sekolah klien juga termasuk siswa yang baik dan sopan serla pendiamtidak pemah membuat masalah;D. Bahwa Klien baru pertama kali ini dilakukan proses hukum;E.
21 — 3
trihexyphenidil (trex) warna putihberlogo Y sebanyak 270 (dua ratus tujuh puluh) butir yang terbagi dalam 27 klipplastik masingmasing berisi 10 butir, dan uang hasil penjualan sebesar Rp.73.000, (tujuh puluh tiga ribu rupiah)Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah diperiksa saksisaksi yang diajukan oleh penuntut Umum, saksisaksi tersebut didengarketerangannya dibawah sumpah menurut cara agama dan kepercayaannyamasingmasing yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :SAKSI 1TRI POMO
14 — 4
hubungan baik lahir maupun bathin; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan dengan menasehati Penggugatagar tetap rukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah mencukupkan bukti yang diajukan dan tidak akanmengajukan bukti lagi;Bahwa Tergugat tidak mengajukan bukti berupa apapun di persidangan,meskipun ia telah diberi kesempatan untuk itu;Bahwa Majelis Hakim telah pula menghadirkan keluarga Penggugat yangbernama Sumini Binti Somo Sumadi dan keluarga Tergugat yang bernamaSunarso Bin Pomo
DIAN AKBAR WICAKSANA,SH.,S.Psi.
Terdakwa:
I MADE YOGAS
90 — 10
Senin tanggal 14 April 2019 membeli sebanyak 3 (tiga) lembarAlprazolam selanjutnya obat tersebut dikonsumsi sendiri oleh Terdakwa dansebagian dijual kepada Hakim (dalam lidik) seharga Rp. 100.000,00 (seratusribu rupiah) untuk 2 (dua) lembar obat Riklona 2 Clonazepam pada hariSelasa tanggal 23 April 2019 sekira pukul 11.00 WIB di belakang warungyang berada di Jalan Tawes, Kecamatan Kaliwates, Kabupaten Jember,selanjutnya pada hari Selasa tanggal 23 April 2019 sekitar pukul 18.30 WIBsaat Saksi Tri Pomo
13 — 0
Menetapkan memberi izin kepada Pemohon Konpensi ( MOH ABDUL WAHIT Bin POMO) untuk menjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon ( DWI OKTA VIANASARI Binti KUWAT ) dihadapan sidang Pengadilan Agama Pati;--------------------------------------------------3.
Peradilan Agama, sebagaimana yang telah diubah danditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan telah diubahyang kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka biayaperkara ini di bebankan kepada Pemohon Konpensi/ Tergugat Rekonpensi;Mengingat, Ketentuanketentuan di dalam peraturan Perundangundangan yang berlaku serta dalildalil syari yang berkaitan dengan perkaraMENGADILIDALAM KONPENSI:1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menetapkan memberi izin kepada Pemohon Konpensi ( MOH ABDULWAHIT Bin POMO
Terbanding/Tergugat : H. SUWARNO
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SLEMAN
74 — 29
Tri Pomo M.Yusuf, S.H, ketiganya adalah Advokat dan Konsultan hukumyang berkantor di Lembaga Pembela Hukum (LPH) di JalanPakuningratan No. 14 Yogyakarta, berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 25 November 2018 ;Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING PENGGUGAT;Melawan:1. H. SUWARNO, Pekerjaan : Wiraswasta, Alamat : Jl.Krapyak Kulon Rt.07, Desa Panggungharjo, Kecamatan Sewon,Kabupaten Bantul ;Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING TERGUGAT;2.
79 — 26
14.00 WIB ;Bahwa Para Terdakwa menguasai dengan cara mengukur kemudian memasang patoktanah milk Supadi bin wongso SHM Nomor 389 kemudian langsung Para Terdakwatanami padi tersebut ;Bahwa tanah dikuasi sertifikat dengan nomor sertifikat SHM No.389 (tanah pertanian ) danSHM No. 154 ( tanah pertanian ) masing masing sertifikat tanah tersebut atas namaSupadi bin Wongso ;Bahwa untuk tanah persawahan sebelah barat atau telah sertifikat nomor sertifikat SHMNo.389 batas sebelah utara milk Joyo Su mitro Pomo
70 — 40
TRI POMO M YUSUF,SH, $2 ess seecsemes owes cues eues seme =Pekerjaan Advokat, KewarganegaraanIndonesia ; Semuanya berkedudukan di KantorTRIYANDI MULKAN, S.H. MM & REKAN Jln.Pakuningratan No. 14Yogyakarta ; Selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT se St ts Fr St OF So tO MELAWAKETUA BADAN PENYELENGGARA UPNMVETERAN =e 9 sseee sume cess sme coms omnisBERKEDUDUKAN DI JL. KH.
51 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
ALWI, bertempat tinggal di Dusun Pomo,Desa Ampel, Kecamatan Wuluhan, KabupatenJember;3: P.
109 — 6
TRI POMO M.YUSUF, SH., 4. HAFIDYANUAR S.N., SH. 5. TRI NOEGROHO K, SH, 6. DANANGWIDARYANTO,SH.Kesemuanya Advokat dan Konsultan Hukum berkantordi Lembaga Pembela Hukum Yogyakarta Jl. Pakuningratan No.14Yogyakarta. Berdasarkan surat kuasa Khusus tertanggal 08 September2014yang telah didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Slemantanggal 23 Oktober 2014 ,No. 451/Hk./X/SK.PDT/2014/PN.Smn.Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT.MELAWAN :1.
Putusan No. 192/Pdt.G/2014/PN Smn.SUBSIDAR :Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon diberikan putusan yang seadiladlinya (Ex Aequo Et Bono)Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan untukPenggugat datang menghadap dipersidangan Kuasanya TRI POMO M.YUSUF, SH., untuk Tergugat datang menghadap sendiri sedangkan untukTergugat Il datang menghadap Kuasanya bernama BARJIYAN, SH., danSUWARNO, SH.
56 — 5
Saksi TRI POMO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor : 865/Pid.Sus/2017/PN.JmrAn. Terdakwa Melky Anugrah Kurniawan;Bahwa pada hari Kamis tanggal 3 Agustus 2017 sekitar jam 13.00 Wib dijalan lumbalumba No. 45, Kelurahan Sempursari, Kec.
33 — 8
Saksi TRI POMO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan penyidikkepolisian dan semua keterangan saksi benar;Bahwa pada hari Selasa, tanggal 7 Maret 2017, sekira pukul 20.00 Wib, diPinggir jalan MH Thamrin, Dsn.Krajan, Ds. Ajung, Kec. Ajung, Kab.