Ditemukan 3758 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-07-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 242/Pdt.G/2018/PA.Jpr Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuk hal ihwalsebagaimana yang termuat dalam berita acara sidang yang merupakan bagiantak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan,Pemohon telah datang sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasa hukumnya walapun
Register : 19-10-2017 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 2954/Pdt.G/2017/PA.Sbg Tanggal 29 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Adapun dalil yangdibantah oleh Tergugat adalah mengenai Tergugat sering ringan tangan danpernah memukul terhadap Penggugat.Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat tetapdengan dalil gugatannya Tergugat pernah memukul Penggugat pada saatberebut anak antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat tidak memberikan duplik karena Tergugattidak datang lagi ke persidangan walapun telah dipanggil seraca resmi danpatut;Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalil dalil gugatancerainya
Register : 17-12-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA Lebong Nomor 0063/Pdt.G/2014/PA.Lbg Tanggal 20 Januari 2015 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 10
35 — 10
pertengkaran antara PEMOHON dan TERMOHONterjadi pada tanggal 27 Januari 2012, berawal ketika TERMOHON minta surat ceraidengan PEMOHON, karena menurut TERMOHON apabila PEMOHON tidakmemberi surat cerai sama dengan PEMOHON menikah dengan ibu sendiri,kemudian PEMOHON tanya apa maksud ucapan TERMOHON, setelah itu terjadipertengkaran.Bahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut diatas PEMOHON tidak sanggup lagimeneruskan rumah tangga bersama TERMOHON dan PEMOHON sudahberketapan hati untuk menceraikan TERMOHON walapun
Register : 10-12-2010 — Putus : 17-03-2011 — Upload : 13-06-2011
Putusan PA SERANG Nomor Perdata Agama : 816/Pdt.G/2010/PA.Srg Tanggal 17 Maret 2011 — Penggugat >< Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III
21 — 3
21 — 3
D telah meninggal dunia.Sedangkan Tergugat II dan II tidak mengajukan jawaban, bahkan tidakhadir di persidanganpersidangan, walapun telah dipanggil secara resmidan patut;Menimbang, bahwa karena dalil Penggugat diakui dengan tegasoleh tergugat I dan diperteguh dengan P1, bukti tertulis, maka gugatanPenggugat tersebut harus dinyatakan telah menjadi tetap dan terbuktidan gugatan Penggugat tersebut harus dikabulkan;Menimbang, bahwa selain Dm, para muwarris yang telahmeninggal sesuai dengan posita Penggugat
Register : 02-12-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 04-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 309/PDT/2015/PT MKS Tanggal 12 Januari 2016 — Pembanding/Tergugat : H. DAWA Diwakili Oleh : H. DAWA
Pembanding/Tergugat : H. BACHTIAR Diwakili Oleh : H. DAWA
Terbanding/Penggugat : EDDY SANTOSO
53 — 24
Pembanding/Tergugat : H. BACHTIAR Diwakili Oleh : H. DAWA
Terbanding/Penggugat : EDDY SANTOSO
53 — 24
DAWA selaku Tergugat dalam perkara ini faktanya tidak hadirdalam persidangan walapun telah dipanggil secara patut sehinggasecara hukum dianggap telah melepaskan haknya. Tetapi kejadiannyaadalah Advokat H. MURIADI MUCHTAR, SH dan SAMSULBAHRI, SH, menghadiri persidangan bertindak mewakili H. DARWISselaku Tergugat , (bukan mewakili H.DAWA) dan kehadiranH.DARWIS......Dipindai dengan CamScannerwy~H. DARWIS yang davakil oleh kKedua Advokat tersebut ditennia olehMajelis Hakim.
Register : 15-12-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 12/Pdt.G.S/2020/PN Sim Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat:
Nilla Mardiana Tanjung
Tergugat:
Syafrizal Wathon Sinaga
112 — 30
Nilla Mardiana Tanjung
Tergugat:
Syafrizal Wathon Sinaga
112 — 30
meminta agar segera melunasi utangnya namun tidakada jawaban sampai sekarang;Bahwa Tergugat sama sekali tidak pernah melaksanakan isi kesepakatanyang dibuat dalam perjanjian, perihal pembayaran cicilan bulanan utangpiutang baik cicilan bulan pertama sampai dengan cicilan bulan terakhir.Sejakbulan Agustus tahun 2020Tergugat telah = IngkarJanji/Wanprestasi melanggar Pasal 1243 KUHPerdata berbunyi:Penggantian biaya, kerugian dan bunga karena tak dipenuhinyasuatu perikatan mulai diwajibkan, bila debitur, walapun
Register : 09-06-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 2035/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 11 Nopember 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
sebagaimana Akte Nikah XXXXX(akte Nikah milik Penggugat dikuasai oleh Tergugat) ;Bahwa sesaat setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami dan istri bertempat tinggal (Domisili) di rumahorang tua Penggugat di desa dalam keadaan baik dan rukun (bada dukul)hingga dikaruniai seorang anak bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT , lakilaki umur 2.5 tahun saat ini ikut dan tinggal bersamadengan Penggugat;Bahwa awalnya pernikahan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun dan bahagia walapun
Register : 07-01-2021 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA LEWOLEBA Nomor 3/Pdt.G/2021/PA.Lwb Tanggal 25 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 31
78 — 31
Hal ini terbukti dengan telphone Termohon kepadaanaknya bahwa Termohon tidak mau lagi dengan Pemohon karenaTermohon sudah punya pria lain dan akan menikah;Bahwa selain itu Termohon ternyata sudah meninggalkan Pemohon dananakanak dan tinggal bersama keluarga Termohon di Desa Tiba;Bahwa walapun Termohon sudah berselingkuh dan meninggalkanPemohon tapi Pemohon tetap beriktikad baik di mana pada hari kamistanggal 10 Desember 2020 (malam Jumat) , Pemohon meminta bantuanbapak Felix Leba untuk pergi bertemu
Register : 24-07-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0207/Pdt.G/2019/MS-STR Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
19 — 12
Saksi Penggugat, memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat dan mengenalTergugat sebagai suami Penggugat sejak menikah denganPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal terakhri di WihTenang di Kabupaten Bener Meriah ; Bahwa setahu saksi keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugatawalnya baikbaik saja, walapun ada laporan dari Penggugat bahwaHalaman 4 dari 10 putusan Nomor 0207/Pdt.G/2019/MSSTRmereka cekcok masalahnya
Register : 15-07-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 981/Pdt.G/2020/PA.Bpp Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 10
27 — 10
tidak ada perubahan ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatnenyatakan sudah faham dan mengerti akan isi dan maksud gugatanPengggugat dan menyatakan akan menjawab secara tertulis ;Menimbang, bahwa setelah diberi waktu yang cukup, Tergugat tidakjuga memberikan jawabannya, oleh karena itu hak Tergugat mengajukanjawaban dinyatakan gugur dan tergugat dianggmp telah megakui gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim memberitahukan kepadapihak yang berperkara, bahwa walapun
Register : 08-09-2015 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 14-06-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 3056/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 23 Februari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
XXXXXX ;Bahwa sesaat setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami dan istri bertempat tinggal (Domisili) di rumahorang tua Tergugat di dusun Precet Desa Plumbangan selanjutnyamembuat rumah sendiri dalam keadaan baik dan rukun (bada dukul)hingga dikaruniai seoorang anak bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT , lakilaki umur 13 tahun saat ini ikut dan ti8nggal bersamadengan orang tua Penggugat ;Bahwa awalnya pernikahan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun dan bahagia walapun
Register : 12-05-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 309/Pdt.G/2014/PA Sidrap Tanggal 2 Juni 2014 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
No. 309/Pdt.G/2014/PA SidrapBahwa, yang mengawinkan adalah XXXXXXXXXX ( Iman DesaBola Bulu), Wali Nikah XXXXXXXXXX ( Ayah KandungPenggugat ) dengan Mahar sebuah Cincin Emas seberat 3 gramdan disaksikan oleh XXXXXXXXXX dan XXXXXXXXXX.Bahwa, dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak tercatatoleh Kantor Urusan Agama Dua Pitue, walapun Penggugat danTergugat melaporkan perkawinan tersebut akan tetapi suratpersyaratan perkawinan tidak ada karena kelalaian petugas,sehingga Akta Nikah tidak diterbitkanBahwa
Putus : 06-12-2013 — Upload : 11-07-2014
Putusan PN KISARAN Nomor 23 /PID.C/2013/PN.Kis Tanggal 6 Desember 2013 — Budi Utomo Wijaya alias Ciek
31 — 4
31 — 4
mengacungacungkan jarinya dan menunjuknunjuk kearah wajah Terdakwa dan mengatakan Kuhancurkan kau nanti dan Terdakwamenepis tangannya dengan tangan kanan Terdakwa dan mengenai pipi sebelah kirinyasambil mengusir saksi Rafiq dari rumah saksi.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan mengatakan bahwa Terdakwatidak sengaja meninju wajah saksi Rafiq namun karena saksi Rafiq menunjuknunjukwajah Terdakwa sehingga Terdakwa menepis tangannya dan tangan Terdakwamengenai pipi kiri saksi Rafiq.Menimbang, bahwa walapun
Register : 03-01-2018 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 08-06-2020
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 0007/Pdt.G/2018/PTA.Pbr Tanggal 15 Februari 2018 — PEMBANDING VS TERBANDING
85 — 37
85 — 37
berita acara hasil pemeriksaan tambahan sebanyak 7(tujuh) kali persidangan mulai tanggal 22, 29 Oktober, tanggal 5, 12 Oktober,tanggal 19, 30 November dan terakhir tanggal 10 Desember 2018 yangdilakukan oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Pekanbaru sebagaimanadiperintahkan oleh Pengadilan Tinggi Agama Pekanbaru dalam PutusanSela tersebut yang isi pokoknya sebagai berikut: Bahwa Kuasa hukum Penggugat setiap kali persidangan hadir,sedangkan Tergugat atau wakilnya tidak pernah hadir dalampersidangan walapun
Register : 01-05-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 26-05-2014
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 0135/Pdt.G/2013/PA.Bky Tanggal 3 Oktober 2013 — Penggugat vs Tergugat
13 — 14
13 — 14
Bahwa, sejak awal kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,walapun ada perselisihan tetapi dapat diatasi;. Bahwa, sekitar bulan Maret 2012 Tergugat pamit untuk pergi bekerja ke Malaysiadan Penggugat mengizinkannya;.
Register : 01-04-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0099/Pdt.G/2019/MS.STR Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 16
17 — 16
bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat dan mengenal Tergugatsebagai suami Penggugat sejak menikah dengan Penggugat;Halaman 4 dari 10 halaman Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa selama berumahtangga Penggugat dan Tergugat berpindahpindah tempat tinggal, terakhir keduanya tinggal di KabupatenBireuen dan telah memiki satu orang anak; Bahwa setahu saksi keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugatawalnya baikbaik saja, walapun
Register : 11-12-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 01-02-2019
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 241/Pid.Sus/2018/PN Pbm Tanggal 16 Januari 2019 — Penuntut Umum:
NOVRIN MALADI,SH
Terdakwa:
ANDRE Alias AAN Bin ANTON SUTONO
56 — 17
NOVRIN MALADI,SH
Terdakwa:
ANDRE Alias AAN Bin ANTON SUTONO
56 — 17
Selanjutnya terdakwa dan barang buktidibawa ke Polres Prabumulih untuk diperiksa lebih lanjut;Bahwa yang menyaksikan penggeledahan tersebut adalah pengunjungCafe di Simpang Penimur tempat penggeledahan tersebut, karena KetuaRT tidak datangdatang walapun telah dipanggil ;Bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) lembar plastik klip bening narkotikajenis sabu dengan berat bruto 0.35 Gram adalah milik terdakwa yangrencananya akan terdakwa gunakan pada malam itu, dan barang buktihandphone merek strawberry tersebut
Selanjutnya terdakwa dan barang buktidibawa ke Polres Prabumulih untuk diperiksa lebih lanjut;Bahwa yang menyaksikan penggeledahan tersebut adalah pengunjungCafe di Simpang Penimur tempat penggeledahan tersebut, karena KetuaRT tidak datangdatang walapun telah dipanggIl ;Bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) lembar plastik klip bening narkotikajenis sabu dengan berat bruto 0.35 Gram adalah milik terdakwa yangrencananya akan terdakwa gunakan pada malam itu, dan barang buktihandphone merek strawberry tersebut
Register : 16-02-2016 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 25-05-2016
Putusan PN MALANG Nomor 103/PID.B/2016/PN Mlg Tanggal 23 Maret 2016 — 1.SULISTYO als. CUPLIS
2.SUYANTO als. GIANTO als. CELENG
27 — 2
2.SUYANTO als. GIANTO als. CELENG
27 — 2
selanjutnya bersama saksi RUDI PURNAWAN melacak keberadaanmereka terdakwa dengan HP milik saksi RUDI PURNAWAN.Bahwa benar setelah ditunggu selama 1 jam keberadaan HP saksi tetap tidakberubah maka selanjutnya saksi MARTHA melaporkan kejadian tersebut padaKepolisian.Bahwa benar setelah petugas Kepolisian datang ke lokasi tempat HP terlacakdan melakukan penggeledahan benar didapati barangbarang milik saksi.Bahwa selanjutnya terhadap mereka terdakwa dilakukan penangkapan besertabarang buktinya karena walapun
apaapa.Bahwa selanjutnya bersama saksi MARTHA melacak keberadaan merekaterdakwa dengan HP milik saksi.Bahwa benar setelah ditunggu selama 1 jam keberadaan HP saksi tetap tidakberubah maka selanjutnya saksi MARTHA melaporkan kejadian tersebut padaKepolisian.Bahwa benar setelah petugas Kepolisian datang ke lokasi tempat HP terlacakdan melakukan penggeledahan benar didapati barangbarang milik saksiMARTHA.Bahwa selanjutnya terhadap mereka terdakwa dilakukan penangkapan besertabarang buktinya karena walapun
Register : 11-06-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 773/Pdt.G/2020/PA.Bpp Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 21
41 — 21
dengan terlebin dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat menyatakan sudahmengerti dan faham akan gugatan Penggugat dan telan menjawab secaralisan yang pada pokoknya mengakui dan membenarkan seluruh dalil gugatanPenggugat serta tidak ada yang dibantah ;Bahwa oleh karena perkara ini perkara khusus, yakni perkara perceraiandengan alasan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,walapun
Register : 04-11-2014 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 04-03-2015
Putusan PN SINGARAJA Nomor 50/PDT.P/2014/PN.SGR Tanggal 12 Nopember 2014 — PEMOHON :
-KETUT BAGIADA
-NYOMAN BUDIASIH
37 — 13
37 — 13
Bahwa dalam perkawinan antara Para Pemohon tidakdikaruniai anak sampai dengan sekarang walapun ParaPemohon telah berusaha secara medis maupun non medis,akan tetapi tetap sampai sekarang tidak membuahkan hasildengan kata lain tidak bisa melahirkan keturunan ;.