RASYID telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "pengrusakan ringan";

BanyumanikAgama : IslamPekerjaan : SwastaPendidikan : Sarjana KomunikasiPENGADILAN NEGERI TERSEBUTSetelah membaca Berkas perkara tersebut dan mendengarkan keterangan saksisaksi serta keterangan terdakwa ;Menimbang bahwa Terdakwa yang oleh Penyidik diajukan ke Persidangan telahmelakukan Tindak Pidana PENGRUSAKAN ;Mengingat akan Pasal 407 KUHP dan pasal pasal lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

Menyatakan Terdakwa ZULKIFLI ABDUL MADJID BIN (ALM) ABD MADJID telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGRUSAKAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana membayar denda Rp.250.000, ( duaratus limapuluh ribu rupiah ) ;3.

Saksi Lumban Simatupang :e Bahwa saksi mengerti sebabnya dihadapkan kepersidangan sebagaisaksi sehubungan dengan terjadinya tindak pidana PengrusakanTanaman pohon kelapa sawit milik saksi ;e Bahwa terjadinya tindak pidana pengrusakan tanaman pohon kelapamilik saksi terjadi pada hari Kamis tanggal 23 Mei 2013 di LokasiPerkebunan milik saksi yang terletak di Dusun 05 Desa Selat beting Kec.Panai Tengah Kab.

Saksi Basania Gultom :e Bahwa saksi mengerti sebabnya saksi dihadapkan kepersidangansebagai saksi sehubungan dengan pengrusakan tanaman kelapa sawitmilik suami saksi Lumbang Simatupang ;e Bahwa terjadinya tindak pidana pengrusakan tanaman kelapa sawit miliksuami saksi terjadi pada hari Jumat tanggal 31 Mei 2013 esekira pukul10.00 Wib diladang milik suami saksi yang terletak di Dusun 05dahulunya sekarang berubah nama menjadi Dusun 13 Desa Selat BetingKec. Panai Tengah Kab.

Saksi Sahrial Nasution :e Bahwa saksi mengerti sebabnya saksi dihadapkan kepersidangansebagai saksi sehubungan dengan terjadinya tindak pidana pengrusakantanaman kelapa sawit milik saksi Lumban Simatupang ;e Bahwa terjadinya tindak pidana pengrusakan tanaman kelapa sawit miliksuami saksi terjadi pada hari Jumat tanggal 31 Mei 2013 esekira pukul10.00 Wib diladang milik suami saksi yang terletak di Dusun 05dahulunya sekarang berubah nama menjadi Dusun 13 Desa Selat BetingKec. Panai Tengah Kab.

Saksi Saipuddin Zuhri Siregar :e Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah sehubungan denganterjadinya terjadinya tindak pidana pengrusakan tanaman pohon kelapasawit milik saksi Lumban Simatupang ;e Bahwa setahu saksi pemilik dari lahan tersebut adalah saksi LumbanSimatupang ; Bahwa sebab saksi mengetahui pemilik dari tanah tersebut adalah miliksaksi Lumban Simatupang dimana pada tahun 1990 atas penunjukan /pemancangan oleh Almarhum Musa Harahap saksi ada membuka lahanseluas 2 (Dua) Ha di

MUSLIM HARAHAP, dan Terdakwa Il.MURSID HARAHAP telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pengrusakan Ringan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 14 (Empat) Hari ;3. Menetapkan agar Para Terdakwa ditahan4.

Kualuh Hulu Kab.Labuhanbatu Utara, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, ada hubungan keluarga baik sedarah semenda;e Bahwa saat diperiksa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi mengerti sebabnya saksi dihadirkan dipersidangan sebagai saksi sehubungandengan terjadinya tindak pidana pengrusakan tembok dinding milik saksi yang dilakukanoleh Terdakwa;Bahwa terjadinya tindak pidana pengrusakan tembok dinding milik saksi terjadi

Labuhanbatu Utara, dibawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, ada hubungan keluarga baik sedarah semenda;e Bahwa saat diperiksa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;e Bahwa saksi mengerti sebabnya saksi dihadirkan dipersidangan sebagai saksi sehubungandengan terjadinya tindak pidana pengrusakan tembok dinding milik saksi SyahlidarTanjung yang dilakukan oleh Terdakwa;e Bahwa terjadinya tindak pidana pengrusakan tembok dinding milik saksi

Kualuh Hulu Kab.Labuhanbatu Utara, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, ada hubungan keluarga baik sedarah semenda;e Bahwa saat diperiksa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;e Bahwa saksi mengerti sebabnya saksi dihadirkan dipersidangan sebagai saksi sehubungandengan terjadinya tindak pidana pengrusakan tembok dinding milik saksi SyahlidarTanjung yang dilakukan oleh Terdakwa;e Bahwa terjadinya tindak pidana pengrusakan tembok

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD P BIN ALM PAKEH terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana PENGRUSAKAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHAMMAD P BIN ALM PAKEH tersebut dengan pidana penjara selama : 8 (delapan) bulan ;

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD P BIN ALM PAKEHterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telahmelakukan tindak pidana PENGRUSAKAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHAMMAD PBIN ALM PAKEH tersebut dengan pidana penjara selama : 8(delapan) bulan ;3. Memerintahkan agar Terdakwa tersebut ditahan ;4.

Menyatakan Terdakwa Dian Antoni Bin Idham bersalah melakukan tindak pidana: Pengrusakan Barang;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;3. Menetapkan agar barang bukti berupa: - 1 (satu) buah meja warna coklat muda berikut dengan pecahan kaca yang telah pecah; Dirampas untuk dimusnahkan; 4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

Bahwa saksi mengetahui telah terjadi tindak pidana pengrusakan yangdilakukan oleh terdakwa DIAN ANTONI Bin IDHAM. Bahwa saksi menerangkan tindak pidana pengrusakan tersebut dilakukan olehterdakwa pada hari Rabu tanggal 06 April 2016 sekira pukul 18.00 Wib didalamruang tamu di rumah saksi TAMRIN yang beralamat di Dsn Negeri SaktiKampung Tua, Ds. Negeri Sakti Kec. Gedong Tataan Kab.

untukmasuk kedalam rumah dan duduk diruang tamu, selanjutnya terjadipembicaraan antara saksi TAMRIN dengan terdakwa, dan di tengahtengahpembicaraan tersebut tibatiba terdakwa menjadi emosi dan langsung memukulmeja yang berada didepan terdakwa didalam ruang tamu menggunakan tanganterdakwa hingga kaca meja tersebut pecah dan tidak dapat dipergunakan lagi,lalu kemudian saksi TAMRIN menyuruh terdakwa dan saksi IDHAM untukkeluar dari rumah saksi TAMRIN;Bahwa saksi menerangkan posisi saksi saat tindak pidana

pengrusakan yangdilakukan oleh terdakwa tersebut dilakukan adalah saksi duduk disamping saksiTAMRIN dan terdakwa duduk di samping kanan saksi .Bahwa saksi menerangkan yang saksi lakukan ketika melihat terdakwamemecahkan kaca meja milik saksi TAMRIN adalah saksi berusahamenenangkan kedua belah pihak untuk tidak ribut dan menyuruh terdakwa dansaksi IDHAM untuk pulang.Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;.Tamrin Bin Abdul Hamid (Alm), dibawah sumpah dan pokoknyamenerangkan

sebagai berikut:Bahwar saksi memberikan keterangan dalam keadaan sehat jasmani danrohani;Bahwa saksi menerangkan saksi tidak mengenal terdakwa dan ada hubungankeluarga dengan terdakwa yaitu sebagai mertua terdakwa pada saat tindakpidana dilakukan;Bahwa saksi mengetahui telah terjadi tindak pidana pengrusakan yangdilakukan oleh terdakwa DIAN ANTONI Bin IDHAM.Bahwa saksi menerangkan tindak pidana pengrusakan tersebut dilakukan olehterdakwa pada hari Rabu tanggal 06 April 2016 sekira pukul 18.00 Wib

Yuliana Binti Thamrin, dibawah sumpah dan pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi memberikan keterangan dalam keadaan sehat jasmani danrohani;Bahwa saksi menerangkan saksi mengenal terdakwa dan ada hubungankeluarga dengan terdakwa yaitu sebagai istri saksi ketika tindak pidanadilakukan.Bahwa saksi mengetahui telah terjadi tindak pidana pengrusakan yangdilakukan oleh terdakwa DIAN ANTONI Bin IDHAM.Bahwa saksi menerangkan tindak pidana pengrusakan tersebut dilakukan olehterdakwa pada hari Rabu

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Sarah Petrus Tabang bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan Ringan;
2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp.250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah);
3. Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,00(lima ribu rupiah);

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Arjudiya Leonary Salama Alias Ardi bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan Ringan;
2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp.250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah);
3. Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);

Menyatakan Terdakwa Juhartono telah terbukti bersalah melakukantindak pidana pengrusakan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 406 ayat (1) KUHP dalam surat dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Juhartono dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan;3. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) batang tanaman komak;Dikembalikan ke Saksi Korban Bu Muti Tresno;4.

Menyatakan Terdakwa Juhartono telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama3 (tiga) bulan;3. Menetapkan barang bukti berupa:Hal. 2 dari 8 hal. Put. No.1667K/Pid/2013 1 (satu) batang tanaman komak;Dikembalikan ke Saksi Korban Bu Muti Tresno;4.

Putusan pidana percobaan kepada Terdakwa apalagjidalam perkara ini berkaitan dengan perkara yang tidak murni perkarapidana melainkan ada sengketa keperdataan sehingga sudahsepantasnya yang terhormat Ketua Mahkamah Agung RI melalui yangterhormat Majelis Hakim pemeriksa perkara ini untuk mengadili sendiridan membatalkan Putusan Judex Facti tersebut atau setidaktidaknyamengadili sendiri dan menyatakan Terdakwa dinyatakanterbuktimelakukan perbuatan pembajakan/penguasaan tanah namun bukanlahsuatu perbutan pidana

(pengrusakan tanaman), atau setidaktidaknyademi rasa keadlian yang dicitacitakan dalam hukum dan perundangundangan menghukum Terdakwa dengan pidana percobaan;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasan Kasasi tidak dapat dibenarkan karena Putusan JudexFacti/Pengadilan Tinggi yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri untukseluruhnya merupakan Putusan yang secara tepat dan benarmempertimbangkan faktafakta hukum yang relevan secara yuridis berdasarkanalatalat

bukti yang diajukan di dalam persidangan yaitu Terdakwa terbuktimelakukan tindak pidana Pengrusakan melanggar Pasal 406 ayat (1)KUHPidana, sesuai Dakwaan Jaksa/Penuntut Umum, demikian pula telahsecara cukup mempertimbangkan dasar alasanalasan penjatuhan pidanaberupa halhal yang memberatkan dan meringankan Terdakwa sehinggadijatuhi hukuman berupa pidana penjara selama 3 (tiga) bulan.

Tindak pidana pengrusakan ringantersebut terjadi pada hari Jumat tanggal23 Oktober 2020 sekira pukul 10.40 WibCatatan Putusan No.1/Pen.Pid.Cp/2021/PN Jmb Halaman 1 dari 5 halamandi perumahan Tapak Siring Rt. 36 Kel.Kenali Asam Bawah Kec. Kotabaru KotaJambi;Siapa yang melakukan pengrusakan tersebuttersebut ? Yang melakukan terdakwa = dankorbannya adalah Sona Erlangga BinSyamsudin;Apakah saudara kenal dengan terdakwa dankorban?

Catatan Putusan No.1/Pen.Pid.Cp/2021/PN JmbTerdakwa melakukan pengrusakan;Tindak pidana pengrusakan ringantersebut terjadi pada hari Jumat tanggal23 Oktober 2020 sekira pukul 10.40 Wibdi perumahan Tapak Siring Rt. 36 Kel.Kenali Asam Bawah Kec. Kotabaru KotaJambi;Yang melakukan terdakwa = dankorbannya adalah Sona Erlangga BinSyamsudin;Saksi kenal dengan terdakwa dankorban;Bahwa kejadian berawal dari ributnyaantara saksi Rika Leni dengan Sdr.

Menyatakan Terdakwa MUSRIZAL Bin MUSLIM, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan Ringan.2. Menjatuhkan Pidana oleh karena itu terhadap terdakwa MUSRIZAL Bin MUSLIMdengan pidana penjara selama 1(satu) bulan;2 Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari adaputusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukansuatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 2(dua) bulan berakhir4.

ERMAWATI PGL EMA, terdakwa II, ZAINAL PGL ENDEK , terdakwa III, JAIMAN PGL BOYONGNG tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "PENGRUSAKAN SECARA BERSAMA-SAMA";2. Menghukum Terdakwa L ERMAWATI PGL EMA, terdakwa II, ZAINAL PGL ENDEK , terdakwa III, JAIMAN PGL BOYONGNG oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan ;3.

. , telah terbukti secara sah meyakinkan melakukantindak pidana "pengrusakan secara bersamasama " sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 406 ayat(1) KUHP jo Pasal 55 aya(1) keI KUHP , sebagaimana diuraikan dalam dakwaan Kesatu ;De Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa 1. ERMAWATI PGL EMA, terdakwa II,ZAINAL PGL ENDEK, terdakwa III, JAIMAN PGL BOYONG dengan pidana penjara masingmasingselama 6 (enam) bulan dengan masa percobaan selama 1 (satu) tahun ;3.

ERMAWATI PGL EMA, terdakwa II, ZAINAL PGL ENDEK ,terdakwa III, JAIMAN PGL BOYONG secara sah dan menyakinkan dinyatakan terbuktibersalah melakukan tindak pidana " Pengrusakan secara bersamasama ";Menimbang, oleh karena pada terdakwa tidak ditemukan alasan pembenar dan pemaafyang dapat menghapus sifat melawan hukum dari perbuatannya mana terdakwa tetap dinyatakanbersalah dan akan dijatuhi pidana setimpal serta dibebani pula untuk membayar biaya perkaraini;Menimbang, tentang barang bukti berupa I(satu

ERMAWATI PGL EMA, terdakwa II, ZAINAL PGL ENDEK, terdakwa III, JAIMAN PGL BOYONGNG tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkanseasalati melakukan tindak pidana 'PENGRUSAKAN SECARA BERSAMASAMA";2. Menghukum Terdakwa L ERMA WATI PGL EMA, terdakwa I, ZAINAL PGL ENDEK, terdakwa III, JAIMAN PGL BOYONGNG oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasingselama 4 (empat) bulan ;3.

Menyatakan Terdakwa ROBISLET SITUMORANG terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Pengrusakan sebagaimana diatur dalamdakwaan yakni melanggar Pasal 406 ayat (1) KUHPidana;2. Menghukum Terdakwa ROBISLET SITUMORANG dengan pidana penjaraselama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar papan panjang denganukuran panjang 195 cm dan lebar 19 cm dalam keadaanrusak,Dikembalikan kepada saksi korban JUDIKA SIMANULLANG:4.

Menyatakan Terdakwa ROBISLET SITUMORANG terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengrusakan barang milikorang lain hingga tidak bisa dipergunakan;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan;Hal. 2 dari 6 hal. Put. No. 1235 K/Pid/20163.

., yang dimintakan banding tersebutsekedar mengenai pidana yang dijatuhnkan kepada Terdakwa sehinggaamar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1) Menyatakan Terdakwa ROBISLET SITUMORANG terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengrusakan;2) Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan;3) Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar papan panjang dengan ukuran panjang 195 cm danlebar 19 dalam keadaan rusak:Dikembalikan kepada saksi

No. 1235 K/Pid/2016menerapkan hukum yang mempertimbangkan secara tepat dan benar faktafakta hukum yang relevan secara yuridis sebagaimana yang terungkap didalam persidangan berdasarkan alatalat bukti yang diajukan secara sahsesuai dengan ketentuan hukum yaitu Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana : pengrusakan barang milik oranglain hingga tidak bisa dipergunakan, melanggar Pasal 406 ayat (1)KUHPidana sesuai dakwaan Penuntut Umum;2.

MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa JHOS BUSH RUMANGUN Alias JHOS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengrusakan;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana denda sejumlah Rp 250.000 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
3. Menetapkan barang bukti berupa :

pengrusakan terhadap PosPengamanan Polisi milik Polres malra yang terjadi pada hari Kamis tanggal 25Juni 2020, sekitar pukul 17.20 Wit bertempat di Perempatan tugu perdamaian,Kec Dullah Selatan, Kota Tual.

pengrusakan terhadapPos Pengamanan Polisi milik Polres malra yang terjadi pada hari Kamis tanggal25 Juni 2020, sekitar pukul 17.20 Wit bertempat di Perempatan tuguperdamaian, Kec Dullah Selatan, Kota Tual.

Yang dilakukan oleh TerdakwaJHOS BUSH RUMANGUN alias JHOS, dengan cara Terdakwa JHOS BUSHRUMANGUN alias JHOS memukul dinding pos yang terbuat dari kayu dantripleks dengan menggunakan balok kayu sehingga mengakibatkan kerusakanpada dinding pos tersebut;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan memperhatikan segala sesuatuyang terjadi selama persidangan, yakni keterangan saksi yang bersesuaiandengan keterangan terdakwa sehingga telah diperoleh fakta hukum bahwatelah terjadi tindak pidana pengrusakan terhadap

Yang dilakukan oleh Terdakwa JHOS BUSH RUMANGUN alias JHOS,dengan cara Terdakwa JHOS BUSH RUMANGUN alias JHOS memukul dindingpos yang terbuat dari kayu dan tripleks dengan menggunakan balok kayusehingga mengakibatkan kerusakan pada dinding pos tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas terdapat petunjukadanya tindak pidana Pengrusakan yang di lakukan oleh terdakwa JHOS BUSHRUMANGUN alias JHOS terhadap Pos Pengemanan Polisi milik Polres Malra,maka terhadap terdakwa JHOS BUSH RUMANGUN

Menyatakan terdakwa JHOS BUSHRUMANGUN Alias JHOS telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana pengrusakan;Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 5/Pid.C/2020/PN Tul2. Menjatuhkan pidana kepadaterdakwa tersebut dengan pidana denda sejumlah Rp 250.000 (dua ratuslima puluh ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar makadiganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;a.

Pengrusakan Rumah milik saksi Nurdiana Maromon; Bahwa benar yang menjadi korban dalam tindak pidana pengrusakan rumahadalah saudari Nurdiana Moromon (mama Nur); Bahwa benar saat kejadian sedang tidur kemudian terbangun mendengar di luarsuara ributribut dan dari dalam warung melihat banyak orang yang berdiri dijalan dan petugas dari kepolisian yang berseragam; Bahwa benar setelah keluar melihat kedepan rumah dari saudari NurdianaMoromon dirusak oleh beberapa orang yang tidak dikenal; Bahwa benar

Pengrusakan Rumah milik saksi Nurdiana Maromon; Bahwa benar yang menjadi korban dalam tindak pidana pengrusakan rumahadalah saudari Nurdiana Moromon (mama Nur); Bahwa benar saat kejadian sedang tidur di dalam kamar kemudian terbangunkarena mendengar suara lemparan pada atap rumah dan dinding secara beruntunberulang kali kemudian sempat berteriak jangan lempar ada anak kecil; Bahwa benar pelaku pelemparan lebih dari satu orang dan sempat mendengardari salah satu pelaku berteriak bakarbakar ; Bahwa

r tEmpat kejadian pe.grusakan te23ebut merupakan tempat umum dimana rumah teRse ut be2ada di pingglIr Jalan Serui Mekar yang ramah dilaluipen udtk dan pad 4 perumahan warga;6.Nelson Eenora,yang di depan persidangan memberikan +dterangan yang pada pnkoknya sebag i berikut : Bahwa benar 4indak pidana pengrusakan rumah tErjadi pada (ari pada hari Inggutanfgal 03 Juli 2011 sEkira jal 01.00 WIT bertempat di jalan Serui MekarDhstrak Mimika Bart Kab.Limika yang lengakibatkan rUmah saksi korbanNurdiana Eoromon

di pinggir Jalaf Serui MEkar yangraai di(aluipenduduk dan padat p%ruahan warga;3.Maryeny Pay ali's Irenyan di depAnperr)dangaj meMBerika. jetdrangan yang pada pocotnya sebagaberikut : Bahwa ben2 tindak pidana penGrusakan rumah terNadipadA hari Oa$a ha2iManggu tangg!L OJuli 2011 sekira jam 01.0 WITb%rtempat di jalan Serui MekarDis4rik MhikaBaruKab.Mimhka yanG en'aKiba4kan ruah sak3I k/rbanFUr ianA Moromon dindi.g papanya pe#ah dan terbdl!h; Bhwa ben!r yang mel!Ktkan pengrurak!

s dan pecahBahwa benar tempat kejadian pengrusakan tersebut merupakan tempat umum dimana rumah tersebut berada di pinggir Jalan Serui Mekar yang ramai dilaluipenduduk dan padat perumahan warga;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwaterdakwa yang diperiksa dipersidangan, maka Majelis Hakimmenemukan persesuaian satu dengan yang lainnya dan atas keterkaitan tersebutdiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa benar tindak pidana pengrusakan rumah terjadi pada hari

DUSLI CAN, BA Pgl DUS : Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa dan ada hubungan keluarga ; Bahwa benar saksi mengerti dihadapkan kepersidangan ini sebagai saksi dalam perkaratindak pidana pengrusakan terhadap Kantor KAN Pauh Padang yang dilakukan olehterdakwa ; Bahwa benar saksi menjabat sebagai Ketua KAN Pauh Padang ; Bahwa benar kejadiannya yaitu pada hari Sabtu tanggal 01 Desember 2012 sekira pukul10.45 Wib bertempat di kantor KAN Kenagarian Pauh Kota Padang ; Bahwa benar kejadian berawal ketika

NAZIF, SAG Pel IF : Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa dan ada hubungan keluarga ; Bahwa benar saksi mengerti dihadapkan kepersidangan ini sebagai saksi dalam perkaratindak pidana pengrusakan terhadap Kantor KAN Pauh Padang yang dilakukan olehterdakwa ; Bahwa benar saksi menjabat sebagai Sekretaris KAN Pauh Padang ; Bahwa benar kejadiannya yaitu pada hari Sabtu tanggal 01 Desember 2012 sekira pukul10.45 Wib bertempat di kantor KAN Kenagarian Pauh Kota Padang ; Bahwa benar kejadian berawal ketika

pengurus KAN beserta anggota LPM dan tokohmasyarakat Pauh V Kecamatan Pauh Kota Padang yang mengadakan rapat tentangmusyawarah anak Nagari kedepan ; Saksi I LUKMAN MALIN BASA : Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa dan ada hubungan keluarga ; Bahwa benar saksi mengerti dihadapkan kepersidangan ini sebagai saksi dalam perkaratindak pidana pengrusakan terhadap Kantor KAN Pauh Padang yang dilakukan olehterdakwa ; Bahwa benar saksi menjabat sebagai Wakil Sekretaris KAN Pauh Padang ; Bahwa benar kejadiannya

tanggal 01 Desember 2012 sekira pukul10.45 Wib bertempat di kantor KAN Kenagarian Pauh Kota Padang ; Bahwa benar kejadian berawal ketika pengurus KAN beserta anggota LPM dan tokohmasyarakat Pauh V Kecamatan Pauh Kota Padang yang mengadakan rapat tentangmusyawarah anak Nagari kedepan ; Saksi IV FAHMI DEDI DATUAK RAJO NAN KAYO Pgl PAK TUO : Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa dan ada hubungan keluarga ; Bahwa benar saksi mengerti dihadapkan kepersidangan ini sebagai saksi dalam perkaratindak pidana

telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Terdakwa INDRA ABDUL ARIF Pgl HENDRA Als INDRA : Bahwa benar terdakwa kenal dengan para saksisaksi dan tidak ada hubungankeluarga ; Bahwa benar terdakwa mengerti dihadapkan kepersidangan ini sebagai terdakwa dalamperkara tindak pidana pengrusakan terhadap Kantor KAN Pauh Padang yang ialakukan ; Bahwa benar terdakwa sebagai Anak Nagari Pauh Padang ; Bahwa benar kejadiannya yaitu pada hari Sabtu tanggal 01 Desember 2012 sekira pukul10.45

Yacob yang memberikanketerangan senada dengan Terdakwa yang pada pokoknya menerangkanbahwa telah terjadi tindak pidana pengrusakan patok tanah yang terjadi padahari Jumat tanggal 3 Januari 2020 sekira pukul 10.30 WIB di GampongMenasah Puuk Kec.

sebagai berikut:Halaman 1 dari 3 halaman Nomor 10/Pid.C/2020/PN IdiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Idi telah menjatuhkan putusan dalam perkara ParaTerdakwa;Membaca Catatan Penyidik beserta perkara dan keterangan lainnya;Mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa di depan persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di depanpersidangan juga keterangan Terdakwa yang bersesuaian antara satu denganlainnya, menerangkan bahwa telah terjadi tindak pidana

pengrusakan patoktanah yang terjadi pada hari Jumat tanggal 3 Januari 2020 sekira pukul 10.30WIB di Gampong Menasah Puuk Kec.

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD RIZKI NOVIANDRI Als.RIZKI BINISKANDAR tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pengrusakan barang orang lain sebagaimana yangdidakwakan dalam dakwaan melanggar Pasal 406 ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan.3. Barang bukti berupa : (satu) buah jendela;Dikembalikan kepada saksi korban atas nama MUHAMMAD AL MUHDOR BinMUCHSIN ALMUHDOR ;4.

Saksi MUHAMMAD AL MUHDOR BIN MUCHSIN AL MUHDOR ;e Saksi menerangkan bahwa terjadinya tindak pidana pengrusakan pada hari Senintanggal 01 Juli 2013 sekira pukul 15.00 wib di lantai IT kosan Putri jln.KolonelAbunjani Sipin Lorong Mustika Rt.18 No.88 A Kel.Selamat Kec.TelanaipuraJambi.Bahwa pelaku merusak 1 (satu) buah kaca jendela rumah kosan Putri milik saksidengan cara pelaku meninju kaca jendela rumah kosan Putri milik saksi;Bahwa sewaktu terjadinya pengrusakan tersebut pada saat itu saksi sedang

Saksi VISCHA VICTORIA BINTI KHAIDIR ;Saksi menerangkan bahwa terjadinya tindak pidana pengrusakan pada hari Senintanggal 01 Juli 2013 sekira pukul 15.00 wib di lantai IT kosan Putri jln.KolonelAbunjani Sipin Lorong Mustika Rt.18 No.88 A Kel.Selamat Kec.TelanaipuraJambi.Bahwa pelaku merusak 1 (satu) buah kaca jendela rumah kosan Putri milik saksidengan cara pelaku meninju kaca jendela rumah kosan Putri milik Sdr.MUHAMMAD AL MUHDOR BIN MUCHSIN AL MUHDOR;Bahwa sebab pelaku meninju kaca jendela milik

Saksi HARI DIRGANTARA BIN HASAN ;Saksi menerangkan bahwa terjadinya tindak pidana pengrusakan pada hari Senintanggal O1 Juli 2013 sekira pukul 15.00 wib di lantai II kosan Putri jln.KolonelAbunjani Sipin Lorong Mustika Rt.18 No.88 A Kel.Selamat Kec.TelanaipuraJambi.Bahwa pelaku merusak 1 (satu) buah kaca jendela rumah kosan Putri milik saksidengan cara pelaku meninju kaca jendela rumah kosan Putri milik Sdr.MUHAMMAD AL MUHDOR BIN MUCHSIN AL MUHDOR;Bahwa sebab pelaku meninju kaca jendela milik saksi

pengrusakan pada hari Senin tanggal 01 Juli 2013sekira pukul 15.00 wib di lantai II kosan Putri jln.Kolonel Abunjani Sipin LorongMustika Rt.18 No.88 A Kel.Selamat Kec.Telanaipura Jambi.e Bahwa barang bukti (satu) buah kaca jendela dalam keadaan pecah yang dilakukanterdakwa dengan cara meninju kaca tersebut dengan tangan kanan terdakwasehingga menyebabkan kerugian bagi saksi korban.Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan oleh Penuntut Umum didakwasecara Tunggal melanggar pasal 406 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa MEISKE YANSYE SUMUAL bersalah melakukantindak pidana pengrusakan sebagaimana didakwakan dalam DakwaanTunggal melanggar Pasal 406 ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MEISKE YANSYE SUMUALdengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah kapak yang gagangnya terbuat dari besi dan di ujunggagang terdapat besi yang tajamnya pada satu sisi; 1 (satu) buah balok yang terbuat dari kayu;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

Menyatakan Terdakwa MEISKE YANSYE SUMUAL telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengrusakan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MIESKE YANSYE SUMUALdengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dengan ketentuan pidanatersebut tidak perlu dijalani kecuali dalam masa percobaan selama 6 (enam)bulan Terdakwa melakukan suatu perbuatan yang dapat dipidana;3. Menetapkan barang bukti berupa:Hal. 2 dari 6 hal. Put.

Menyatakan Terdakwa Meiske Yansye Sumual telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGRUSAKAN:;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Meiske Yansye Sumual denganpidana penjara selama 2 (dua) bulan dengan ketentuan pidana tersebuttidak perlu dijalani kecuali dalam masa percobaan selama 6 (enam)bulan Terdakwa melakukan suatu perbuatan yang dapat dipidana;3.

PutusanJudex Facti/Pengadilan Tinggi yang menguatkan putusan JudexFacti/Pengadilan Negeri, yang menyatakan Terdakwa terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengrusakan danmenjatuhkan pidana penjara selama 2 bulan, dengan ketentuan pidanatersebut tidak perlu dijalani kKecuali dengan putusan hakim diperintah lainkarena Terdakwa telah bersalah melakukan tindak pidana sebelum masapercobaan selama 6 bulan berakhir, telah tepat dan tidak salah menerapkanhukum;Hal. 4 dari 6 hal

Albasiah Nusa Karya beralamat di KampungSarkanjut Desa Dungusiku Kecamatan Leuwigoong Kabupaten Garuttelah terjadi tindak pidana Pengrusakan yang telah dilakukan olehTerdakwa;Bahwa barang milik PT.

Albasiah Nusa Karya beralamat di KampungSarkanjut Desa Dungusiku Kecamatan Leuwigoong Kabupaten Garuttelah terjadi tindak pidana Pengrusakan yang telah dilakukan olehTerdakwa ;Bahwa barang milik PT.

Albasiah Nusa Karya beralamat di Kampung SarkanjutDesa Dungusiku Kecamatan Leuwigoong Kabupaten Garut Terdakwatelah melakukan tindak pidana Pengrusakan milik PT. Alobasiah NusaKarya ;Bahwa barang milik PT.

Menyatakan bahwa Terdakwa Reski lrawan HS Alias Ujang Pendul BinWawan Gunawan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "Pengrusakan terhadap Barang "2.

Rukiah binti Abdul Rahim bersalah melakukantindak pidana pengrusakan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 406 ayat (1) KUHP sebagaimana dalam surat dakwaan;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa selama 1 (satu) tahun;3.

Rukiah binti Abdul Rahim telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan;2. Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan bahwa hukuman tersebut di atas tidak perlu dijalani kecualidengan putusan Hakim ditentukan lain atas alasan sebelum masapercobaan 1 (satu) tahun terakhir Terdakwa dipersalahkan melakukan suatutindak pidana;4.

Rukiah binti Abdul Rahim telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan;2. Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan bahwa hukuman tersebut di atas tidak perlu dijalani kecualidengan putusan Hakim ditentukan lain atas alasan sebelum masapercobaan 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan berakhir Terdakwa terbuktimelakukan suatu tindak pidana;4.