sebagian uang tersebut kemudian dibelikan barangbarang berupa :1 1 (satu) set kursi sofa warna hijau : Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah);2 1 (satu) springbed warna merah : Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);3 1 (satu) buah lemari kayu warna coklat : Rp.1.150.000, (satu jutaseratus lima puluh ribu rupiah);4 1 (satu) unit TV Polytron 29 inch =: Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah);Halaman 3 dari 17 halaman Putusan Pidana Nomor 154/ Pid.B/2015/PN.Skb5 1 (satu) unit handphone merk Zyrek : Rp.1.225.000

menyewa mobil rental lalu pergi keluar kotauntuk jalanjalan menggunakan uang tersebut;e Bahwa Terdakwa menggunakan uang tersebut untuk :e 1 (satu) set kursi sofa warna hijau : Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah);e 1 (satu) springbed warnamerah : Rp.2.000.000, (dua juta rupiah); 1 (satu) buah lemari kayu warna coklat > Rp.1.150.000, (satu jutaseratus lima puluh ribu rupiah);e = 1 (satu) unit TV Polytron 29 inch =: Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah);e 1 (satu) unit handphone merk Zyrek : Rp.1.225.000

Bahwa kemudian Terdakwa pergi keluar kota untuk jalanjalan menggunakanuang tersebut;e Bahwa Terdakwa menggunakan uang tersebut untuk :e 1 (satu) set kursi sofa warna hijau : Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah); 1 (satu) springbed warna merah : Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);e 1 (satu) buah lemari kayu warna coklat : Rp.1.150.000, (satu jutaseratus lima puluh ribu rupiah);e =. 1 (satu) unit TV Polytron 29 inch : Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah);e 1 (Satu) unit handphone merk Zyrek : Rp.1.225.000

menggunakan ojeg lalu menyewamobil rental kemudian Terdakwa pergi keluar kota;Menimbang, bahwa Terdakwa menggunakan uang tersebut untuk :e 1 (Satu) set kursi sofa warna hijau : Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah);e 1 (satu) springbed warna merah : Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);e 1 (satu) buah lemari kayu warna coklat : Rp.1.150.000, (satu jutaseratus lima puluh ribu rupiah);e =. 1 (satu) unit TV Polytron 29 inch : Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah);e 1 (Satu) unit handphone merk Zyrek : Rp.1.225.000

Biaya panggilan ................6.Hakim Ketua,Erwin Djong, SH.MH.Panitera PenggantiAgustini Mulyani, SH.seueesseee Rp. 50.000,Rp. 1.225.000, 4. PNBP...........c:ccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeteeeeeeeees Rp. 10.000,5. Redaksi Pencabutan .................... Rp. 5.000,6. Meterai... Rp. 6.000,JUMIAN.......0eceeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 1.326.000,(satu juta tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah) ;Halaman 4 dari 4 Penetapan No 62/Pdt.G/2017/PN Dps

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 1.225.000,- (satu juta dua ratus dua puluh lima ribu rupiah);

Membebankan kepada Pemohobn untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.225.000,-(satu juta dua ratus dua puluh lima ribu rupiah;

(sembilan ratus lima puluh ribu rupiah) dan harga kredit 1 (satu) unitSteamer Jumbo sebesar Rp. 1.225.000, (satu juta dua ratus duapuluh lima ribu rupiah);Bahwa saksi dapat mengetahui telah terjadi penggelapan dalamjabatan terhadap barangbarang atau bendabenda milik UD. SumberRejeki beserta uang hasil penjualan barang atau benda tersebuttersebut yang dilakukan oleh Terdakwa yakni saksi merasa curigadengan Terdakwa selaku karyawan Sales UD.

,(enam ratus lima puluh ribu rupiah) dan harga kredit 1 (satu) unitHappy Call sebesar Rp. 1.005.000, (satu juta lima ribu rupiah) danharga kontan 1 (satu) unit Steamer Jumbo sebesar Rp.950.000,(sembilan ratus lima puluh ribu rupiah) dan harga kredit 1 (satu) unitSteamer Jumbo sebesar Rp. 1.225.000, (satu juta dua ratus duapuluh lima ribu rupiah);e Bahwa uang hasil penggelapan dalam jabatan terhadap barang/benda serta uang milik UD.

(enam ratus lima puluh ribu rupiah) dan harga kredit 1 (satu) unitHappy Call sebesar Rp. 1.005.000, (satu juta lima ribu rupiah) danharga kontan 1 (satu) unit Steamer Jumbo sebesar Rp.950.000,(sembilan ratus lima puluh ribu rupiah) dan harga kredit 1 (satu) unitSteamer Jumbo sebesar Rp. 1.225.000, (satu juta dua ratus duapuluh lima ribu rupiah);Bahwa benar Terdakwa melakukan tindak penggelapan dalamjabatan terhadap barangbarang/bendabenda milik UD.

juta seratus sepuluh ribu rupiah)dan harga kredit 1 (satu) unit AlQuran Digital sebesar Rp. 1.365.000, (satujuta tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah), harga kontan 1 (satu) unit HappyCall sebesar Rp.650.000, (enam ratus lima puluh ribu rupiah) dan harga kredit1 (satu) unit Happy Call sebesar Rp. 1.005.000, (satu juta lima ribu rupiah) danharga kontan 1 (satu) unit Steamer Jumbo sebesar Rp.950.000, (Sembilanratus lima puluh ribu rupiah) dan harga kredit 1 (satu) unit Steamer Jumbosebesar Rp. 1.225.000

November 2010untuk mendampingi dewan konsultasi ranperda pansus III ; SPPDtidak ada ; Kwitansi tidak ada, Sebesar Rp. 2.650.000,;e Surat Tugas Nomor : 2011/ST/XI/2010 tanggal 24 November2010 untuk mendampingi pimpinan dan anggota DPRDmelaksanakan kunjungan kerja di wilayah dapil 3; SPPD tidakada ; Kwitansi tidak ada, Sebesar Rp. 1.225.000,;e Surat Tugas Nomor : .....

/ST/XII/2010 tanggal 21 Desember 2010untuk mendampingi pimpinan dan anggota DPRD melaksanakankunjungan kerja di wilayah tagulandang ; SPPD tidak ada ;Kwitansi tidak ada, sebesar Rp. 1.225.000,;JUMLAH : Rp. 16.925.000,1. JELLYANI BOGAR :e Surat Tugas Nomor : ...

/ST/XII/2010 tanggal 21 Desember 2010untuk mendampingi pimpinan dan anggota DPRD melaksanakankunjungan kerja di wilayah tagulandang; SPPD tidak ada ;Kwitansi tidak ada, Sebesar Rp. 1.225.000.;JUMLAH : Rp. 24.775.000,1.

tersebut, PENGGUGAT mengalami kerugian materiil danimmateriil sebesar Rp.477.425.000, empat ratus tujuh puluh tujuh jutaempat ratus dua puluh lima ribu rupiah) dengan perincian sebagai berikut :KERUGIAN MATERIILa Biaya yang dikeluarkan untuk membeli bibit tanaman karet sebanyak1.500 batang x Rp. 4000, = Rp. 6.000.000,.b Biaya yang dikeluarkan untuk membayar upah pekerja yang menanamkaret Rp.1500 batang x Rp. 1000, = Rp. 1.500.000,.c Biaya pembelian pupuk yang digunakan untuk memupuk tanaman karetRp. 1.225.000

.477.425.000, (empatratus tujuh puluh tujuh juta empat ratus dua puluh lima ribu rupiah) palinglambat satu minggu setelah putusan ini mempunyai kekuatan yang pasti,dengan perincian sebagai berikut:KERUGIAN MATERIILBiaya yang dikeluarkan untuk membeli bibit tanaman karet sebanyak 1.500batang x Rp. 4000, = Rp. 6.000.000,Biaya yang dikeluarkan untuk membayar upah pekerja yang menanam karetRp.1500 batang x Rp. 1000, = Rp. 1.500.000.Biaya pembelian pupuk yang digunakan untuk memupuk tanaman karet Rp.1.225.000

TERGUGAT dan TERGUGATIl tersebut, PENGGUGAT mengalami kerugian material dan immaterialsebesar Rp 477.425.000, (empat ratus tujuh puluh tujuh juta empat ratusdua puluh lima ribu rupiah) dengan perincian sebagai berikut :Biaya yang di keluarkan untuk membeli bibit tanaman karet sebanyak 1.500batang x Rp 4000,: Rp 6.000.000,Biaya yang dikeluarkan untuk membayar upah pekerja yang menanam karetRp 1500 batang x Rp 1000, = Rp 1.500.000,15c Biaya pembelian pupuk yang digunakan untuk memupuk tanaman karetRp.1.225.000

Biaya pembelian pupuk yang digunakan untuk memupuk tanamankaret Rp.1.225.000,d. Biaya transportasi pengurusan tanaman Rp. 7.000.000.e. Kerugian yang dialami oleh PENGGUGAT karena tidak bisamenggarap secara penuh tanah peladangan milik PENGGUGATseluas + 19.470 m2, karena tanah peladangan milik PENGGUGATseluas + 15.000 m? telah di ambil alin tanpa alas hak olehTERGUGAT dan TERGUGAT II. Yang mana apabila dihitungdengan uang senilai Rp. 158.000.000, (seratus enam puluhdelapan juta rupiah).

DALAM EKSEPSI

• Mengabulkan Eksepsi Tergugat;

DALAM POKOK PERKARA

• Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;
• Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.225.000,- (satu juta dua ratus dua puluh lima ribu rupiah).

akandisebutkan dalam amar putusan ini.Halaman 33 dari 36 halaman Putusan Nomor 341/Pdt.G/2019/PN.SdaMenimbang, bahwa Eksepsi Tergugat dikabulkan maka terhadap buktibukti yang diajukan oleh para pihak tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut.Mengingat akan pasalpasal dari peraturan yang bersangkutan denganperkara inl;MENGADILI:DALAM EKSEPSI Mengabulkan Eksepsi Tergugat;DALAM POKOK PERKARA Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.225.000

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SLAMET bin JAILANI) terhadap Penggugat (NINIK SULISTYOWATI binti MUSMAN);
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp.1.225.000,- (satu juta dua ratus dua puluh lima ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkeVerklaard);
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.225.000 ( satu juta dua ratus dua puluh lima ribu rupiah) ;

Tahun 1987 :lima belas ribu rupiah) denganberikutRp. 2.250.000,Rp. 500.000,Rp. 100.000,Rp. 310.000, Rp.3.160.000, = Rp. 1.225.000,Rp. 5.000.000,= Rp. 2.500.000,= Rp. 500.000,Rp. 500.000,= Rp. 1.500.000,Rp. 100.000,Rp. 1.225.000,= Rp. 100.000,Rp. 100.000,= Rp. 1.020.000,Rp. 100.000,Rp. 15.000,Rp. 1.000.000,Rp. 1.100.000,Rp. 1.200.000,= Rp. 100.000,= Rp. 600.000,= Rp. 1.060.000,= Rp. 1.100.000,Rp. 1.050.000,Rp. 50.000, Rp. 1.050.000,Rp. 1.050.000,Rp.23.245.000,= Rp.1.050.000,Hal. 9 dari 21 hal.

12 Februari 1986 dan pinjamanpinjaman lainnya yang mengikuti kesepakatanawal/perjanjian pokok yang perinciannya adalah sebagaiberikutTanggal1. 30/1/1986 = Ro. 1.225.000, 2. 12/2/86 = Ro. 5.000.000, 3. 16/2/1986 = Rp. 2.500.000, 4. 24/2/1986 = Fo. 500.000, 5. 1/3/86 = Fo. 500.000, 6. 31/3/1986 = Ro. 1.500.000, 7. 1/4/86 = Fo. 100.000, 8. 1/4/86 = Ro. 1.225.000, 9. 13/4/1986 = Fo. 100.000, 10. 29/4/1986 = Fo. 100.000, 11. 1/5/86 = Ro. 1.020.000, 12. 18/5/1986 = Fo. 100.000, 13. 30/5/1986 = Fo. 15.000

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 1.322.000, (satu juta tiga ratus dua puluh dua ribu rupiah) ; Demikian ditetapkan pada hari: Senin, tanggal 25 Pebruari 2013, olehkami SYAMSUL BAHRI, SH,MH. sebagai Hakim Ketua Majelis yangmengadili perkara No.594/PDT.G/2012/PN.TNG tersebut.KETUA MAJELIS,SYAMSUL BAHRI, SH, MH.Perincian biaya :PNBP Rp. 30.000,Biaya panggilan Rp. 1.225.000,ATK/Pemberkasan Rp. 50.000,Meterai (2 lembar) Rp. 12.000,Redaksi R Jumlah

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 1.225.000,- (satu juta dua ratus dua puluh lima ribu rupiah).

Memberi ijin kepada pemohon untuk menikah lagi dengan seorang perempuanyang bernama : SUINDAH binti MISERAN ;3.Menetapkan bahwa harta yang telah diperoleh dalam perkawinan Pemohon danTermohon adalah harta bersama Pemohon dengan Termohon ;4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 1.225.000, (satu juta dua ratus dua puluh lima ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 23 Maret 2011 Masehibertepatan dengan tanggal 18 Rabiulakhir 1432

1. Mengabulkan eksepsi para tergugat
2. Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tidak berwenang untuk memeriksa dan mengadilii perkara aquo
3. Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang sampai saat ini ditaksir sekitar Rp 1.225.000,- (satu juta dua ratus dua puluh lima ribu rupiah)

dengan ketentuan, bagian Tergugat berupa Parabola, sedangkanobjek yang lain dalam pasal ini menjadi bagian Penggugat;Pasal 6Penggugat dan Tergugat memiliki utang service motor Jupiter Z Rp.2.000.000, diperhitungkan sebagai utang bersama dan menjadi tanggungjawab bersama dan Penggugat telah menyatakan kesediaannya untukmemberikan sejumlah uang Rp. 1.000.000, kepada Tergugat;Pasal 7Nilai jual objek harta bersama sebagaimana posita angka 2 poin 2.3 dengantotal keseluruhannya Rp. 2.450.000 x % = Rp. 1.225.000

, untuk bagianmasingmasing Penggugat dan Tergugat sementara objek pada posita angka2 poin 2.2 berupa motor seharga Rp. 6.000.000, x % = Rp. 3.000.000,untuk bagian masingmasing kedua belah pihak dan utang bersama Rp.2.000.000, X 2 = Rp. 1.000.000,Pasal 8Tergugat bersedia memberikan uang sejumlah Rp. 776.000, kepadaPenggugat dengan klarifikasi atau perhitungan setelah dilakukanpengurangan bagian hak Penggugat atas motor Rp. 3.000.000, dikurangi ()bagian hak Tergugat Rp. 1.225.000, (objek 2.3 dan 2.4

Leba Max Nandoko Rohi, S.H.Halaman 2 dari 3 Putusan Nomor 2/Pat.G.S/2019/PN Pag.Perincian Biaya Penetapan :Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya ATK : Rp. 50.000,Biaya Panggilan > Rp.1.225.000,PNBP : Rp. 10.000,Meterai : Rp. 6.000,Redaksi : Rp. 5.000,Jumlah : Rp.1.326.000,(satu juta tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);Halaman 3 dari 3 Putusan Nomor 2/Pat.G.S/2019/PN Pag.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1554/Pdt.G//2022/PA.JT. dari Pemohon;

2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.1.225.000,- (satu juta dua ratus dua puluh lima ribu rupiah).

MENGADILI

1. Mengabulkan eksepsi Tergugat I mengenai kompetensi absolut ;
2. Menyatakan bahwa Pengadilan Negeri Bukittinggi tidak berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara perdata gugatan Nomor : 21/Pdt.G/2018/ PN Bkt
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 1.225.000,- (satu juta dua ratus dua puluh lima ribu rupiah);

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini sebesar Rp. 1.225.000, (satu juta dua ratus dua puluh lima riburupiah);Demikian diputuskan dalam sidang pemusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Bukittinggi, pada hari Selasa, tanggal 12Maret 2019, oleh kami, Dewi Yanti, SH, sebagai Hakim Ketua, Maria Mutiara, SH, MHdanMunawwar Hamidi, SH., masingmasing Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam persidanganyang dibuka untuk umum, pada hari Rabu, tanggal 13Maret 2019,

Rp. 5.000.Jumlah Rp. 1.225.000, (satu juta dua ratus dua puluh lima riburupiah);Halaman 16 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor21/Pdt.G/2018/PN.Bkt.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ujuludin bin Sabrin) terhadap Penggugat (Munawarah binti Idrus);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.1.225.000,- ( satu juta dua ratus dua puluh lima ribu rupiah);

Bahwa akibat perbuatan terdakwa sehingga saksi mengalami kerugian sehubungan denganadanya pencurian tersebut sebesar Rp.1.225.000, (satu juta dua ratus dua puluh lima riburupiah) atau setidak tidaknya lebih dari Rp.250.

Setelah SAMSURImencari tas tersebut di atas tumpukan degan ternyata tas tersebut sudah tidak ada ;e Bahwa saksi Dewi Kumalasari mengalami kerugian sehubungan denganadanya pencurian tersebut sebesar Rp.1.225.000, (satu juta dua ratus dua puluhlima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan di dalamtas tersebut tidak ada perhiasan emas dan uang yang ada dalam tas hanya sebesar Rp. 6.000, ;2.

Setelah SAMSURImencari tas tersebut di atas tumpukan degan ternyata tas tersebut sudah tidak ada ;e Bahwa saksi Dewi Kumalasari mengalami kerugian sehubungan denganadanya pencurian tersebut sebesar Rp.1.225.000, (satu juta dua ratus dua puluhlima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan di dalamtas tersebut tidak ada perhiasan emas dan uang yang ada dalam tas hanya sebesar Rp. 6.000, ;Menimbang, bahwa selanjutnya oleh karena saksisaksi lainnya tidak hadir

ukuran besar, 1 (satu) buah bubur bayi merk SUN berasmerah, pampers dan obat bayi ; e Bahwa terdakwa telah membakar KTP DEWI KUMALASARI dan KTPSAMSURIT; e Bahwa uang Rp. 6.000, (enam ribu rupiah) serta perlengkapan bayi berupa 1(satu) buah minyak telon ukuran besar, 1 (satu) buah bubur bayi merk SUN berasmerah, pampers dan obat bayi milik saksi Dewi Kumalasari telah habis digunakanoleh Terdakwa ; e Bahwa saksi Dewi Kumalasari mengalami kerugian sehubungan dengan adanyapencurian tersebut sebesar Rp.1.225.000