Bahwa almarhum KARIN semasa hidupnya dan dalam ikatan perkawinandengan Penggugat telah memperoleh harta dan pada waktu meninggaldunia meninggalkan harta dalam keluarga yang sah dan merupakan hartabersama dan harta warisan (budel warisan) berupa harta bergerak dan tidakbergerak yang belum dibagikan kepada isterinya dan ahliwarisnya yaitu:7.1.Sebidang tanah sesuai dengan sertifikat hak milik No.3535 atas famaKARIN berdasarkan surat ukur No. 566/Tampan /2001, dengan luas 110M2 tertanggal 16 Oktober

2001 berserta bagunan diatasnya.7.2.Sebidang tanah sesuai dengan sertifikat hak milik No.4166 atas famaKARIN berdasarkan surat ukur No. 567/Tampan/2001, dengan luas 110M2 tertanggal 16 Oktober 2001 berserta bagunan diatasnya.7.3.Sebidang tanah sesuai dengan sertifikat hak milik No.5167 atas famaMariati berdasarkan surat ukur No. 1887/Tampan/2004 dengan luas 13M2, tertanggal 24 Agustus 2004.7.4.Sebidang tanah sesuai dengan sertifikat hak milik No.5051 atas famaMariati berdasarkan surat ukur No. 1756

Sebidang tanah sesuai dengan sertifikat hak milik No.3535 atas famaKARIN berdasarkan surat ukur No. 566/Tampan /2001, dengan Iuas 110M2 tertanggal 16 Oktober 2001 berserta bagunan diatasnya.2. Sebidang tanah sesuai dengan sertifikat hak milik No.4166 atas famaKARIN berdasarkan surat ukur No. 567/Tampan/2001, dengan luas 110M2 tertanggal 16 Oktober 2001 berserta bagunan diatasnya.3.

JmbMenimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan tidak ada halhal yangdiajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa inti gugatan Penggugat adalah bahwa pada tahun 2008telah terjadi akad kredit yaitu Kredit Pemilikan Rumah (KPR) antara Tergugat IVdengan Tergugat atas 1 (Satu) unit rumah dengan ukuran 6 x 6 meter (luas + 36M2) dan sebidang tanah dibawahnya dengan ukuran 10 x 11 meter (luas + 110M2

470/53/KD/2019 tanggal27 Maret 2019 yang diperbuat Turut Terlawan II dan diketahui sertaditandatangani Turut Terlawan I, adalah sah dan berkekuatan hukum ;Halaman 10 dari 29 hal PerkaraNomor 61/Pdt/2021/PT Mdn7.10.11.12.13.14.15.16.Menyatakan dalam hukum, Tanah seluas 1200 M2 (seribu dua ratusmeter persegi) Sesuai Surat Keterangan Tanah Nomor : 470/53/KD/2019tanggal 27 Maret 2019 yang diperbuat Turut Terlawan II dan diketahui TurutTerlawan I, adalah bahagian dari Tanah Objek Perkara seluas + 60 x 110M2

MDN, yaitu tanah yang terletak di JalanParongil No : 79, Desa Palipi, Kecamatan Silima Punggapunga, KabupatenDairi, yang secara keseluruhan luas tanah tersebut lebih kurang 60 x 110M2, sedangkan yang dipermasalahkan oleh Pelawan adalah seluas 12 M x100 M.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan setempat yang telah dilakukandiketahul ternyata panjang tanah yang dipersengketakan tersebut tidaksepanjang 100 M, baik sebagaimana disebutkan Pelawan di dalam gugatanperlawanan maupun yang disebutkan di dalam

Sebelah Timur : + 110m2 yang berbatasan dahulu dengan tanahmilik saudara para Penggugat Ansar H Abas sekarang dengan rumahmilik Redi Salihi dan tanah kebun milik Ahmad Djouc. Sebelah Selatan ; + 59.50 m2 yang berbatasan dahulu denganjalan trans Sulawesi sekarang berbatasan dengan saluran air dan jalantrans Sulawesid.

Sebelah Barat +110m2 yang berbatasan dahulu dengan rumahdan tanah kebun milik Rum A Usu.Hal itu tidak benar dan keliru dengan alasan sebagai berikut:Halaman 14 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 26/Padt.G/2019/PN Lbo1. Luas tanah sebenamya yang dimiliki oleh para Tergugat adalah123 X 100 Batas batas tanah yang dikuasai dan dimiliki oleh para ahliwaris dari Ibrahim Auna dan Amnum W Pakaya adalah : (Bukti T.1)a. Sebelah utara : 100m berbatasan dengan kintal MopatuKakilo dan Ali Thalibb.

Bahwa rumah dan tanah yang telah dihibahkan oleh SUPU DG.MAGADING dan TUBIA (Suami isteri) kepada Penggugat saat ini tersisaseluas kurang lebin 110 M2 karena sebagian dari tanah tersebut terkenapembebasan jalan, dan adapun batasbatas tanah seluas kurang lebih 110M2 adalah sebagai berikut : Sebelah Utara : Jalan kKemauan VI Sebelah timur : Rumah milik H. Timang Sebelah Selatan : Rumah milik Apoe Sebelah Barat : Jalan KemauanSelanjutnya dalam perkara ini disebut sebagai obyek sengketa.3.

Bahwa terkait sita jaminan atas SHM No. 2760 dengan luas 110M2 di Perum Pondok Indah Permai No. 71 RT 04 RW 08 Kelurahan Waru,Kecamatan Baki, Sukoharjo, mohon Majelis Hakim yang muliamenetapkan hal tersebut tidak ada kaitannya dengan perkara ini karenabukan kepunyaan Tergugat;es Bahwa kerugian yang timbul dalam poin 10 dan poin 11 tidakrasional dan terkesan Penggugat mencaricari keuntungan dalam perkaraini sehingga sudah sepatutunya dalil tersebut ditolak dan dikesampingkan;8.

sebagaiberikut :o Sebelah Utara :Kali silayaro Sebelah Selatan :Saluran air Tanah Negarao Sebelah barat : Tanah dan bangunan Milik Tasrio Sebelah Timur : Tanah dan bangunan Milik MediJika ditaksir dengan Uang Senilai kurang lebih Rp. 2.355.000.000, ( Dua Milyar Tiga ratuslima puluh lima Juta rupiah ), Yang sekarang masih dikontrakan pada Tukang las danServise Mobil, dan Sekarang SHM yang semula milik Pewaris tersebut beralih tanpasepengetahuan PENGGUGAT ke atas nama Para Tergugat ( SHM No. 04788 Luas 110M2

dan pembuktian yang diajukan para pihakkhususnya bukti yang diajukan tergugatpemohon Banding sehingga tidak sempurnadalam me lakukan pertimbangan hukum yang berakibat salah dalam menjatuhkanputusannya sebagaimana dapat dilihat dari pertimbangan hukumnya pada hal 21alinea 3 bariske 13sbbMenimbang,bahwa obyek sengketa yang awalnya adalah milik John Tandiaryberdasarkan sertifikat hak milik (GHM) No. 21756/Kel Bantabantaeng tanggal 11Agustus 2011,Surat ukur No. 01990/2011 tanggal 25 Juli 2011 seluas 110M2

Bahwa rumah dan tanah yang telah dihibahkan oleh SUPU DG.MAGADING dan TUBIA (Suami isteri) kepada Penggugat saat ini tersisaseluas kurang lebin 110 M2 karena sebagian dari tanah tersebut terkenapembebasan jalan, dan adapun batasbatas tanah seluas kurang lebih 110M2 adalah sebagai berikut : Sebelah Utara : Jalan kKemauan VI Sebelah timur : Rumah milik H. Timang Sebelah Selatan : Rumah milik Apoe Sebelah Barat : Jalan KemauanSelanjutnya dalam perkara ini disebut sebagai obyek sengketa.3.

Oleh karenanya belum bisaHal.3 dari 21 halaman Putusan Sela Nomor 38/Pdt.G/2019/PN.Sgrdiwariskan atau rumah golongan Ill dan tanahnya seluas 110m2 tersebut kepada Ida Bagus Ardana dari Ida Bagus NyomanNuh;9 Bahwa sebagai surat tertanggal 15 Desember 2017 yang dibuatIda Bagus Ketut Nuh menunjukkan Ida Bagus Ardana anakkandung dari Ida Ketut Darma (Almarhum) dengan Ida AyuSemat (Almarhum) untuk lebih jelasnya surat terlampir;10 Bahwa berdasarkan uraian dan halhal tersebut diatas, makaPenggugat mohon

Dengan demikian selanjutnya Majelis Hakim berkesimpulan bahwabenar tanah seluas +110 M2 yang telah dikuasai yang kemudian diatasnya telah berdiri 4(empat) buah bangunan rumah petak yang dibangun oleh Tergugat tersebut adalah terletakdisebelah dalam batas SELOKAN yang merupakan batas sebelah barat dari tanah milikPenggugat berdasarkan Sertifikat Hak Milik no. 1037/Kel.Cisaranten Endah atas nama DraMELIAWATI KURNIA,AKT, dan dengan demikian telah terbukti bahwa tanah seluas + 110M2 yang diatas nya berdiri

sewa selama 70 bulan sebesar Rp 140.000.000, (seratusempat puluh juta rupiah), tidak dapat menjual tanah objek perkara sebesar Rp 1.147.000.000,(satu milyar seratus empat puluh tujuh juta rupiah), biaya Advokat sebesar Rp 50.000.000, (limapuluh juta rupiah), serta ganti rugi Immateriil sebesar Rp 500.000.000, (lima ratus juta rupiah),Majelis Hakim mempertimbangkan bahwa karena sampai saat ini tanah Penggugat secarakeseluruhan sebagaimana SHM nomor 1037/Cisaranten Endah kecuali sebagian seluas + 110M2

Ridwan pernah beli tanah luas 110M2 dari B. Paerah harga Rp 2.500.000, uangnya hasil darijual sepeda motor laku Rp 2.000.000, yang Rp 500.000,pinjam dari saksi dan menyerahkan uangke B. Paerahadalah HM. Ridwan;Bahwa, yang mengusai tanah tersebut adalah Tergugat Ildan saksi tahu batasbatasnya yaitu : sebelah Utara : TanahB. Jamiah, Timur: Tanah saya (Hj. Siti Azizah), SelatanTanah Parwi, Barat : Tanah Pak Ri;Bahwa, saksi pernah dengan cerita HM.

Ridwan pernah membeli tanah seluas 110m2 dari bu Paerah seharga Rp. 2.500.000, yang uangnya diperoleh dari hasilpenjualan sepeda motor seharga Rp. 2.000.000, dan kekurangannya yangRp. 500.000, pinjam kepada saksi. Tanah tersebut sekarang dikuasai olehTergugat Il dengan batasbatas, Sebelah Utara: Tanah B. Jamiah, Timur:Tanah Hj. Siti Azizah, Selatan: Tanah Parwi, dan Barat: Tanah pak Ri;Bahwa, HM.

Sertifikat kak milik no. 130, gambar situasi no. 5641 tgl 11 Oktober 1994, luas 110M2, atas nama HINDARTO ADISUWIGNYO ( tergugat 1).Bahwa gugatan pengugat tersebut diatas harus ditolak sekurang kurang kurangnya tidakdapat diterima (NO)Bahwa berdasarkan perjanjian mendirikan bangunan tersebut, Tergugat 1 memang adamemperoleh satu buah sertifikat yakni :Sertifikat kak milik no. 128, gambar situasi no.5636 tgl 11 Oktober 1994, luas 137 M2, atas nama HINDARTO ADI SUWIGNYO( tergugat 1).AKAN TETAPI Bukan

Sertifikat kak milik no. 131, gambar situasi no. 5641 tgl 11 Oktober 1994, luas 110M2, atas nama HINDARTO ADISUWIGNYO ( tergugat 1).b. Sertifikat kak milik no. 128, gambar situasi no. 5639 tg 11 Oktober 1994, luas 139M2, atas nama HINDARTO ADISUWIGNYO ( tergugat 1).c.

Gugatan Penggugat Tidak Jelas (Obscuur Libel)Bahwa Penggugat menyatakan dalam dalil gugatan pada positapoin 3 gugatannya menyatakan bahwa obyek sengketamempunyai luas + 270 m2, bahwa isi luas tanah Tergugat yangsudah ada Sertifikat Hak Milik baik Tergugat dan isi tanah milikTergugat Il sudah bersertifikat Hak Milik, Tergugat seluas + 110m2 dan Tergugat II seluas + 248 m2, keseluruhan seluas +358m2;Bahwa Penggugat menyebutkan dalam dalil sebagai ahli warisdari Nyong Randang tapi dimasa hidupnya Alm

bukti P4, TBS.2, TBS.3TBS.4), sehingga sesuaiketentuan diatas, maka peralihan hak sewa dari Bp.Tiptowijotokepada anakanaknya adalah benar menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan petimbanganpertimbangantersebut, maka petitum gugatan sebagaimana tersebut padaangka 2,angka 3 dan 4 surat gugatan patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa sebagaimana tersebut dalam bukti P.1( sama dengan bukti TI1), dan sesuai pula dengan keterangan saksiIskandar, terbukti bahwa Budi Santoso menyewa sebagian tanahsengketa (+110M2

Sipayung Rosinidar Tampubolon( Tergugat ) ;Bahwa Penggugat, oleh Penyidik di perlihatkan surat dari BPN KotaPontianak yang menerangkan bahwa Sertifikat Nomor 137/ 14128 atasnama Asip Arcenius Sipayung ada kekurangan luas tanah lebih kurang 110M2 dari luas tanah 959 M2 ;Bahwa Sertifikst Hak Milik Nomor 137/ 14128 atas nama Pemegang HakAsip Arcenius Sipayung dengan Gambar SU Nomor 1992/ 1979 belumpernah diganti nama orang lain dan/ atau di balik nama atas nama Ny.

Memerintahkan Para Tergugat untuk menangguhkan lelang eksekusikedua dan / atau tindakantindakan hukum lainnya terhadap objek haktanggungan berupa sebidang tanah berikut bangunan sebagaimanadiuraikan dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 02083, Luas Tanah : 110M2, yang terletak di Blok Pasar Cikurubuk, Komplek Ruko PasarCikurubuk, RT. 003, RW. 013, Kel. Linggajaya, Kec.

Memerintahkan Para Tergugat untuk menangguhkan lelang eksekusikedua dan/ atau tindakantindakan hokum lainnya terhadap objek haktanggungan berupa sebidang tanah berikut banguan sebagaimanadiuraikan dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 02083, luas tanah : 110M2, yang terletak di Blok Pasar Cikurubuk, Komplek Ruko PasarCikurubuk, Rt.003, Rw.013, Kel. Linggajaya, Kec.

Pemohondan Termohon, permohonan ini bertujuan untuk melindungi hak Termohon sertauntuk mempermudah pembagian harta bersama jika terjadi perselisihandikemudian hari;Menimbang, bahwa Pemohon juga mengajukan permohonan penetapanharta bersama dengan dalil bahwa Pemohon dan Termohon selama dalampernikahan sampai dengan diajukannya permohonan izin poligami ini telahmemperoleh harta bersama sebagaimana telah diuraikan dalam permohonanPemohon berupa tanah dan bangunan rumah yang belum jadi dengan luas 110M2

Akta Nikah Nomor 180/11/1991, tanggal 17 Pebruari 1991 ;Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak bernama :ANAK , umur 13 tahun ;ANAK II, umur 10 tahun ;ANAK II1, umur 7 tahun ;Bahwa pada tanggal 28 September 2005 Penggugat denganTergugat telah bercerai di Pengadilan Agama BandungDengan Akta Cerai No. 1370/AC/2005/PA.Bdg, tanggal 25Oktober 2005 ;Bahwa, selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdiperoleh harta bersama berupa sebidang tanah seluas 110M2