tangga sakinah, mawaddah, warahmah dan bahkan lebihjauh lagi AlQuran menitik beratkan lekatnya hubungan ikatan jiwa antara suamiistri harus sampai pada terciptanya keharmonisan dan apabila ikatan jiwaantara suami istri Ssudah sirna atau sudah tidak ada lagi, maka sebenarnyaperkawinan tersebut Sudah rapuh dan sudah tidak rukun lagi;Menimbang, bahwa sebagai bukti rumah tangga kedua belah pihaksudah tidak ada lagi ikatan bathin/ikatan jiwa adalah ditandai dengan pisahtempat tinggal sejak Februari 2.018

DEPAN = 78,25 DARI 70 M' Pekerjaan Persiapan1 Pembersihan Lokasi 1.000 1.00 Ls2 Pengadaan Air Kerja 1.000 1.00 LsIl Pekerjaan Galian dan Timbunaan1 Pekerjaan Galian Tanah 25.200 10.89 M32 Pekerjaan Urugan Pasir Bawah Pondasi 2.100 2.24 M33 Pekerjaan Urugan Tanah Galian 12.600 7.61 M3Ill Pekerjaan Pasangan dan Plesteran1 Pasangan Aanstanpeng Batu Karang 8.400 M32 Pekerjaan Pasangan Pondasi Batu Karang 1pC : 6Psr 22.050 16.04 M33 Pekerjaan Beton Bertulang Camp. 1Pc:2Psr:3Krl Cor Beton Sloof 15/20 2.018

1.76 M3 Cor Beton Kolom 15/15 0.878 0.64 M3 Cor Beton Ring Balk 15/15 2.018 2.30 M34 Pekerjaan Pasangan Tembok Batu Potong 1 pc : 5 psr 10.907 9.04 M35 Pekerjaan Plesteran Dinding Tembok 210.000 164.33 M26 Pekerjaan Acian 210.000 164.33 M27 Pekerjaan Pengecatan Dinding Termbok 210.000 164.33 M28 Pekerjaan Benangan Tembok dan Kolom 1.000 1.00 LsC PEKERJAAN SALURAN DRAINASE TIPE 150 = 243,95 M'DARI 227,5 M' Pekerjaan Persiapan1 Pembersihan Lokasi 1.000 1.00 Ls2 Pengadaan Air Kerja 1.000 1.00 LsI Pekerjaan

DEPAN = 78,25 DARI 70 M' Pekerjaan Persiapan1 Pembersihan Lokasi 1.000 1.00 Ls2 Pengadaan Air Kerja 1.000 1.00 LsII Pekerjaan Galian dan Timbunaan1 Pekerjaan Galian Tanah 25.200 10.89 M32 Pekerjaan Urugan Pasir Bawah Pondasi 2.100 2.24 M33 Pekerjaan Urugan Tanah Galian 12.600 7.61 M3III Pekerjaan Pasangan dan Plesteran1 Pasangan Aanstanpeng Batu Karang 8.400 M32 Pekerjaan Pasangan Pondasi Batu Karang 1pC : 6Psr 22.050 16.04 M33 Pekerjaan Beton Bertulang Camp. 1Pc:2Psr:3Krl Cor Beton Sloof 15/20 2.018

1.76 M3 Cor Beton Kolom 15/15 0.878 0.64 M3 Cor Beton Ring Balk 15/15 2.018 2.39 M34 Pekerjaan Pasangan Tembok Batu Potong 1 pc : 5 psr 10.907 9.04 M35 Pekerjaan Plesteran Dinding Tembok 210.000 164.33 M26 Pekerjaan Acian 210.000 164.33 M27 Pekerjaan Pengecatan Dinding Tembok 210.000 164.33 M28 Pekerjaan Benangan Tembok dan Kolom 1.000 1.00 LsC PEKERJAAN SALURAN DRAINASE TIPE 150 = 243,95 M'DARI 227,5 M' Pekerjaan Persiapan1 Pembersihan Lokasi 1.000 1.00 Ls2 Pengadaan Air Kerja 1.000 1.00 LslI Pekerjaan

Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada bulan Juli 2.018 yang akibatnyaPenggugat pergi meninggalkan kediaman bersama dan memilih tinggal dirumah orang tua Penggugat di kelurahan Jatibaru Kecamatan Asakota KotaBima, selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak lagimelaksanakan hak dan kewajiban layaknya Ssuami isteri Sampai sekarang;5.

Tergugat suka keluyuran tanpa tujuan yang jelas untuk minumminumankeras hingga mabuk serta berjudi;Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan September 2.018 yangakibatnya Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama, danmemilih tinggal di rumah orang tua Penggugat di@@M Kecamatan SapeKabupaten Bima, sejak itu pula antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal sampai sekarang.

Padahal obyek sengketayaitu. sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik No.525, seluas 2.018 m2 (dua ribu delapan belas meterpersegi) berikut bangunan yang berdiri di atasnya yangterletak di Kelurahan Sondakan, Kecamatan lLaweyan,kodya Surakarta atas nama pemegang hak R.T.Soerodipoero, telah dijual oleh (Alm). RadenTumenggung Soerodipoero, (atau disingkat R.T.Soerodipoero) kepada Tergugat I berdasarkan Akta JualBeli No.

Soerodipoero,sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik No. 525,seluas 2.018 m2 (dua ribu delapan belas meter persegi)berikut bangunan yang berdiri di atasnya yang terletakdi Kelurahan Sondakan, Kecamatan Laweyan, KodyaSurakarta (Selanjutnya disebut sebagai Tanah SHM No.525);4. Bahwa akta Ikatan Untuk menjual dan Membeli No. 28,tanggal 22 Januari 1976 dibuat dihadapan (Alm).

DalamAkta Jual Beli PPAT harga tanah beserta bangunan yang diatasnya adalah Rp. 10.000.000,00 ( sepuluh juta rupiah)untuk luas tanah 2.018 M2 (dua ribu delapan belas meter19persegi) , penjual adalah R. NG. Sastrosamekto selakukuasa dari Raden Tumenggung Soerodipoero, dan pembeliadalah Tergugat I sendiri. Untuk lebih jelasnya, dalamKomparisis Akta Jual Beli PPAT disebutkan bahwa:Od R. NG. Sastrosamekto, 68 tahun .... Dst, kuasadari Raden tumenggung Soerodipoero, ... dst.

KreditKuasa untuk Memandang Hipotik /Menjual dan FiduciareEigendomsoverdracht No. 97, tanggal 26 Oktober 1977Seluruhnya dibuat di hadapan Maria Theresia Budisantoso,SH, notaris di Sala, yang mana berdasarkan Pasal 10 akta24tersebut, ditegaskan bahwa :Guna = menjamin beresnya pembayaran utang tersebutberikut bunga bunga, dendadenda dan biaya biaya lainnyasebagaimana mestinya maka dengan ini pihak keduamenyerahkan sebagai borg atas utang tersebut ialah:sebidang tanah Hak Milik Nomot 525, seluas + 2.018

lebihjauh lagi AlQuran menitik beratkan lekatnya hubungan ikatan jiwa antara suamiistri harus sampai pada terciptanya keharmonisan dan apabila ikatan jiwaHal 8 dari 11 hal Putusan Nomor 552/Pdt.G/201 7/PA.Bm.antara suami istri Sudah sirna atau sudah tidak ada lagi, maka sebenarnyaperkawinan tersebut Sudah rapuh dan sudah tidak rukun lagi;Menimbang, bahwa sebagai bukti rumah tangga kedua belah pihaksudah tidak ada lagi ikatan bathin/ikatan jiwa adalah ditandai dengan pisahtempat tinggal sejak April 2.018

Setiap hasil usahanya tidak pernah diberikan kepada Penggugat, namunmalah diutamakan untuk orang tuanya;Bahwa, puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebin pada Juni 2.018 yang akibatnyaPenggugat pergi meninggalkan kediaman bersama, dan memilih tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Naru Barat Kecamatan SapeKabupaten Bima, sejak itu pula antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal sampai sekarang, selama itu Tergugat sudah tidakmemperdulikan

Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohonfersebut terjadi kurang febih pada bulan Maret 2.018 yang akibatnyaTermohen pergi meninggalkan kediaman bersama, dan memilih tinggal dirumah orang tua Termohon di REM Kecamatan Donggo KabupatenBima, sejak itu pula antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattingga! sampai sekarang, selama itu Termohon sudah tidak memperdulikanPemohon, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin sampai sekarang;5.

rumah tangga sakinah, mawaddah,warahmah dan bahkan lebih jauh lagi AlQuran menitik beratkan lekatnyahubungan ikatan jiwa antara suami istri harus sampai pada terciptanyakeharmonisan dan apabila ikatan jiwa antara suami istri Sudah sirna atau sudahtidak ada lagi, maka sebenarnya perkawinan tersebut sudah rapuh dan sudahtidak rukun lagi;Menimbang, bahwa sebagai bukti rumah tangga kedua belah pihaksudah tidak ada lagi ikatan bathin/ikatan jiwa adalah ditandai dengan pisahtempat tinggal sejak Januari 2.018

Tergugat suka berkata kasar seperti menuduh Penggugat tidur denganlelaki lain;Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Oktober 2.018 yangakibatnya Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama dan memilihtinggal di rumah orang tua Tergugat di Kelurahan Jatibaru TimurKecamatan Asakota Kota Bima, sejak itu pula antara Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang.

Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat tersebutterjadi kurang lebih pada bulan April 2.018 yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama, dan tinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa Rada KecamatanBolo Kabupaten Bima, sejak itu pula antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sampai sekarang. Selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat, tidaklagi melaksanakan hak dan kewajiban layaknya suami isteri sampai sekarang;5.

Tergugat suka mencacimaki Penggugat dan orang tua Penggugat;Bahwa, puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada Juli 2.018 yang akibatnyaTergugat pergi meninggalkan kediaman bersama, dan memilih tinggal dirumah tua Tergugat di Kelurahan Mangge Maci Kecamatan Mpundsa KotaBima, sejak itu pula antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sampai sekarang.

rumah tangga sakinah, mawaddah, warahmah dan bahkan lebihjauh lagi AlQuran menitik beratkan lekatnya hubungan ikatan jiwa antara suamiistri harus sampai pada terciptanya keharmonisan dan apabila ikatan jiwaantara suami istri sudah sirna atau sudah tidak ada lagi, maka sebenarnyaperkawinan tersebut sudah rapuh dan sudah tidak rukun lagi;Menimbang, bahwa sebagai bukti rumah tangga kedua belah pihaksudah tidak ada lagi ikatan bathin/ikatan jiwa adalah ditandai dengan pisahtempat tinggal sejak Januari 2.018

Nomor: 2.018/TP/1996 tanggal 19 Agustus1996, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan sipil Kabupaten Blora setelah diperiksa oleh HakimKetua majelis sesuai aslinya bermeterai cukup selanjutnya olehmajelis Hakim diberi tanda, ( P.9);10.Foto copy Kartu keluarga atas nama calon besan PemohonNomor: 331615 2501087540 yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan sipil Kabupaten Blora tertanggal 05Oktober 2011 setelah diperiksa oleh Hakim Ketua majelis sesuaiaslinya

Bahwa Pemahan dan Termohon adalah pasangan suami dan istri yang sah,yang menikah pada hari Jumat tanggal 6 Juli 2018 M bertepatan dengantanggal 22 syawal 1439 H sebagaimana yang tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Makassar Kota Makassar di bawah register sesuaiHalaman idari14 Putusan Nomor 1116/PdtG/2.018/PA.Sgmdengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 0442/014NII/2018, tertanggalMakassar, 6 Juli 2018;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon tinggalbersamadi rumah milik Pemohondi Taeng

NGTON44 ELI TIORIA BOGOT Des 1 3.189 3.865 676 367 309SINAGA A45 NUR IBRAHIM JEDDA Des 3 2.669 3.235 566 307 259H46 INDRAKESUMA MUMBA 01/10 5 5.445 6.600 1.155 627 528OESMAN Y47 HAPSARI NAIROB Des 1 2.018 2.445 427 232 195KUSUMA NINGRUM48 SUYOTO ANK Jan 3.787 4.590 603 436 36749 MUHAMMAD RUN Feb 4.521 5.480 959 521 438GUFRON50 ABDULROHAM RUN Feb 3 3.391 4.110 719 390 329DUDUNG51 FAHMI WLG April 4 5.893 7.143 1.250 679 571PRAYOGA52 MAHENDR,AYA OSAKA April 4 4.760 5.770 1.010 548 462HYA53 ILWAN RASYIDI

Toto Ankara Maret 4 14.952 21.240 6.288 2.018 4.270Waspodo46 AmiaBwahab Vancoue Feb 3 7.7222 10.296 574 978 1.596r47 Awang Sanfran Feb 2 3.490 5.960 470 550 1.904Suwangsih sisco48 Dewarito Johor Feb 5Priyokusumo Baru49 Achmad Hanoi Feb 5 4,990 6535 1.845 549 1196Ramadhon365.55 502.268 136.7 47.715.4 89.002.50 18 6 4 REKAPITULASI PEMBAYARAN TIKET UTK PENARIKAN PARA DIPLOMATOLEH TRAVEL KINTAMANI TAHUN 2009 No Nama Negara Bulan Jumla Pemb I/Invoice/Ta Selisih Potonga Propilh elian gihan dari Awal noleh

Toto Ankara Maret 4 14.952 21.240 6.288 2.018 4.270Waspodo46 AmiaBwahab Vancoue Feb 3 7.7222 10.296 574 978 1.596r47 Awang Sanfran Feb 2 3.490 5.960 470 550 1.904Suwangsih sisco48 Dewarito Johor Feb 5Priyokusumo Baru49 Achmad Hanoi Feb 5 4,990 6535 1.845 549 1196Ramadhon365.55 502.268 136.7 47.715.4 89.002.50 18 6 4 REKAPITULASI PEMBAYARAN TIKET UTK PENARIKAN PARA DIPLOMATOLEH TRAVEL KINTAMANI TAHUN 2009 No Nama Negara Bulan Jumla Pemb /Invoice/Ta Selisih Potonga Propilh elian gihan dari Awal noleh

nomor 141 tersebutakan tetapi Sertifikat Nomor 141 tersebut dijadikan sebagaiObjek Perkara, dan terhadap surat tanggapan yang diterbitkanoleh tergugat bukanlah produk surat keputusan, dari judul suratsaja sudah menunjukkan bahwasannya surat tersebut adalahSurat tanggapan atau jawaban atas suatu hal bukanlah suratyang mengandun adanya keputusan yang diterbitkan olehbadan atau pejabat tata usaha negara;Bahwa fakta lainnya, PENGGUGAT sudah mengetahui adanyatumpang tindih (overlap) sejak 21 Februari 2.018

diatastanah Sertifikat Hak Milik Nomor 141 milik TERGUGAT IlINTERVENSI, yang mana juga diketahui tanah Sertifikatnom or 868 milik PENGGUGAT berada diatas sertifikat nomor141 milik TERGUGAT II INTERVENSI, oleh karenanya bilamanaHalaman 21 dari 76 Putusan Perkara Nomor: 13/G/2019/PTUNSRGPENGGUGAT mengajukan gugatan saat ini dengan dalil didasarkan pada Surat Tanggapan pada tanggal 12 Februari2.019 patutlah ditolak karena telah ada sebelumnya SuratPengembalian atau Penolakan pada tanggal 21 Februari 2.018

JohanRose yang dikeluarkan oleh TERGUGAT(BPN Kantor PertanahanKabupaten Lebak) dengan Nomor Surat 154/3602/II/2.018tertanggal 21 Februari 2.018, yang mana Surat tersebut olehTERGUGAT disampaikan ke PENGGUGAT dan ke NotarisPENGGUGAT yang bernama Bronto Hartono, SH, M.Kn;Bahwa dari uraian di atas sangat jelas terlihat rentangwaktu antara Surat Pemblokiran yang diajukan oleh TERGUGATIl ITERVENSI (pada Agustus 2017), Surat Pengembalian/Penolakan Nomor. 154/3602/II/2018 yang dikeluarkan olehTERGUGAT,

ratus enam puluh tiga rupiah) dalam jangka waktu 1 (satu) bulan kepada Penggugat, dengan ketentuan apabila Tergugat I dan Tergugat II (Para Penggugat) tidak dapat membayar hutang sejumlah Rp. 164.513.463,- (Seratus enam puluh empat juta lima ratus tiga belas ribu empat ratus enam puluh tiga rupiah) secara lunas seketika tanpa syarat dalam jangka waktu 1 (satu) bulan setelah putusan ini diucapkan, maka terhadap agunan dengan bukti kepemilikan berupa Sertipikat Hak Milik nomor 403 luas tanah 2.018

Jumlah 2328 ton tersebut apabila dikurangi jumlahbatas kuantiti yang diperbolehkan diambil oleh SUWANTO Als ANTOKARIM selaku pemenang lelang seberat 310 ton maka jumlah kuantitiyang tidak disetujui namun telah diambil oleh pemenang lelang adalahseberat 2.018 (dua ribu delapan belas) ton dengan harga per ton 250USD(setara dengan Rp. 9.700,) sehingga kerugian yang dialami PT.Univenus Perawang adalah sebesar lebih kurang Rp. 4.893.650.000,(empat miliar delapan ratus sembilan puluh tiga juta enam ratus

Jumlah 2328 ton tersebut apabila dikurangi jumlahbatas kuantiti yang diperbolehkan diambil oleh SUWANTO Als ANTOKARIM selaku pemenang lelang seberat 310 ton maka jumlah kuantitiyang tidak disetujui namun telah diambil oleh pemenang lelang adalahseberat 2.018 (dua ribu delapan belas) ton dengan harga per ton 250USD (setara dengan Rp. 9.700,) sehingga kerugian yang dialami PT.Univenus Perawang adalah sebesar lebih kurang Rp. 4.893.650.000,(empat miliar delapan ratus sembilan puluh tiga juta enam ratus

Jumlah 2328 tontersebut apabila dikurangi jumlah batas kuantiti yang diperbolehkandiambil oleh terdakwa selaku pemenang lelang seberat 310 ton makajumlah kuantiti yang tidak dsetujui namun telah diambil oleh pemenanglelang adalah seberat 2.018 (dua ribu delapan belas) ton dengan hargaper ton 250 USD (setara dengan Rp. 9.700,) sehingga kerugian yangdialami PT.