Peraturan Walikota Yogyakarta Nomor 13 Tahun 2010 tentangPetunjuk Pelaksanaan Peraturan Daerah Kota Yogyakarta Nomor 2Tahun 2009 tentang Pasar, pada lampiran IV sudah menetapkanPasar Kembang sebagai pasar tradisional kelas IV;2.

Perubahan peraturan tersebutseharusnya dibaca dan dimaknai sebagai satu kesatuan utuh dariPeraturan Walikota Yogyakarta Nomor 13 Tahun 2010 tentangPetunjuk Pelaksanaan Peraturan Daerah Kota Yogyakarta Nomor 2Tahun 2009 tentang Pasar:.

Putusan Nomor 62 P/HUM/2019Nomor 2 Tahun 2009 tentang Pasar sebagaimana tercantumdalam Lampiran Il yang merupakan bagian tidak terpisahkandari Peraturan Walikota ini;Perubahan Lampiran II dan Lampiran Ill Peraturan WalikotaKota Yogyakarta Nomor 13 Tahun 2010 tentang PetunjukPelaksanaan Peraturan Daerah Kota Yogyakarta Nomor 2Tahun 2009 tentang Pasar, merupakan perintah langsung dariPasal 9 ayat (4) Peraturan Daerah Kota Yogyakarta Nomor 2Tahun 2009 tentang Pasar, yang memerintahkan adanya tatanaskah

Putusan Nomor 62 P/HUM/2019Keempat Atas Peraturan Walikota Nomor 13 Tahun 2010 tentangPetunjuk Pelaksanaan Peraturan Daerah Kota Yogyakarta Nomor 2Tahun 2009 tentang Pasar sepanjang mengenai penghapusan PasarKembang sebagai Pasar Tradisional Kelas IV tidak bertentangandengan Peraturan PerundangUndangan yang lebih tinggi yaitu Pasal5 ayat (1) dan ayat (3) Peraturan Daerah Kota Yogyakarta Nomor 2Tahun 2009 tentang Pasar:.

2009 tentang Pasar:Menimbang, bahwa rencana Tata Ruang Wilayah di Wilayah KotaYogyakarta diatur dengan Peraturan Daerah Kota Yogyakarta Nomor 2Tahun 2010 tentang Rencana Tata Ruang Wilayah Kota Yogyakarta yangHalaman 116 dari 126 halaman.

Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2tahun 4 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat, telah mempunyai anak 1 (satu);= Bahwa sejak 2,5 tahun rumah tangga selalu cekcok dan tidakharmonis disebabkan Tergugat kurang mampu memenuhi kebutuhanekonomi keluarga; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat, pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, pamit dan sekarang Penggugatbertempat tinggal

di., yang hingga sekarang telah berpisah selama 2tahun dan selama itu kKedua belah pihak telah putus hubungan lahirbatin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;= Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduabelah pihak, akan tetapi tidak berhasil;2.

SAKSI, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Suboh, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat;= Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2tahun 4 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat, telah mempunyai anak 1 (satu); Bahwa sejak 2,5 tahun rumah tangga selalu

cekcok dan tidakharmonis disebabkan Tergugat kurang mampu memenuhi kebutuhanekonomi keluarga;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat, pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, pamit dan sekarang Penggugatbertempat tinggal di., yang hingga sekarang telah berpisah selama 2tahun dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahirbatin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;Hal. 4 dari 9 hal.

Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sedemikian rupa sebagaimanamaksud Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangperaturan pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangperkawinan Jo Pasal 116 Huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa berdasarkan pada buktibukti dipersidangan Majelistelah dapat menemukan fakta hukum yaitu: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 2tahun

;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar, disebabkankarena Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 2tahun. ; Bahwa bersamaan dengan jawabannya, Termohon menyatakan tidak keberatanditalak oleh Pemohon akan tetapi Termohon menuntut hakhaknya berupa Nafkah...

Pemohon denganTermohon membina rumahtangga dirumah kediaman orangtua Termohon selamakurang lebih 11 tahun 3 bulan dan sudah dikarunai seorang anak yang bernama :XXX, umur 12 tahun;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar,Pemohon kecewa atas sikap Termohon yang selalu menghabiskan uang nafkahpemberian dari Pemohon, yang menurut Pemohon uang tersebut diberikan kepadaorang tua Termohon, ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 2tahun

saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri, Pemohon denganTermohon membina rumahtangga dirumah kediaman orangtua Termohon selamakurang lebih 11 tahun 3 bulan dan sudah dikarunai seorang anak yang bernama :XXX umur 12 tahun;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar,ermohon selalu merasa kurang nafkah, padahal Pemohon sudah berusaha kerja danhasilnya di berikan kepada Termohon., ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 2tahun

;Menimbang, meskipun dalil Permohonann Pemohon telah diakui kebenarannyaoleh Termohon, akan tetapi untuk memenuhi ketentuan pasal 22 (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua) orang saksi keluarga/orangdekat dengan mereka yang menerangkan dibawah sumpah bahwa Pemohon danTermohon sering berselisih dan bertengkar, dan sekarang sudah berpisah selama 2tahun;Hal. 5 dari 9 Hal.

;e bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal kurang lebih 2tahun. dan tidak ada yang mau kembali.;Menimbang bahwa hal hal yang telah dikemukakan tersebut telahmembuktikan pula bahwa sendisendi rumah tangga Pemohon dan Termohon telahruntuh atau pecah, hal itu dapat diketahui dari ketikmauan Pemohon terhadapTermohon sebagai suamiistri.

Bahwa, atas dasar kejadian tersebut diatas, dengan imi Penggugat mengajukangugatan cerai dengan alasan : Penggugat tidak rela atas perlakuan Tergugat yangsejakbulan Agustus 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarangselama 2tahun dan selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahmember nafkah kepada Penggugat serta tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayahRepublik Indonesia.5.

dan Tergugat suami isteri menikah tahun 2005 yang lalu danhingga sekarang telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahsaksi sebagai orang tua penggugat 6 tahun kemudian tergugat pergimeninggalkkan penggugat pisah dengan penggugat hingga sekarang 2 tahunlamanya ;Bahwa mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baik dan rukunkemudian sejak tahun 2012 kemudian tergugat pergi meninggalkanpenggugat dan pisah dengan penggugat hingga sekarang 2tahun

36 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat kediamandi kabupaten Boyolali;i;sebagai kakak kandung Penggugat, dibawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi tetangga kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah 10 tahun yang lalu dan sekarangtelah dikaruniai seoang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup besama di rumahorang tua penggugat 6 tahun kemudian tergugat pergi meninggalkanpenggugat hingga sekarang sudah pisah 2tahun

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2 ) maka terbukti bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah dan terbukti pula bahwasetelah akad nikah Tergugat mengucapkan janji ta'lik talak;Menimbang bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai ini pada pokoknyaadalah dalam berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup bersamadi rumah orang tua penggugat 6 tahun lamanya , dan sejak = Agustus 2012 tergugatpergi dan pisah dengan penggugat sampai sekarang sudah 2tahun

Saksi bin Saksi dan Saksi bin Saksi , memberikan keterangan yang padapokoknya bahwa tergugat telah pergi meninggalkan penggugat selama 2 tahun lebih,dan selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak memberi nafkah tergugat pergitidak di ketahui alamatnyaMenimbang bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangan saksi saksidi persidangan maka Majlis Hakim menemukan fakta bahwa tergugatt telah pergiPutusan.Nomor. 1195/Pdt.G/2014/PA.BiHalaman.6 dari 10 halaman.meninggalkan Penggugat selama 2tahun

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah kakak ipar Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri yang menikah sejak12 tahun yang lalu; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidupbersama dirumah orang tua Termohon selama 7 tahun; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sudah 2tahun lebih, Pemohon pulang kerumah orang tuanya; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Pemohon pergi meninggalkanTermohon, saksi

memberikan keterangan dibawah sumpahdidepan sidang sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah kakak ipar Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri yang menikah sejak12 tahun yang lalu; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai Sseorang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidupbersama dirumah orang tua Termohon selama 7 tahun;Halaman 4 dari 18 HalamanPutusan Nomor 1390/Pdt.G/2016/PA.Ba Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sudah 2tahun

Identitas Saksi 3, telah memberikan keterangan dibawah sumpahdidepan sidang sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah sepupu Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri yang menikah sejak12 tahun yang lalu; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidupbersama dirumah orang tua Termohon selama 7 tahun; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sudah 2tahun lebih, Pemohon semula pergi

telah memberikan keterangan dibawah sumpahdidepan sidang sebagai berikut:Halaman 5 dari 18 HalamanPutusan Nomor 1390/Pdt.G/2016/PA.Ba Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah paman Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri yang menikah tahun2006 yang lalu; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidupbersama dirumah orang tua Termohon selama 7 tahun; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sudah 2tahun

dibuktikan oleh Pemohon pada posita nomor 5, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 3 Pemohon (Tatang Sarkam bin HadiKarsono), menjelaskan : Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidupbersama dirumah orang tua Termohon selama 7 tahun; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sudah 2tahun

Sindujoyo 2F No. 19 RT:005 RW: I Kelurahan Kroman Kecamatan Gresik Kabupaten Gresik, selama 2tahun, kemudian berpindahpindah dan terakhir bertempat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat yang baru di JIn.

Namun ketika dingatkan Penggugat, Tergugatberdalih tidak sakit, dan tidak mau untuk berobat; Tergugat seorang yang panjangtangan, seringkali mengambil barang milik juragan kopyah yang diikutinya;Bahwa setelah terjadi pertangkaran tersebut, kemudian Penggugat dan Tergugatpisah ranjang namun masih satu rumah, sehingga terjadi berpisah ranjang selama 2tahun;Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugatdan tidak ada komunikasi;Bahwa setahu saksi Tergugat bekerja sebagai

002 RW: IKelurahan Sukodono Kecamatan Gresik Kabupaten Gresik selama 10 bulan,kemudian Penggugat dan Tergugat pisah ranjang namun masih satu rumah,sehingga terjadi berpisah ranjang selama 2 tahun;Bahwa setahu saksi pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggadalam keadaan rukun, namun sebelum berpisah tempat tinggal antara Penggugatdan Tergugat sering terajdi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya adalahkarena Tergugat tidak bisa memberi nafkah batin terhadap Penggugat selama 2tahun

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugatbertempat kediaman di rumah orang tua Penggugatselama 15 tahun, dan selama hidup ' berumah tanggatersebut telah terjadi hubungan badan sebagaimanalayaknya suami istri (ba'da dukhul), dan dikaruniai4 orang anak bernamaa. 1.ANAK PERTAMA , umur 16tahun; ++ ++ +eb. 2.ANAK KEDUA ; umur 10tahun; ++ ++ eec. 3.ANAK KETIGA , umur 6tahun; +d. 4.ANAK KEEMPAT , umur 2tahun ; .

ANAK KEDUA ; umur 10tahun; 3.ANAK KETIGA , umur 6tahun; 4.ANAK KEEMPAT , umur 2tahun ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar yang disebabkanTergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan = rumahtangga pergi tanpakembali ; Bahwa saksi mengetahui, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat, hingga sekarang selama 2tahun dan selama itu Tergugat tidak pernah pulang,tidak pernah kirim kabar serta tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat.

ANAK KETIGA , umur 6tahun; 4.ANAK KEEMPAT , umur 2tahun ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar yang disebabkanTergugat tidak bisa mencukupi uang belanja lalupergi tanpakembali ; Bahwa saksi mengetahui, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat, hingga sekarang selama 2tahun dan selama itu Tergugat tidak pernah pulang,tidak pernah kirim kabar serta tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat.

tata cara dan pembuktian yang sederhana, satudiantara tata cara sederhana yang diatur sebagaimana diatur dalam PeraturanMahkamah Agung (PERMA) Nomor 2 Tahun 2015 tentang Tata CaraPenyelesaian Gugatan Sederhana antara lain batasan mengenai kedudukanpara pihak yaitu wajib berada dalam daerah hukum Pengadilan yang sama;Menimbang, bahwa mekanisme lainnya yang diberlakukan dalampenyelesaian gugatan sederhana adalah diberlakukannya mekanismepemeriksaan pendahuluan sebagaimana diatur Pasal 11 PERMA Nomor 2Tahun

Dalam konteks ini, satu diantara aturan yang diubah adalahdibukanya ruang hukum apabila antara Penggugat dengan Tergugat berbedadaerah hukum namun dengan persyaratan yang bersifat imperatif yaituPenggugat menunjuk kuasa, kuasa insidentil atau wakil yang beralamat diwilayah hukum atau domisili Tergugat sebagaimana diatur Pasal 4 ayat (8a)PERMA Nomor 4 Tahun 2019 sebagai perubahan Pasal 4 PERMA Nomor 2Tahun 2015;Menimbang, bahwa norma pasal di atas dan dihubungkan denganperkara ini diperoleh fakta

, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum di atas Hakimmenyatakan antara domisili Penggugat dengan tempat tinggal Tergugat danTergugat II berbeda lokasi karena domisili Penggugat maupun kuasanya beradadi luar daerah hukum Tergugat yang bertempat tinggal dalam daerah hukumPengadilan Negeri Gresik sehingga fakta hukum ini tidak memenuhi normahukum dalam Pasal 4 ayat (3a) PERMA Nomor 4 Tahun 2019 sebagaiperubahan Pasal 4 PERMA Nomor 2 Tahun 2015;Menimbang, bahwa sebagaimana Pasal 6 ayat 4 PERMA Nomor 2Tahun

Bahwa, kemudian antara Pemohon dengan Termohon terjadi perpisahan selama 2tahun dan sehubungan dengan hal tersebut Pemohon menderita lahir dan bathin,tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan Termohon dan oleh karenanyaPemohon mengajukan permohonan talak ini;7.

;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar, disebabkankarena terlilit hutang dan memang benar Termohon hidup boros; Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 2tahun ; Bahwa bersamaan dengan jawabannya, Termohon menyatakan tidak keberatanditalak oleh Pemohon akan tetapi Termohon menuntut hakhaknya berupa .

selama 9tahun 1 bulan dan sudah dikaruniai 1 XXX Umur 8 tahun;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar,Termohon terbelit hutang tanpa sepengetahuan Pemohon penggunaannya, padahalselama berumah tangga Pemohon sudah memberikan nafkah belanja sesuai dengankemampuannya, Termohon juga boros dalam hal keuangan, karena setiap dikasihnafkah belanja selalu dihabiskan tanpa diketahui kegunaannya ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 2tahun

selama 9tahun bulan dan sudah dikaruniai XXX Umur 8 tahun;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar,Termohon terbelit hutang tanpa sepengetahuan Pemohon penggunaannya, padahalselama berumah tangga Pemohon sudah memberikan nafkah belanja sesuai dengankemampuannya, Termohon juga boros dalam hal keuangan, karena setiap dikasihnafkah belanja selalu dihabiskan tanpa diketahui kegunaannya ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 2tahun

;e bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal kurang lebih 2tahun dan tidak ada yang mau kemball.;Menimbang, bahwa hal hal yang telah dikemukakan tersebut telahmembuktikan pula bahwa sendisendi rumah tangga Pemohon dan Termohon telahruntuh atau pecah, hal itu dapat diketahui dari ketikmauan Pemohon terhadapTermohon sebagai suamiistri.

AgamaKecamatan Amuntai Utara Kabupaten Hulu SungaiUtara (Kutipan Akta Nikah Nomor :95/15/IV/2001tanggal 10 April 2001) , dan setelah akad nikahTergugat telah mengucapkan sighat taklik talakterhadap Penggugat;2.Setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal kumpul di Desakamayahan di kediaman bersama selama 95 tahunkemudian pindah ke Desa Ampah KalTengterakhir kumpul di Desa Ampah KalTeng selama2 tahun sekarang Penggugat dan Tergugat tinggaldi Kabupaten Hulu Sungai Utara kurang lebih 2tahun

RASYIDI, umur 65 tahun, agamaIslam, pekerjaan tidak ada, bertempattinggal di Desa Teluk Daun Rt.2 KecamatanAmuntai Utara, Kabupaten Hulu SungaiUtara.Dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugatadalah anak saksi dan Tergugat mantu saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ;Bahwa Penggugat sudah tidak kumpul lagi sudah 2tahun ;Bahwa pisah Penggugat dan Tergugat tidak adasebab karena Tergugat pulang

,Saksi Keluarga Penggugat 2:H.M.YUSUF bin SYARKAWI, umur 35 tahun, agama Islam,Pekerjaan Dagang, bertempat tinggal diDesa Tayur RT.2 Kecamatan Amuntai Utara,Kabupaten Hulu Sungai Utara.Dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para pihak ~ karenaPenggugat adalah adik saksi sedangkan Tergugat adikipar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak kumpullagi ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah selama 2tahun ; Bahwa Penggugat

Tergugat sehingga mejadi fakta yangtetap pada pokoknya :Menimbang, bahwa selain itu dalam replikduplik, berdasarkan pengakuan Tergugat terungkapfakta bahwa;Menimbang, bahwa Saksi keluarga Penggugattelah didengar keterangannya yang pada pokoknya,sedangkan Saksi keluarga Tergugat juga telah didengarketerangannya pada pokoknya;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugattersebut dan keterangan para saksi keluarga telahterungkap fakta yang pada pokoknya : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah 2tahun

ANAK PEMOHON I DAN PEMOHON II, umur 2tahun to eee ee eee5. Bahwa pelaksanaan perkawinan antara Pemohon I = danPemohon II tersebut tidak dibawah pengawasan petugasKantor Urusan Agama, sehingga sampai saat ini tidakmemiliki Surat Nikah atau BuktiNikah; 6. Bahwa kami Pemohon I dan Pemohon II sangat membutuhkanbukti pernikahan tersebut untuk kepastianhukum; 7. Bahwa sejak melaksanakan pernikahan antara Pemohon Idengan Pemohon II hingga sekarang tidak pernah berceraidan tetap beragama Islam ; 8.

ANAK PEMOHON I DAN PEMOHON II, umur 2tahun toe ee eee ee ee ee ee Bahwa saksi tahu, Pemohon I dan Pemohon IImengajukan Penetapan Isbat Nikah untuk mendapatkankepastian hukun dan untuk mengurus akta kelahiran;SAKSI PEMOHON I DAN PEMOHON IIT, umur 50 tahun, AgamaIslam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di kecamatanBondowoso kabupaten Bondowoso, yang dihadapan sidangmemberikan kesaksian di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi tahu dan kenal dengan Pemohon Idan Pemohon II karena

ANAK PEMOHON I DAN PEMOHON II, umur 2tahun Be ee ee = Bahwa saksi tahu, Pemohon I dan Pemohon IImengajukan Penetapan Isbat Nikah untuk mendapatkankepastian hukun dan untuk mengurus akta kelahiran;Menimbang, bahwa atas keterangan 2 (dua) = orangsaksi tersebut Pemohon I dan Pemohon II menerimanyadantidak memberi tanggapan ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian dalam penetapan ini cukuplah dengan menunjuk kepadahal ihwal sebagaimana yang tercantum dalam berita acarapersidangan atas

ANAK PEMOHON I DAN PEMOHON II, umur 2tahun Be ee A ttm HeBahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon I danPemohon II tidak pernah bercerai dan tetap beragamaIslam Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II tersebuttidak tercatat dalam Buku Register Nikah KUAKecamatan Kembang kabupaten Bondowoso ;Menimbang, bahwa atas dasar fakta fakta kejadiantersebut telah ternyata Bahwa pernikahan Pemohon I danPemohon II telah memenuhi syarat danrukun perkawinanmenurut pasal 14 s/d 41 Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang

rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Sumedang.Dengan sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan, sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat adiksepupu saksi dan mereka adalah suami isteri yang telah membina rumah tanggaselama kurang lebih 10 tahun, dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dua tahun terakhir inisering terjadi perselisihan, bahkan sudah pisah rumah selama kurang lebih 2tahun

pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Sumedang.Dengan sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan, sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat tetanggadekat saksi dan mereka adalah suami isteri yang telah membina rumah tanggaselama kurang lebih 10 tahun, dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dua tahun terakhir inisering terjadi perselisihan, bahkan sudah pisah rumah selama kurang lebih 2tahun

atauorang yang terdekat dari para pihak sesuai maksud Pasal 76 Ayat (1) UU No. 3 Tahun2006;Menimbang bahwa Penggugat telah menghadirkan 2 orang saksi yaitu SAKSII dan ARIFIN binti SAKSI I;Menimbang, bahwa saksisaksi telah menerangkan di persidangan yang padapokoknya adalah :e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan disebabkan karenaTergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain tanpa 1jin Penggugat;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama kurang lebih 2tahun

;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi tersebut di atas, dapatdisimpulkan bahwa telah terjadi keretakan dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat, Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kurang lebih 2tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang telah dikemukakan Penggugatdan dikuatkan keterangan saksisaksi, maka harus dinyatakan terbukti rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan dan sering terjadiperselisihan terus menerus yang mengakibatkan

Bahwa atas dasar halhal tersebut diatas, maka dengan ini Penggugatmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan: Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan telah membiarkan (tidak memperdulikan) selama 2tahun 2 bulan lamanya dan tidak memberi nafkah wajibnya kepada Penggugatsehingga telah memenuhi persyaratan pelanggaran Taklik Thalak yang telahdiucapkan Tergugat setelah akad nikah;9.

rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dikaruniai 1 orang anak bernama Y umur 5 tahun, setelah ituantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan disebabkan Tergugat pamit kerjake luar kota namun sampai tahun tidak pulang,tidak kirim kabar ,tidak kirim nafkahdi hubungi juga tidak bisa, kemudian Penggugat pamit orang tua Tergugat pulang kerumah orang tua sendiri dan selama Penggugat di rumah orang tuanya Tergugat tidakpernah pulang ke rumahnya , sehingga Penggugat tetap di biarkan Tergugat selama 2tahun

2 bulan ; == 2 nn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn Bahwa saksi tidak mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar namunmengetahui Tergugat pergi kerja ke luar kota; Bahwa sampai sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 2tahun 2 bulan;2.8 S bin M, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi,Kecamatan Sapuran, KabupatenWonosobo ;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyaadalah sebagaiberikut : Bahwa sakai kenal dengan kedua belah pihak yang

2 bulan ; == 2 nn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn Bahwa saksi tidak mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar namunmengetahui Tergugat pergi kerja ke luar kota; Bahwa sampai sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 2tahun 2 bulan;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut Penggugat membenarkan dan tidakmenaruh keberatan;Bahwa Penggugat mengaku dalam keadaan suci dan telah membayar iwadhsebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);Bahwa Penggugat telah mengajukan konklusinya dan karena

Bahwa pada awalnya rumah tangga rukunrukun saja, akan tetapi sejak 2tahun usia pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalahekonomi dimana Termohon menuntut penghasilan diluar kemampuanPemohon serta Termohon suka berbicara kasar, jika diingatkan marahmarah;Hal.2dari10Hal. Put.

No. 0564/Pdt.G/2016/PA.Ba.Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada bulan Februari2014, sejak saat itu Pemohon dan Termohon berpisah, karena diusir olehTermohon maka Pemohon menyingkir pulang kerumah orang tuanyasampai sekarang telah berjalan 2 tahun 1 bulan lamanya;Bahwa selama berpisah antara Pemohon dan Termohon tidak pernahberkomunikasi dan tidak berhubungan sampai sekarang telah berjalan 2tahun 1 bulan lamanya;Bahwa Pemohon sudah berusaha menyelesaikan secara kekeluargaan,namun

Identitas saksi 2; Kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai Sepupu Termohon; Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami isteri ; Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon dan telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukundan harmonis nbamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkarankarena masalah ekonomi yang diikuti dengan Termohon mengusirPemohon,hingga sekarang terjadi perpisahan selama 2tahun

Akibat pertengkaran tersebutTermohon mengusirPemohon , hingga sekarang perpisahan sudah berlangsungselama 2tahun ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon saling bersesuaianmenguatkan dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasditemukan fakta, bahwa; Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihnan danpercekcokan disebabkan ekonomi yang diikuti dengan pisahtempat tinggal; Termohon telah mengusirPemohon hingga sekarang terjadi pisah

tempattinggal selama 2tahun ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Pemohon telah dapatmembuktikan dalildalil permohonannya dan telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kitab suci Al Quran sebagai berikut;Hal. 7dari10Hal.

Bahwa akibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal yang hingga sekarang telah berjalan selama 2tahun 1 bulan, selama berpisah antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak lagi berkomunikasi sebagaimana layaknya hubungan suamiistri, Tergugat tidak pernah mendatangi Penggugat, selama itu pulaHal. 2 dari 10 Hal. Put.

No. 1307/Pdt.G/2019/PA.Wsb Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama kurang lebih 2tahun berturutturut; Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkarkarena tergugat tidak bisa memberi nafkah lahir ; Pihak keluarga sudah menasehati Penggugat dan Tergugat,tetapi tidak berhasil;Saksi, umur 60 tahun, Agama Islam, Tani, tempat tinggal di DusunWelahan Rt. 001 Rw. 007 Desa Wonoroto Kecamatan WatumalangKabupaten Wonosobo; Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat

; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdi rumah Penggugat; Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama kurang lebih 2tahun ; Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat tidakmemberi nafkah lahir; Pihak keluarga sudah menasehati Penggugat dan Tergugat,tetapi tidak berhasil;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa

No. 1307/Pdt.G/2019/PA.Wsb Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama kurang lebih 2tahun = 1 bulan berturutturut; Penggugat dan Tergugat berpisan karena sering bertengkarkarena tergugat tidak bisa memberi nafkah lahir ; Pihak keluarga sudah menasehati Penggugat dan Tergugat,tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai daligugatan angka 5,7 dan 8 adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil

dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah Penggugat; Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama kurang lebih 2tahun

11 bulan Rpt.396.050,00177 lis RosaTansila 10705772 B agustus 31Jul2010 2tahun 11 bulan Rp1.396.050,00178 Ira Rudianto 10902010 4 Juni 2007 30Nov2010 3tahun2bulan Rp1.396.050,00179 Ita Wariyanti 10705785 31Jul2010 2tahun 11 bulan Rp1.396.050,00180 (alam 10900336 4 Juli 2005 30Nov2010 4tahunQbulan Rp1.396.050,00181 Ira Oktavia 10702252 5) 31Mar2010 2tahun 10 bulan Rp1.396.050,00182 ka SriMulyani 11001294 18 Juni 2007 31Dec2010 3tahun4bulan Rp1.386.050,00183 Ital Natul Agmal 10800284 2Apr08 31Dec2010

Nov2010 2tahun 6bulan Rp1.396.000,00Herawati 2007307 Partiningsih 10900580 35"!

11 bulan Rp1.396.050,00491 WiwiSukmawati 10703258 4 Juni 2007 30Nov2010 2tahun 11 bulan Rp1.396.050,00492 Windi 10704458 28 Juni 2007 > re 3 tahun 3 bulan Rp1.285.900,00493 Wike Nuraisi 10705981 31 juli 2010 2tahun 11 bulan Rp1.396.050,00494 Widiyati 11000688 11 Mei 2007 30Nov2010 2tahun11bulan Rp1.285.900,00495 Witri Okdalza 11000689 11 Mei 2007 30Nov2010 2tahun 10 bulan Rpt.285.900,00496 Winart 10801148 16Apr04 ae 4tahun 6 bulan Rp1.285.900,00497 Wiljiati 11001274 18 Juni 2007 > vesemper 2 tahun

10903858 Desember 28Feb2011 5Tahun8Bulan Rp1.524.350,002005593 Devi Afriyanti 10801304 09 Juni 2008 1Jun2011 2Tahun 11 Bulan Rp1.524.350,00594 DewiHandayani 10801905 07 Juli 2008 28Feb2011. 2Tahun7 Bulan Rp1.414.200,00595 Dahlia Lestari 10801865 07 Juli 2008 30Jun2011 2Tahun 11 Bulan Rp1.524.350,00596 Damih 10801868 07 Juli 2008 30Jun2011 2Tahun 11 Bulan Rp1.524.350,00597 Danti Khairan 10801869 07 Juli 2008 30Jun2011 2Tahun 11 Bulan Rp1.524.350,00598 Dewi Cahya 10801902 07 Juli 2008 30Jun2011 2Tahun

7 bulan Rpt.524.350,00996 ka Damayanti 10802092 7Ju08 30Jun2011 2tahun11bulan Rpt.524.350,00 Hal. 110 dari 498 hal.Put.Nomor 226K/Padt.SusPHI/2013 997 Mulyani 10901363 28Jul08 30Jun2011 2tahun 8 bulan Rp1.524.350,00998 Saripah 10803553 28Jul08 30Jun2011 2tahun 11 bulan Rp1.524.350,00999 Lia Budiarti 10802164 7Jul08 30Jun2011 2tahun 11 bulan Rp1.524.350,001000 Samsudin 10902594 16Dec05 30Apr2011 4tahun 8 bulan Rp1.524.350,001001 Arini Januar 10801828 7Jul08 30Jun2011 2tahun 11 bulan Rp1.524.350,001002

/HakimPengadilan Agama Ketapang, namun upaya mediasitersebuttersebut gagal sesuai laporan mediator tertanggal 12 April2011, kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat, yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat dengan perubahan posita 7(tujuh) dan petitum 3 (tiga), berupa tuntutan nafkah lampau(madiyah) dari tuntutan sebesar Rp. 50.000, (lima puluhribu) per hari menjadi Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)per bulan selama 2tahun ; 22 ee ee eee ee ee ee eee eeeBahwa, atas gugatan Penggugat tersebut

Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak 4 harisebelum Idul Adha (Lebaran Haji) atau bulan Desember2009, menurut perhitungan Penggugat, Tergugatmeninggalkan Penggugat selama 2tahun ; Bahwa tuntutan nafkah lampau kepada Tergugat tetapsebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) per bulanselama 2tahun ; 22 eee eeeBahwa, atas replik Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan duplik yang pada pokoknya tetap padajawabannya ; 222 eee eee eee eee ee eee eeeBahwa, untuk meneguhkan dalil gugatannya

saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri, menikah lebih dari 25 tahun yang lalu dantelah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa, saksi mengetahui pada awalnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat harmonis, namun sejak 2 tahunterakhir ini tidak harmonis lagi, sering berselisih danbertengkar disebabkan karena Tergugat telahberselingkuh dengan wanita lain bernamaNuraini 3 eee rr rr eee BahwaBahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 2tahun

adalah adik kandungPenggugat ; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri, menikah sekitar 25 tahun yang lalu = dantelah dikaruniai 4 oranganak; Bahwa, saksi mengetahui pada awalnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat harmonis, namun sejak tahun2009 tidak harmonis lagi, sering berselisih danbertengkar disebabkan karena Tergugat telah menjalinhubungan dengan perempuanlain 5 Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 2tahun

MadaNo. 194 B, RT.10 /RW.V, Desa Kalinilam, Kecamatan DeltaPawan, Kabupaten Ketapang, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah keponakan Tergugat ; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri, namun saksi tidak mengetahui tahunpernikahannya ;5 Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 4 orang Bahwa, saksi mengetahui pada awalnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat harmonis, namun lebih kurang 2tahun

.;5 Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut terusterjadi, meski sudah pernah diupayakan rukun akan tetapi hingga Juli 2014 tetaptidak ada hasilnya yang akibatnya Tergugat tidak pamit kepada Penggugat dansekarang Tergugat tinggal dirumah orangtua Tergugat yang beralamatkan tersebutdiatas, dan hingga sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 2tahun bulan.;6 Bahwa sehubungan dengan hal tersebut Penggugat telah menderita lahir dan bathin,Penggugat berkesimpulan

jarang memberinafkah kepada Penggugat, sedangkan kebutuhan rumahtangga sangat besar danPenggugat sering merasa tidak tercukupi kebutuhannya, selain itu juga Tergugat jugamempunyai tanggungan membayar cicilan sepeda motor dan itupun tidak maumembayar cicilan tersebut, Penggugat sudah berupaya untuk mengingatkan akantetapi Tergugat malah marahmarah, sehingga Tergugat tidak mempunyaitanggungjawab terhadap kebutuhan keluarga;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 2tahun

1 bulan, hingga sekarang setelah Tergugat tidak pamit kepada Penggugat dansekarang Tergugat tinggal dirumah orangtua Tergugat yang beralamatkan tersebutdiatas, dan hingga sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 2tahun bulan dan selama itu mereka sudah tidak pernah saling berhubungan baiklahir maupun bathin.

1 bulan, hingga sekarang setelah Tergugat tidak pamit kepada Penggugat dansekarang Tergugat tinggal dirumah orangtua Tergugat yang beralamatkan tersebutdiatas, dan hingga sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 2tahun bulan dan selama itu mereka sudah tidak pernah saling berhubungan baiklahir dan bathin;Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat memberikan kesimpulan dan mohon

jatuh yangmengakibatkan Penggugat tangan patah sesampai dirumah Penggugat, Penggugat minta uang untuk berobatnamun Tergugat marah marah dan mengatakan kata kata yang tidak panats diucapkan oleh seorang suamikepada isterinya dan keesokan harinya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa ijin Penggugat, dansampai sekarang tidak pernah kembali' lagi, ' tidakpernah mengirim nafkah wajibnya, serta tidak adaharta benda yang ditinggalkan yang dapat dijadikansebagai jaminan nafkah oleh Penggugat. sekitar 2tahun

SAKSI I, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi adalah ayah kandung' Penggugat,sedang Tergugat sebagai anak menantu, dankenaldengan Tergugat ; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitartahun 2007, kumpul bersama di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah rumah selama sekitar 2tahun, disebabkan karena Penggugat dan Tergugatbersilturrahmi ke rumah orang tua Tergugatsetelah pulang di

No: 0604/Pdt.G/2011/PA.Krs Bahwa saksi adalah paman Penggugat, dan kenaldengan Tergugat ; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitartahun 2007, kumpul bersama di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah rumah selama sekitar 2tahun, disebabkan karena Penggugat jatuh sampaitangan Penggugat patah kemudian Penggugat mintauang kepada Tergugat untuk biaya berobat namunTergugat tidak memberi uang malah marah wmarahkepada

denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Penggugat dan Tergugatbersilturrahmi ke rumah orang tua Tergugat setelahpulang di perjalanan Penggugat dan Tergugat jatuhsehingga Penggugat tangannya patah setelah sampai dirumah, Penggugat minta uang untuk berobat namunTergugat marah marah dan keesokan harinya Tergugatpulang ke rumah orang tua Tergugat dengan tanpa pamitkepada Penggugat sehingga sejak itu Penggugat danTergugat telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2tahun

lalurumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Penggugatdan Tergugat bersilturrahmi ke rumah orang tuaTergugat setelah pulang di perjalanan Penggugat danTergugat jatuh sehingga Penggugat tangannya patahsetelah sampai di rumah, Penggugat minta uang untukberobat namun Tergugat marah marah dan keesokanharinya Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugatdengan tanpa pamit kepada Penggugat, hingga akhirnyaterjadi pisah rumah sampai sekarang sudah selama 2tahun

Bahwa sejak 2 tahun, Termohon pergimeninggalkan tempat kediamanbersama tanpa pamit Pemohon hinggasekarang sudah berpisah selama 2tahun dan selama itu pula Termohontidak pernah pulang, tidak pernah kirimkabar, serta tidak diketahui alamatnyasecara pasti di wilayah RepublikIndonesia ;4. Bahwa Pemohon sudah tidak sangguplagi untuk melanjutkan hidup berumahtangga dengan Termohon ;5.

Bukti saksi :1.SAKSI 1, umur 48 tahun, agamaIslam, pekerjaan dagang tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohondan Termohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon Bahwa saksi tahu kini Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon tanpapamit yang hingga sekarang selama 2tahun, tidak pernah pulang, tidakpernah kirim kabar dan tidak pernahkirim nafkah wajib serta tidak adabarangbarang tinggalan yang dapatdipergunakan

sebagai nafkah seharihari dan tidak juga diketahuialamatnya secara pasti2.SAKSI 2, umur 45 tahun, agamaIslam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawahSumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohondan Termohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon Bahwa saksi tahu kini Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon tanpapamit yang hingga sekarang selama 2tahun, tidak pernah pulang, tidakpernah kirim kabar dan tidak pernahkirim nafkah wajib

padapokoknya sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Majelis telahmenasehati Pemohon agar mengurungkanniatnya untuk bercerai, akan tetapi tetaptidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkanketerangan Pemohon yang didukungdengan alat bukti P.1, telah terbukti bahwaPemohon dan Termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Pemohon dalampermohonannya telah mendalilkan yangpada pokoknya bahwa : Termohon kinitelah pergi meninggalkan Pemohon yanghingga sekarang telah berpisah selama 2tahun