5056/Pdt.G/2016/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor 5056/Pdt.G/2016/PA.ClpBye DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Gugat antara:Penggugat umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruhtani, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap, yang dalam halini menguasakan kepada M. Rikza Prayoga, S.H., M.H.

nomor /KUASA/VI/2016/PA.CLP, sebagai 'Penggugat";melawanTergugat umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan TukangSol Sepatu, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 09Nopember 2016 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap,Putusan Nomor: 5056

/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 1 dari 10 halamandibawah Register Perkara Nomor 5056/Pdt.G/2016/PA.Clp tertanggal 09 Nopember2016 telah mengajukan halhal sebagai berikut;1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteri dihadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan KawungantenKabupaten Cilacap pada tanggal 11 Juni 2009, dengan Kutipan Akta NikahBahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus Janda danTergugat berstatus Jejaka ; Bahwa setelah menikah

Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaCilacap telah dibacakan dalam persidangan telah dipanggil secara resmi dan patutnamun Tergugat tidak hadir dan ternyata ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkanoleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, makaperkara ini tidak layak untuk dimediasi, namun demikian Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar tidak bercerai dan mempertahankan keutuhan rumahtangganya, tetapi tidak berhasil;Putusan Nomor: 5056

Umar Jaya, SH., M.H.Anggota I Anggota ITPutusan Nomor: 5056/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 9 dari 10 halamanTtd TtdDrs. H. Asnawi Drs. H. M. Shoffan Sudjadi, HsPanitera PenggantiTtdMiftakhul Hilal, S.H.Perincian Biaya :1 Pendaftaran : Rp. 30.000,00 Untuk Salinan2 Proses : Rp. 50.000,00 Pengadilan Agama Cilacap3 Panggilan : Rp. 240.000,00 Panitera4 Redaksi :Rp. 5.000,005 Meterai : Rp. 6.000.00Jumlah : Rp. 331.000,00 H.Waris,SH.,SAg.

5056/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 5056/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg2 KAT) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhTani, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,tempat kediaman

di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29September 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 5056/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Mengabulkan gugatan Penggugat;halaman 2 dari 18 halaman, Putusan Nomor 5056/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4.

Pasal 134Kompilasi Hukum Islam, maka keterangan saksi tersebut mempunyainilaipembuktian;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dinubungkandengan buktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukan fakta hukumsebagai berikut :halaman 9 dari 18 halaman, Putusan Nomor 5056/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada 21 Mei 1974 dan dikaruniai 5 orang anak;2.

Biaya Meterai : Rp 6.000,jumlah "Rp 611.000,(enam ratus sebelas ribu rupiah)halaman 18 dari 18 halaman, Putusan Nomor 5056/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

5056/Pdt.G/2020/PA.Cbn

/Pdt.G/2020/PA.Cbnhari itu juga dengan register nomor 5056/Pdt.G/2020/PA.Cbn, dengan dalildalilyang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Halaman 4 dari 9 halaman, Putusan Nomor 5056/Pdt.G/2020/PA.CbnPertimbangan HukumMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana diuraikan dalam duduk perkaranya.Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan untukmemeriksa perkara a quo, Pemohon dan Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut sesuai Pasal 121 jo. Pasal 390 ayat (1) HIR jis.

Pasal 1907 ayat (1) dan Pasal 1908 KUHPerdata, olehkarena itu keterangan kedua saksi tersebut memiliki nilai pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang tidak dibantahTermohon diperkuat buktibukti ditemukan faktafakta sebagai berikut: Halaman 6 dari 9 halaman, Putusan Nomor 5056/Pdt.G/2020/PA.Cbn1. Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri yang dikaruniai dua orang anak.2.

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek; Halaman 8 dari 9 halaman, Putusan Nomor 5056/Pdt.G/2020/PA.Cbn3. Memberi izin Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaCibinong;4.

Dede Supriadi, S.H., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Ro 30.000, Biaya Proses > Rp 60.000, Panggilan : Rp 260.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi > Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000,Jumlah : Rp 386.000,(tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah); Halaman 9 dari 9 halaman, Putusan Nomor 5056/Pdt.G/2020/PA.Cbn

5056/Pdt.G/2018/PA.Sby

PUTUSANNomor 5056/Pdt.G/2018/PA.Sby7 zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :Pemohon;melawanTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan

Bahwa setelah melangsungkan pernikahan antara Pemohon dan Termohonhidup bersama sebagai suamiistri dengan mengambil tempat kediamanbersama di XXXXXX.Hlm 1 dari 10 Put No 5056/Pdt.G/2018/PA.Sby3. Bahwa selama melangsungkan pernikahan, antara Pemohon denganTermohon telah melakukan hubungan suamiistri, dan sampai saat ini belumdikaruniai keturunan.4.

Bahwa oleh karena itu Pemohon berkeyakinan kalau perceraian adalah jalankeluar yang terbaik, agar masingmasing pihak tidak terjerumus ke dalamlembah dosa.Hlm 2 dari 10 Put No 5056/Pdt.G/2018/PA.SbyBerdasarkan alasanalasan hukum dan / atau faktafakta hukum sepertitersebut diatas, untuk itu Pemohon mohon kiranya Ketua Pengadilan AgamaSurabaya berkenan untuk :1. Menerima dan mengabulkan Permohonan Cerai Talak Pemohon.2.

Nama XXXXXxX umur 44 tahun, agama Islam,Pekerjaan karyawan swasta, tempat tinggal di XXXXX, yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Hlm 3 dari 10 Put No 5056/Pdt.G/2018/PA.Sby2.

Mochamad Chamim, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Hlm 9 dari 10 Put No 5056/Pdt.G/2018/PA.SbyDra. Hj. Khoiriyah Syarqowi, M.H. Drs. Zainal Aripin, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,Harudin, S.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 400.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 491.000, (empat ratus sembilan puluh satu riburupiah)Hlm 10 dari 10 Put No 5056/Pdt.G/2018/PA.Sby

5056/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 5056/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT , umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan lbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanPegawai

Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.Pasal 1 huruf (bo) Peraturan Pemrintah Nomor 9 Tahun 1975, karenanyahalaman 5 dari 17 halaman, Putusan Nomor 5056/Pdt.G/2014/PA. Kab.

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam menegaskan salah satu alasan perceraian yaitu adanyaperselisihan dan pertengkaran terus menerus antara suami istri dan tidak adaharapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapatbeberapa unsur yang harus dipenuhi terjadinya perceraian yaitu :e Adanya alasan terjadinya perselisinan dan pertengkaran terus menerus;halaman 11 dari 17 halaman, Putusan Nomor 5056/Pdt.G/2014/PA. Kab.

Pasal 147 Ayat (2) KompilasiHukum Islam (vide Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 299 K/AG/2003tanggal 8 Juni 2005);Menimbang bahwa tentang petitum gugatan Penggugat nomor 3, majelishakim berpendapat bahwa berdasarkan berdasarkan Pasal 89 Ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undanghalaman 15 dari 17 halaman, Putusan Nomor 5056/Pdt.G/2014/PA. Kab.

Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 394.000,(tiga ratus sembilan puluh empat ribu rupiah)halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 5056/Pdt.G/2014/PA. Kab. Mlg.

5056/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 5056/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgAah e 2 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalamperkara cerai gugat antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Guru Swasta,tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan S1,

pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Kota Malang, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16September 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 5056/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telah nyata hadirmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk itu Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut dengan relaas Nomor 5056/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg, yang dibacakan di depansidang telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam yakni antara suami istri terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusyang sudah tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi sebagai suami istri;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alih pendapat pakar hukum Islam Sayyid Sabiq dalam Kitab Fighu asSunnah, Juz I, halaman 249 :halaman 13 dari 16 halaman, Putusan Nomor 5056/Pdt.G/2016/PA. Kab.

,S.H., M.HI., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan diucapkan oleh KetuaMajelis dan HakimHakim Anggota tersebut dalam persidangan yang dinyatakanterbuka untuk umum pada hari itu juga, dengan dibantu oleh IDHA NUR HABIBAH,S.H., M.H., sebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,halaman 15 dari 16 halaman, Putusan Nomor 5056/Pdt.G/2016/PA. Kab. Mlg.Drs. MUHAMMAD HILMY, M.H.ES. M.

5056/Pdt.G/2017/PA.Jr

Salinan Putusan Nomor 5056/Pdt.G/2017/PA.JrPrimair :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in dari Tergugat terhadap Penggugat;3.

Salinan Putusan Nomor 5056/Pdt.G/2017/PA.JrPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak betanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yaitudengan sikapnya Tergugat sering marahmarah dan memukul kepada Penggugatsehingga hal tersebut menyebabkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis.

Salinan Putusan Nomor 5056/Pdt.G/2017/PA.JrPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

Salinan Putusan Nomor 5056/Pdt.G/2017/PA.JrDemikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis yang dilangsungkanpada hari Kamis tanggal 16 Nopember 2017 M, bertepatan dengan tanggal 27Safar 1439 H, oleh kami sebagai Ketua Majelis Drs. Siddiki, M.H., Drs. Moh.Jaenuri, S.H., M.H. dan Drs. H.

Salinan Putusan Nomor 5056/Pdt.G/2017/PA.Jr

. : 5056/1988 tanggal 26 Oktober 1988 atas nama subjek akta DENI HARIANDA JANIS dan menerbitkan kembali Kutipan Kedua Akta Kelahiran yang baru dengan melakukan perubahan nama Pemohon sebagai subjek akta yang semula tercatat DENI HARIANDA JANIS menjadi yang benar adalah DENY HERIANTO JANIS ;---------------------------------------------------

pinggir pada Register Akta catatan sipil dan Kutipan Akta catatan sipil yang diperuntukkan untuk itu tentang perubahan nama Pemohon dan mencabut Kutipan Akta Pencatatan Sipil yang dibatalkan dari kepemilikan subjek akta atas nama DENI HARIANDA JANIS sebagaimana didalam Kutipan Akta Kelahiran No. : 5056/1988 tanggal 26 Oktober 1988 yang semula tercatat DENI HARIANDA JANIS menjadi yang benar adalah DENY HERIANTO JANIS tersebut ;----

Bahwa pada waktu pengurusan Akte Kelahiran Pemohon di Tahuna, Pemohonbernama DENI HARIANDA JANIS lahir di Tabukan Lama pada tanggal 11Agustus 1974 dan Pemohon adalah anak lakilaki dari MANUEL JANISpekerjaan Petani dengan istrinya bernama DERESIA TASIN pekerjaan Tiadakeduanya bertempat tinggal di Kalurae, Kecamatan Tabukan Utara, denganAkta Nomor : 5056/1988 ;Bahwa terdapat kesalahan di Akte Kelahiran Pemohon Nomor : 5056/1988tanggal 26 Oktober 1988 dimana nama Pemohon tertulis DENI HARIANDAJANIS

JemaatNo. : 452 (cabutan) serta Akte Kelahiran Pemohon Nomor : 5056/1988 tanggal26 Oktober 1988 tersebut sudah cacat oleh karena telah ada robekan, makaPemohon bermohon untuk ganti dan menerbitkan Akte Kelahiran Pemohon yang baru ;Bahwa Pemohon sudah menghubungi Kepala Kantor Catatan Sipil KabupatenKepulauan Sangihe untuk melakukan perubahan nama di Akte KelahiranNomor : 5056/1988 tanggal 26 Oktober 1988 akan tetapi tidak dapatdikabulkan oleh karena harus ada Penetapan dari Pengadilan Negeri ;Bahwa

, setelah Hakim memeriksa bukti P1 berupa foto copy Kutipan AktaKelahiran Pemohon No. : 5056/1988 tertanggal 26 Oktober 1988 atas nama subjekakta DENI HARIANDA JANIS jika dihubungkan dengan keterangan saksi HANSHOLBIN BAWONGGOLUNG dan saksi NICO LOMBONGADIL serta keteranganHalaman 7 dari 14 Penetapan Perdata Permohonan Nomor228/Padt.P/2018/PN.

Menyatakan demi hukum membatalkan Kutipan Akta Kelahiran No.5056/1988 tanggal 26 Oktober 1988 atas nama subjek akta DENI HARIANDAJANIS dan menerbitkan kembali Kutipan Kedua Akta Kelahiran yang barudengan melakukan perubahan nama Pemohon sebagai subjek akta yangsemula tercatat DENI HARIANDA JANIS menjadi yang benar adalah DENYHERIANTO JANIS ;3.

. : 5056/1988 tanggal 26 Oktober 1988 yang semula tercatatHalaman 12 dari 14 Penetapan Perdata Permohonan Nomor228/Padt.P/2018/PN.

5056/Pdt.G/2019/PA.Cms

PUTUSANNomor 5056/Pdt.G/2019/PA.Cmseh 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada peradilan tingkat pertama, dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Talak antara pihakpihak sebagai berikut :Pemohon, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediamandi Kabupaten Pangandaran., dalam hal ini memberikankuasa khusus kepada Tata, SH.

6063/xi/k/2019 tertanggal 22 November 2019,sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat kediaman Kabupaten Pangandaran, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di depan persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 20 November2019 yang terdaftar dalam register perkara di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPut, No. 5056

/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal. 1 dari 11 halCiamis dengan Nomor 5056/Pdt.G/2019/PA.Cms tertanggal 22 November2019 mengajukan permohonan izin Cerai Talak yang posita dan petitumnyasebagai berikut :1 Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohonpada tanggal 25 Oktober 2019 di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Padaherang Kabupaten Pangandaran dengan Kutipan AktaNikah Nomor : xxx, tertanggal 25 Oktober 2019;2 Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah

Putusan tersebutpada hari dan tanggal itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumoleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi para Hakim Anggota dandibantu oleh Siti Sofia Emalia, S.Ag, sebagai Panitera Pengganti serta dihadirioleh Pemohon dan Kuasanya tanpa hadirnya Termohon.Ketua Majelis,Put, No. 5056/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal. 10 dari 11 halDrs. H. Anang P, S.H, M.HHakim Anggota, Hakim Anggota,H. Nandang Hasanudin, S.H Drs. H.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 411.000,(empat ratus sebelas ribu rupiah)Put, No. 5056/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal. 11 dari 11 hal

- Menetapkan, Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama anak Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor : 5056/2005 tanggal 5 Oktober 2005 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang disitu tertulis MUHAMMAD BESIR anak dari suami istri EDI PURNOMO dan SUPAH diubah/diganti menjadi YUDA PRATAMA anak dari suami istri EDI PURNOMO dan SUPAH;

persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 20 Oktober2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 20Oktober 2015 dibawah Register No.381/Pdt.P/2015/PN.Mlg, pada pokoknyamengemukakan sebagai berikut :Bahwa Pemohon di Malang telah melangsungkan pernikahan dengan seorangPerempuan bernama : SUPAH, yang selama pernikahan tersebut telahmempunyai Anak yang diberi nama : MUHAMMAD BESIR, hal tersebut sepertiternyata dari Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 5056

/2005 tanggal 5 Oktober2005 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaMalang ;Bahwa Pemohon berkehendak untuk merubah/mengganti nama anak Pemohonyang yang tertulis pada Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 5056/2005 tanggal 5Oktober 2005 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Malang disitu tertuliss MUHAMMAD BESIR anak dari suami istri EDIPURNOMO dan SUPAH diubah/diganti menjadi YUDA PRATAMA anak dari suamiistri EDI PURNOMO dan SUPAH;Bahwa untuk keperluan

tersebut pemohon mohon kepada Ketua PengadilanNegeri Malang, untuk merubah/mengganti nama anak Pemohon yang tertulispada Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor : 5056/2005 tanggal 5Oktober 2005 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Malang disitu tertulis MUHAMMAD BESIR anak dari suami istri EDIPURNOMO dan SUPAH diubah/diganti menjadi YUDA PRATAMA anak dari suamiistri EDI PURNOMO dan SUPAH;Berdasarkan

halhal tersebut diatas maka Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Malang, terhadap Permohonan tersebut dan mengambilPenetapan sebagai berikut :Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama anak Pemohonyang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor : 5056/2005tanggal 5 Oktober 2005 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 5056/2005 tanggal 5 Oktober 2005 atasnama MUHAMMAD BESIR yang dikeluarkan Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Malang, diberi tanda bukti P3;4.

Dikembalikan kepada saksi SRIWATI BintiSANARIS selaku istri korban SADIR Bin MARTAWI KARAM A;* 1 (satu) unit Sepeda motor Yamaha Jupiter MX dengan Nomor PolisiBN 5056 CL Warna biru. Dikembalikan kepada Terdakwa SUMAHODIN Bin ARTAJI;4.

SUMA HODIN bin ARTAJI mengalamikerusakan pada bagian depan mengalami rusak berat dan roda kendaraaan bagian depan patah dan tidak bisa berputar lagi; Bahwa yang di servis pada sepeda motor tersebut yaitu Gear Sepedamotor tersebut yang cuma hanya saksi ketahui dan selebihnya saksitidak mengetahui lagi bagian apa saja yang di servis; Bahwa pada saat telah terjadinya tabrakan lampu Sepeda motorYamaha jupiter MX dengan No.poiisi BN 5056 CL yang di kendraioleh Terdakwa an.

SADIR bin MARTAWIKRAMA (aim) tidak ada lagikendaraan lain karena pada saat itu tidak ada lagi cahaya lampudari kendaraan sedikitpun,ketika hendak menyebrang ternyatamasih terdapat 1 (satu)Unit Sepeda motor Yamaha jupiter MXdengan No.polisi 5056 CL yang di kendarai oleh Terdakwa anSUMAHODIN bin ARTAJI Yang tidak memiliki lampu penerangandepan pada sepeda motor nya dan langsung menabrak sepedamotor yang di kendarai oleh Korban an.

Telah di ambil kesimpulan, bahwa kendaraan yangseharusnya di utamakan Gerak lajunya yaitu kendaraan Sepedamotor Yamaha Jupiter MX dengan Nomor Polisi BN 5056 CL.Berdasarkan Undang Undang No. 22 Tahun 2009 Tentang Lalulintas dan Angkutan jalan. Bahwa tidak di benarkan untuk setiappengendara kendaraan yang melaju pada Malam Hari Tidakmenggunakan Lampu penerangan utama .

Dikembalikan kepada saksi SRIWATI BintiSANARIS selaku ahli waris dari korban SADIR Bin MARTAWIKARAM A; 1 (satu) unit Sepeda motor Yamaha Jupiter MX dengan Nomor PolisiBN 5056 CL Warna biru.

5056/Pdt.G/2020/PA.Clp

PUTUSANNomor 5056/Pdt.G/2020/PA.ClpPe A ~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara permohonan Cerai Gugat antara;Penggugat, tanggal lahir 17 Oktober 1978, agama Islam, pekerjaan swasta,pendidikan SD, tempat kediaman di DusunKabupaten Cilacap, dalam hal ini memberikan kuasakepada M. RIKZA PRAYOGA, S.H., M.H.

Putusan No 5056/Pdt.G/2020/PA.Clp2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatusJanda Mati dan Tergugat berstatus Duda Cerai;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telan melakukanhubungan kelamin / badan (Bada Dukhul), namun belum dikaruniai anak;4. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah milik Penggugat di Kabupaten Cilacap sekitar 3 bulan sampai Mei2016;5.

Putusan No 5056/Pdt.G/2020/PA.Clp2. Menjatuhkan talak Bain Sughro Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Penggugat);2.

Putusan No 5056/Pdt.G/2020/PA.Clp Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namunsejak tahun 2016 Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa pada bulan Mei 2016 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, sehingga Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejakbulan Mei 2016 hingga saat ini;Menimbang, bahwa Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 menentukan bahwa untuk melakukan perceraian harus terdapat cukupalasan bahwa antara suami isteri

Putusan No 5056/Pdt.G/2020/PA.ClpHakim Anggota, Hakim AnggotaDrs. Munjid Lughowl. Drs. AF. Maftukhin, M.H.Panitera Pengganti, Hj. Amini, S.H.Perincian biaya perkara:1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Penyelesaian Perkara : Rp 50.000,003. Panggilanpanggilan : Rp 260.000,004. PNBP Panggilan : Rp 20.000,005. Redaksi : Rp 10.000,006. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 376.000,00Halaman 9 dari 9 hal. Putusan No 5056/Pdt.G/2020/PA.Clp

5056/Pdt.G/2015/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 5056/Pdt.G/2015/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai gugat antara:PenggugatmelawanTergugatPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya

Put Nomor 5056/Pdt.G/2015/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + tahun 2012 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat seringkali marahmarah tanpa ada alasan yang jelaskepada Penggugat.

Put Nomor 5056/Pdt.G/2015/PA.JrPenggugat.

Put Nomor 5056/Pdt.G/2015/PA.JrArtinya: Apabila ia (tergugat) enggan untuk hadir atau bersembunyi atau tidakdiketahui tempat kediamannya, maka perkaranya boleh diputuskan denganberdasarkan pada pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, gugatanPenggugat telah mempunyai cukup alasan dan telah terbukti serta memenuhipasal 39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

Put Nomor 5056/Pdt.G/2015/PA.Jr1. Pendaftaran2. Redaksi3. Biaya Panggilan4. Biaya Proses5. MateraiJumlah> Rp. 30.000,Rp. 5.000,Rp. 225.000,:Rp. 50.000,Rp. 6.000,Rp. 316.000, Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPlt. PaniteraKholid Darmawan. S.H.

Memberikan izin Pemohon untuk menjaminkan kepada salah satu Bank atau Lembaga Keuangan lainnya terhadap sertifikat Nomor 5056/Kelurahan Kuranji Gambar Situasi Nomor 3549 Tahun 2009 dengan luas 360 M2;4. Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon.sebesar Rp. 126.000,- (seratus dua puluh enam ribu rupiah ) ;

e Bahwa pada tanggal 12 Desember 2006 antara Pemohon danAnderson telah terjadi perceraian sesuai dengan akta cerai Nomor377/AC/2006/PA.Pdg yang dikeluarkan oleh Pengadilan AgamaPadang dan Pemohon dengan Anderson telah menikah kembali padatanggal 28 Maret 2011 di KUA Kecamatan Padang Utara sesuaidengan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanPadang Utara Nomor 133/34/111/2011 tanggal 28 Maret 2011;e Bahwa pada tanggal 3 April 2009 pemohon telah membeli sebidangtanah Hak Milik Nomor 5056

Foto copy Sertifikat Hak Milik (Tanda Bukti Hak) No. 5056 GambarSituasi No. 3549 Tahun 2009, telah diberi materai cukup dan sesuaidengan aslinya, diberi dengan tanda P.8;Menimbang, bahwa selain bukti surat Pemohon telah pulamenghadirkan saksisaksi di persidangan yaitu :SAKSI 1.

RAYYAN NABILA SAID, perempuan, lahir di Padang pada tanggal 30September 2003, sesuai dengan = akta kelahiran nomor1371CLT100221115182;e Bahwa pada tanggal 12 Desember 2006 Pemohon bercerai denganAnderson dan menikah kembali dengan Anderson pada tanggal 28Maret 2011;e Bahwa pada tanggal 3 April 2009 Pemohon telah membeli sebidangtanah Hak Milik Nomor 5056/Kelurahan Kuranji Gambar Situasitanggal 1 April 2009 Nomor 3549 dengan luas 360 M2 yang ditulisatas nama anakanak Pemohon bernama RAFIFAH NABILA

RAYYAN NABILA SAID, perempuan, lahir di Padang pada tanggal 30September 2003, sesuai dengan = akta kelahiran nomor1371CLT100221115182;Bahwa pada tanggal 12 Desember 2006 Pemohon bercerai denganAnderson dan menikah kembali dengan Anderson pada tanggal 28Maret 2011;Bahwa pada tanggal 3 April 2009 Pemohon telah membeli sebidangtanah Hak Milik Nomor 5056/Kelurahan Kuranji Gambar Situasitanggal 1 April 2009 Nomor 3549 dengan luas 360 M2 yang ditulisatas nama anakanak Pemohon bernama RAFIFAH NABILA SAID

dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Pemohon di persidangan telah menyampaikanhalhal sebagai berikut:e Bahwa saat ini pemohon memerlukan dana untuk menambah modalusaha dan untuk membiayai sekolah anakanak pemohon , danpemohon mengajukan permohonan kepada Pengadilan Negeri agarmemberi izin atau kKuasa kepada Pemohon selaku Orang Tua Kandunguntuk menjadi kuasa atas anak yang masih di bawah umur tersebutuntuk menjaminkan kepada salah satu Bank atau Lembaga Keuanganlainnya terhadap sertifikat Nomor 5056

Bahwa terdakwa Benyamin Asbanu pada hari Minggu tanggal 05 Februari2017 sekitar pukul 16.00 wita atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalambulan Februari tahun 2017, bertempat di Nasipanaf Desa Baumata Barat,Kecamatan Taebenu, Kabupaten Kupang atau setidaktidaknya pada suatutempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriOelamasi yang berwenang memeriksa dan mengadili, telah mengambilsesuatu barang berupa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter MXdengan nomor Polisi DH 5056

HN, yang sebagian atau seluruhnyakepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum. perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal saksi ONISIUS BRIAberangkat dari rumahnya menuju ke rumah temannya dengan mengendarai sepedamotor Yamaha Jupiter MX dengan nomor polisi DH 5056 HN, pada saat tiba di cabangjalan umum dekat dengan pangkalan ojek tibatiba terdakwa BENYAMIN ASBANUdatang dan menghampiri saksi ONISIUS

Saksi YANER NENOSAET ALIAS YANER dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pada saat diperiksa dalam keadaan sehat, bersedia diperiksa dandimintai keterangan; Bahwa saksi mengetahui kejadiannya tersebut ketika saksi korbanmenelepon saksi sesaat setelah Terdakwa mengambil sepeda motorYamaha Jupiter MX dengan Nomor Polisi DH 5056 HN milik saksi korbanlalu saksi langsung menuju ke Nasipanaf Desa Baumata BaratKecamatan Taebenu Kabupaten Kupang tempat dimana saksi korbanberada

/PN.Olm Bahwa saksi korban menceritakan Bahwa berawal ketika saksi korbanONISIUS BRIA ALIAS SIUS berangkat dari rumahnya menuju kerumah temannya dengan mengendarai sepeda motor Yamaha JupiterMX dengan Nomor Polisi DH 5056 HN, padasaat tiba di cabang jalanumum dekat dengan pangkalan ojek tibatiba Terdakwa datang danmenghampiri saksi korban dengan mengatakan : antar saya ke belakangbandara, dari sini Sampai belakang bandara pulang pergi berapa ?

Nomor Polisi DH 5056 HN milik saksi korban ONISIUSBRIAALIAS SIUS; Bahwa benar kejadiannya pada hari Minggu tanggal 05 Februari 2017sekitar pukul 16.00 wita di Nasipanaf Desa Baumata Barat KecamatanTaebenu Kabupaten Kupang; Bahwa benar berawal ketika saksi korban ONISIUS BRIA ALIAS SIUSberangkat dari rumahnya menuju ke rumah temannya dengan mengendaraisepeda motor Yamaha Jupiter MX dengan Nomor Polisi DH 5056 HN,padasaat tiba di cabang jalan umum dekat dengan pangkalan ojek tibatibaTerdakwa datang

5056/Pdt.G/2011/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 5056/Pdt.G/2011/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memerikksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnya disebutsebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, bertempat tinggal diKabupaten Pamekasan selanjutnya disebut

sebagai"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03Nopember 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 5056/Pdt.G/2011/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 24 Nopember 2011, Nomor :5056/Pdt.G/2011/PA.Bwi

dan surat panggilan kedua tertanggal 25 Januari 2012,Nomor : 5056/Pdt.G/2011/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

batasbatas sebagai berikut :Sebelah timur : Tanah milik SuwarniPutusan Nomor 0244/Pdt.G/2014/PA.BiHalaman 3 dari 17 halamanSebelah barat : Tanah milik MurniSebelah utara: JalanSebelah selatan : Tanah milik Jumadi Sebagian tanah dibangun rumah toko seluas 10 x 15 meter yang menghasilkan Rp500.000 per bulan.Harta bergerak :Alat Rumah Tangga : Televisi 20 inch Almari es merek Sharp Mesin cuci merek Polytron 3 buah kasur busa 3 buah almari pakaianKendaraan : Sepeda motor Honda Supra dengan Nopol AD 5056

Kabupaten Boyolali dengan atas nama ANANG BUDISANTOSA dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah timur : Tanah milik Suwarni;Sebelah barat : Tanah milik Murni;Sebelah utara : Jalan;Sebelah selatan : Tanah milik JumadSebagian tanah dibangun rumah toko seluas 10 x 15 meter yang menghasilkan Rp500.000 per bulan.Harta bergerak :Alat Rumah Tangga :Televisi 20 inch; Almari es merek Sharp; Mesin cuci merek Polytron;3 buah kasur busa;3 buah almari pakaian;Kendaraan : Sepeda motor Honda Supra dengan Nopol AD 5056

Surat pernyataan tentang penghasilan Pemohon tanggal 07 Juni 2014 bermaterai cukup(P.8);seFoto Copy Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor : AD 5056 ZM tanggal 19 Oktober2010, atas nama Anang Budi Santoso, yang telah di nasegelen dan bermaterai cukup,(P.9) ;10.

.5.000.000, (lima juta rupiah) dari hasil toko kelontong, Penghasilan dari Sawah Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) setiap kali panen dan Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) sebagai Pemborong bangunan, sehingga ada kepastian Pemohon mampu untukmenjamin keperluan hidup bagi isteriisteri dan anakanak ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.7 yang dihubungkan dengan P.9 sertaP.10 maka terbukti Pemohon dan Termohon mempunyai harta bersama yang berupaKendaraan bermotor roda dua dengan nomor polisi AD.5056

Girirejo RT. 05 RW. 01 Desa Klumpit Kecamatan KaranggedeKabupaten Boyolali dengan batas batas sebagai berikut : Sebelah timur : Tanah milik Suwarni Sebelah barat : Tanah milik Murni Sebelah Utara : Tanah Jalan Sebelah Selatan : Tanah milik JumadiHarta bergerak:Alat Rumah tangga :Telivisi 20 inch; Almari es merek Sharp; Mesin cuci merek Polytron; 3 buah kasur busa; 3 buah almari pakaian;Kendaraan :Putusan Nomor 0244/Pdt.G/2014/PA.BiHalaman 17 dari 17 halaman Sepeda motor Honda Supra dengan Nopol AD 5056

diberikan hak kepegawaian sebagaimana yangbiasa diterima kecuali= Waktu istirahat tahunanHal 5 dari 31 Hal Putusan No. 411/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel121314= Sisa cuti akan dibayarkan= Bantuan istirahat tahunan= Segala bentuk tunjangane Ketentuan lain berkenaan dengan MPP sesuai peraturan yangberlaku di PT.Garuda Indonesia (Persero) Tbk.Setelah Penggugat menyakan Hal tersebut, Tergugat V menjawabBahwa Penggugat masih diperbolehkan terbang dan harusmengacuh pada aturan Surat Keputusan Nomor : DZ/SKEP/5056

;Surat Keputusan Nomor:DZ/SKEP/5056/05 tentang Ketentuan Masa Persiapan Pensiun Bagi PegawaiPT.Garuda Indonesia (Persero) Tbk, yang berisi sebagai berikut : (Bukti P9 ).1 Pasal 1(satu) Pengerian Istilaha Masa Persiapan Pensiun (MPP) adalah masa l(satu) tahunsebelum Pegawai mencapai usia pensiun normal dan timbul padatanggal dan bulan saat pegawai mencapai 1(satu) tahun menjelangusia pensiun normal.b Usia Pensiun Normal bagi Pegawai adalah := Utuk Penerbang : 60 Tahun.= Untuk Pegawailain :56 Tahunc

;Bahwa Penggugat salah satu Pegawai Awak Kabin PT.Garuda Indonesia(Persero) Tbk, bearti Penggugat termasuk Pegawai BUMN, seharusnya PegawaiBUMN sebelum menerima SK Pensiun harus lah mengembalikan atau wajibmenyerahkan Pakaian Seragam dan Perlengkapan Kerja milik Perusahaan yangdigunakan untuk bekerja, Hal ini telah diatur pada surat Keputusan Nomor:DZ/SKEO/5056/05 Tentang Ketentuan masa Persiapan Pensiun bagi pegawaiPT.Garuda Indonesia (Persero) Tbk, Pada pasal 7 Tentang Perlengkapan Kerjayakni :

;Surat Keputusan Nomor:DZ/SKEP/5056/05 tentang Ketentuan MasaPersiapan Pensiun Bagi Pegawai PT.Garuda Indonesia (Persero) Tbk.Bahwa Penggugat merasa di bedabedakan/Diskriminasi/Ke Tidakadilan yangdilakukan oleh Para Tergugat, karena Penggugat tidak mendapatkan Acarapelatihan Masa Persiapan Pensiun (Diklat Purnabakti) seperti temantemanPenggugat lainnya yang mendapatkan Acara (Diklat Purnabakti) tersebut.

;Surat Keputusan Nomor:DZ/SKEP/5056/05 tentang Ketentuan MasaPersiapan Pensiun Bagi Pegawai PT.Garuda Indonesia (Persero) Tbk. Bahwa Penggugat merasa di bedabedakan/Diskriminasi/Ke Tidakadilan yangdilakukan oleh Para Tergugat, karena Penggugat tidak mendapatkan Acarapelatihan Masa Persiapan Pensiun (Diklat Purnabakti) seperti temantemanPenggugat lainnya yang mendapatkan Acara (Diklat Purnabakti) tersebut.

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) buah Handphone merek Asus Zenfone 3, dikembalikan kepada saksi Fernando Raynaldi Kale ;- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario warna hitam tahun 2016 DK 5056 QJ, dikembalikan kepada terdakwa;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000,- ( dua ribu rupiah ) ;

Kemudian terdakwa dibawa kePolsek Kuta;Bahwa pemilik Handphone yang diambil oleh terdakwa tersebutadalah korban Fernando Raynaldi Kale;Bahwa barang bukti yang diamankan saat terdakwa ditangkapadalah Handphone Asus Zenfone 3 dan 1 (satu) unit sepedamotoh honda Vario Tecno 150 DK 5056 QJ;Bahwa saat handphone korban diambil oleh terdakwa, korbansedang mengendarai sepeda motor;Bahwa, terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut ;WAYAN SUBRATA pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa

Kemudian terdakwa dibawa kePolsek Kuta;Bahwa pemilik Handphone yang diambil oleh terdakwa tersebutadalah korban Fernando Raynaldi Kale;Hal 4 dari 14 Putusan Nomor 122/Pid.B/2017/PN DpsBahwa barang bukti yang diamankan saat terdakwa ditangkapadalah Handphone Asus Zenfone 3 dan (satu) unit sepedamotoh honda Vario Tecno 150 DK 5056 Qu;Bahwa saat handphone korban diambil oleh terdakwa, korbansedang mengendarai sepeda motor;Bahwa, terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut ;3.

Dewi Sri Kuta Badung;Hal 7 dari 14 Putusan Nomor 122/Pid.B/2017/PN Dps Bahwa pemilik handphone merk Asus Zenfone 3 tersebut adalahFernando Raynaldi Kale; Bahwa Terdakwa mengambil handphone merk Asus Zenfone 3tersebut sendirian; Bahwa awalnya terdakwa berangkat mengendarai sepeda motorVario warna hitam DK 5056 QJ akan ngojek ke Legian. Saatmelewati Jl.

Dewi Sri Kuta Badung; Bahwa pemilik handphone merk Asus Zenfone 3 tersebut adalahFernando Raynaldi Kale; Bahwa Terdakwa mengambil handphone merk Asus Zenfone 3tersebut sendirian; Bahwa awalnya terdakwa berangkat mengendarai sepeda motorVario warna hitam DK 5056 QJ akan ngojek ke Legian. Saat melewatiJI. Dewi Sri terdakwa melihat ada seorang lakilaki yang mengendaraisepeda motor Vario dengan membonceng perempuan yang sedangmemegang handphone pada kedua tangannya.

Unsur ketiga : Dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum;Menimbang, bahwa tentang unsur dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganbahwa awalnya terdakwa berangkat mengendarai sepeda motor Variowarna hitam DK 5056 QJ akan ngojek ke Legian. Saat melewati JI. Dewi Sriterdakwa melihat ada seorang lakilaki yang mengendarai sepeda motorVario dengan membonceng perempuan yang sedang memeganghandphone pada kedua tangannya.

Menyatakan perkara Nomor : 5056/Pdt.G/2010/PA.Jr telah dicoret;2.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jember untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;3.Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 526.000,- (lima ratus dua puluh enam ribu rupiah);

5056/Pdt.G/2010/PA.Jr

PENETAPANNomor: 5056/Pdt.G/2010/PA.JrBISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :" Pemohon",Lawan" Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mendengar keterangan Pemohon di Persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARATelah membaca surat permohonan Pemohon tertanggal 20 Desember 2010, dandidaftar pada Buku Register Perkara Pengadilan

Agama Jember dengan Nomor:5056/Pdt.G/2010/PA.Jr yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 30 Agustus 2007, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberjambe, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 322/07/IX/2007 tanggal 03 September 2007 denganstatus Pemohon jejaka sedang Termohon perawan; Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuami istri selama 3 bulan telah berhubungan layaknya suami istri (badad

Menyatakan perkara Nomor : 5056/Pdt.G/2010/PA.Jr telah dicoret;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jember untuk mencoretperkara tersebut dari register perkara;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 526.000,(lima ratus dua puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan di Jember pada hari Kamis tanggal 14 April2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Jumadil Awal 1432, oleh kami Drs. H. ACH.ZAYYADI, SH sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. MOH.