508/Pdt.G/2021/PA.Bjb

Pdt.G/2021/PA.BjbHalaman 1 dari 79 Putusan Nomor 508/Pdt.G/2021/PA.BjbHalaman 1 dari 79 Putusan Nomor 508/Pdt.G/2021/PA.BjbHalaman 1 dari 79 Putusan Nomor 508/Pdt.G/2021/PA.BjbHalaman 1 dari 79 Putusan Nomor 508/Pdt.G/2021/PA.BjbHalaman 1 dari 79 Putusan Nomor 508/Pdt.G/2021/PA.BjbHalaman 1 dari 79 Putusan Nomor 508/Pdt.G/2021/PA.BjbHalaman 1 dari 79 Putusan Nomor 508/Pdt.G/2021/PA.BjbHalaman 1 dari 79 Putusan Nomor 508/Pdt.G/2021/PA.BjbHalaman 1 dari 79 Putusan Nomor 508/Pdt.G/2021/PA.BjbHalaman

Putusan Nomor 508/Pdt.G/2021/PA.BjbHalaman 2 dari 79 Putusan Nomor 508/Pdt.G/2021/PA.BjbHalaman 2 dari 79 Putusan Nomor 508/Pdt.G/2021/PA.BjbHalaman 2 dari 79 Putusan Nomor 508/Pdt.G/2021/PA.BjbHalaman 2 dari 79 Putusan Nomor 508/Pdt.G/2021/PA.BjbHalaman 2 dari 79 Putusan Nomor 508/Pdt.G/2021/PA.BjbHalaman 2 dari 79 Putusan Nomor 508/Pdt.G/2021/PA.BjbHalaman 2 dari 79 Putusan Nomor 508/Pdt.G/2021/PA.BjbHalaman 2 dari 79 Putusan Nomor 508/Pdt.G/2021/PA.BjbHalaman 2 dari 79 Putusan Nomor 508/Pdt.G

508/Pdt.G/2021/PA.BjbHalaman 3 dari 79 Putusan Nomor 508/Pdt.G/2021/PA.BjbHalaman 3 dari 79 Putusan Nomor 508/Pdt.G/2021/PA.BjbHalaman 3 dari 79 Putusan Nomor 508/Pdt.G/2021/PA.BjbHalaman 3 dari 79 Putusan Nomor 508/Pdt.G/2021/PA.BjbHalaman 3 dari 79 Putusan Nomor 508/Pdt.G/2021/PA.Bjb2.

Nomor 508/Pdt.G/2021/PA.BjbHalaman 4 dari 79 Putusan Nomor 508/Pdt.G/2021/PA.BjbHalaman 4 dari 79 Putusan Nomor 508/Pdt.G/2021/PA.BjbHalaman 4 dari 79 Putusan Nomor 508/Pdt.G/2021/PA.BjbHalaman 4 dari 79 Putusan Nomor 508/Pdt.G/2021/PA.BjbHalaman 4 dari 79 Putusan Nomor 508/Pdt.G/2021/PA.BjbHalaman 4 dari 79 Putusan Nomor 508/Pdt.G/2021/PA.BjbHalaman 4 dari 79 Putusan Nomor 508/Pdt.G/2021/PA.BjbHalaman 4 dari 79 Putusan Nomor 508/Pdt.G/2021/PA.BjbHalaman 4 dari 79 Putusan Nomor 508/Pdt.G/2021/PA.BjbHalaman

Putusan Nomor 508/Pdt.G/2021/PA.BjbHalaman 6 dari 79 Putusan Nomor 508/Pdt.G/2021/PA.BjbHalaman 6 dari 79 Putusan Nomor 508/Pdt.G/2021/PA.BjbHalaman 6 dari 79 Putusan Nomor 508/Pdt.G/2021/PA.BjbHalaman 6 dari 79 Putusan Nomor 508/Pdt.G/2021/PA.BjbHalaman 6 dari 79 Putusan Nomor 508/Pdt.G/2021/PA.BjbHalaman 6 dari 79 Putusan Nomor 508/Pdt.G/2021/PA.BjbHalaman 6 dari 79 Putusan Nomor 508/Pdt.G/2021/PA.BjbHalaman 6 dari 79 Putusan Nomor 508/Pdt.G/2021/PA.BjbHalaman 6 dari 79 Putusan Nomor 508/Pdt.G

M E N E T A P K A N

1. Menyatakan perkara permohonan Nomor 508/Pdt.P/2023/PN Mdn dicabut;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Medan untuk mencoret perkara permohonan Nomor 508/Pdt.P/2023/PN Mdn dari register yang tersedia untuk itu;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp150.000,00. (seratus lima puluh ribu rupiah);

508/Pdt.P/2023/PN Mdn

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan Para Pemohon;
2. Menyatakan permohonan Para Pemohon yang terdaftar di Pengadilan Negeri Sleman dalam registerNomor 508/Pdt.P/2024/PN Smn dicabut;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Sleman untuk mencoret perkara Nomor 508/Pdt.P/2024/PN Smn dari dalam register;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp130.000,00 (Seratus Tiga PuluhRibu Rupiah);

508/Pdt.P/2024/PN Smn

Menetapkan Barang Bukti berupa :- 1 (satu) unit handphone merk Blackberry tipe 8520 warna ungu dengan sim card No. 085359805347 ;Dirampas untuk dimusnahkan ;- 1 (satu) bungkus plastik warna silver berisikan Kristal Narkotika Golongan I (satu) jenis Shabu-shabu seberat bruto 508 (lima ratus delapan) gram (kode I) ;- 1 (satu) bungkus plastik warna silver berisikan Kristal Narkotika Golongan I (satu) jenis Shabu-shabu seberat bruto 508 (lima ratus delapan) gram (kode II) ;- 1 (satu) bungkus plastik

warna silver berisikan Kristal Narkotika Golongan I (satu) jenis Shabu-shabu seberat bruto 508 (lima ratus delapan) gram (Kode III) ;- 1 (satu) bungkus plastik warna silver berisikan Kristal Narkotika Golongan I jenis Shabu-shabu seberat bruto 508 (lima ratus delapan) gram (Kode IV) ;- 1 (satu) bungkus plastik warna silver berisikan Kristal Narkotika Golongan I jenis Shabu-shabu seberat bruto 508 (lima ratus delapan) gram (Kode V) ;- 1 (satu) bungkus plastik warna silver berisikan Kristal Narkotika

Golongan I jenis Shabu-shabu seberat bruto 508 (lima ratus delapan) gram (Kode VI) ;- 1 (satu) bungkus plastik warna silver berisikan Kristal Narkotika Golongan I jenis Shabu-shabu seberat bruto 508 (lima ratus delapan) gram (Kode VII) ;- 1 (satu) bungkus plastik warna silver berisikan Kristal Narkotika Golongan I jenis Shabu-shabu seberat bruto 508 (lima ratus delapan) gram (Kode VIII) ;- 1 (satu) unit handphone merk Samsung Duos warna hitam dengan Sim card No. 082381883811 ;- 1 (satu) buah

Il) ; 1 (satu) bungkus plastik warna silver berisikan Kristal yang diduga NarkotikaGolongan (satu) jenis Shabushabu seberat bruto 508 (lima ratus delapan) gram(Kode Ill) ; 1 (satu) bungkus plastik warna silver berisikan Kristal yang diduga NarkotikaGolongan jenis Shabushabu seberat bruto 508 (lima ratus delapan) gram (KodeIV) ; 1 (satu) bungkus plastik warna silver berisikan Kristal yang diduga NarkotikaGolongan jenis Shabushabu seberat bruto 508 (lima ratus delapan) gram (KodeV); 1 (satu) bungkus

plastik warna silver berisikan Kristal yang diduga NarkotikaGolongan jenis Shabushabu seberat bruto 508 (lima ratus delapan) gram (KodeVI) ; 1 (satu) bungkus plastik warna silver berisikan Kristal yang diduga NarkotikaGolongan jenis Shabushabu seberat bruto 508 (lima ratus delapan) gram (KodeVil) ; 1 (satu) bungkus plastik warna silver berisikan Kristal yang diduga NarkotikaGolongan jenis Shabushabu seberat bruto 508 (lima ratus delapan) gram (KodeVill) ; 1 (satu) unit handphone merk Samsung Duos

(lima ratus delapan) gram (kode ) ;1 (satu) bungkus plastik warna silver berisikan Kristal Narkotika Golongan (satu)jenis Shabushabu seberat bruto 508 (lima ratus delapan) gram (kode ll) ;1 (satu) bungkus plastik warna silver berisikan Kristal Narkotika Golongan (satu)jenis Shabushabu seberat bruto 508 (lima ratus delapan) gram (Kode lll) ;1 (satu) bungkus plastik warna silver berisikan Kristal Narkotika Golongan jenisShabushabu seberat bruto 508 (lima ratus delapan) gram (Kode IV) ;1 (satu) bungkus

Kristal Narkotika Golongan (satu)jenis Shabushabu seberat bruto 508 (lima ratus delapan) gram (Kode Ill) ;1 (satu) bungkus plastik warna silver berisikan Kristal Narkotika Golongan jenisShabushabu seberat bruto 508 (lima ratus delapan) gram (Kode IV) ;1 (satu) bungkus plastik warna silver berisikan Kristal Narkotika Golongan jenisShabushabu seberat bruto 508 (lima ratus delapan) gram (Kode V) ;1 (satu) bungkus plastik warna silver berisikan Kristal Narkotika Golongan jenisShabushabu seberat bruto

508 (lima ratus delapan) gram (Kode VI) ;1 (satu) bungkus plastik warna silver berisikan Kristal Narkotika Golongan jenisShabushabu seberat bruto 508 (lima ratus delapan) gram (Kode VIl) ;1 (satu) bungkus plastik warna silver berisikan Kristal Narkotika Golongan jenisShabushabu seberat bruto 508 (lima ratus delapan) gram (Kode Vill) ;1 (satu) unit handphone merk Samsung Duos warna hitam dengan Sim card No.082381883811 ;1 (satu) buah tas merk Sport warna hitam ;1 (satu) unit mobil merk Toyota Avanza

MENETAPKAN:

1. Menyatakan bahwa perkara perdata Nomor 508/Pdt.P/2021/PN Jkt.Brt dicabut;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat untuk mencoret Perkara Perdata Nomor 508/Pdt.P/2021/PN Jkt.Brt dari register perkara;
3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp 210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah);

508/Pdt.P/2021/PN Jkt.Brt

Menyatakan Surat Perintah Penghentian Penyidikan Nomor: S.Tap/69.b/VIII/2016/Dit.Reskrimum dengan alasan terhadap Laporan Polisi Nomor: LP/508/X/2014/Bali/SPKT tanggal 7 Oktober 2014 bukan merupakan tindak pidana adalah tidak sah dan tidak berdasarkan hukum; --3. Memerintahkan termohon melanjutkan penyidikan Laporan Polisi Nomor: LP/508/X/2014/Bali/SPKT tanggal 7 Oktober 2014; --------------------------------4. Menolak permohonan pemohon praperadilan yang selain dan selebihnya; --5.

LEGAL STANDING PEMOHON :: 700720" =1.Bahwa pada tanggal 7 Oktober 2014 PEMOHON melaporkan JEREMYTHOMAS ke KEPOLISIAN DAERAH BALI sebagaimana termasukdalam Laporan Polisi Nomor :LP/508/X/2014/Bali/SPKT, tanggal 7Oktober 2014; 20+ 2 2 = onan nnn nnn one nn eeBahwa terhadap laporan polisi dimaksud, telah dikeluarkan SuratPerintah Penyidikan Nomor : SP.

/X/2014/Bali/SPKT, tanggal 7 Oktober 2014 bukanmerupakan tindak pidanda; Bahwa dengan dikeluarkannya Surat Perintah Penghentian PenyidikanNomor : S.Tap/ 69.b/ VIV 2016/ Dit.Reskrimum, Polisi Nomor :LP/508/X/2014/Bali/SPKT, tanggal 7 Oktober 2014 bukan merupakantindak pidana PEMOHON sangat dirugikan; Bahwa Pasal 80 UU No. 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana(KUHAP) ditentukan bahwa : Permintaan untuk memeriksa sah atautidaknya penghentian penyidikan atau penuntutan dapat diajukan olehpenyidik atau

TENTANG HUKUMNYA ; 22222222 2222 oe eo een eee1.Bahwa PEMOHON, pada tanggal 7 Oktober 2014 melaporkanJEREMY THOMAS karena diduga melakukan tindak pidanapenipuan dan atau penggelapan ke Polda Bali sebagaimanatertuang dalam Laporan Polisi Nomor : LP/ 508/ X/ 2014/ Bali/SPKT, tanggal 7 Oktober 2014; 02 222 2e nnn neeBahwa terhadap laporan polisi dimaksud, telah dikeluarkanSurat Perintah Penyidikan Nomor: SP.

Menyatakan Surat Perintah Penghentian Penyidikan Nomor : S.Tap/69.b/ VIV 2016/ Dit.Reskrimum dengan alasan terhadap Laporan PolisiNomor : LP/508/X/2014/Bali/SPKT, tanggal 7 Oktober 2014 bukanmerupakan tindak pidana adalah tidak sah dan tidak berdasarkan3. Memerintahkan TERMOHON melanjutkan penyidikan Laporan PolisiNomor : LP/508/X/2014/Bali/SPKT, tanggal 7 Oktober 2014 danmenahan kembali Jeremy Thomas; 4.

: S.Tap / 69.b / Vill / 2016 / Ditreskrimum tanggal 12 Agustus 2016,serta telah memberitahukan kepada Pemohon tentang penghentianpenyidikan perkara Laporan Polisi Nomor : LP/508/X/2014/SPKT/PoldaBali , tanggal 7 Oktober 2014 atas nama Tersangka JEREMYTHOMAS, MBA.

MENGADILI

1. Menyatakan batal daftar perkara Nomor 508/Pdt.G/2022/PA.PLG dari pendaftaran dalam register perkara ;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara Nomor 508/Pdt.G/2022/PA.PLG dari register perkara;

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp 420.000,- ( empat ratus dua puluhribu rupiah);

508/Pdt.G/2022/PA.PLG

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sekayu Nomor 508/Pid.Sus/2018/PN.Sky., tanggal 14 Agustus2018 yang dimintakan banding tersebut;

Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pelembang,sejak tanggal 15 September 2018 sampai dengan tanggal 13 November 2018;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palembangtanggal 5 September 2018, Nomor 121/PEN.PID/2018/PT.PLG. tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca berkas perkara Pengadilan Negeri Sekayu Nomor :508/Pid.Sus/2018/PN.Sky. tanggal 14 Agustus 2018 dan surat surat lain yangbersangkutan

Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah);Membaca, putusan Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 14 Agustus 2018,Nomor 508/Pid.Sus/2018/PN.Sky. yang amarnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Pirman Herianto Als Eleng Bin Subali tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenyalahgunaan Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri sebagaimanaHalaman 14 dari 21 halaman Put.

Dimusnahkan,1 (satu) unit sepeda motor Honda beat warna biru putin dengan plat BG2850 BAG;Dikembalikan kepada Terdakwa Pirman Herianto Als Eleng Bin Subali;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Sekayu Nomor508/Pid.Sus/2018/PN.Sky. tanggal 14 Agustus 2018 tersebut, Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding pada tanggal 16 Agustus 2018,sesuai dengan Akta Permintaan Banding Nomor 508

No.121/PID/2018/PT.PLG.kepada Terdakwa pada tanggal 21 Agustus 2018 dengan Relaas PemberitahuanBanding Nomor 508/Pid.Sus/2018/PN.

Memori Banding tersebut telah diseranhkan kepadaTerdakwa dengan Relaas Penyerahan Memori Banding Nomor508/Pid.Sus/2018/PN.Sky. pada tanggal 6 September 2018;Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding dari Jaksa Penuntut Umumtersebut Terdakwa tidak mengajukan Kontra Memori Banding;Menimbang, bahwa kepada Penuntut Umum dan Terdakwa telah diberikesempatan untuk mempelajari berkas perkara sebelum dikirim ke PengadilanTinggi Palembang sesuai dengan Surat Pemberitahuan Untuk Mempelajari BerkasPerkara Nomor 508

sebagai konpensasi dari keiebihan tanah 0.6 Hektar yangdiserahkan oleh Penggugat terhadap Tergugat"9 Bahwa adanya kesepakatan pada tanggal 13 Juni 2011 dan tanggal 20 Juli2011 Antara Penggugat dengan Tergugat tersebut dan adanya surat No.001/KPE/KARIDA/IV/2014 ,Perihal : Pengosongan Areal Block 508 dariTergugat , yang memberitahukan agar Penggugat menghentikan penyadapandi areal Block 508 tersebut adalah Perbuatan Ingkar Janji ( Wanprestasi ) .10 Bahwa bagi Penggugat Penyadapan tanah kebun karet

Blok 508 tersebut saatini adalah merupakan sumber mata Pencarian satusatunya untuk menapkahikeluarga Penggugat , tidak ada mata pecarian yang lain.11 Bahwa atas larangan Tergugat terhadap Penggugat untuk menyadap di areaBlock 508 tersebut , maka Pengugat Mengajukan Gugatan ini kepadaPengadilan Negeri kayuagung.12 Bahwa oleh karena gugatan Penggugat dan buktinya sudah cukup kuat,maka putusan tersebut dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun TergugatVerzet, Banding maupun Kasasi ( Uitvoobaar Bijvoorad

akan ditukar dengan lahan produktifmilik Tergugat yang berada di blok 508Bahwa tidak jelas identitas lahan di blok 508 pada bagian mana yangdimaksud oleh Penggugat, karena lahan milik Tergugat yang beradadi blok 508 dimaksud memiliki luas + 29,36 HaBahwa dengan pertimbangan dan alasan seperti tersebut diatas, makasudah sepatutnya dalil gugatan Penggugat tersebut dinyatakan ditolakatau setidaknya tidak dapat diterima6 Bahwa Tergugat dengan ini sangat keberatan dan tidak dapat menerimadalil posita

ui gantirugi terhadap pihak yang berhak secara hUkum.c Bahwa tidak ada sejengkal tanahpun milik Penggugat yang berada diblok 508, dengan kata lain lahan di blok 508 tidak ada hubungandengan lahan yang didalilkan oleh Penggugat.d Bahwa Perbuatan Penggugat yang melakukan penguasaan danmengambil hasil getah karet dari pohon yang ditanam Tergugat yangberada di blok 508 tersebut jelas merupakan suatu perbuatan me!

Dengan demikian maka jelas sudah bahwa alasanTergugat Rekonvensi dimaksud terlalu mengadaada dan tidak dapatditerima.c Bahwa sangat tidak berdasar pada hukum jika Tergugat Rekonvensimeminta dinyatakan sebagai pemilik lahan seluas + 6 Ha yang beradadidalam dan menjadi bagian dari blok 508, karena senyatanya TergugatRekonvensi tidak pernah memiliki lahan dan tidak pernah melakukanpenanaman pohon karet di blok 508 dimaksud, karena lahan milikTergugat Rekonvensi senyatanya berada diluar blok 50810 Bahwa

508/Pdt.P/2019/PA.Bjm

No. 508/Pdt.P/2019/PA Bjm. Hal. 1 dari 9 halamanMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II berdasarkan suratpermohonannya tertanggal O7 Oktober 2019, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Banjarmasin pada tanggal 08 Oktober 2019,dengan Nomor 508/Pdt.P/2019/PA.Bjm, mengajukan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 11 Mei2008 di Jalan IR. PHM.

No. 508/Pdt.P/2019/PA Bjm.

No. 508/Pdt.P/2019/PA Bjm. Hal. 9 dari 9 halamanAsli Penetapan. No. 508/Pdt.P/2019/PA Bjm. Hal. 10 dari 9 halaman

PENETAPANNomor:508/Pdt.G/2015/PA.Raposname & 23DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara antara:WITNA YENTI BINTI SUTAN PAMAN, umur 44 Tahun, Agama Islam, PekerjaanPedagang, Pendidikan terakhir SMP, Tempat tinggal JalanGazali Karim No. 80 Lingkungan IV Kelurahan AekKanopan Timur Kecamatan Kualuh Hulu, KabupatenLabuhanbatu

Gajali Karim)No. 80 Lingkungan IV Kelurahan Aek Kanopan Timur Kecamatan KualuhHalaman 1 dari 5 hal Put :508/Pdt.G/2015/PA RapovHulu Kabupaten Labhanbatu Utara, Kemudian pindah ke Dusun III DesaLedong Barat Kecamatan Aek Ledong Kabupaten Asahan, sampai denganberpisah.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri (bada dukkul), dan dikaruniai keturunan 4 (empat) orang anakyang bernama :1. Meipi, lakilaki umur 25 tahun.2.

Pasal 39 Undangundang Nomor :1 tahun 1974 Jo.Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor: 9 tahun 1975, Majelis Hakim telahberupaya menasehati Penggugat.Hataman 3 dari 5 hal Put :508/Pdt.G/2015/PA RapMenimbang, bahwa pada persidangan tanggal 30 Juni 2015 Penggugatsecara lisan mencabut gugatannya yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Rantauprapat dengan nomor register:508/Pdt.G/2015/PA.Rap, tanggal 26 Mei 2015 dan Tergugat tidak tidak hadirdan gugatan belum dibacakan sehingga hak Tergugat belum

Menetapkan perkara Nomor :508/Pdt.G/2015/PA.Rap telah selesai karenadibaut.2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hinggaputusan ini diucapkan sejumiah Rp.346.000, (tiga ratus empat puluh enamribu rupiah).Demikian ditetapkan dalam sidang musyawarah Majelis Hakim, padahari Selasa tanggal 30 Juni 2015.M bertepatan dengan tanggal 13 Ramadhan1436 H, oleh kami Drs. Lisman, S.H. M.H, yang ditunjuk oleh Ketua PengadilanAgama Rantauparapat sebagai Ketua Majelis, Drs.

Halaman 4 dari 5 hal Put :508/Pat.G/2075/PA Rap Rincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran sncasenesce at kD. 30.000,2;, ALIMINISHOS assmsimcanse ws Rp. 50.000,3. Panggilan ........seseee Dene RP 255.000,4. ReGaKSi ......ccceceeeeeeeeeeeeeeee Rp 5.000,5. M@t@ral sicenssceiincrenseecRp. 6,000,Jumlah Rp.346.000,(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 hal Put :508/Pdt.G/2015/PA Rap

508/Pdt.G/2019/PA.TR

No. 508/Pdt.G/2019/PA TR8. Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar seluruh biaya yangditimbulkan dalam perkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Tanjung Redeb cq. Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

No. 508/Pdt.G/2019/PA TR Bahwa penggugat dan tergugat sering bertengkar sejak 3 (tiga)bulan yang lalu, namun saksi tidak faham karena berbahasa berauhanya terdengar tangisan Penggugat setiap tengkar; Bahwa Penggugat dan tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak2 (dua) bulan yang lalu, Penggugat tinggal dirumah belakang; Bahwa saksi telah menasehati penggugat untuk kembali rukundengan tergugat, namun tidak berhasil;2.

No. 508/Pdt.G/2019/PA TR1. Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami istri sah yangpernikahannya tercatat pada kantor Urusan Agama Kecamatan KecamatanGunung Tabur, Kabupaten Berau, Provinsi Kalimantan Timur;2. Bahwa dalam rumah tangga penggugat dan tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;3.

No. 508/Pdt.G/2019/PA TRmemandang pihak mana yang salah, oleh sebab itu perceraian lebih baik diantara mereka;Menimbang, bahwa Kaidah Hukum menyebutkan: dalam hal perceraiantidak perlu dilihat tentang siapa yang telah menyebabkan terjadinyaperselisihan dan pertengkaran atau siapa yang telah meninggalkan pihak lain.Yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakah masih dapatdipertahankan atau tidak.

No. 508/Pdt.G/2019/PA TRPanitera Pengganti,Dra. Marianah, S.H.Perincian Biaya Perkara :. Biaya Pendaftaran. Biaya Proses. Biaya Panggilan. Biaya PNBP Panggilan. Biaya Redaksi. Biaya MeteraiJumlahOow#1RWNERp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp. 616.000,Hakim,Nurqalbi, S.H.I.30.000,50.000,500.000,20.000,10.000,6.000,(enam ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 508/Pdt.G/2019/PA TR

No. 508/Pdt.G/2016/PA.Bks2. Bahwa atas pernikahan Penggugat dan Tergugat, telahdikarunial anakbernama XXXX, Perempuan, lahir di Sampang, 10 September 2006;2 Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalpada Kediaman Bersama di rurnah Kontrakan yang beralamat di XXXxX,Kel, Kota Baru, Kec. Bekasi Barat, Kota Bekasi;4.

No. 508/Pdt.G/2016/PA.Bks6. Bahwa pertengkaran dan perselisihan antara PenggugatTerguguat terjaditeruSs menerus dan tidak dapat di damaikan kembali, dan Penggugatmenganggap perceraian sebagai jalan terakhir dalam menjalani kehidupanrumah tangga dengan Tergugat.7.

No. 508/Pdt.G/2016/PA.Bksmako sesuai dengan pasal 19 Huruf (f) PP No. 19 tahun 1975 tetangPelaksanaan UU No. 1974 tentang Perkawinan Jo. Pasal 1 16 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, sehingga Penggugat mempunyai alasanalasan/dasar hokum yang kuat dalam mengajukan Gugatan Perceraiankepada Tergugat.11. Bahwa oleh karena Penggugat saat ini telah tinggal yangberalamat XXXX, Kel. Kota Baru, Kec.

No. 508/Pdt.G/2016/PA.BksKetua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingioleh para Hakim Anggota dan dibantu oleh Aeni, SH sebagai PaniteraPengganti, dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.HAKIM ANGGOTATTDDrs. Kamsin, SH. MHHAKIM ANGGOTA,TTDFirris Barlian, S.Ag. MHPerincian biaya:1. Pendaftaran2. Biaya Proses3. Panggilan4. Redaksi5.

No. 508/Pdt.G/2016/PA.BksHim. 12 dari 12 Put. No. 508/Pdt.G/2016/PA.Bks

508/Pdt.G/2018/PA.Plh

PUTUSANNomor 508/Pdt.G/2018/PA.PlhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Sungai Rasau, 23 Juni 1997,agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKABUPATEN TANAH LAUT, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir

Bahwa pada tanggal 04 Oktober 2017, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorHalaman 1 dari 12 putusan Nomor 508/Padt.G/2018/PA.PlihUrusan Agama KABUPATEN TANAH LAUT (Kutipan Akta Nikah Nomor:175/03/X/2017 tanggal 04 Oktober 2017);2.

Halaman 9 dari 12 putusan Nomor 508/Padt.G/2018/PA.PihArtinya : Talak yang dijatuhkan Hakim atas dasar perselisihan tajam,adalah talak bain.2.

/Pdt.G/2018/PA.PIhseharusnya dibebankan kepada Penggugat, namun berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Agam Pelaihari Nomor 508/Pdt.G/2018/PA.Plh. maka biayaperkara ini dibebankan kepada DIPA Pengadilan Agama Pelaihari tahun 2018;Menimbang, bahwa segala hal yang tidak dipertimbangkan harusdinyatakan dikesampingkan;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1.

Rabiatul AdawiahHalaman 11 dari 12 putusan Nomor 508/Pdt.G/2018/PA.PIhHakim Anggota,Ita Qonita, S.H.I.Perincian biaya :aRWryrPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlah( empat ratus enam belas ribu rupiah )Halaman 12 dariPanitera Pengganti,Bayu Mukti Darmawan, S.H.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp330.000,00Rp 0.000,00Rp 6.000,00Rp416.000,0012 putusan Nomor 508/Pdt.G/2018/PA.PIh

Syahrul(Askep) saat itu, adapun kesepakatan tersebut ialah: disamping tanah/lahankebun milik Penggugat yang telah dirusak tersebut, Penggugat dimintauntuk menyerahkan lagi tanah/lahan seluas 6 Hektar kepada Tergugat,untuk itu Penggugat diberikan haknya berupa kebun karet Block 508 untukdisadap serta tanah kebun yang dirusak oleh Tergugat dikembalikan kepadaPenggugat, dan Penggugat diwajibkan menyerahkan suratsurat tanahasli/dokumen asli milik Penggugat;Bahwa pada tanggal 17 November 2011 Penggugat

serta tanah kebun 2,7 Hektar yang dirusak oleh Tergugatdikembalikan kepada Penggugat ditambah dengan 1 (satu) hektar tanahmilik Tergugat yang terletak di sebelah tanah 2,7 Hektar yang dirusak olehTergugat sebagai konpensasi dari kelebihan tanah 0.6 Hektar yangdiserahkan oleh Penggugat terhadap Tergugat";Bahwa adanya kesepakatan pada tanggal 13 Juni 2011 dan tanggal 20 Juli2011 antara Penggugat dengan Tergugat tersebut dan adanya surat Nomor001/KPE/KARIDA/IV/2014, perihal: Pengosongan areal Block 508

dariTergugat, yang memberitahukan agar Penggugat menghentikan penyadapandi areal Block 508 tersebut adalah perbuatan ingkar janji (wanprestasi);Bahwa bagi Penggugat penyadapan tanah kebun karet Blok 508 tersebutsaat ini adalah merupakan sumber mata pencarian satusatunya untukHalaman 2 dari 15 hal.

Nomor 647 K/Pdt/201611.12.menafkahi keluarga Penggugat, tidak ada mata pecarian yang lain;Bahwa atas larangan Tergugat terhadap Penggugat untuk menyadap diarea Block 508 tersebut, maka Pengugat mengajukan gugatan ini kepadaPengadilan Negeri Kayuagung;Bahwa oleh karena gugatan Penggugat dan buktinya sudah cukup kuat,maka putusan tersebut dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun Tergugatverzet, banding maupun kasasi (uitvoebaar bij voorraad);Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat

Bahwa sangat tidak berdasar pada hukum jika Tergugat Rekonvensimeminta dinyatakan sebagai pemilik lahan seluas + 6 Hektar yangberada di dalam dan menjadi bagian dari Blok 508, karena senyatanyaTergugat Rekonvensi tidak pernah memiliki lahan dan tidak pernahmelakukan penanaman pohon karet di Blok 508 dimaksud, karena lahanmilik Tergugat Rekonvensi senyatanya berada di luar Blok 508;Bahwa perbuatan Tergugat Rekonvensi yang menghalangi aktifitasperkebunan Penggugat Rekonvensi di atas lahan sengketa

508 /Pdt. P / 2017 / PN. Mlg

PENETAPANNomor : 508 /Pdt. P / 2017 / PN. MigDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam permohonan :KOMANG SUDHARMONO HARTONG, lahir di Singaraja, 18 Desember 1971, jeniskelamin lakilaki, agama Islam, pekerjaan buruh harian lepas,beralamat di JI.

PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca permohonan Pemohon tanggal 23 Juli 2017 terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Malang di bawah register permohonan No.508/Pdt.P/2017/PN.

Mig ;Membaca Penetapan Hari Sidang nomor : 508/Pdt.P/2017/PN Mlgtanggal 27 Juli 2017, persidangan ditetapkan tanggal 2 Agustus 2017 ;Membaca surat permohonan Pemohon tanggal 2 Agustus 2017 perihalpermohonan untuk mencabut perkara nomor : 508/Pdt.P/2017/PN Mig ;Menimbang, bahwa Hakim menyatakan dapat menerima permohonanpencabutan yang diajukan Pemohon tersebut di atas dengan membebankanbiaya perkara ini kepada Pemohon ;Mengingat, akan peraturanperaturan yang bersangkutan ;Halaman 1 dari 2Penetapan

nomor : 508/Pdt.P/2017/PN MlgMENETAPKAN : Menyatakan permohonan Pemohon dicabut ; Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 231.000, (duaratus tiga puluh satu ribu rupiah ) ;Ditetapkan di: Malang ;Tanggal : 2 Agustus 2017 ;Hakim,INTAN TRI KUMALA SARI, SH.

Biaya biaya :Pendaftaran Rp. 30.000,00ATK Rp. 35.000,00PNPB Rp. 5.000,00Meterai Rp. 6.000,00Redaksi Rp. 5.000,00Panggilan Rp. 150.000,00Jumlah Rp. 231.000,00(dua ratus tiga puluh puluh satu ribu rupiah)Halaman 2 dari 2Penetapan nomor : 508/Pdt.P/2017/PN Mlg

508/Pid.Sus/2018/PN Bkn

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Bangkinang sejaktanggal 24 Nopember 2018 sampai dengan tanggal 22 Januari 2019;halaman 1 dari 29 Putusan Nomor 508/Pid.Sus/2018/PN Bkn.Terdakwa didampingi olen Penasihat Hukum TATIN SUPRIHATIN,S.H Advokatpada LBH Forum Masyarakat Madani Indonesia berkantor di Jalan A.RahmanSaleh No.56 Bangkinang berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor 508/Pid.Sus/ 2018/PN.Bkn tanggal 06 Nopember 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan

Negeri Bangkinang Nomor 508/Pen.Pid/2018/PN.Bkn tanggal 25 Oktober 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 508/Pen.Pid/2018/PN.Bkn tanggal 25Oktober 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelahn mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Menyatakan barang bukti berupa: Narkotika jenis pil ekstasi dengan berat bersih 0,11 (nol koma satu satu)gram, dengan perincian sebagai berikut : diduga narkotika jenis pil ekstasidengan berat bersin 0,11 (nol koma satu satu) gram digunakan untukpemeriksaan ke laboratories;halaman 2 dari 29 Putusan Nomor 508/Pid.Sus/2018/PN Bkn. 1(satu) buah tas tangan warna hijau lumut.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

Sedangkan melawanhalaman 19 dari 29 Putusan Nomor 508/Pid.Sus/2018/PN Bkn.hukum materiil adalah perbuatan tersebut menurut hukum yang tertulis maupuntidak tertulis merupakan suatu perbuatan melawan hukum (akibat) ;Menimbang, bahwa dengan demikian suatu perbuatan yang dilakukandengan melanggar ketentuan sebagaimana dimaksud Pasal 7 Jo.

Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Bangkinang, serta dihadiri oleh DEDDY IWAN BUDIONO,halaman 28 dari 29 Putusan Nomor 508/Pid.Sus/2018/PN Bkn.S.H.Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kampar dan Terdakwa didampingPenasihat Hukum;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,MENI WARLIA,S.H,,M.H. LILIN HERLINA, S.H.,M.H.NURAFRIANI PUTRI,S.H,Panitera Pengganti,SOLVIATI,S.H.,M.H. halaman 29 dari 29 Putusan Nomor 508/Pid.Sus/2018/PN Bkn.

508/Pdt.G/2017/PA.CN

PUTUSANNomor 508/Pdt.G/2017/PA.CN.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cirebon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, Umur 41 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaanibu rumah tangga, Tempat kediaman di Kelurahan XXXKecamatan XXX Kota Cirebon , sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Umur 43 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon Putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada han persidangan yang telah ditetapkan, Penggugathadir sendiri menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaasHalaman 3 dari 15 halamanPutusan Nomor 508/Padt.G/2017/PA.CN.panggilan Jurusita Pengadilan Agama Cirebon Nomor 508/Pdt.G/2017/PA.CNmasingmasing tanggal tanggal

Dengan demikian gugatan Penggugat telah memenuhialasan perceraian sebagaimana diatur dalam pasal 39 ayat (2) dan pasal 40(1) Undangundang Nomor : 1 Tahun 1974, jo. pasal 19 huruf (f) PeraturanHalaman 11 dari 15 halamanPutusan Nomor 508/Padt.G/2017/PA.CN.Pemerintahan Nomor : 9 Tahun 1975, jo.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cirebon untukmenyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapHalaman 13 dari 15 halamanPutusan Nomor 508/Padt.G/2017/PA.CN.kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXKota Cirebon dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan XXX Kota Cirebon untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

LIZAH NUR AZIZAH, S.HI., M.H.Panitera Pengganti,ATIKAH KOMARIAH, S.Ag.Rincian Biaya Perkara :dis Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Halaman 14 dari 15 halamanPutusan Nomor 508/Padt.G/2017/PA.CN. 2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Redaksi : Rp.5. Meterai :Rp.Jumlah : Rp. 331.000,> Rp. 50.000,: Rp. 240.000,5.000,6.000,Halaman 15 dari 15 halamanPutusan Nomor 508/Padt.G/2017/PA.CN.

508/Pdt.P/2019/PA.Kag

PENETAPANNomor 508/Pdt.P/2019/PA.KagPENSION 2saiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telan menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Itsbat Nikah (Pengesahan Nikah) yang diajukan oleh:Sahdat bin Ismail, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di Dusun , RT.02 Desa Ulak Aur Standing,Kecamatan Pemulutan Selatan, Kabupaten Ogan Ilir, sebagaiPemohon I;Maharani

Penetapan Nomor 508/Pdt.P/2019/PA.Kagtanggal 10 Februari 2007, wali nikah Kartubi, dengan mas kawin berupasatu Suku emas tunai, dan disaksikan 2 orang saksi masingmasing 1. AmanBasri 2. Romli;2. Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahanPemohon dan Pemohon Il telah memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;3. Bahwa dalam perkawinan tersebut ijab dilakukanlangsung oleh wali tersebut dan gobul dilakukan langsung oleh Pemohon I;4.

Penetapan Nomor 508/Pdt.P/2019/PA.Kag4.

Penetapan Nomor 508/Pdt.P/2019/PA.Kag2.

Penetapan Nomor 508/Pdt.P/2019/PA.KagTerbilang : dua ratus enam puluh enam ribu rupiahHim. 13 dari 13 hlm. Penetapan Nomor 508/Pdt.P/2019/PA.Kag

508/Pdt.G/2016/PN Dps

Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan di Busung Biu secara Agama Hindu pada tanggal 30 Juli 1982sesual dengan Kutipan Akte Perkawinan No. tiga puluh lima/ 1982 tanggalHal 3 dari 38 halaman Putusan Perk.ara Nomor: 508/Pdt.G/2016/PN.Dps30 Juli 1982 adalah sah putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya;3.

Penggugat sempat membantah berciumanHal 6 dari 38 halaman Putusan Perk.ara Nomor: 508/Pdt.G/2016/PN.Dpsdan berpelukan, namun setelah Tergugat menegaskan dengan nada kerasPenggugat terdiam dan tidak menjawab sepatah katapun lagi..

Seingat Tergugatmemang pernahbeli jamu bersama Penggugattapi minum langsung ditempat,Penggugatminum SariRapet / Rapet Wangi danTergugat minum sehat lelaki dan tidak adabeli untukdibawa pulang, karena dikost tidak alat memasak sedangkan itujamu harus diseduh dengan air panas.Hal 12 dari 38 halaman Putusan Perk.ara Nomor: 508/Pat.G/2016/PN.Dps7.

Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkansecara Agama Hindu di Busungbiu pada tanggal 26 Juli 1982 sesuai denganKutipan Akte Perkawinan No. tiga puluh lima/1982 tanggal 30 Juli 1982 putuskarena perceraian berikut segala akibat hukumnya;Hal 36 dari 38 halaman Putusan Perk.ara Nomor: 508/Pat.G/2016/PN.Dps3.

Rp. 10.000, RedakSi...... 2.0... .....0..0:0 ce eee eee ROD. 5000, Meterai......... 0.00.0. cece ee eee RD. 6000, Jumlah.............Rp. 601.000,Hal 38 dari 38 halaman Putusan Perk.ara Nomor: 508/Pat.G/2016/PN.Dps