668/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL

Kantor Badan PertanahanHalaman 1 dari 57 Putusan Nomor 668/Pdt.G/2017/PN Jkt.SelNasional Jakarta Selatan, JI.H.Alwi No.99 TanjungBarat, Jakarta Selatan, yang selanjutnya disebut sebagaiwe nnn en nnn nnn n nnn nena n nnn nnn en ences Turut Tergugat Il;5.

Bahwa dengan tetap dimasukannya Abdul Rohim gugatanRegister Perkara No. 668/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Sel jelasmengakibatkan gugatan perkara aquo batal demi hukum;Halaman 16 dari 57 Putusan Nomor 668/Pdt.G/2017/PN Jkt.SelGUGATAN KABUR (OBSCUUR LIBEL)Bahwa Gugatan Perkara aquo adalah gugatan kabur dikarenakanterdapat ketidaksesuaian antara dalil gugatan/posita dan petitum gugatandengan faktafakta hukum yang sesunggunya, yaitu:a.Dalam dalil gugatan/posita perkara aquo bagian FAKTA HUKUM,Halaman 3, angka 1,

/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Sel)pada tanggal 29 September 2017;Bahwa dengan demikian, jelas sebuah fakta hukum yang tidakterbantahkan kebenarannya jika Gugatan Perkara aquo (Perkara668/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Sel) adalah Premature (BELUM WAKTUNYA),karena gugatan Perkara aquo (Perkara 668/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Sel)diajukan pada saat pemeriksaan Perkara Nomor:813/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel masih berlangsung dan belum mendapatkanputusan dari majelis hakim;Halaman 22 dari 57 Putusan Nomor 668/Pdt.G/2017/PN Jkt.Sel10.

Kompetensi Absolut;Halaman 36 dari 57 Putusan Nomor 668/Pdt.G/2017/PN Jkt.Sela.

Menolak eksepsi Turut Tergugatll;Halaman 43 dari 57 Putusan Nomor 668/Pdt.G/2017/PN Jkt.Sel2.

668/Pdt.G/2019/PA.Prg

Putusan No.668/Padt.G/2019/PA.Prg2.

Putusan No.668/Padt.G/2019/PA.PrgAgustus 2018 yang disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberikannafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat hanya membiayai anak dari isteripertama Tergugat, dan juga disebabkan karena Tergugat meminta uangkepada Penggugat untuk dipakai sebagai modal usaha, akan tetapiPenggugat menyatakan kepada Tergugat bahwa seharusnya Tergugatlahyang harus memberi nafkah lahir kepada Penggugat.

Putusan No.668/Pat.G/2019/PA.Prg3.

Putusan No.668/Pat.G/2019/PA.Prglamanya, sehingga perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telahpecah, dan hati kedua belah pihak pun telah pecah, berdasarkanYurisprudensi Mahkamah Agung RI. Nomor 285 K/AG/2000, tanggal 10November 2000, jo. Yurisprudensi Mahkamah Agung RI.

Putusan No.668/Pat.G/2019/PA.Prg Meterai : Rp 6.000,00 Jumlah : Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 16 dari 16 Hal. Putusan No.668/Pat.G/2019/PA.Prg

M E N E T A P K A N :

1. Menyatakan Gugatan Pengugat dicabut ;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat untuk mencoret perkara Gugatan Nomor: 668/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Brt;;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp 601.000 (enam ratus satu ribu rupiah )

668/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt

PENETAPANNomor :668/Pat.G/2019/PN.JKT.BRTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat ;Setelah membaca:1.2.3.Penetepan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 26 Agustus 2019 Nomor:668/Pdt.G/2019 /PN.Jkt.Brt tentang penunjukan Hakim;Setelah Membaca Penetapan Hakim tertanggal 26 Agustus 2019 Nomor668/Pdt.G/2019//PN.Jkt.Brt.tentang Penetapan hari sidang;Setelah membaca Surat Gugatan yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Barat

tertanggal 26 Agustus 2019 dibawah register perkara nomor :668/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Brt;atas gugatan :Sdr.

BAGUS ANANDA BUKHORI : PENGURUS YAPERMA Cabang Depok JabatanHumas;9.IMAM IMAMI ....2/Penetapan no.668/Pdt.G/2019/PN. Jkt.BrtHalaman 1 Putusan nomor:668/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Brt9. IMAM IMAMI : PENGURUS YAPERMA Cabang Depok JabatanHumasKesembilannya, para pengurus YAPERMA (Yayasan Perlindungan Konsumen AmanatPerjuangan Rakyat Malang) cabang Depok saat ini berdomisili dan berkantor Cabang di :Perumahan Sawangan Permai Blok G4 No. 7 Kel/Desa Sawangan, Kecamatan Sawangan,Kota Depok Prop.

/Padt.G/2019/PN.Jkt.Brt dan membawa tanda terima surat Pencabutan yang telah didaftarkan melalui Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 30 September 2019 ;Menimbang bahwa oleh karena Penggugat melalui Kuasa Penggugat telah mencabutGugatan maka Perkara nomor 668/Pat.G./2019//PN/.Jkt,Brt dinyatakan dihentikan dan dianggapHalaman 2 Putusan nomor:668/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Brtselesai dan memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat untuk mencoret perkaraGugatan Nomor:668/Pdt.G/PN.Jkt.Brt

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat untuk mencoret perkara GugatanNomor: 668/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Brt;;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp 601.000 (enam ratus satu riburupiah )Demikian ditetapkan di Jakarta pada hari Selasa tanggal 1 Oktober 2019 oleh saya:BAMBANG HERMANTO ,SH.MH selaku hakim.

668/Pdt.G/2019/PA.Wsb

PUTUSANNomor 668/Pdt.G/2019/PA.WsbBe sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;, umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DusunWonokromo, Rt. 002 Rw. 004, Desa Wonokromo,Kecamatan Mojotengah, Kabupaten Wonosobo, yangsekarang berdomisili di Dusun Wonokromo, Rt. 003

No. 668/Pdt.G/2019/PA.Wsb2004 pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonosobo, KabupatenWonosobo, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah No. tertanggal 13 Februari2004;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahkediaman milik Tergugat yaitu di Dusun Wonokromo, Rt. 002 Rw. 004, DesaWonokromo, Kecamatan Mojotengah, Kabupaten Wonosobo selamakurang lebih 14 (empat belas) tahun;3.

No. 668/Pdt.G/2019/PA.Wsb1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3307114801820001 tanggal 08092014 yang bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (BuktiP.1);2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kecamatan Wonosobo,Kabupaten Wonosobo Nomor 85/52/I/2004 tanggal 13 Februari 2004,yang bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B.

No. 668/Pdt.G/2019/PA.Wsb Bahwa akhirnya Penggugat pulang ke rumah orangtuanya hinggakini berjalan 1 tahun lebih dan selama itu putus komunikasi denganTergugat.

No. 668/Pdt.G/2019/PA.WsbDrs. BAMBANG SUGENG, M.S.I.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanPNBT relas 1 PPNBT relas ke 1 TergugatLegesBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahPanitera Pengganti,Hj. LATIFAH, S.Ag.Rp 30.000,Rp 50.000,Rp 500.000, Rp 10.000, Rp 10.000, Rp 10.000, Rp 10.000, Rp 6.000,Rp 626.000,Hal. 9 dari 9 Hal. Put. No. 668/Pdt.G/2019/PA.Wsb

668/Pdt.G/2019/PA.Ska

Putusan No.668/Pdt.G/2019/PA.Ska2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah orang Penggugat sebagaimanaalamat tersebut diatas sampai sekarang;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hiduprukun dan sudah dikaruniai dua (2) keturunan yang bernama :3.1. xxx, lahir 26 November 2008;3.2. xxx, lahir 13 April 2014;4.

Putusan No.668/Pdt.G/2019/PA.Skadalam perkawinan dengan Tergugat sebagaimana tersebut dalam Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo. Pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam;Berdasarkan segala uraian tersebut diatas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Surakarta berkenan untuk menerima, memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Putusan No.668/Pdt.G/2019/PA.SkaBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa :A. Surat :Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Muhammad Sofiyantodan Niken Sarjanti, Nomor xxx Tanggal 14 Desember 2007 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jebres, Kota Surakarta, telah dinazzegel dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya; (P.1)B.

Putusan No.668/Pdt.G/2019/PA.SkaDemikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Surakarta yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 14Agustus 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 13 Dzulhijah 1440 Hijriyaholeh kami, Drs. H. Arif Puji Haryono, S.H., M.S.I sebagai Ketua Majelis,Drs. H. Nurul Aziz Shohibul I1zzah dan H.

Putusan No.668/Pdt.G/2019/PA.Ska(Empat ratus dua puluh enam riburupiah)Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama SurakartaDrs. H. A. Heryanta Budi UtamaHal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.668/Pdt.G/2019/PA.Ska

668/Pdt.G/2019/PA.Cbn

PUTUSANNomor 668/Pdt.G/2019/PA.CbnZr aN zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak, antara:PEMOHON, umur 38 tahun, agama , pendidikan SLTA, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Kecamatan Pancoran Mas, Kota Depok,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 36 tahun, agama , pendidikan SLTP, pekerjaan

KaryawanSwasta, tempat kediaman di Kecamatan Gunungsindur, KabupatenBogor , sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Telah memeriksa alat bukti Pemohon baik bukti tulis maupun bukti saksi dipersidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat Permohonanbertanggal 23 Januari 2019 yang telah terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Cibinong dalam register perkara Nomor 668

Bahwa, pada tanggal 30 Agustus 2013 Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 10, Putusan Nomor 668/Pat.G/2019/PA.CbnKantor Urusan Agama Kecamatan Gunungsindur, Kabupaten Bogor(Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXXXXXxXtanggal 30 Agustus 2013);Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon tinggalbersama di Kecamatan Gunungsindur, Kabupaten Bogor;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun dan harmonis

Oleh karenanya Pemohonberpendapat jalan keluar yang terbaik bagi Pemohon adalah mentalakTermohon dengan memberikan izin kepada Pemohon untuk menjatuhkantalak terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;Halaman 2 dari 10, Putusan Nomor 668/Pat.G/2019/PA.CbnBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Cibinong cq Majlis Hakim berkenan memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut:1.

(lima ratus enambelas ribu rupiah)Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 668/Pdt.G/2019/PA.Cbn

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan pencabutan perkara perdata permohonan Nomor 668/Pdt.P/2019/PN Dps yang diajukan oleh Pemohon;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Denpasar untuk mencoret Perkara Perdata Permohonan Nomor 668/Pdt.P/2019/PN Dps dari register perkara;
3. Menghukum kepada Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 256.000,- (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);

668/Pdt.P/2019/PN Dps

PENETAPANNOMOR 668/Pdt.P/2019/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkara perdatagugatan pada tingkat pertama, dalam perkara antara :SEAN BRIAN MCALONEY, Laki laki, lahir di New Wesminster Canada, 07 Desember1971, Agama Islam, : Passport Canada No. AJ854758;INDRAWATI, Pempuan, lahir di Surabaya, 08 Oktober 1983, Agama Islam, PekerjaanSwasta;Keduanya beralamat di JI. Mataram No 41A Kelurahan Kuta Kab.

Permohonannya Nomor668/Pdt.P/2019/PN Dps,Menimbang, bahwa setelan Majelis Hakim mempertimbangkan permohonantersebut, maka pencabutan permohonan yang dimohonkan oleh pihak para pemohontersebut tidak bertentangan dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku, olehkarena itu permohonan tersebut patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya pencabutan permohonan tersebut diatas, maka Hakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Denpasar untukmencoret Perkara Permohonan Nomor 668

/Pdt.P/2019/PN Dps yang telah didaftartersebut dari register perkara;Menimbang, bahwa mengenai biaya perkara yang telah ditetapkan dalamperkara ini dibebankan kepada Pemohon sebagaimana akan disebutkan di bawah ini;Halli dari 2halamanPenetapan Nomor 668/Pdt.P/2019/PN.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Denpasar untuk mencoretPerkara Perdata Permohonan Nomor 668/Pdt.P/2019/PN Dps dari registerperkara;3. Menghukum kepada Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 256.000, (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Kamis, tanggal 22 Agustus 2019, oleh WayanKawisada, S.H, M.Hum.

RP. 10.000,JUMIAN ooo eecccececeeeeeeeeeeeeeseesnnaees Rp. 256.000,(dua ratus lima puluh enam ribu rupiah)Hal 2 dari 2 HalamanPenetapan Nomor 668/PDT.G/2019/PN.Dps.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 668/Pdt.G/2017/ PA.Smn dari Penggugat.2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 251.000 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).

668/Pdt.G/2017/PA.Smn

PENETAPANNomor 668/Pdt.G/2017/PA.Smna Ne Ses 2JDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara gugatan cerai antara :XXXXXXXX, UMur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di xxxxxxxx; Sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXX, UMur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D1, pekerjaanKaryawan Swasta

, bertempat tinggal di xxxxxxxx, Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara.Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara.DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17 Mei 2017yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sleman Nomor:668/Pdt.G/2017/PA.Smn mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Xxxxxxxx;Hal 1 dari 7 halaman Penetapan Nomor 668/Pdt.G/2017/PA.SmnTanggal 13 Juni 2017dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah melakukanhubungan suami ister dan mempunyai 1 (satu) anak yang bernamaXXXXXXXX, Lakilaki, lahir tanggal xxxxxxxx.Bahwa, sejak awal pernikahan ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis, yang penyebabnyaadalah :a.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 668/Pdt.G/2017/PA.Smn dari Penggugat.2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara.3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp251.000 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Sleman pada hari Jumat tanggal 13 Juni 2017 Masehibertepatan dengan tanggal 18 Ramadhan 1438 Hijriyah oleh kami Drs.

Arwan AchmadHal6 dari 7 halaman Penetapan Nomor 668/Pdt.G/2017/PA.SmnTanggal 13 Juni 2017Hal 7 dari 7 halaman Penetapan Nomor 668/Pdt.G/2017/PA.SmnTanggal 13 Juni 2017

668 PK/PDT/2007

Put.No. 668 PK/PDT/2007Bahwa kemudian dibuat perjanjian jual beli tanah hakmilik No. 507/ Cilandak atas nama Penggugat berikutbangunan rumah seluas 1.039 M?

Put.No. 668 PK/PDT/2007kantor PBB Jakarta Selatan sudah sepatutnyapula ikut ditarik sebagai pihak dalamperkara a quo ; PT.

Put.No. 668 PK/PDT/2007siapapun . Adapun dokumen yang mendasari kepemilikanahli waris antara laine Girik 1nduk NO.

Put.No. 668 PK/PDT/2007berikut rumah di atasnya seluas 1.039 M?yang terletak di Jl.

Put.No. 668 PK/PDT/2007Hal. 25 dari 18 hal. Put.No. 668 PK/PDT/2007

668/Pid.B/2016/PN Mlg

Putusan No.668/Pid.B/2016/PN.Mlg.. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malang Nomor : 668/Pid.B/2016/PN.Malang. tertanggal 24 November 2016 tentang penunjukan MajelisHakim yang mengadili perkara ini ;. Surat Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Malang Nomor : 668/Pid.B./ 2016/ PN.Malang. tertanggal 24 November 2016 tentang penentuanhari sidang ;.

Putusan No.668/Pid.B/2016/PN.Mlg.

Putusan No.668/Pid.B/2016/PN.Mlg.tidak terdapat satupun petunjuk bahwa akan terjadi kekeliruan orang (error inpersona) sebagai subjek hukum atau pelaku tindak pidana yang sedangdiperiksa dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa oleh karena itu unsur setiap orang seperti yangdimaksud dalam dakwaan tersebut telah terpenuhi;Ad. 2.

Putusan No.668/Pid.B/2016/PN.Mlg.DR.

668/Pdt.G/2021/PA.Nph

Putusan No.668/Pdt.G/2021/PA.Nph. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di Xxxxx Kabupaten Bandung Barat:. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul). Adapun dari perkawinan tersebut telah di karuniai 1 orang anakyang bernama AK, tanggal lahir xxxxx 2009;.

Putusan No.668/Pdt.G/2021/PA.Nph9. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo.

Putusan No.668/Pdt.G/2021/PA.NphBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugattidak dapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.

Putusan No.668/Pdt.G/2021/PA.Nph1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Putusan No.668/Pdt.G/2021/PA.NphPerincian biaya : Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlah> Rp.> Rp.> Rp.> Rp.> Rp.> Rp.> Rp.Panitera Pengganti,Ahmad Fauzin, S.HI.30.000,0050.000,00475.000,0020.000,0010.000,0010.000,00595.000,00(lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).Fal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.668/Pdt.G/2021/PA.Nph

Menetapkan penulisan nama yang tercatat dalam Akta Nikah Nomor : XXXX/21/ll/668/84 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Genuk Kota Semarang tanggal 21 Pebruari 1984, 3. Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Genuk, Kota Semarang untuk mencatatkan perubahan nama tersebut ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.171.000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan suami Pemohon telahmenerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Genuk, KotaSemarang dengan nomor : 668/21/II/668/84 tanggal 21 Pebruari 1984.Dengan nama sebenarnya adalah , begitupun nama sebenarnya adalah .Berdasarkan :1) Kartu keluarga2) KTP3) Ijazah4) Surat kematian4. Bahwa suami Pemohon bernama sudah meninggal dunia karena sakitsesuai dengan surat kematian dengan Nomor : XXXxX.3/08/VIII/2002,dibuktikan.5.

Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Semarang segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1) Mengabulkan permohonan Pemohon.2) Menetapkan nama yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor :668/21/lI/668/84 tanggal 21 Pebruari 1984 sebenarnya adalah dan nama3) Memerintahkan kepada Kantor Pencatat Nikah KUA Kecamatan GENUKuntuk mencatatkan perubahan nama tersebut.4) Menetapkan biaya

dalam surat nikah berbeda dengan nama yang sebenarnya yang tertulisdalam suratsurat lainnya ;Menimbang. bahwa oleh karena itu sesuai dengan apa yang telahdipertimbangkan tersebut Majelis Hakim berkesimpulan bahwa permohonanPemohon pada petitum angka 2 tentang perubahan nama yang tercantum padaKutipan Akta Nikah Nomor : 668/21/II/668/84 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Genuk Kota Semarang tanggal 21 Pebruari 1984 dapatdikabulkan dengan menetapkan penulisan nama yang tercatat dalam

Akta NikahNomor : 668/21/Il/668/84 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanGenuk Kota Semarang tanggal 21 Pebruari 1984, yaitu nama Siti Udjiati dirubahmenjadi Siti Ujiati dan nama Muchali dirubah menjadi Moe Ali ;Menimbang. bahwa oleh karena menurul pasal 26 ayat (lI) dan pasal 34 ayat(I) Peraturan Menteri Agama Nomor 11 Tahun 2007 menjelaskan bahwa perbaikanpenulisan dalam dukumen nikah dilakukan oleh Pegawai Pencalat Nikah dengancara mencoret kata yang salah dan tidak menghilangkan

tulisan salah tersebut.kemudian menulis kembali perbaikannya serta diberi stempel Kantor Urusan Agama.maka untuk kepastian hukum mengenai data yang berkaitan dengan nama pasangansuami isteri dalam Akta Nikah Nomor : 668/21/II/668/84 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Genuk Kota Semarang tanggal 21 Pebruari 1984, perludiperintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama tersebutuntuk memperbaiki data Akta Nikah dimaksud sesuai dengan bunyi amar penetapanini sehingga

668/Pdt.P/2019/PA.Pra

secara in person telah hadir sendiri di sidang;Penetapan Nomor 668/Pdt.P/2019/PA.Pra.

AYEP; Bahwa sampai sekarang tidak ada orang yang keberatan atasperkawinan Pemohon dan Pemohon II tersebut;Penetapan Nomor 668/Pdt.P/2019/PA.Pra.

/Pdt.P/2019/PA.Pra., maka biaya perkaraPemohon dan Pemohon II tersebut dibebankan kepada Negara melalui DIPAPengadilan Praya Tahun Anggaran 2019;Penetapan Nomor 668/Pdt.P/2019/PA.Pra.

Rp. 181.000,00======== (Seratus delapan puluh satu ribu rupiah) ========Penetapan Nomor 668/Pdt.P/2019/PA.Pra. Hal. 8Penetapan Nomor 668/Pdt.P/2019/PA.Pra. Hal. 9

668/Pdt.G/2021/PA.Sim

No. 668/Pdt.G/2021/PA.Sim.Simalungun di bawah register Nomor 668/Pdt.G/2021/PA.Sim. tanggal 12Juli 2021 telah mengajukan Cerai Gugat terhadap Tergugat dengan dalildalilgugatannya sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 18 Oktober 2017, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tapian Dolok, Kabupaten Simalungunsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: tanggal 18 Oktober2017;Bahwa setelah akad nikah tersebut Penggugat dan

No. 668/Pdt.G/2021/PA.Sim.

No. 668/Pdt.G/2021/PA.Sim.Tahun 2009, maka kepada Penggugat dibebani untuk membayar biayaperkara yang timbul dari perkara ini;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku danketentuan Hukum Syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

No. 668/Pdt.G/2021/PA.Sim.tid,Fri Yosmen, S.H.Panitera Pengganti,tid,Dasma Purba, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya Pemanggilan : Rp350.000,004. Biaya Redaksi : Rp 10.000,005. Biaya Meterai : Rp 10.000,006.

668/Pdt.G/2016/PA.Plp

PUTUSANNomor 668/Pdt.G/2016/PA Pip.2Qype .DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai talakyang diajukan oleh:PEMOHON, lahir di Kombong 5 Juli 1977, umur 39 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan petani, bertempat kediamandi Kabupaten Luwu, selanjutnya disebut Pemohon;melawanTERMOHON, lahir di Ujung Pandang 16 Oktober 1980, umur 36 tahun,agama Islam, pendidikan

No. 668/Pdt.G/2016/PA PlpBahwa, pada kesimpulannya, Pemohon menyatakan tetap padadalil permohonannya serta tidak akan mengajukan sesuatu apapun danmohon putusan.

No. 668/Pdt.G/2016/PA Plpbersesuaian antara yang satu dengan yang lain, oleh karena itu telahmemenuhi syarat formil dan materil saksi dan keterangannya dapatdipertimbangkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dihubungkandengan alat bukti P dan keterangan 2 (dua) orang saksi, Majelis Hakimmemperoleh fakta hukum sebagai berikut :1. Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang menikahpada tanggal 04 Mei 1998;2.

No. 668/Pdt.G/2016/PA PlpMENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;3. Mengizinkan Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon (TERMOHON) di hadapan sidang PengadilanAgama Palopo;4.

No. 668/Pdt.G/2016/PA PlpPanitera Pengganti,Musdalifah, S.H.M.H.Perincian biaya perkara : Pendaftaran Rp 30.000,ATK perkara Rp 50.000,Panggilan Rp 205.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 296.000,(Terbilang dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Hal 12 dari 12 Hal. Put. No. 668/Pdt.G/2016/PA Plp

Madras Hulu, terbit tanggal 28 Februari 1997, Surat Ukur Nomor: 337/ 1997, tanggal 28 Januari 1997, Luas 5006 M2, atas nama Perusahaan Daerah Pasar Kotamadya Daerah Tingkat II Medan, yang dikuasai oleh Penggugat seluas 30 M2; ------------------------------ - Mewajibkan Kepada Tergugat Untuk Mengeluarkan Tanah dan Bangunan Sesuai Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 668/ Kel.

,selaku PPAT di Medan dan telah ditingkatkan menjadi SertipikatHak Guna Bangunan No.668/Madras Hulu, Luas 30 M?

berupa Sertipikat Hak GunaBangunan No.668/ Kel.Madras Hulu.

Bahwa, dengan telah berakhirnya SHGB No. 668/MadrasHulu, terbit tanggal 28 Maret 1996 dan tidak diajukannyaperpanjangan terhadap SHGB No. 668/Madras Hulutersebut maka, Penggugat tidak memiliki Hak atas SHGBNo. 668/Madras Hulu tersebut, yang mengakibatkanPenggugat tidak memiliki dasar hukum dan tidak memilikikepentingan terhadap SHGB No. 684/Madras Hulu, terbittanggal 28 Pebruari 1997, atas nama Perusahaan DaerahPasar Kotamadya Daerah Tingkat II Medan (ic. Tergugat IlIntervensi).

, hakpreference atas SHGB No. 668/Madras Hulu, sebab prosespenerbitan SHGB No. 668/Madras Hulu, mengandung cacadhukum yang telah dengan sengaja dilakukan oleh Penggugat,apalagi SHGB No. 668/Madras Hulu, telah berakhir jangkawaktunya pada tanggal 17 Maret 2016.

SHGB No. 668/MadrasHulu.

668/Pdt.G/2019/PA.Smdg

lahir Sumedang 4 Maret 1970, agama Islam,pekerjaan Pedagang, pendidikan terakhir SLTA, tempat tinggal,Kabupaten Sumedang, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi serta alat bukti lain dipersidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang tanggal 13 Pebruari2019 dalam register perkara Nomor 668

Membebankanbiayaperkaramenuruthukum;ApabilaPengadilan Agama Sumedangberpendapatlain, mohonputusan yangseadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan resmi dan patut berdasarkanrelaas panggilan nomor 668/Pdt.G/2019/PA.Smdg. tanggal 20 Pebruari 2019dan 1 Maret 2019 yang dibacakan dalam

akan tetapi Penggugatmenyatakan tetap ingin bercerai.Menimbang bahwa telah dibacakan surat gugatan Penggugat di manaPenggugat tetap pada gugatannya.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menyerahkan alat bukti tertulis berupa :e Fotokopi Kutipan Akta Nikah an Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cimalaka Kabupaten Sumedang,telah dicocokkan dengan aslinya dan bermeterei cukup bukti, (bukti P.1).Hal. 3 dari10 halamanPutusan Nomor 668

Hermanto masingmasing sebagai Hakim Anggota dengan dibantu oleh H Asep Suryana,SHI.sebagai Panitera Pengganti, Putusan tersebut pada hari itu juga dibacakandalam persidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum yang dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,ttdHal. 9 dari10 halamanPutusan Nomor 668/Pdt.G/2019/PA.SmdgDrs. Muhlis Budiman. MH.Hakim Anggota Hakim AnggotattdttdDrs. Nuryadi Siswanto, MHDrs. HermantoPanitera Pengganti,ttdH Asep Suryana, SHI.Perincianbiaya :1.

Pendaftaran Rp. 30.000,00Biaya proses Rp. 50.000,00Panggilan Rp.210.000,00RedaksiRp. 5.000,00Meterai Rp. 6.000,00 +Jumlah Rp.301.000,00ao fF ww NUntuksalinansesuaidenganaslinya :Panitera,Drs.H.SaepulohHal. 10 dari10 halamanPutusan Nomor 668/Pdt.G/2019/PA.SmdgHal. 11 dari10 halamanPutusan Nomor 668/Pdt.G/2019/PA.Smdg

668/Pdt.P/2018/PA.Tgrs

Penetapan Nomor:668/Padt.P/2018/PA.

Penetapan Nomor:668/Pat.P/2018/PA.

668/Pdt.G/2019/PA.JU

PUTUSANNomor 668/Pdt.G/2019/PA.JUDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Demak, 20 Juni 1995, agamaIslam, pekerjaan mengurus rumah tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diJakarta Utara dalam hal ini memberikan kuasa kepadaWanto,S.H., Advokat yang

Setelah Tergugat di PHK dari pekerjaannya, sejak saat itu sudah tidakpernah lagi memberikan nafkah lahir maupun batin kepada Penggugat.Halaman 2 dari 13 halaman,putusan Nomor 668/Pdt.G/2019/PA.JUUntuk kebutuhan hidup seharihari Penggugat dengan Tergugat hanyamengandalkan bantuan dan pemberian dari sodara Tergugat.7. Bahwa sejak Tergugat mengalami sakit, Penggugat telah merawatTergugat sebagaimana kewajiban seorang istri terhadap Ssuaminya.

Penggugat juga yakin, bahwaHalaman 3 dari 13 halaman,putusan Nomor 668/Pdt.G/2019/PA.JUTergugat pun sudah tidak ada keinginan lagi untuk membina rumahtangga dengan Penggugat, dapat dilihat dengan seringnya Tergugat inginmenceraikan/menalak Penggugat dan puncaknya pada tanggal 05Februari 2019 secara lisan maupun tulisan Tergugatmenceraikan/menalak Penggugat.12. Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, sangat beralasanjika Penggugat mengajukan gugatan cerai.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBonang, kabupaten Demak, Jawa tengah, Nomor : 004/04/I/2014 tanggal 6Januari 2014, dan setelah dicocokan dengan aslinya ternyata sama sertabermaterai cukup, selanjutnya diberi tanda bukti P.1Halaman 4 dari 13 halaman,putusan Nomor 668/Pdt.G/2019/PA.JU2.

Mohamad Rusli, SH.Rp. 30.000,00Rp. 75.000,00Rp. 400.000,00Rp. 10.000,00Rp. 6.000,00Rp. 521.000,00Halaman 13 dari 13 halaman,putusan Nomor 668/Pdt.G/2019/PA.JU

668/Pdt.G/2019/PA.LLG

PUTUSANNomor 668/Pdt.G/2019/PA.LLG.AWE lable a3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Palembang, agama Islam 16 Januari 1969,pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Dusun IV, Desa Widodo, Kecamatan Tugumulyo,Kabupaten Musi Rawas, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT

Bahwa, dengan keadaan keluarga Penggugat dengan Tergugat yangdemikian ini, sudah sangat sulit untuk menciptakan keluarga yang sakinahmawaddah warahmah dan sudah tidak mungkin lagi untuk di pertahankan;Halaman 2 dari 11 hal.Putusan No.668/Padt.G/2019/PA.LLG.7.

Saksi:Halaman 3 dari 11 hal.Putusan No.668/Padt.G/2019/PA.LLG.1. SAKSI 1, tempat tanggal lahir Widodo 11 November 1973, agamaIslam, golongan darah B, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di Dusun 4, Desa A.

Menjatuhkan talak 1 (Satu) bain sughra Tergugat terhadap Penggugat ;Halaman 10 dari 11 hal.Putusan No.668/Pdt.G/2019/PA.LLG.4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkarasejumlah Rp.586.000,00 (lima ratus delapan puluh enam ribu rupiah ).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 13 Agustus 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 12 Dzulhijah 1440 Hijriyah, oleh Dra.

Panggilan Rp. 470.000,00Halaman 11 dari 11 hal.Putusan No.668/Pdt.G/2019/PA.LLG.4. PNBP Relaas Panggilan Rp. 20.000,00 5. Redaksi Rp. 10.000,006. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 586.000,00(Ima ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Halaman 12 dari 11 hal.Putusan No.668/Pdt.G/2019/PA.LLG.Halaman 13 dari 11 hal.Putusan No.668/Pdt.G/2019/PA.LLG.