Uraian Penggugat dalam Gugatannya NampakDailildalil Gugatan Penggugat selain mengadaada juga absur. Terlepasapakanh dalil tersebut murni kebenaran yang ada pada diri Penggugat atauberasal dari luar diri Penggugat, tapi yang jelas dalildalil tersebut jelasmengadaada dan tidak didasarkan pada kenyataan.

Uraian Penggugat dalam gugatannya (SsemuanyaHalaman 8 Putusan Nomor 392/PDT/2020/PT SMGNAMPAK dalildalil gugatan Penggugat selain mengadaada juga absur).Terlepas apakah dalil tersebut murni kebenaran yang ada pada diriPenggugat atau berasal dari luardiri Penggugat, tapi yang jelas dalildaliltersebut jelas mengadaada dan tidak didasarkan pada kenyataan.

Uraian Penggugat dalam gugatannya(Ssemuanya NAMPAK dalildalil gugatan Penggugat selain mengadaadajuga absur). Terlepas apakah dalil tersebut murni kebenaran yang adapada diri Penggugat atau berasal dari luar diri Penggugat, tapi yang jelasdalildalil tersebut jelas mengadaada dan tidak didasarkan padakenyataan. Tetapi faktanya, penggugat dan tergugat adalah bekerjasama dalam mendalilkan gugatan tersebut, itu sebabnya tidak beranimelalui putusan pidana karena takut dipidana penjara.

denganperkara aquo, maka hakekatnya gugatan para Penggugat nebis inidem telah memenuhi keriteria yaitu :1) Apa yang sudah digugat sudah final diperkarakan sebelumnya2) Terhadap putusan terdahulu sudah ada putusan yang berkekuatanhukum tetap;3) Putusan bersifat positif;4) Subjek atau pihak yang keperluan sama;5) Objek gugatan sama;Sehingga gugatan para Penggugat dinyatakan sebagai gugatan nebisin idem dan sudah sepatutnya gugatan para Penggugat untukdinyatakan tidak dapat diterima;16.Gugatan Penggugat kabur/absur

gugatan Penggugat selain mengadaada juga absur. Terlepasapakah dalil tersebut murni berasal dari diri Penggugat atau berasal dari luardiri Penggugat, tapi yang jelas dalildalil tersebut jelas mengadaada danPutusan Perdata Nomor 370/Pat.G/2017/PN Sgr halaman 16 dari 35tidak didasarkan pada kenyataan.

Uraian Penggugat dalam gugatannya (khususnyadari angka 1 s.d 10 NAMPAK dalildalil gugatan Penggugat selainmengadaOada juga absur. Terlepas apakah dalil tersebut murni kebenaranyang ada pada diri Penggugat atau berasal dari luar diri Penggugat, tapiyang jelas dalildalil tersebut jelas mengadaada dan tidak didasarkan padakenyataan.

Bahwa Penggugat berusaha mengaitngaitkan / Penggugat mengadaadajuga absur atas permohonan untuk pembatalan Lelang dengan alasanprosedur Lelang tanpa adanya Surat Kuasa terpisah dari perjanjian Kredit.Berdasarkan Pasal 1313 KUH Perdata Suatu Persetujuan adalah suatuperbuatan dengan mana satu orang atau lebih mengikatkan dirinya terhadapsatu orang lain atau lebih artinya Semua yang tertuang di dalam Perjanjianyang telah ditanda tangani oleh para pihak maka akan mengikat para pihaktersebut.

Bahwa Penggugat telah berusaha mengaitaitkan denganTergugat V sehubungan dengan keterlambatan pembayarankonpensasi pesangon Penggugat dalam keseluruhan uraiannya.Uraian Penggugat dalam gugatannya nampak dailildalil gugatanPenggugat selain mengadaada juga absur. Faktanya dalilpenggugat tersebut sudah pernah diuji pada PengadilanHalam. 18 dari 35 Hal.

Uraian Penggugatdalam gugatannya (khususnya dari angka 2 s.d 4 nampak dailildalilgugatan Penggugat selain mengadaada juga absur.

Ir.Sugandi(Penggugat) sebagai Penjual dan Tamziz Taryadi sebagai Pembeli yangdibuat oleh Notaris Agung Setiawan Badarudin, SH (Tergugat II),Penggugat datang dan menghadap hadir secara langsung tanpa adamufakat jahat; Bahwa Penggugat telah berusaha mengaitngaitkan Tergugat III terhadapperjalanan peralihan sertifikat yang secara tegas pemindahtanganantersebut adalah perintah yang diberikan Penggugat kepada Tergugat III,Uraian gugatan dari angka 1 s.d 6 nampak jelas dalildalil gugatanmengadaada juga absur

Bahwa uraian Penggugat dalam gugatannya pada poin S3ditolak dandibantah, karena selain mengadaada juga absur, terlepas apakah daliltersebut murni kebenarannya yang ada pada diri Penggugat atau berasaldari luar diri Penggugat, tapi yang jelas dalil tersebut mengadaada tidakdidasarkan pada kenyataan, Tergugat menolak dengan tegas dalil dariPenggugat yang menyatakan :a.

UraianPenggugat dalam gugatannya (khususnya dari angka 1 s.d 13 NAMPAK dalildalil gugatan Penggugat selain mengadaada juga absur. Terlepas apakahdalil tersebut murni kebenaran yang ada pada diri Penggugat atau berasaldari luar diri Penggugat, tapi yang jelas dalildalil tersebut jelas mengadaadadan tidak didasarkan pada kenyataan. Tetapi faktanya, Tergugat tidakterbukti melakukan perbuatan sebagaimana didalilkan Penggugat dalamgugatannya ini4.

Uraian penggugat dalam gugatannya (khususnya angka 3) mengadaada juga absur dan tidak didasarkan pada kenyataan ;Bahwa berdasarkan halhal yang telah Tergugat V kemukakan dalameksepsi dan dalam pokok perkara diatas, maka sudah seharunya gugatanPenggugat dinyatakan ditolak karena tidak berdasar sama sekali ;Maka berdasarkan uraian diatas, Tergugat V mohon dengan hormatkepada Majelis hakim Yang Mulia, Yang memeriksa serta mengadillperkara a quo berkenan memberikan putusan yang amarnya sebagai berkutDALAM

Uraian Penggugat dalam gugatannya (khususnya angka 3) mengadaada juga absur dan tidak didasarkan pada kenyataan ;Menimbang, bahwa oleh karena dalil pokok gugatan Penggugat secarategas telah disangkal oleh Tergugat, maka sesuai ketentuan pembagian bebanpembuktian dalam Hukum Acara Perdata yang berlaku di Indonesiasebagaimana diatur dalam Pasal 163 Het Herziene Indonessisch ( HIR atauReglemen Indonesia yang diperbaharui S 1848 Nomor : 16, S.1941 Nomor 44 ),kepada Penggugat wajib terlebin dahulu diberi

surat keputusan Gubernur Acehtentang pemberhentian dengan tidak hormat Penggugat sebagai PegawaiNegeri Sipil (PNS) diterbitkan oleh Tergugat pada tanggal 29 Maret 2017,sehingga jika dihubungkan dengan tanggal di registernya perkara a quoyakni pada tanggal 27 Juli 2017, maka batas waktunya sudah melampaui90 hari; Bahwa dalil Penggugat yang menyatakan surat keputusan Gubernur Acehditerima pada tanggal 29 Mei 2017 yang diterima melalui pegawai kontrakdi lingkungan Kabupaten Aceh Barat Daya sangatlah Absur

Bahwa, dalil PARA PENGGUGAT pada poin 28 huruf A, yang menyatakan : PerbuatanMelawan Hukum yang dilakukan PARA TERGGUAT dan TURUT TERGUGAT, ParaPenggugat telah dirugikan baik Materiil maupunFAIMALCTIL,, G0" ~~ nnn nnn nn nnn I Amn nennnnne Maka, dalil PARA PENGGUGAT aquo sangat lah mengadaada, selaintidak masuk diakal dan telah dicaricari dan absur serta tidak jelas asal usul kerugiannya,tibatiba PENGGUGAT meminta Deviden/keuntungan perusahaan sebesar 35 % darinilai laba bersih sebesar Rp. 12.493.000.000

UIL,IILIV,V,VI (TERGUGATREKONVENSI , IL IIL IV,V,VI) telah berusaha mengaitngaitkan obiektanah TERGUGAT KONVENSI (PENGGUGAT REKONVENSI)adalah milik PENGGUGAT KONVENSI 1J,I/,III,IV,V,VI (CTERGUGATREKONVENST , ILJII,V,V,VI) Penielasan PENGGUGAT KONVENSILUIV, V, VE (TERGUGAT REKONVENSI , ILIILIVV,Vi), dalamgugatannya telan nampak dailildali PENGGUGAT KONVENSILUULIVV.VL (TERGUGAT REKONVENST LILIILIV,V,VI) mengadangada dan absur Terlepas dalildalil tersebut murni kebenarandari diri PENGGUGAT KONVENSI

Uraian Penggugat dalamgugatannya(khususnya dari angka 1 s.d 30) NAMPAK dalildalil gugatanPenggugat selain mengadaada juga absur. Terlepas apakah daliltersebut murni kebenaran yang ada pada diri Penggugat atau berasaldari luar diri Penggugat, tapi yang jelas dailildalil tersebut jelasmengadaada dan tidak didasarkan pada kenyataan.4.

NampakHalaman 28 dari 35 Penetapan Nomor 44/Padt.G/2021/PN Tjssecara nyata bahwa Penggugat selain mengadaada, juga absur sertatidak didasarkan pada kenyataan;4. Bahwa dalil Penggugat yang menyatakan memiliki hak atas sebidang tanahyang terletak di Simpang JI.

UraianPenggugat dalam gugatannya ( khususnya dari angka 1 s/d 10 ) nampakdalildalil gugatan Penggugat selain mengadaada juga absur. Terlepasapakah dalil tersebut murni kebenaran yang ada pada diri Penggugat atauberasal dari luar diri Penggugat, tapi yang jelas dalildalil tersebut mengadaada dan tidak didasarkan pada kenyataan;.

Uraian Penggugat dalamgugatannya (khususnya dari angka 1 s.d 17) NAMPAK dalildalilgugatan Penggugat selain mengadaada juga absur. Terlepas apakahdalil tersebut murni kebenaran yang ada pada diri Penggugat atauberasal dari luar diri Penggugat, tapi yang jelas dalildalil tersebutjelas mengadaada dan tidak didasarkan pada kenyataan.5. Bahwa benar Tergugat (JULY ADWIKARTA) pernah menjadi DirekturPT.