M4869 AF adalag sepeda motor yang dikendarai Sulaiman memboncenh korbanArifah serta STNKBnya milik Sulaiman ;5Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan terdakwatersebut dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan di persidangan makaMajelis hakim mendapatkan datadata yang merupakan fakta dalam perkara ini,yang antara lain sebagai berikut : Bahwa pada hari Rabu, tanggal 17 Agustus 2011 sekira pukul 16.00 Wib.telahterjadi kecelakaan lalulintas antara sepeda motor smash No.Pol.

M4869 AF adalag sepeda motor yang dikendarai Sulaiman memboncenh korbanArifah serta STNKBnya milik Sulaiman ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan meneliti danmempertimbangkan dari serangkaian perbuatan yang terbukti dilakukan paraterdakwa, apakah terhadap perbuatan tersebut para terdakwa dapatdipermasalahkan sebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan tunggal yaitu melanggar pasal 359 KUHP, yang menurutperumusan

Saksi Parsida :Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon, Saksi adalag Adik KandungHelena Elen ;Bahwa benar Para Pemohon tinggal di Jalan Khatulistiwa, Gang BeringinI, Rt.003, Rw.009, Kelurahan Batu Layang, Kecamatan Pontianak Utara;Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri yang dilangsungkandecara adat dan agama pada tahun 1998, dan kemudian dicatatan diKantor Catatan Sipil pada tahun 2020;Bahwa dari perkawinan Para Pemohon tersebut ada dikarunia 2 (dua)orang anak yaitu Yunarius Stepanus dan Pera

Saksi Nurhaini : Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon, Saksi adalag Tante dariDominikus Cristosin ; Bahwa benar Para Pemohon tinggal di Jalan Khatulistiwa, Gang BeringinI, Rt.003, Rw.009, Kelurahan Batu Layang, Kecamatan Pontianak Utara; Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri yang dilangsungkandecara adat dan agama pada tahun 1998, dan kemudian dicatatan diKantor Catatan Sipil pada tahun 2020: Bahwa dari perkawinan Para Pemohon tersebut ada dikarunia 2 (dua)orang anak yaitu Yunarius Stepanus

Zenith Pharmaceutical tanggal 27 Oktober 2009;Ahli menerangkan bahwa alasan izin edar tersebut dibatalkan adalag PT. ZenithPharmaceutical terbukti secara sengaja menyalurkan produk obat keras kepadapihak yang tidak memiliki keahlian dan kKewenangan dengan modus melakukanpemutihan dokumen pendistribusian obat melalui kerjasama antar PBF SoleDistributor PT. Zenith Pharmaceutical Semarang dengan pemilik BPF/Apotek;Ahli menerangkan bahwa perbuatan sdri.

Zenith Pharmaceutical tanggal 27 Oktober2009 dan alasan izin edar tersebut dibatalkan adalag PT.

Zenith Pharmaceutical tanggal 27 Oktober 2009 dan alasanizin edar tersebut dibatalkan adalag PT. Zenith Pharmaceutical terbukti secarasengaja menyalurkan produk obat keras kepada pihak yang tidak memiliki keahliandan kewenangan dengan modus melakukan pemutihan dokumen pendistribusianobat melalui kerjasama antar PBF Sole Distributor PT.

HAMKA SUAT, dibawah sumpah menerangkan :Bahwa yang menjadi korban adalag saudar Arnol Waemessesedangkan yang menjadi tersangka adalah Eric Sahusiwa.Bahwa pada hari jumat tanggal 14 desember 2012 sekitar pukul22.30 wit saksi mendapat informasi dari atasannya jikja terjadiperistiwa pencurian sepeda motor Suzuki smash dengan Nomor PolisiDE 53334 AE di daerah passo, kecamatan baguala, selanjutnya saksibersama dengan rekannya menuju pos polisi lampu lima,sesampainya disana saksi saksi bertemu dengan saksi

ALIMUDDIN, dibawah sumpah menerangkan :Bahwa yang menjadi korban adalag saudar Arnol Waemessesedangkan yang menjadi tersangka adalah Eric Sahusiwa.Bahwa pada hari jumat tanggal 14 desember 2012 sekitar pukul22.30 wit saksi mendapat informasi dari atasannya jika terjadiperistiwa pencurian sepeda motor Suzuki smash dengan nomor PolisiDE 53334 AE di daerah passo, kecamatan baguala, selanjutnya saksibersama dengan rekannya menuju pos polisi lampu lima,sesampainya disana saksi saksi bertemu dengan saksi

Lab Uji Narkoba BNN tanggal O01 April 2013menyatakan 1 (satu) buah amplop warna coklat berlak segel lengkapdengan label barnag bukti yang didalamnya terdapat 1 (satu) Filterdengan berat netto 1,5464 gram dan 1 (satu) linting kertas warnaputih berisi bahan / daun dengan berat netto 0,1534 gram sehinggaberat netto keseluruhan 1,6998 gram dan setelah dilakukanpemeriksaan sisa lab netto seluruhnya 1,5474 gram disimpulkanbahwa barang bukti berupa bahan / daun diatas adalag benar Ganjamengandung THC (Tetrahydrocannabinol

Lab Uji Narkoba BNN tanggal 01 April 2013menyatakan 1 (satu) buah amplop warna coklat berlak segel lengkapdengan label barnag bukti yang didalamnya terdapat 1 (satu) Filterdengan berat netto 1,5464 gram dan 1 (satu) linting kertas warnaputih berisi bahan / daun dengan berat netto 0,1534 gram sehinggaberat netto keseluruhan 1,6998 gram dan setelah dilakukanpemeriksaan sisa lab netto seluruhnya 1,5474 gram disimpulkanbahwa barang bukti berupa bahan / daun diatas adalag benar Ganjamengandung THC (Tetrahydrocannabinol

Lab Uji Narkoba BNN tanggal 01 April 2013 menyatakan 1 (satu) buahamplop warna coklat berlak segel lengkap dengan label barnag bukti yangdidalamnya terdapat 1 (satu) Filter dengan berat netto 1,5464 gram dan 1(Satu) linting kertas warna putih berisi bahan / daun dengan berat netto0,1534 gram sehingga berat netto keseluruhan 1,6998 gram dan setelahdilakukan pemeriksaan sisa lab netto seluruhnya 1,5474 gram disimpulkanbahwa barang bukti berupa bahan / daun diatas adalag benar Ganjamengandung THC (Tetrahydrocannabinol

Kemudian setelah ditimbang, berat kedua paket sabusabutersebut adalag berjumlah 0,26 (nol koma dua enam) gram.

Kemudian setelah ditimbang, berat kedua paketsabusabu tersebut adalag berjumlah 0,26 (nol koma dua enam) gram.

Kemudian setelahditimbang, berat kedua paket sabusabu tersebut adalag berjumlah 0,26 (nolkoma dua enam) gram.

Melta Tarigan,M.Si yang berkesimpulanbahwa barang bukti dan urine milik Terdakwa adalag Positifmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu)nomor urut 61 Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; Bahwa setelah Terdakwa ditangkap, kemudian mendatangi rumah Sadr.Ujang Sani Alias Ujang, namun Sdr.

Melta Tarigan,M.Si yang berkesimpulanbahwa barang bukti dan urine milik Terdakwa adalag Positifmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu)nomor urut 61 Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 404/Pid.Sus/2019/PN Dum Bahwa setelah Terdakwa ditangkap, kemudian mendatangi rumah Sadr.Ujang Sani Alias Ujang, namun Sdr.

MeltaTarigan,M.Si yang berkesimpulan bahwa barang bukti dan urine milikTerdakwa adalag Positif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum, dan Terdakwa menyesal telahmenyahgunakan narkotika tanpa mengindahkan larangan dari pemerintah; Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari pejabat yang berwenang atas NarkotikaGolongan bukan tanaman jenis sabusabu tersebut; Bahwa barang bukti yang diperlinatkan

No.3304/Pdt.G/2017/PA.Sby.Bahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat karena saksi adalahpak Dhe Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalag suami isteri yang menikah tahun2016;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dantinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di XXXX Kota Surabaya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 anak;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis namun sekarang sudah tidak harmonis, karena seringterjadi perselisinan

Penggugat dan Tergugat tidak pernahkumpul rukun kembali;Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagiuntuk mendamaikan mereka;Nama XXXX, umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggaldi XXXX Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat karena saksi adalahtante PenggugatBahwa Penggugat dan Tergugat adalag

OKU Selatan telah mengambil bata: akwa melakukannya dengan menggunakan parang denganjuga menggunakan parang.dakwa mengem bi 1 nilam milik saksi Zainal Bin aia milik terdakwa dan setelan itu akan terdakwa juardakwa mengambil nilam tersebut dilakukan pada wakti rian tidak ada tegan waktu melakukannya.terang bukti tersebut adalag Halam yang ia curi milik Wini) buah karung warna putih berisi Nilam.ruktiftersebvat terdakwa dan saksi = saksi menyatakan...tidak keberatan ternadap barang buk i tersebut yang

Para saksitersebut setelah disumpah, pada pokoknya menerangkan sebgai berikut :1 Saksi ANDREAS HERMAWAN :e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, karena Terdakwa dengan saksisamasama bekerja di PT Sinergi Sukses Mobilindo ;e Bahwa Terdakwa bekerja sebagai sales di PT Sinergi Sukses Mobilindo ;e Bahwa benar Terdakwa yang telah melakukan tindak pidana penipuandan penggelapan tersebut ;e Bahwa PT Sinergi Sukses Mobilindo bergerak dibidang distributor hpmerk samsung ;e Bahwa tugas Terdakwa sebagai sales adalag

Bahwa benar Terdakwa menggunakan uang hasil penjualan hp tersebuttanpa ijin dari pihak perusahaan ;Saksi HADI RIDWAN :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, karena Terdakwa dengan saksisamasama bekerja di PT Sinergi Sukses Mobilindo ;Bahwa Terdakwa bekerja sebagai sales di PT Sinergi Sukses Mobilindo ;Bahwa benar Terdakwa yang telah melakukan tindak pidana penipuandan penggelapan tersebut ;Bahwa PT Sinergi Sukses Mobilindo bergerak dibidang distributor hpmerk samsung ;Bahwa tugas Terdakwa sebagai sales adalag

BdgBahwa PT Sinergi Sukses Mobilindo bergerak dibidang distributor hpmerk samsung ;Bahwa tugas Terdakwa sebagai sales adalag merncari orderan ataukonsumen, menerima pembayaran dari konsumen lalu setoran tersebutdisetorkan kebagian keuangan diperusahaan ;Bahwa Terdakwa telah melakukan tindak pidana penipuan danpenggelapan tersebut pada hari Selasa tanggal 09 Februari 2016 sekirajam 12.00 wib ;Bahwa cara Terdakwa melakukan penipuan dan penggelapan tersebutdengan cara Terdakwa membuat nota pemesanan

Nomor xx/Pdt.P/2021/PA.Btm.Kecamatan Sagulung, Kota Batam, memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi adalah aadik kandung Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamimenikah pada tanggal 01 Maret 2019 di Kecamatan Batu Aji,Kota Batam;;Bahwa ketika menikah status Pemohon adalah duda cerai danPemohon II adalag sabagal janda cerai;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II saksi tidaktahu karena

Perumahan Pondok Asri Indah,Blok R, Nomor 05, RT. 002, RW. 008, Kelurahan Sungai Panas,Kecamatan Batam, Kota Batammemberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi adalah teman dekat sejak 12 tahun yang lalu;;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istermenurut Informasi siri menikah pada tanggal 01 Maret 2019 diKecamatan Sagulung, Kota Batam;Bahwa ketika menikah status Pemohon adalah duda cerai danPemohon Il adalag

Tangerang Selatan,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat dipersidanganDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal O08 Juni 2018 yang terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Tigaraksa di bawah register nomor 2637/Pdt.G/2018/PA.Tgrs, hari itujuga, telah mengajukan gugatan cerai dengan mengemukakan alasanalasan sebagai berikut :Adapun duduk permasalahannya adalag

ada membuka kartu Kridit pada tahun 2016 yaitu 2kartu atas nama tergugat dari bagian penagihan;Bahwa yang saksi tahu untuk membuka kartu kridit syaratnya adanya KartuTanda Penduduk, NPWP;Bahwa kartu milik Tergugat setelah dibuat dan mulai dipakai Mei 2016 ;Bahwa Cara untuk membayar bisa melalui ATM BNI ;Bahwa pada tahun pertama tergugat dalam membayar lancar;Bahwa Jumlah terakhir yang harus dibayar oleh Tergugat adalahRp.55.000.000, dari Rp.30.000.000, berikut dendanya;Bahwa total hutang tergugat adalag

kartu kridit diBank BNI;Bahwa saksi tahu tergugat ada membuka kartu Kridit pada tahun 2016 yaitu 2kartu atas nama tergugat dari bagian penagihan;Bahwa yang saksi tahu untuk membuka kartu kridit syaratnya adanya KartuTanda Penduduk, NPWP;Bahwa kartu milik Tergugat setelah dibuat dan mulai dipakai Mei 2016 ;Bahwa Cara untuk membayar bisa melalui ATM BNI ;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 18/Pdt.Gs/2019/PN.Plg Bahwa pada tahun pertama tergugat dalam membayar lancar; Bahwa total hutang tergugat adalag

Kabupaten Lampung Tengah, untukselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan Surat Gugatan Penggugat tanggal 15 Desember2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gunung Sugih Nomor : 726/Pdt.G/2011/PA.GS tanggal 15 Desember 2011, telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalag

terlebihdahulu haruslah mendapatkan penetapan dari Hakim Pengadilan Negeri ;Menimbang, bahwa oleh karena saat ini Pemohon berdomisili di wilayah hukumPengadilan Negeri Banyuwangi, maka permohonan tersebut Pemohon ajukan ke KantorPengadilan Negeri Banyuwangi ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan yakni berdasarkan buktisurat P1 sampai dengan P5 yang dihubungkan dengan keterangan saksi di bawah sumpah,maka menurut Pengadilan telah terbukti halhal sebagai berikut :e Bahwa benar Pemohon adalag

Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan tergugat dan Ilyang menguasai obyek sengketa dan melakukan aktifitas atau kegiatandiatas obyek sengketa adalag perbuatan melawan hukum ;9. Menyatakan menurut hukum, bahwa segala bentuk suratsurat yangditerbitkan oleh Tergugat , Il dan Ill. Yang berkaitan dengan obyeksengketa adalah tidak Sal ; 002 22 enen nn nenn nn nneennnnnee10.

Bahwa adalag benar, mereka telah menikah secara sirri pada bulan Januari2014, kemudian menikah resmi pada November 2017. Bahwa saksi menghadiri pernikahan sirri para Pemohon. Bahwa setelah nikah mereka tinggal di rumah orang tua Pemohon diWonosobo kemudian tinggal di Yogyakarta di rumah kakak Pemohon II.Hal. 9 dari 19 hal. Putusan Nomor 35/Pdt.P/2018/PA. YK Bahwa Para Pemohon telah mempunyai seorang anak perempuan yang Iahirdi Yogya.

Bahwa ketika menikah itu PEMOHON adalah berstatus jejaka, dan PEMOHON IIberstatus sebagai gadis;Menimbang, bahwa Para Penggugat menghdirkan saksisaksi tentangkeberadaan anak, SAKSI IV ( adalah ibu kandung Pemohon Il) dan SAKSI V(adalah kakak kandung Pemohon Il), yang telah menerangkan halhal padapokoknya yang dapat diringkaskan sebagai berikut:Bahwa adalag benar, mereka telah menikah secara sirri pada bulan Januari 2014,kemudian menikah resmi pada November 2017.Bahwa saksisaksi menghadiri pernikahan

pencurian tersebut terjadi pada hari Kamis, tanggal 9 April 2020sekira jam, 03.00 Wit, bertempat diruang kantor SD Kristen Tunas Permai Biakyang beralamat di Mandouw Dalam Distrik Samofa Kab.Biak Numfor; Bahwa korban diperkara ini adalah SD Kristen Tunas Permai yang yangberalamat di Mandouw Dalam Distrik Samofa Kab.Biak Numfor dan saksi masihada hubungan pekerjaan dengan Sekolah tersebut karena sebagai kepla sekolahdi SD Kristen Tunas Permai Biak; Bahwa orang yang telah menjadi Terdakwa diperkara ini adalag

diambil oleh Terdakwa yaitu 1 (Satu) buahCPU merek Lenova warna hitamabuabu,1(satu) buah printer 1p2770 warnahitam, 1(satu) buah layar computer warna hitam merek Lenovo, 1(satu) buahkeyboard merek Lenovo earna hitam, 1(Satu) buah mouse warna hitam merekLevano, 1(Ssatu) speaker portable, 1(Satu) kipas angin merek matsunichi; Bahwa korban diperkara ini adalah SD Kristen Tunas Permai yang yangberalamat di Mandouw Dalam Distrik Samofa Kab.Biak Numfor; Bahwa orang yang telah menjadi Terdakwa diperkara ini adalag

janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 74/Pid.B/2020/PN Bik Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Kamis, tanggal 9 April 2020sekira jam, 03.00 Wit, bertempat diruang kantor SD Kristen Tunas Permai Biakyang beralamat di Mandouw Dalam Distrik Samofa Kab.Biak Numfor; Bahwa korban diperkara ini adalah SD Kristen Tunas Permai yang yangberalamat di Mandouw Dalam Distrik Samofa Kab.Biak Numfor; Bahwa orang yang telah menjadi Terdakwa diperkara ini adalag

Sragen.Bahwa benar yang melakukan penipuan/penggelapan adalag BagusSuyanto (DPO) karyawan Bank Pundi cabang Sragen yang beralamat diPerum Puro Asri Karangmalang SragenBawa benar pada awalnya Bagus Suyanto menyewa mobil saksi merekAvansa mulai bulan Juni 2011 s/d desember 2011 dimana setiap bulanya disewa Rp. 4.500.000, dan Bagus Suyanto selalu membayarnyaBahwa benar pada bulan Januari 2012 Bagus Suyanto masih menyewamobil saksi merk Avansa tetapi sampai jatuh tempo mobil tersebut tidakdikembalikan

Sragen.Bahwa benar yang melakukan penipuan/penggelapan adalag BagusSuyanto karyawan Bank Pundi cabang Sragen yang beralamat di PerumPuro Asri Karangmalang SragenBahwa benar pada mulanya istri saksi yaitu Retno Winarti menawarkankepada Bagus Suyanto untuk memasukkan mobil saksi di rental BankPundi, lalu Bagus Suyanto datang ketempat saksi untuk menindaklanjutitawaran istri saksi tersebutHal.11 dari hal 21 Perk.No.62/Pid.B/2012/PN.Srg.12Bahwa benar selanjutnya Bagus Suyanto menyanggupi karena BankPundi

XXXXX Kabupaten Grobongan,bermaterai cukup dan telah dilegalisir oleh kantor Pos, setelah ditelititernyata cocok dengan aslinya, diberi tanda (P.2);Menimbang, bahwa Penggugat telah pula menghadirkan 2 (dua) orangsaksi di muka persidangan dan telah memberikan keterangan sebagai berikut;Saksi : pada pokoknya telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyasebagai berikut; Bahwa saksi menerangkan ia kenal dengan Penggugat karenasaudara seayah dengan Tergugat; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalag

Tergugat tidak diketahui lagi baik di dalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia; Bahwa baik Penggugat dan pihak keluarga sudah berusahamencari keberadaan Tergugat, baik ke rumah orang tuanya maupunkepada temanteman dekat Tergugat, namun tetap tidak berhasil;Saksi Il : pada pokoknya telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyasebagai berikut; Bahwa saksi menerangkan ia kenal karena bertetangga denganPenggugat, dan saksi juga kenal dengan Tergugat; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalag