Adrial Arda Mei;6. Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, tidak ada pihakketiga yang mengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon IItersebut, dan selama itu pula, Pemohon dan Pemohon II tetap bergamaIslam dan tidak pernah berceral;7.

Adrial Arda Mei;bahwa pernikahan tersebut tidak tercatat pada PPN/KUA setempat danperkara ini diajukan untuk memperoleh keabsahan pernikahannya secarahukum;Saksi II Kaspul Anwar bin Madiun, umur 63 tahun, Agama Islam, PekerjaanPetani, tempat tinggal di Dusun Bawak Nao Lauk Desa Sajang KecamatanSembalun Kabupaten Lombok Timur, telah memberikan keterangan dibawahSumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;saksi tahu hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah

Adrial Arda Mei;Hal. 4 dari 9 Penetapan. No. 816/Pdt.P/2020/PA.

Adrial Arda Mel;Menimbang, ketentuan Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan menegaskan bahwa perkawinan adalah sah, apabiladilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya,sejalan dengan ketentuan tersebut, dalam Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam(Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 juncto Keputusan Menteri Agama RINomor 154 Tahun 1991) disebutkan bahwa perkawinan adalah sah apabiladilakukan menurut hukum Islam;Menimbang, bahwa abstraksi hukum dari ketentuan

Adrial Tarukallo Pandin yang berlokasi dipersimpangan Jalan Saranani dan Made Sabhara Kelurahan Korumba,Kecamatan Mandonga, Kota Kendari;Hal. 3 dari 6 hal. Put.

No. 634 K/Pid/2012e 1 (satu) rangkap Surat Pengikatan Jual Beli tanggal 30 Juni 2004 dibuatdi Notaris Sri Hartini Widjaja, SH di Makassar antara Ricky Tandiawan(pihak pertama) dengan Adrial Tarukallo Pandin (pihak kedua);Dikembalikan kepada pemiliknya, yaitu Ricky Tandiawan;e 1 (satu) rangkap putusan Mahkamah Agung pada tanggal 13 Mei 1997Nomor 89 K/PDT/1996 (fotokopi yang sudah disahkan oleh PengadilanNegeri Kendari);e 1 (satu) rangkap Berita Acara Eksekusi Nomor : 43 / PDT.Eks / 1994 /PN.Kdi pada

Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan;Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) rangkap Sertifikat Tanah Hak Milik No. 00504dengan luas 6.682 meter persegi atas nama AdrialTarukallo Pandin yang berlokasi di perempatan JalanSaranani dan Jalan Made Sabara Kelurahan Korumba,Kecamatan Mandonga, Kota Kendari;e 1 (satu) rangkap Surat Pengikatan Jual Beli tanggal 30Juni 2004 yang dibuat di Notaris Sri Hartini Wijaya, SH diMakassar antara Ricky Tandiawan (pihak pertama)dengan Adrial

Untuk itu pada hari Kamis tanggal 8bulan Juni tahun 2017 Penggugat menemui Adrial KepalaBidang Pelayanan Kesehatan selaku Pejabat PembuatKomitmen (PPK) yang baru dilantik dan Dia Komalasari selakuPPTK dan menyampaikan bahwa Pekerjaan Pengadaantersebut dalam SPK sudah Penggugat selesaikan sertamenanyakan kapan Penggugat dapat melakukan PenagihanPencairan Termin Pekerjaan.

Saat Penggugat menghubungi melaluiHalaman 4 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 190/Pat.G/2017/PN BtmTelepon Seluler, Tergugat menyuruh pergi ke InspektoratPemko Batam sekarang, katanya di sana sudah ditunggu olehAdrial (PPK) dan Dia Komalasari (PPTK).Bahwa ternyata ketika Penggugat sampai di Inspektorat PemkoBatam tidak benar ada saudara Adrial (PPK) dan DiaKomalasari (PPTK) di sana.

Alangkah kecewanya Penggugatdibohongi oleh Tergugat yang tidak lain adalah PengunaAnggaran dari pekerjaan dalam SPK yang telah Penggugatselesaikan.Beberapa saat selanjutnya Tergugat menghubungi Penggugatyang lantas menjawab supaya ditunggu nanti akan dihubungioleh saudara Adrial (PPK). Seperti yang disampaikan Tergugat,saudara Adrial (PPK) menghubungi Penggugat danmengatakan ditunggu di bagian Keuangan Pemko Batam.

ADRIAL,SKM.,MKM. berdasarkan KeputusanWalikota Batam Nomor : KPTS.224/HK/V/2017 tanggal 30 Mei 2017tentang Perubahan Penunjukan/Pengangkatan Pejabat KuasaPengguna Anggaran/Barang/Pejabat Pembuat Komitmen danBendahara Pengeluaran Dinas Kesehatan Kota Batam (besertaLampirannya) dimana pada saat serah terima Jabatan dilakukansdr.

ADRIAL Kepala BidangPelayanan Kesehatan selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) yangbaru. dilantik dan DIAH KOMALASARI selaku PPTK danmenyampaikan bahwa pekerjaan tersebut dalam SPK sudahPenggugat selesaikan serta menanyakan kapan Penggugat dapatmelakukan Penagihan Pencairan Termin Pekerjaan. Menganggapiperntanyaan Penggugat maka sdr. ADRIAL selaku PPK dan sdri.

perkara;Setelah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri PadangNomor 201/Pdt.P/2019/PN Pdg tanggal 20 Mei 2019 tentang penunjukanHakim;Bahwa, pemohon telah mengajukan surat permohonannya ke PengadilanNegeri Padang tertanggal 20 Mei 2019 yang diterima di Kepaniteraan Perdatapada tanggal 21 Mei 2019 dan didaftarkan dibawah register perkara nomor201/Pdt.P/2019/PN Pdg, telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorang lakilakiyang bernama ADRIAL

Saksi Zulkhairman, didepan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung dari Suami pemohon ; Bahwa pemohon telah menikah dengan adik kandung saksi bernamaAdrial Chaniago, dan mereka memilik 4 (empat) orang anak yaitu Eko,Rizky, Kurnia Ilahi dan Anggelia Febduariga ; Bahwa, anak yang bungsu yaitu Anggelia Febduariga, lahir tahun 2003,dan berumur kirakira 16 tahun ; Bahwa, suami pemohon Adrial Chaniago tersebut telah

meninggal dunitahun 2009 karena sakit ;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 201/Padt.P/2019/PN PdgBahwa, saksi dengan suami pemohon memiliki harta pusaka kaum, dansuami pemohon Adrial Chaniago (alm) tersebut telah diberikan haknyasebagaimana dalam sertifikat yang dijadikann bukti di persidangan ini ;Bahwa, saksi dalam sertifikat tersebut, tertulis sebagai pemegang hakadalah anakanak pemohon dengan almarhum suaminya ;Bahwa, saksi mengetahui bahwa, pemohon bersama anakanaknyabrmaksud menjual tanah milik

bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil dari permohonannya,Pemohon telah mengajukan suratsurat bukti yang diberi tanda P1 sampaildengan P6, dan 2 (Dua) orang saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dihubungkandengan suratsurat bukti dan keterangan saksisaksi, maka telah diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa, benar pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seoranglakilaki yang bernama ADRIAL

Reki Adrial terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana penghinaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 310 ayat (1) jo 55Ayat (1) ke 1 KUHP;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap mereka Terdakwadengan pidanapenjara masingmasing selama 5 (lima) bulan;3 Membebankan mereka Terdakwa membayar biaya perkaramasingmasingsebesar Rp1.000,00 (seribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Payakumbuh No. 48/Pid.

Armen dan Terdakwa II.Reki Adrial pgl. Reki telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Turut serta melakukan penistaan;Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 2 (dua) bulan;Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwa masingmasingsebesar Rp1.000,00 (seribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Padang No. 118/PID/2010/ PT.

Armen dan Terdakwa II.Reki Adrial pgl.

Adrial bin Rahim(Suami Pewaris);

3.3. Devi Oktavia binti Adrial (Anak perempuan kandung Pewaris);

3.4. Dewi Afriyanti binti Adrial (Anak perempuan kandung Pewaris);

3.5. Elva Yenni binti Adrial (Anak perempuan kandung Pewaris);

3.6. Andrinaldi bin Adrial (Anak laki-laki kandung Pewaris);

4.

Devi Oktavia binti Adrial (cucu perempuan kandung Pewaris);

5.7. Dewi Afriyanti binti Adrial (cucu perempuan kandung Pewaris);

5.8. Elva Yenni binti Adrial (cucu perempuan kandung Pewaris);

5.9. Andrinaldi bin Adrial (cucu laki-laki kandung Pewaris);

6. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.110.000,- (seratussepuluhribu rupiah).

Penggugat:
ADRIAL
Tergugat:
1.PRAPTO PRAYITNO
2.SURADI Hi.a.KARIM,SH
Turut Tergugat:
1.Bupati Kabupaten Banyumas
2.Kepolisian Sektor Purwokerto Timur

Tidak berapa lama ketika IBRANI VATTAR danterdakwa mengumpulkan kabel yang telah dipotong untuk dimasukankedalam karung, IBRANI VATTAR dan terdakwa Il melihat cahaya mobilmenuju kearah tower Telkomsel, lalu IBRANI VATTAR bersama denganterdakwa bergegas memanjat keatas tower Telkomsel dan bersembunyi,dan pada saat bersembunyi mereka bertiga ketahuan oleh saksi OONKURNIADI, saksi IRVAN ADRIAL dan saksi DENNY FASHLA, yang manaketiga saksi itu melakukan pengecekan di areal tower Telkomsel, dandijumpai

1 (satu) buah gunting kabel dengan 1 (satu) buah karung warnaputih yang berisikan potongan kabel jenis Grounding dengan kabel jenisCOAX serta melihat 3 (tiga) pasang sendal yang berada dibawah tanggadan setelah mendapatkan barangbarang tersebut, saksi OON KURNIADImelakukan pengecekan keatas tower Telkomsel dengan menggunakanalat bantu senter, sedangkan saksi IRVAN ADRIAL dan saksi DENNYFASHLA mengecek mengelilingi tower untuk mencari pelaku pencuriantersebut, kurang lebih selama 15 menit mencari

pintu gerbangyang kemudian masuk ke dalam untuk melakukan pengecekan dansetelah itu saksi ada menemukan 1 (satu) buah gunting kabel dengan1 (satu) buah karung warna putih yang berisikan potongan kabelGrounding dengan Kabel COAX kemudian melihat 3 (tiga) pasangSendal yang berada di bawah tangga Tower dan setelahmendapatkan barangbarang tersebut selanjutnya saksi langsungmelakukan pengecekan ke atas tower dengan menggunakan alatbantu berupa senter untuk menyenter ke atas Tower sedangkan Sadr.IRVAN ADRIAL

Saksi IRVAN ADRIAL Bin SYAHRIAL Als AD, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti kenapa dilakukan pemeriksaan saat sekarangini sehubungan dengan terjadinya Pencurian Dengan Pemberatandan saksi menerangkan dapat saksi terangkan bahwa terjadinyaPencurian Dengan Pemberatan tersebut terjadi pada hari Jumattanggal 13 Maret 2015 sekira jam 01.30 Wib yang terjadi di PasarMinggu JI. Raya Pekanbaru Duri Km. 80 Kel. Kandis Kota Kec.Kandis Kab.

IRVAN ADRIAL dengan Sdr.

Menyatakan Terdakwa (Adrial bin Aliman) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan jarimah menyelenggarakan, menyedakann fasilitas, membiayai jarimah maisir sebagaimana diatur Pasal 20 Qanun Aceh Nomor 6 Tahun 2014 tentang Hukum Jinayat; Menghukum Terdakwa (Adrial bin Aliman) oleh karena itu dengan uqubat cambuk sebanyak 25 (dua puluh lima) kali, dengan ketetapan bahwa lamanya Terdakwa ditahan akan dikurangkan seluruhnya dari Uqubat Cambuk yang dijatuhkan; Memerintahkan

Adrial dan dicarteroleh Sdr. Sendi;Bahwa pada waktu ditangkap Kapal MT. Pratama 128 membawa muatanminyak hitam sebanyak lebih kurang 100 (Seratus) Ton;Bahwa pada waktu saksi naik Kapal MT. Pratama 128 minyak hitamsebanyak lebih kurang 100 (Sseratus) Ton tersebut sudah ada;Bahwa minyak hitam sebanyak lebih kurang 100 (seratus) Ton tersebutakan dibawa ke Batam;Bahwa pemilik muatan minyak hitam sebanyak lebih kurang 100(seratus) Ton tersebut adalah Sdr. Sendi;Bahwa awalnya kapal MT.

Adrial dan dicarteroleh Sdr. Sendi;Bahwa pada waktu ditangkap Kapal MT. Pratama 128 membawa muatanminyak hitam sebanyak lebih kurang 100 (Seratus) Ton;Bahwa pada waktu saksi naik Kapal MT. Pratama 128 minyak hitamsebanyak lebih kurang 100 (Seratus) Ton tersebut Sudah ada;Bahwa minyak hitam sebanyak lebih kurang 100 (seratus) Ton tersebutakan dibawa ke Batam;Bahwa pemilik muatan minyak hitam sebanyak lebih kurang 100(seratus) Ton tersebut adalah Sdr. Sendi;Bahwa awalnya kapal MT.

Adrial, sedangkan pemilikmuatan kapal tersebut adalah Sdr. Sendi;Bahwa Terdakwa ditangkap karena Terdakwa berlayar dengan menahkodaiKapal MT. Pratama 128 tanpa dilengkap dengan dokumendokumen;Bahwa Terdakwa tidak tahu dokumendokumen apa saja yang harusdilengkapi untuk berlayar membawa kapal tanker;Bahwa Kapal MT.

Adrial, sedangkanpemilik muatan kapal tersebut adalah Sdr. Sendi, sedangkan Terdakwasebagai Nahkodanya;Bahwa benar, awalnya sebelum ditangkap Terdakwa sebagai Nahkoda KapalMT. Pratama 128 memuat minyak hitam di daerah Mundam Kota Dumaisebanyak kurang lebih 100 (Seratus) ton, dan minyak hitam tersebut akanTerdakwa angkut ke Kota Batam;Bahwa benar, kapal MT.

Adrial, sedangkanpemilik muatan kapal tersebut adalah Sdr. Sendi, sedangkan Terdakwasebagai Nahkodanya; Bahwa benar, awalnya sebelum ditangkap Terdakwa sebagai Nahkoda KapalMT. Pratama 128 memuat minyak hitam di daerah Mundam Kota Dumaisebanyak kurang lebih 100 (Seratus) ton, dan minyak hitam tersebut akanTerdakwa angkut ke Kota Batam;17 Bahwa benar, kapal MT.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Adrial bin Nawar) terhadap Penggugat (Dewi Eka Putri binti Rifa'i);

3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp510.000,00 (lima ratus sepuluh ribu rupiah) kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Tanjung Pati Tahun 2022;

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa pada tanggal 29 September 2006 telah meninggal dunia seorang laki-laki bernama JON ADRIAL dikebumikan di Pandam Pekuburan Langkok Kelurahan Tanah Garam Kota Solok;
3. Memerintahkan Pemohon setelah mendapat salinan Penetapan Pengadilan untuk melaporkan tentang kematian suami Pemohon tersebut ke Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Solok agar dicatat pada Register Akta Kematian

dan memerintahkan Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Solok untuk menerbitkan Akta Kematian atas nama Almarhum Jon Adrial, meninggal dunia pada tanggal 29 September 2006;

No.1145/Pdt.G/2016/PA.Pmk.Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban dan gugatan rekonvensi secara lisan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Jawaban Dalam Konvensi:Bahwa benar Termohon adalah isteri Pemohon;Bahwa benar setelah menikah Termohon dan Pemohon tinggal di rumah orang tuaTermohon selama bulan kemudian ngekos, dan benar Termohon dan Pemohontelah dikaruniai orang anak bernama Adrial Fahmi R., umur 11 bulan sekaranganak tersebut tinggal dengan Termohon

Nafkah iddah selama 3 bulan, perbulan sebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah)sehinga berjumlah Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah); Hak asuh anak agar ditetapkan kepada Termohon; Nafkah seorang anak bermama Adrial Fahmi R. setiap bulan sebesarRp 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa gaji pokok Pemohon adalah sebesar Rp 3.300.000,00 (tiga juta tiga ratusribu rupiah) dan uang makan sebesar Rp 70.000,00 (tujuh puluh ribu rupiah)seminggu;Menimbang, bahwa selanjutnya atas jawaban Termohon

Tergugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi,maka patut kiranya Tergugat Rekonvensi dihukum untuk memberikan mutah kepadaPenggugat Rekonvensi berupa uang sebesar Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa mengenai tuntutan hak asuh anak Tergugat Rekonvensi tidakmenyampaikan jawabannya, dengan demikian berdasarkan persangkaan Majelis Hakim,Tergugat Rekonvensi mengakui di dalam hubungan perkawinan Penggugat Rekonvensidengan Tergugat Rekonvensi telah dikaruniai seorang anak yang bernama Adrial

penghasilan tersebut di atas, tidak menggugurkan kewajiban TergugatRekonvensi untuk memberi nafkah kepada anaknya dengan demikian Majelis menilaikeberatan Tergugat Rekonvensi tidak beralasan hukum dan patut untuk ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkankan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasMajelis Hakim dengan memperhatikan penghasilan Tergugat Rekonvensi dan kebutuhananak, Majelis Hakim memandang patut serta wajar apabila Tergugat Rekonvensi dibebaniuntuk memberi nafkah kepada seorang anaknya bernama Adrial

Menetapkan seorang anak bernama Adrial Fahmi R. Bin Muh. Sahiruddin, umur 11bulan berada dalam hadlonah Penggugat Rekonvensi;4. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah anak sebagaimanatersebut pada diktum 3 (tiga) minimal sebesar Rp 750.000,00 (tujuh ratus lima puluhribu rupiah ) perbulan yang diserahkan kepada Penggugat Rekonvensi terhitung sejakputusan dijatuhkan sampai anak tersebut dewasa (berumur 21 tahun ) atau sudahmenikah;5.

Penggugat:
1.Adrial
2.Ali Umar
3.Eliati
Tergugat:
3.Musriadi
4.Pemerintahan Nagari Pakandangan
5.Kantor Pertanahan Kabupaten Padang Pariaman

Pembanding/Terbanding/Tergugat : ADRIAL Diwakili Oleh : MULYONO,S.H.,M.H.,CMP.,CPL
Terbanding/Pembanding/Penggugat : YOHANES WIDIANA SH MH Diwakili Oleh : AGOES DJATMIKO,SH.MH dan SUKMAWAN ARI WIBOWO, S.H.,

Pembanding/Penggugat : IRMUN Diwakili Oleh : ASMANIAR, SH
Pembanding/Penggugat : SYAMSIDAR Diwakili Oleh : ASMANIAR, SH
Pembanding/Penggugat : YUSNITA Diwakili Oleh : ASMANIAR, SH
Pembanding/Penggugat : EDISON Diwakili Oleh : ASMANIAR, SH
Pembanding/Penggugat : SYAFRI Diwakili Oleh : ASMANIAR, SH
Pembanding/Penggugat : ADRIAL Diwakili Oleh : ASMANIAR, SH
Pembanding/Penggugat : DIAN NOVITA Diwakili Oleh : ASMANIAR, SH
Terbanding/Tergugat : MUSRIADI (Tk.

ADRIAL, umur 34 tahun, suku Sikumbang, pekerjaan Pedagang, adalahanggota kaum dari sub 1 diatas untuk selanjutnya disebutPembanding/Penggugat V ;7.

Nunu Nurchiyah (Alfikri Adrial Adamsyah), dengan batas-batas sebagai berikut :Timur : Jalan Komplek ; Selatan : Tanah dan bangunan rumah milik Ricardo Sitinjak ; Barat : Jalan Komplek ; Utara : Tanah dan bangunan milik Ir.

Nunu Nurchiyah);4) Sertifikat Hak milik No. 464 atas nama Alfikri Adrial Adamsyah(cucu angkat almarhumah Dra. Hj. Nunu Nurchiyah); nama Al FikriAdrial Alamsyah ;tidak mempunyai kekuatan hukum ;10. Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat Ill untukmenyerahkan hartaharta yang dikuasainya yang menjadi hakhakPara Penggugat ;11.

Nunu Nurchiyah yangbernama Alfikri Adrial Adamsyah dengan sertifikat Nomor 464 denganAkta Jual Beli Nomor 138/2012 tertanggal 14 Maret 2012, jual bellimana terjadi pada saat almarhum H. M. Djamaluin Malik masih hidupdan obyek tersebut memang diberikan almarhum H. M. DjamaludinMalik khusus untuk anaknya Pembanding (cucu angkat) sebagaimanaHalaman 13 dari 23 hal.

DjamaludinMalik untuk memberikan rumah untuk Alfikri Adrial Adamsyah apabiladapat pembayaran dari Krakatau Steel, bahkan saksi juga dikasihuang dari almarhum H. M. Djamaludin Malik sejumlah Rp 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah), atas hal tersebut Majelis Hakim TingkatBanding berpendapat bahwa obyek sengketa tersebut telah diberikanoleh almarhum H. M. Djamaludin Malik ketika masih hidup sedangkanantara almarhum H. M.

Djamaludin Malik dengan Alfikri AdrialAdamsyah tidak ada hubungan hukum dikarenakan Alfikri AdrialAdamsyah adalah anak dari anak angkat maka dengan demikianpemberian tersebut sah dan tidak bisa ditarik kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasmaka obyek sengketa berupa sertifikat Nomor 464 dengan Akta JualBeli Nomor 138/2012 tertanggal 14 Maret 2012 adalah merupakanhak milik dari Alfikri Adrial Adamsyah, bukan merupakan hartawarisan/peninggalan almarhumah Dra. Hj.

Faid Adrial Naraya bin Muh. Fariadin;

3. membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 366.000 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Adrial Chandra bin Nasrul) terhadap Penggugat (Masliana binti Mandak);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp346000,00 (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);

Penetapan No.110/Pdt.P/2020/PA.Msb2.Bahwa saksi tidak pernah mendengar Pemohon dan Pemohon Ilkeluar dari agama Islam;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai, keduanyahidup rukun sampai saat ini;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk mencatatkanperkawinannya serta untuk kepentingan hukum lainnya;Saksi Il, Adrial bin Alwir, umur 30 tahun, agama Islam,pekerjaan Staff Ahli Fraksi Hanura

Barang siapayang mendalilkan mempunyai suatu hak, atau mengajukan suatu peristiwa (feit)untuk menegaskan haknya atau untuk membantah adanya hak orang lainharuslah membuktikan tentang adanya hak atau peristiwa tersebut", oleh karenaitu Pemohon dan Pemohon II dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II mengajukan bukti P.1, P.2 dan P.3 serta 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama Riska binti Kasmin dan Adrial bin Alwir yangakan dipertimbangkan