Ditemukan 80 data
26 — 9
Raja Salomo yang belum dibagi oleh sesama ahiwarisnya, termasuk Para Penggugat dan Para Tergugat serta ahli waris Op.Raja Salomo lainnya yang tidak ikut para pihak dalam perkara a quo;Bahwa dengan demikian atas tanah terperkara secara yuridis dapatdiusahai, dikelola, ditanami dan dikuasai oleh semua ahli waris dari Alm.Raja Salomo tidak terkecuali Para Tergugat yang sejak dahulu kalaberdomisili dan tinggal di kampung (Desa Sipituhuta) akan tetapi bukanuntuk dimiliki secara pribadi (riperipe), akan
tetapi hanya menguasai danmengelola untuk menopang kehidupan dengan menam kopi dan pohonpinus sejak 50 tahun yang lalu;Bahwa oleh karena para Tergugat adalah juga sebagai ahli waris dari Alm.Raja Salomo, maka secara yuridis para Tergugat berhak pula untukmenguasai, menanami dengan kopi dan pinus serta mengelola tanahterperkara sebagai harta (boedel) warisan yang belum terbagi, dan halltersebut bukan sebagai perbuatan melawan hukum, sehingga pertimbanganMajelis hakim yang menyatakan perbuatan para
73 — 23
Humulan dimasa hidupnya diperkirakan seluas + 25Hektar termasuk tanah perkara a quo, akan tetapi karena anakanak Alm.Raja Daut Tampubolon alias Op. Humulan banyak merantau sehingga anakkeduanya yaitu KK. Lamisana Tampubolon (Kakek Para Penggugat) yanglebih banyak mengusahai tanah ataupun peninggalan Alm. Raja DautTampubolon alias Op. Humulan, dan adapun tanah peninggalan Alm. RajaDaut Tampubolon alias Op.
PT.TUNMDN tanggal 6September 2017, Jo Nomor : 52 K/TUN/2018 tanggal 15 Februari 2018sesuai Surat Keterangan Nomor : W1TUN1/239/HK.06/3/2019 tanggal 15Maret 2019 bahwa perkara tersebut telah berkekuatan hukum tetap(incracht Van Gewijsde);Bahwa adapun tanah perkara yang diklaim Para Penggugat sebagai tanahmiliknya adalah tidak benar dan tidak berdasar hukum sebagaimanakronologis dalam dalil gugatan para Penggugat, adapun sejarah awalnyatanah terperkara adalah merupakan harta peninggalan/warisan dari Alm.Raja
15 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Raja Tamar Hasibuan masih bebas baik untukmembangun rumah dan halhal lain dan apabila keturunan dari pihak alm.Raja Tamar Hasibuan membutuhkan tanah tersebut di atas ;e Bahwa untuk menjamin hak dan kepemilikan tanah tersebut di atasPenggugat dalam Rekopensi / Tergugat dalam Konpensi mempunyalalasanalasan untuk mengajukan gugatan rekopensi ini kepada MajelisHakim Yang Terhormat agar kepastian hukum untuk menjamin hak dankepemilikan tanah tersebut di atas dikemudian hari bagi seluruh keturunandari
62 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tentang Kepentingan (vide Pasal 53 ayat (1) UndangUndang Republik3.Indonesia Nomor 9 Tahun 2004 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 1986 Tentang PeradilanTata Usaha Negara).Bahwa Penggugat tidak ada kepentingannya dirugikan oleh objeksengketa, karena Penggugat bukan ahli waris dan keturunan Alm.Raja Abbas Dengan Ujung orangtua dari Alm. Raja Malum Ujung.
67 — 4
waris anak kandung Mangara TuaSinaga bernama Benget Parulian Boru Sinaga berdasarkan informasi darinamborunya bernama Rena Sinaga(75 tahun) tinggal di Balige, meminta suratbukti asal usul tanah tersebut dari Maliman Siregar adik kandung Mahir SiregarAlm. yang kemudian segera meminta/mengambilnya dari Maraudin Siregar dandi serahkan kepada Benget Parulian boru Sinaga;23 Bahwa, setelah Benget Parulian boru Sinaga memperoleh surat bukti asal usultanah tombak perladangan milik orang tuanya/Ompungnya Alm.Raja
44 — 19
Sebutan Raja pada nama Ruma Haji Abdulah ,hanyalahfersi Terlwan saja yang benar adalah Ruma Haji Abdullah ;Bahwa hasil pengamatan para pelawan dalam Putusan PengadilanNegeri Raba Bima Nomor. 14/Pdt.G/2004/PN.RBI khusus penggugat dan Il / TERLAWAN bernama H.M.JAFAR ABDULLAH mendalilkandirinya sebagai ahli waris alm.Raja Haji Abdullah Bin Sultan Bima. Dalilmana, berbekalkan pada Surat Silsilan Keturunan Ruma Haji Abdullahyang sengaja dibuat oleh terlawan .
Terbanding/Tergugat : Victor Tampubolon,SH.,MM.
Terbanding/Turut Tergugat I : Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Toba Samosir
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Desa Dolok Jior
54 — 77
tersebutbukanlah surat yang berlaku sebagai akta otentik......... sehingga menurutMajelis surat tertanda P10 tersebut hanyalah mengikat bagi si pembuatnyaSaja ...............dengan demikian berdasarkan pertimbangan hukum tersebutMajelis memandang Penggugat belum memiliki bukti sebagai dasar hukumyang jelas/ legal standing/ kapasitas, kualitas dan kedudukan hukum yang jelas(persona standi in judicio) untuk bertindak sebagai Penggugat yang dapatmengajukan gugatan mengatasnamakan keturunan/ahliwaris dari Alm.Raja
KEKELUARGAAN.Demikian juga keterangan saksi yang diajukan oleh Terbanding /Tergugat,KLARA PANGARIBUAN yang didengar keterangannya pada tanggal 28012019 (vide Berita Acara Sidang tertanggal 28012019), diterangkan bahwaORANGTUA MANGANAR TAMPUBOLON ADALAH BAPAKTUA DARIPEMBANDING/PENGGUGAT.Bahwa dari uraian diatas, jelas sekali bahwa Pembanding/Penggugat telahberhasil membuktikan dasar hukum/ legal standing/ kapasitas dan kualitasPembanding/Penggugat untuk mengajukan gugatan atas namaketurunan/ahliwaris dari Alm.Raja
RINI WIJAYA, SH.
Terdakwa:
SAMPARA DG. TINRI BIN ALM. RAJA
71 — 10
TINRI Bin Alm.RAJA, dengan pidana penjara 6 (enam) Tahun dikurangi selurunhnya selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahandan membayar denda sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah)subsidiair 3 (tiga) Bulan penjara;3. Menyatakan barang bukti : 1 (Satu) buah baju daster warna hitam bercorak batik coklat; 1 (Satu) buah celana dalam berwarna biru polos# Dikembalikan kepada anak XXX.4.
102 — 46
diajukan;Telah mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat melalui Surat Gugatannya tertanggal 18Oktober 2011 yang telah diregister pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balige dibawah No. 47/Pdt.G/2011/PN.Blg. telah mendalilkan halhal berikut:1 Bahwa Penggugat adalah termasuk salah satu keturunan/ahli waris darialm.Op.Raja Omas Pardede, oleh karena itu penggugat selain bertindakuntuk diri sendiri sekaligus bertindak untuk kepentingan seluruhketurunan/ahli waris dari alm.Raja
70 — 41
Si TUALANG), bahwa Alm.RAJA SALMO (Op. Si TUALANG) juga meninggalkan ahli warisnyayakni 1 (satu) orang anak laki laki yang telah lahir di HutaHalaman 9 dari 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 129/Pat.G/2019/PN BigParhundulan (di dalam diatas tanah sengketa perkara a quo) padadalam tahun 1897 ialah yang bernama Alm. JOHAN TAULERSIAHAAN yang bergelar St. TRIANUS SIAHAAN (Ayah Kandung dariTergugat I, dan Kakek Kandung dari Tergugat Il, Tergugat Ill), bahwaAlm. JOHAN TAULER SIAHAAN atau St.
Si SAIT SIAHAAN meninggal disamping meninggalkanTanah Milik/ Harta Warisan / Peninggalannya yaitu sebahagian dari HutaParhundulan ialah objek sengketa perkara a quo, jugaada meninggalkanpara ahli warisnya, ialah ; 1 (Satu) orang anak laki laki bernama Alm.RAJA SALMO (Op. Si TUALANG), bahwa Alm. RAJA SALMO (Op.
Pembanding/Tergugat II : Ir HARUNGGUAN LUMBANTOBING Anak kandung dan Ahli Waris dari Alm PANTAS LUMBANTOBING Diwakili Oleh : Hotben Sitorus, SH
Terbanding/Penggugat : Ir PINTOR MARODJAHAN LUMBANTOBINGAnak Ahli Waris dari Alm Lodewijk Lumbantobing
Turut Terbanding/Tergugat III : ARTHUR SINAMBELA
82 — 25
SalmonLumbantobing dan Raja Salem Lumbantobing, sehingga oleh karena objekperkara tidak pernah diserahkan oleh Raja Salem Lumbantobing kepadaorangtua Terbanding/Penggugat dan sampai sekarang masih dikuasai olehpihak Raja Salem Lumbantobing, sehingga sangat tepat dan beralasanmenurut hukum untuk menarik Pembanding I/Tergugat selaku cucu dari alm.Raja salem Lumbantobing dari anaknya yang pertama bernama Raja MuaraLumbantobing, dan Permbanding II/Tergugat II selaku cucu dari alm.
Raja Salem LumbantobingHalaman 43 dari 48 halaman Putusan Nomor 452/Pdt/2019/PT MDN24.25.26.pada alat bukti P.7 aquo, sehingga sangatlah tidak relevan bilamana ParaPembanding/Para Tergugat mempermasalahkan tentang tanda tangan alm.Raja Salem Lumbantobing pada Surat Pembagian Harta Pusaka tersebut ;Bahwa selanjutnya dalil Tambahan Memori Banding Para pembanding/ParaTergugat pada halaman 15 yang menyatakan : Tentang Keterangan SaksiSaksi Yang Diajukan Terbanding/Penggugat, adalah merupakan dalil dalilkeberatan
25 — 13
Purba dan alm.Raja Martua Elyada Simarmata, oleh karena itu alm. DongpeinimLoina Boru Purba pasti memperhatikan kepentingan masadepan Tergugat sebagai menantunya dan Tergugat Il, Ill, V, VI, VIIsebagai cucunya dalam hubungannya dengan harta peninggalanAlm. Dong Peinem Loina Br. Purba, dimana dengan perhatian yangdemikian sangat tidak pantas dan tidak mungkin menurut Tergugat Il,Ill, V, VI, Vil alm. Dong Peinem Loina Br. Purba mewasiatkan semuahartanya seperti dimaksud Akta Wasiat tersebut ;b.
Pembanding/Penggugat : RAJA ANWAR Diwakili Oleh : RAJA ABDUL RAHMAN
Pembanding/Penggugat : RAJA BAKAR Diwakili Oleh : RAJA ABDUL RAHMAN
Pembanding/Penggugat : RAJA ABDUL WAHAB Diwakili Oleh : RAJA ABDUL RAHMAN
Pembanding/Penggugat : RAJA SYAIFUL ALAMSYAH Diwakili Oleh : RAJA ABDUL RAHMAN
Terbanding/Tergugat : Pemerintah Republik indonesia, dalam hal hak ini diwakili oleh Menteri dalam Negeri RI di Jakarta Cq, Gubernur Propinsi Kepulauan Riau di Tanjung Pinang Cq Bupati Karimun di Tanjung Balai Karimun
50 — 36
= Bahwa oleh karena tidak diikutkan semua ahli waris yang sah dari alm.Raja Haji Deris (Raja Haji Idris) tersebut maka gugatan PENGGUGATtidak sempurna dan harus dinyatakan tidak dapat diterima. (PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia No. 216K/SIP/1974, tanggal 27Maret 1975); 2292 n 22 nn nnn nn nnn nn nnn nnn nen nnn nne eeIV.
172 — 52
Foto copy surat kuasa ahli waris Alm.Raja Tallo diberi tanda P 23 ;24.Foto copy surat keterangan kewarisan diberi tanda P 24 ;25. Foto copy surat keterangan kewarisan diberi tanda P 25 ;26.Foto copy surat Salinan Putusan Penetapan kewarisan diberi tandaP26;2/7.Foto copy Permohonan Pengukuran Lokasi diberi tanda P 27 ;28.Foto copy Panitia Pembebasan tanah Lokasi Jalan Tol Makassar diberitanda P 28 ;29. Foto copy Peta LokasiJalan Tol diberi tanda P 29 ;30.
67 — 10
hukum yang jelasdengan perkara ini;Menimbang, untuk eksepsi huruf C tersebut dari tergugat yakni mengenai Subjekyang digugat tidak lengkap (plurium litis consortium), Majelis berpendapat bahwa Majelissependapat dengan pendapat Penggugat tentang Yurisprudensi Mahkamah Agung RI.No.305.K/SIP/1971/ tanggal 16 Juni 1971, memberikan kewenangan untuk Penggugat siapasiapa yang digugat;Menimbang, bahwa tergugat dalam eksepsi ini beranggapan bahwa harus ada pihaklain yang harus diikuti yakni ahli waris dari alm.Raja
MHD. HENDRA DAMANIK, S.H., M.H.
Terdakwa:
ABDUL IKHSAN SIREGAR alias AL ISAN Bin ENDANG SIREGAR
190 — 55
Raja Setiap Capah, saksi langsungmengatakan KAMI DATANG KESINI ADA SESUATU YANG KAMIBICARAKAN, INI MASALAH SI SITI saksi Kaya Alim Capah Bin Alm.Raja Setiap Capah menjawab KENAPA DENGAN SI SITI kemudiansaksi menjawab DIA ADA PACARAN LEWAT CHATINGAN, AJAKKETEMUAN, UDAH ITU SI SITI INI UDAH DI RUSAK, mengetahuikejadian tersebut saksi Kaya Alim Capah Bin Alm. Raja Setiap CapahHalaman 8 dari 28 hal. Ptsn.
54 — 5
JAIRUS HUTABARAT, dan 3 (tiga) orangPEREMPUAN ketiga orang perempuan tersebut sudah meninggal, semuaini adalah bersaudara Kandung (Kakak beradek kandung) satu ayah dan satuibu yang bernama Alm.RAJA ASAL HUTABARAT dan isterinyabermarga BR.
85 — 48
Raja Bona Ni OnanPardede mengetahui bahwa tanah terperkara yakni Warisan Peninggalan alm.Raja Bona Ni Onan Pardede telah atas nama orang lain yang bukan ahliwarisnya.............Bahwa diketahui tanah terperkara telah bersertifikat ke atas nama orang lainsehingga Tergugat selaku Keturunan / Pomparan Alm.
Mengadili perkara inimemutuskan sebagai berikut :Dalam Pokok Perkarae Menolak gugatan Penggugatpenggugat sepanjang mengenaikepemilikan.Dalam Rekonpensie Mengabulkan Gugatan Penggugat dalam Rekonpensi untukseluruhnya.e Menyatakan Pelaksanaan Eksekusi tanggal 13 Agustus 2008No.05/Eks/2008/09/Pdt.G/2002/PN.Trt. atas tanah terperkarayang dijalankan Pengadilan Negeri Tarutung di Wilayah HukumPengadilan Negeri Balige tidak sah mengandung cacat hukum.e Menyatakan tanah terperkara adalah warisan peninggalan Alm.Raja
390 — 347
Raja Paulus Bere Seranmengawini seorang perempuan peranakkan cina yang bernana ACI LANyang tidak betah menetap tinggal di istana Tafatik Lawain, sehingga Alm.Raja Paulus Bere Seran membangun rumah tempat tinggal lain yangbukan disebut sebagai Tafatik/istana raja diatas bidang tanah bekaskebun milik Leluhur Turut Tergugat Il yang bernama Alm. Bei Atok Kore ;Bahwa benar tempat tinggal kediaman Penggugat sekarang merupakanhasil peninggalan Alm.
67 — 32
Tentang Kewenangan Absolut :Bahwa dasar gugatan Penggugat adalah tentang sengketa kepemilikanatas sebidang tanah untuk mempertahankan hakhak keperdataanPenggugat atas tanah seluas 440 M2 terletak di Jalan Nusa Indah Nagori /Desa Pematang Simalungun Kecamatan Siantar, Kabupaten Simalungun,29yang diperoleh Penggugat karena Warisan dari suami (Alm.Raja Siregar),sedangkan suami Penggugat memperoleh tanah tersebut berdasarkanSurat Penyerahan Hak tanggal 01 April 1968 dari Sdr.