Ditemukan 218 data
7 — 0
.); Bahwa Pemohon dikenal oleh tetangga selama ini sebagai orangyang berprilaku baik; Bahwa selama ini Pemohon berkelakuan baik, tidak pernahtersangkut masalah criminal serta telah mengasuh kedua anakalm. dengan baik;Hal. 4 dari 12 Hal. Penetapan No.0361/Pat.
Pembanding/Tergugat II : Wati Diwakili Oleh : ARDY S YUSRAN, SH.MH
Pembanding/Tergugat III : Hasmiati Diwakili Oleh : ARDY S YUSRAN, SH.MH
Pembanding/Terbanding/Penggugat : AMBO TANG
Terbanding/Pembanding/Tergugat I : Buyung Diwakili Oleh : ARDY S YUSRAN, SH.MH
Terbanding/Pembanding/Tergugat II : Wati Diwakili Oleh : ARDY S YUSRAN, SH.MH
Terbanding/Pembanding/Tergugat III : Hasmiati Diwakili Oleh : ARDY S YUSRAN, SH.MH
Terbanding/Penggugat : AMBO TANG
66 — 36
ADALAH MERUPAKANPERTIMBANGAN HUKUM YANG KELIRU Oleh karena Bukti bukti Tergugattersebut ( Bukti T.I,II,1II1,2 dan 3) adalah bukti yang menerangkan bahwa tanahmilik Alm Intje Koemala telah terkena Pembebasan jalan Tol dan sisanyatersebut dijual kepada 3 ( Tiga ) orang yang berdomisili di raja Ampat danbersesuaian dengan keterangan saksi atas nama Dedy syamsuddin ( AnakAlm Syamsuddin Syammy ) dan saksi ke dua atas nama Muh.
36 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Andi Trisna Utami Handayani, anakAlm. Andi Thamzil Suryawisesa Andi Tau), c. Andi Wiranata SuryaWisesa, anak Alm. Andi Thamzil Suryawisesa Andi Tau)., d. Andi ArvinaAprilya Ramadhadi, anak Alm. Andi Thamzil Suryawisesa Andi Tau., e.Andi Tenri Putri Astuti, anak Alm.
19 — 2
Farial Azmi binti Abdul Ganidengan Pemohon masih membutuhkan biayabiaya yaitu biaya hidup,biaya pendidikan dan biayabiaya lainnya, namun secara hukum anakAlm. Farial Azmi binti Abdul Gani dengan Pemohon tidak cakap bertindakuntuk kepentingan dirinya sendiri dan juga terhadap hartanya, sehinggakarenanya perlu ditetapkan hak perwalian atas diri dan harta anak Alm.Farial Azmi binti Abdul Gani dengan Pemohon yang masih di bawahumur tersebut;10.
109 — 14
Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikarunia 4 (empat) oranganak yang bernama; Anak (Alm), Jenis Kelamin Perempuan; AnakAlm), Jenis Kelamin Perempuan; Anak III, Umur 23 tahun, Jenis KelaminPerempuan; Anak IV, Umur 19 tahun, Jenis Kelamin Laki laki;4. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II bertempattinggal di Kabupaten Karo, Provinsi Sumatera Utara hingga saat ini.
41 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Oleh karena itu seharusnya semua ahli waris alm Sudartoseharusnya ditarik (diikutsertakan) semua sebagai pihak dalam gugatan ini;Dalam proses pemeriksaan persidangan terbukti ada 3 (tiga) orang anakalm Sudarto (1. Eny Kurniasih, 2. Evi Riyanti, 3. Wigqoyati Undariyah) danseorang isteri (Baiquniyah) yang masih hidup atau dengan kata lain abhliwaris alm Sudarto bukan hanya Penggugat;Sementara dalam perkara a quo yang ditarik sebagai pihak hanya 1 (satu)yakni Penggugat.
Jagar Hutasoit
82 — 17
Elenta Sihombing bekerja sebagaiPegawai Negeri Sipil hingga meninggal (belum pensiun) dan kedua anakAlm. Tender SPG Hutasoit dengan almh. Elenta Sihombing adalah masuktanggungan ;6. Bahwa setelah almh. Elenta Sihombing meninggal dunia yaitu padatanggal 30 Agustus 2019 Uang Taspen, uang duka dan uang tunjangananak dari Almh. Elenta Sihombing belum diterima ;7. Bahwa setelah almh.
13 — 12
Menetapkan, mengangkat Penggugat (XXXXXXX) sebagai wali dari anakalm. dan alm.;3.
Musthafa Akhyar
36 — 8
saksi, bukti Surat P2berupa Fotokopi Surat Keterangan Ahli Waris Samijo Jarot Bin Kromo Rejotertanggal 20 April 2018 dan bukti surat P3 berupa Fotokopi Kartu KeluargaHalaman 10 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 113/Pat.P/2018/PN Met.atas nama Kepala Keluarga Andriyani Rahmita, Nomor : 1872021112170004yang dikeluarkan pada tanggal 18 Desember 2017 oleh Kepala Dinaskependudukan dan Catatan Sipil kota Metro serta fakta yang terungkapdipersidangan telah terungkap bahwa 3 (tiga) orang dari 6 (enam) orang anakAlm
28 — 2
Dan tanah beserta bangunan yang terletak diatasnya masihdikuasai secara sepihak oleh Para Tergugat yang tidak bersedia denganitikad baik untuk membagi dan menyerahkannya kepada Para Penggugatsesuai dengan hak dan porsinya masingmasing, terutama porsi /ataubagian waris dari orang tua Para Penggugat I, Il dan Tergugat I,II (anakAlm. Muhammad Jamil Lubis dengan Almah. Hj. Siti Fatimah Siregar)meskipun Para Penggugat telah berupaya untuk meminta hak bagianselaku ahli warisnya.;13.
54 — 15
Bagian Selatan berbatasan dengan tanah milik Rikardus Dukut(Alm.) sekarang oleh istrinya bernama Agata Mamut.Putusan Nomor : 15/Pdt/2016/PT KPG halaman 10 dari 36 halaman Bagian Timur dahulu berbatasan dengan tanah kintal kampung,sekarang dengan pekarangan yang diatasnya berdiri rumah yangditempati Tergugat 1, Tergugat 2, serta rumah yang didirikan oleh(alm) Wihelmus Kesoro yang ditempati oleh Fredi Bintaro Jaya (anakalm. Wihelmus Kesoro) dan sebagian rumah milik Tergugat 3Agustinus Sosea.
Bagian Timur dahulu berbatasan dengan tanah kintal kampung,sekarang dengan pekarangan yang diatasnya berdiri rumah yangditempati Tergugat 1, Tergugat 2, serta rumah yang didirikan oleh(alm) Wihelmus Kesoro yang ditempati oleh Fredi Bintaro Jaya (anakalm. Wihelmus Kesoro) dan sebagian rumah milik Tergugat 3Agustinus Sosea. Bagian Barat berbatasan dengan tanah milik Gaspar Lempos.Adalah milik Penggugat bersama suami Penggugat bapakMartinus Pepo (alm)..
29 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mangunsentono dan 4 (empat) orang anakalm. Ny. Mardinah adalah ahli waris pengganti alm. Bok. Mangunsentono;bahwa dalam petitum No. 7 para Penggugat mohon agar PengadilanMenetapkan dan menyatakan hukum, bahwa perbuatan para Tergugat danpara Tergugat Berkepentingan yang menguasai tanah obyek sengketamerupakan perbuatan melawan hukum;Obyek gugatan.bahwa para Penggugat menyatakan tanah warisan TuminDarmosuyitno tersebut leter C No. 352 semula 24.185 m? kemudian semasahidupnya oleh alm.
20 — 9
Lisae telahmeninggal dunia pada tanggal 7 Agustus 2007 karena sakit (vide bukti P 2 dan P 3);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan surat suratbukti yang diajukan oleh pemohon di persidangan terungkap fakta bahwa anakAlm. Ir. Godlin dan Almh. Ny.
20 — 4
AQILLA KHONSAA dan CINDY AULIA PUTRI (anakalm. ABD. SALAM)., 4. ABDUL ROCHIM., 5. ABD. MALIK dan 6.SITI MAIMUNAH bermaksud akan mengalihkan ijin pemakaian tanahNegara tersebut dari atas nama SITI MAIMUNAH kepada ASKINAH;Bahwa pemohon (KOMSATUN) telah ditetapkan sebagai wali darikedua anak nya yang bernama AQILLAH KHONSAA umur 5 tahun danCINDY AULIA PUTRI umur 3 tahun oleh Pengadilan Agama Sidoarjo;Bahwa karena kedua anak almarhum ABD.
33 — 32
Bahwa anak Keempat Pewaris yang bernama Ambo Day TanangBin Ambo Tanang meninggal lebih dahulu daripada pewaris,meninggalkan 2 orang ahli waris Pengganti yang masingmasing bernama;16.1 Roni Wiliawan Bin Ambo Day Tanang (anak AlmAmbo Day Tanang Bin Ambo Tanang);16.2 Reni Febriana Puspitasari Binti Ambo Day Tanang (anakAlm Ambo Day Tanang Bin Ambo Tanang);17.
Terbanding/Tergugat I : ABDUS SALAM
Terbanding/Tergugat II : PINA SUSANTI
99 — 27
Ibu Arsimentina dengan mantan suaminya, yangmasingmasing mendalilkan yang paling berhak, oleh sebab itu harusdiselesaikan oleh internal ahli waris alm.lbu Arsimentina dengan bpk.Fachrurrazi agar tidak menimbulkan permasalahan kepada Para Terbandingdikemudian hari akibat menandatangani akte jual beli untuk balik nama kepadapihak lain, padahal sebelumnya telah disomasi/diingatkan oleh ahli waris anakalm. Ibu Arsimentina;5.
JAM'IYATUSH SHOLICHAH
Tergugat:
1.NURHAPIDAH
2.SITI BERLIAN HERLINA
3.SAFIRAN INTAN RAISA
4.SUPARMAN
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN, BPN KABUPATEN BANJAR
92 — 15
Fuad (ahli waris / anakalm. H. Abdurahman);Bahwa, ketika akan membuat dan menandangani bukti P.1, H. RusiSantoso menujukkan letak tanahnya dan menerangkan bahwa benartanah tersebut milik M. Fauzi dan M. Fauzi adalah ahli waris H. Husin;Bahwa, yang menjadi dasar saksi bersedia menandatangani bukti P.1karena dari pihak pemohon yaitu M. Fauzi sudah ada koordinasidengan aparat serta informasi dari Sdr.
Fuad (ahli waris / anakalm. H. Abdurahman);Bahwa, pembuatan surat bukti P.1 sudah sesuai dengan prosedurBahwa, baik sebelum, sedang, dan setelah dilakukan pengecekan danpengukuran atas tanah objek sengketa, tidak ada pihak yangmenguasai atau mengklaim tanah tersebut kecuali hanya M.
54 — 9
Sukarno (anakAlm Sukemi) dalam hal ini ada penambahan luas 4 m2 dariluasan yang terdapat SHM 225 seluas 338Bahwa benar pada tanggal 07032013 dilakukanpengukuran tanah SHM 664 atas nama Sukarno FrediHermanto NIB 00289 dengan hasil luas 251 m2 denganpenunjuk batas 1. Tarwan (anak Karsih) 2.
Sukarno (anakAlm Sukemi) dalam hal ini berkurangnya luas SHM 664 dari262 m2 menjadi 251 m2 berkurang 11 m 2,Bahwa benar luas tanah yang di beli Alm Sukemi dari Karsih10101989 seluas 1.5 ubin sebelah utara gudang karung11dan tanggal 1321990 Karsih menjual kembali sebidangtanah seluas satu ubin sebelah utara gudang karung setelahdiadakan pengukuran oleh Petugas BPN bukan seluas 35 m2atau seluas 2.5 ubin akan tetapi hanya ada 20 m2 atau 1.42.Bahwa benar Karsih belum menyerahkan tanah yang dijualkepada
18 — 1
Maradinda bin Sakirin, sebagai karyawan Pemohon 1 yangmenerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi karyawanPemohon 1 dan juga kenal dengan Pemohon 2 dan 3 karena anakAlm Abd Rasid juga anak Pemohon 1;;Bahwa saksi juga kenal dengan almarhun Abd Rasid suamiPemohon dan ayah para Pemohon 2 dan 3 yang telah meninggaldunia empat bulan yang lalu;Bahwa setahu saksi Abd Rasid suami Pemohon 1 dan ayahPemohon 2 dan 3 telah meninggal dunia karena sakit;
ABDUL HAMID
Tergugat:
JAILANI Bin KADRI
Turut Tergugat:
SUTIKNO Bin H. MASRANI
69 — 22
MASRANI yang telah diberikan kepada anakAlm. MASRANI yaitu Turut Tergugat;Bahwa menurut Saksi JAILANI, tanah obyek sengketa adalahmilik Alm.